Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.Kng;
2. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1740/Pdt.G/2019/PA.Kng

1740/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1740/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya :PENGGUGAT, Umur 48 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh, Pendidikan terakhir SD, Alamat KabupatenCilacap, Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWIDODO REVOLUSIONO, SH; Advokat, beralamat diJalan S.

48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Tamat SMA, alamat semula di KabupatenCilacap, sekarang berdomisili di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nanan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPutusan Nomor: 1740

/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanPerkara Nomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 22 April 2013,mengajukan hal hal sebagai berikut :1Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi,Kabupaten Cilacap pada hari Sabtu, 22 September 1990 dengan Duplikat Kutipanakta nikah nomor : dengan akta nikah nomor : dalam status Jejaka dan Perawan ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat dengan Tergugatbertempat

, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat danTergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap; Putusan Nomor: 1740

PANITERA PENGGANTICLAMINI,S.H.Perincian Biaya Perkara :1 IUNTUK SALINANBiaya Pendaftaran: Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP2 Biaya Proses : Rp. 50.000, WABIL PANEDERS3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,5 Hak Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000, FAJAR SYAEFULLOH, SH.Jumlah : Rp. 341.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 1740/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1740/Pdt.P/2017/PA.CJR

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah, bernama Saksi dan Saksi dengan mas kawin perhiasan emas 1,5 gramHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2017/PA.Cjrdibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus perawan;4.

denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2015di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, KabupatenCianjur;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2017/PA.Cjr3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, KabupatenCianjur;4.

Saski 1, di dalam persidangan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadir pada waktu akadHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2017/PA.Cjrnikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahui pernikahannya adalah sah,saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah maupun sesusuan dan tidak mempunyai halangan untukmelangsungkan pernikahan, saksisaksi

Jazuli, M.Ag. sebagai Hakim Tunggal serta didampingi oleh NaningMusrifatul Saadah, SH. sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugaHalaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2017/PA.Cjrpenetapan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara Pemohon.Hakim,Tid,Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.Panitera Pengganti,Tid,Naning Musrifatul Saadah, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses > Rp. 50.000,3 Panggilan > Rp. 40.000,A.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 131.000, (Seratus tiga puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 22 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1740/Pdt.P/2017/PA.Cjr

1740/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2015/PA.PmlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam,

Putusan No. 1740/Pdt.G/2015/Pa.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juli2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor 1740/Pdt.G/2015/PA.Pml, mengemukakan halhal sebagaiberikut: 222222 nnonane nnn nnn nnn nena nnn1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Juli 2005,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 557/56/VI/2005 tanggal 20Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal

Putusan No. 1740/Pdt.G/2015/Pa.PmlMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan,kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPONE SUL At ~ mn anon nn nee nnn ne neeeninnnsnnmenanennnscamnennannataneeesMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan bukti surat berupa:1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3327075102870023 an.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2015/Pa.Pmltelah pisah tempat tinggal selama sekitar 3 tahune Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi lagi;e Bahwa sekarang saksi tidak mengetahui lagi alamat tempat tinggalTergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelismenunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan

Putusan No. 1740/Pdt.G/2015/Pa.PmlKetua MajelisttdDrs.Chayyun Arifin, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Titin Kurniasih Drs. Muhamad AkyasPanitera Pengganti,ttdAbd Mujib, SH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1740/Pdt.G/2022/PA.TA gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1740/Pdt.G/2022/PA.TA

1740/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Iburumah tangga, No HP (085748502282),, tempat kediaman di DusunXXXXXKecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMP, pekerjaan Kulibatu, tempat kediaman di Dusun XXXXX Kabupaten Pasuruan ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 02Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PasuruanNomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Pas tanggal 02 Nopember 2020 yang mengemukakanhal hal sebagai berikut

No. 1740/Pdt.G/2020/PA.

JUNAIDI sebagai warisan bagi mereka sebidang tanah terletak di Desa / Kelurahan Mang Liawan Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, atas nama Pemegang Hak JUNAIDI disebutkan pada Akte Jual Beli tanggal 25-06-2007 No. 58/AJB/PAKIS/2007 dibuat oleh dan dihadapan Notaris PPAT SUSI ANDYAHWATI, SH dari Pemegang Hak pertama SUNARTO berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1740 Desa / Kelurahan Mangliawan Kecamatan Pakis Kabupaten Malang yo Surat Ukur tanggal 14/09/2002 No. 00640/2002 Luas 105 M2 diterbitkan

terdekat bagi mereka selain PemohonSendirl 3 === == $n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn6 Bahwa JUNAIDI/Almarhum semasa hidupnya membelisebidang tanah beserta sebuah bangunan yang ada di atasnyaterletak di Desa/Kelurahan Mangliawan, Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur dari pemiliknyabernama SUNARTO Surat Ukur tanggal 14/09/2012 No.00640/2002 luas 105 M2 Akte Jual Beli tanggal 25062007No. 58/AJB/PAKIS/2007 dibuat oleh dan dihadapan PPATSUSI ANDYAHWATI, SH ; Vide SHM No. 1740

.5 a ; 7 Fotokopi Silsilah Keturunan tertanggal Balikpapan 15 Mei 2013 yang dibuat olehFITRIA AMALIA dengan diketahui oleh Ketua RT 27 Balikpapan Tengah danLurah Gunung Sari Ulu serta Camat Balikpapan Tengah, diberi tanda bukti P. 5D jrnn nnn anna nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn8 Fotokopi Kartu Keluarga No. 647104.050210.0008 tertanggal 03 Mei 2015, atasnama Kepala Keluarga FITRIA AMALIA, diberi tanda bukti P. 5 c ;9 Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1740

JUNAIDI dikaruniai 2 (dua) oranganak namanya AULIA ZAFIRA umurnya 11 (sebelas) tahun dan FIRDAUSRASULI CESAR umurnya 2 (dua) tahun ; e Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, maka perawatan dan pemeliharaanserta pendidikan dan belanja hidup kedua anak tersebut ditanggung oleh Pemohone Bahwa benar Pemohon ada memiliki sebidang tanah seluas 105 M2 berikutbangunan diatasnya terletak di Kelurahan Mangliawan Malang dan bidang tanahtersebut sudah Sertifikat, yaitu Sertipikat Hak Milik No. 1740 atas

, yang pertama namanya AULIA ZAFIRA dan yang keduanamanya FIRDAUS RASULI CESAR Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 26 April 2013, karenaBahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, maka perawatan dan pemeliharaanserta pendidikan dan belanja hidup kedua anak tersebut ditanggung oleh PemohonBahwa Pemohon ada memiliki sebidang tanah seluas 105 M2 di atasnya adabangunan rumah terletak di Kelurahan Mangliawan Malang dan bidang tanahtersebut sudah Sertifikat, yaitu Sertipikat Hak Milik No. 1740

adalah ahli waris JUNAIDI /Almarhum sebagaimana disebutkan pada Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggalBalikpapan 15 Mei 2013 dengan diketahui oleh Ketua RT 27 Balikpapan Tengahdan Lurah Gunung Sari Ulu serta Camat Balikpapan Tengah, Silsilah GarisKeturunan dan Kartu Keluarga ;e Bahwa JUNAIDI/Almarhum semasa hidupnya membeli sebidang tanah besertasebuah bangunan yang ada di atasnya terletak di Desa/Kelurahan Mangliawan,Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur Sertipikat Hak MilikNo. 1740

Menyatakan perkara Nomor:1740/Pdt.G/2012/PA.Lmj tanggal 28 Juni 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,- (Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1740/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PENETAPANNomor: 1740/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Lumajang setelahmembaca berita acara persidangan tanggal 04 Desember 2012Nomor: 1740/Pdt.G/2012/PA.Lmj dalam perkara antara;PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanKuli bangunan, tempat kediaman diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat kediaman diKABUPATEN LUMAJANG

Menyatakan perkara Nomor:1740/Pdt.G/2012/PA.Lmjtanggal 28 Juni 2012 dicabut;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 396.000, (Tiga ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan majelis pada tanggal 04 Desember 2012oleh kami H. MOH. YASIN, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.ACHMAD SUYUTI dan Drs. ABD.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

1740/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor: 1740/Pdt.G/2019/PA.ImreliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan KertasemayaKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 39

tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat kediaman di Kecamatan KertasemayaKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1740/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkanalasan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1740

SALINAN PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2014/PA.SlIw.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh

,dahulu bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:0n0n ne nn nn nnnn nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1740/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal

Putusan No. 1740/Pdt.G/2014/PA.Slw. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 9 Nopember 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 662/11/II/2009 tanggal 9 Nopember 2009);. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Jjanji/sighot ta'liktalak.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2014/PA.SlwMenimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh

Putusan No. 1740/Pdt.G/2014/PA.Slwtersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

1740/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2016/PA.MdnJ a rentDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara antara:XXX, umur 33 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaanKaryawan BUMD, bertempat tinggal di XXX, Kec.

MedanSunggal, Kota Medan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 22 Agustus 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 22 Agustus 2016 yang isinya sebagaiberikut:Halaman dari 20 himPutusan No.1740/Pdt.G/2016/PA.Mdn1 Bahwa Penggugat

kepada Penggugat, danterhadap pengucapan Talak Sharih tersebut mengakibatkan jatuhnya Talak kepadaPenggugat berdasarkan Pasal 114 Kompilasi Hukum Islam, namunterhadapperlakuan Tergugat tersebut pun, Penggugat masih bersabar dan selalu menurutikeinginan Tergugat guna mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa meskipun Tergugat sering memicu pertengkaran, namun Penggugat selaluberusaha untuk tetap mempertahankan kehidupan rumah tangga antara PenggugatHalaman 3 dari 20 hlmPutusan No.1740

/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 29 Agustus 2016 yang dibacakan dalam persidangan, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 29 Agustus 2016 dan tanggal 14 September 2016 yang dibacakandalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdalam persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap

Rahman masingmasing sebagai Hakim Anggota,serta dibantu oleh Supriati, SH, sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugatdidampingi Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 19 dari 20 him Putusan No.1740/Pdt.G/2016/PA.MdnKetua Majelis,Drs. BakhtiarHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Sy. Effendi Siregar, MH Drs. Marwan A.

SE (Tergugat), Nomor Rangka: MHIJB51105K061762, Nomor Mesin: JB51E - 1065634,;

terhadap Harta Bersama angka 2.3 (dua titik tiga);

1. 1 (Satu) unit Mobil merek Daihatsu Terios warna Abu-abu Metalik, tahun Pembuatan 2011, BM 1080 JH, Surat Tanda nomor Kendaraan atasnama Rinaldi Nazaruddin (Tergugat), Nomor Rangka: MHK62CJ2JBK043122, Nomor Mesin: DCB5690, yang diperoleh Penggugat dan Tergugat pada tahun 2011, dan mobil adalah untuk Penggugat;
2. 1 (Satu) unit Mobil Datsun warna Merah Metalik, tahun Pembuatan 2019, BM 1740

   , dan Sepeda motor tersebutberada pada Penggugat;4. 1 (Satu) unit Mobil merek Daihatsu Terios warna Abuabu Metalik,tahun Pembuatan 2011, BM 1080 JH, Surat Tanda nomor Kendaraanatasnama RINALDI NAZARUDDIN (Tergugat), Nomor Rangka:MHK62CJ2JBK043122, Nomor Mesin: DCB5690, yang diperolehHalaman 3 dari 35 halaman Putusan Nomor 205/Pdt.G/2021/PA.PbrPenggugat dan Tergugat pada tahun 2011, dan mobil tersebut beradapada Penggugat;5. 1 (Satu) unit Mobil Datsun warna Merah Metalik, tahun Pembuatan2019, BM 1740

   dan Sepedamotor tersebut berada pada Penggugat;2.4. 1 (Satu) unit Mobil merek Daihatsu Terios warna Abuabu Metalik,tahun Pembuatan 2011, BM 1080 JH, Surat Tanda nomor Kendaraanatasnama RINALDI NAZARUDDIN (Tergugat), Nomor Rangka:MHK62CJ2JBK043122, Nomor Mesin: DCB5690, yang diperolehPenggugat dan Tergugat pada tahun 2011, dan mobil tersebut beradapada Penggugat;Halaman 6 dari 35 halaman Putusan Nomor 205/Pdt.G/2021/PA.Pbr2.5.1 (Satu) unit Mobil Datsun warna Merah Metalik, tahunPembuatan 2019, BM 1740

   tersebutberada pada PenggugatDan Tergugat bersedia dibagi dua; 1 (Satu) unit Mobil merek Daihatsu Terios warna Abuabu Metalik,tahun Pembuatan 2011, BM 1080 JH, Surat Tanda nomor Kendaraanatasnama RINALDI NAZARUDDIN, Nomor Rangka:MHK62CJ2JBK043122, Nomor Mesin: DCB5690, yang diperolehPenggugat dan Tergugat pada tahun 2011, dan mobil tersebut beradapada Penggugat;Dan Tergugat tidak berkeberatan mobil tersebut untuk Penggugat; 1 (Satu) unit Mobil Datsun warna Merah Metalik, tahunPembuatan 2019, BM 1740

   RinaldiNazaruddin, Nomor Polisi BM 1740 VJ, merek Datsun, Jenis /modelMinibus/MP, nomor Rangka MHBJ2CH2FKJ031881, Nomor MesinHR12800050T, warna Merah Metalik, yang dikeluarkan oleh KepoliisianNegara Republik Indonesia Daerah xxxx, Foto kopi tersebut bermateraicukup, telah dinazagelen serta telah diperiksa dan diteliti kebenaran dankesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaP.8;9.

   XXXX;3. 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra 125 warna PutihBiru, , BM 6581 TY,4. 1 (Satu) unit Mobil merek Daihatsu Terios warna Abuabu Metalik,BM 1080 JH, Surat Tanda nomor Kendaraan atasnama RinaldiNazaruddin (Tergugat), Nomor Rangka: MHK62CJ2JBK043122, NomorMesin: DCB5690;5. 1 (Satu) unit Mobil Datsun warna Merah Metalik, , BM 1740 VJ,;maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175R.

1740/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Darungan Selatan RT.001 RW. 009 DesaJubung Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan

Nomor 1740 /Pdt.G/2017/PA. JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + Januari 2015 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal dimana Pemohon tidak betah tinggaldirumah Termohon dan begitu pula sebaliknya Termohon juga tidak betahtinggal dirumah Pemohon.

Nomor 1740 /Pdt.G/2017/PA. Jre Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTermohon sejak + tahun 2016 dan sekarang berada dirumah orang tuaPemohon sendiri;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1740 /Pdt.G/2017/PA.

Nomor 1740 /Pdt.G/2017/PA. Jr Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.

Persil No. 76d, DIl, C No. 987 luas 1740 m?, (Hasil pemberiandari Supidjah karena merawat dan membiayai kematian);3. Persil 44d, SII, C No. 201 luas 1120 m2, dijual, dibelikan persilno.76d,DIIl, C No.201 luas 2060 m2 (bagian warisan milikTergugat IV);(Ketiga persil tersebut di atas terletak di Desa Mori, KecamatanTrucuk, Kabupaten Bojonegoro);Tergugat ( Samsi ) mendapat bagian tanah 1. persil No. 46a, Sl,C 201 luas 1994 m?, 2. Persil no. 79b, SI, C 201, luas 1390 m?

Walaupunpernah diupayakan penyelesaian secara kekeluargaan melalui Desadan Kecamatan;Bahwa sejak bulan Maret 2011 lahan sengketa dengan No.Persil 76d, DIl, C 987, luas 1740 M?

, persil No.76d DII C 201, luas 2060 m2, persil No.76d DIl C 987luas 1740 m?, ketiga persil terletak di Desa Mori, KecamatanTrucuk, Kabupaten Bojonegoro;4, Menyatakan Penggugat adalah ahli waris Djojo Soegiman;5. Menghukum Tergugat menyerahkan lahan sengketa persil No.46a,Sl, C No.201 luas 2060 m? , yang terletak di Desa Mori, KecamatanTrucuk, Kabupaten Bojonegoro;6. Menghukum Tergugat Il menyerahkan lahan sengketa persilNo.76d, Dll, C No.987 luas 1740 m#?

Menyatakan bahwa Djojo Soegiman (orang tua Penggugat )pemilik atas ketiga lahan sengketa yaitu : persil No.46a SlC 201 luas 2070 m2, persil nomor 76d DIl C 201, luas 2060m2, persil No.76d DIl C 987 luas 1740 m2, ketiga persilterletak di Desa Mori Kecamatan Trucuk KabupatenBojonegoro;4, Menyatakan Penggugat adalah ahli waris Djojo Soegiman;5S. Menghukum Tergugat menyerahkan lahan sengketa persilNo.76d, DIl, nomor 201 luas 2060 m?

Menghukum Tergugat II menyerahkan lahan sengketa persilnomor 76d, Dil, C No.987 luas 1740 m?, terletak di DesaMori Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro kepadapenggugat;7. Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar biayayang timbul dalam perkara ini secara tanggung rentengyang hingga saat putusan ini diucapkan sebesarRp.929.000, (sembilan ratus dua puluh sembilan riburupiah);8.

1740/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2014/PA.MdnFr~ oT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:XXXXXXXXx, umur 32 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan Strata I,pekerjaan Pedagang Pakaian, tempat tinggal xxxxxxxxxx, KecamatanMedan Helvetia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXXXxxx, umur

Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.e Pengadilan Agama Medan tersebut di atas.e Setelah membaca gugatan Penggugat.e Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.e Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke Pengadilan AgamaMedan dengan surat gugatannya bertanggal 15 Oktober 2014 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan pada tanggal 15 Oktober 2014 dengan Register Nomor 1740

Akhir 1435 H atau bertepatan dengan tanggal 12 April 2014 M sesuaibukti Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxx yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Denai, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, yang diterbitkantanggal 14 April 2014 M;Putusan Nomor :1740 /Pdt.G/2014 /PA.MdnHalaman dari 8 HalamanBahwa pada waktu pernikahan, Penggugat adalah seorang janda beranak satu danTergugat adalah seorang jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah

yang dalildalilnya tetap dipertahankan Penggugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka jawabannya tidak dapat didengar danharus dilewatkan.Bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:1 Bukti Surat: Fotokopi Kutipan/ Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Denai; Nomor : xxxxxxxxxx Tanggal 14 April 2014, yang telahdilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telah diperlihatkan diPutusan Nomor :1740

1. Membatalkan perkara Nomor : 1740/Pdt.G/2016/PA.Pwd ;

2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencoret dari daftar perkara ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 640.000; (enam ratus empat puluh ribu rupiah

1740/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2016/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenatapan perkara cerai talak antara ;Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Penginapan danDagang, pendidikan SMA, bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, sebagai Pemohon ;melawanTermohon , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMA,bertempat tinggal

di Kabupaten Grobogan, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya bertanggal 20Juli 2016 telah mengajukan Permohonan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Purwodadi Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 20 Juli2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;Kutip..SuratMenimbang

bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon, dan berhasil;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1740/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 25Juli 2016 yang dibacakan di persidangan

Membatalkan perkara Nomor : 1740/Pdt.G/2016/PA.Pwd ;Hal. 2 dari 4 hal. Putusan Nomor :2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencoret daridaftar perkara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 640.000; (enam ratus empat puluh ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwodadi pada hari Rabu tanggal 08 Februari 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1438 Hijriyah oleh kami Dra.

1740/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2015/PA MksZN Ny 2AE AlaheDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Manggala, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

No.1740/Pdt.G/2015/PA MksB.

No.1740/Pdt.G/2015/PA MksMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danGugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh

No.1740/Pdt.G/2015/PA Mkspertengkaran, karena Tergugat memiliki gangguan seksual (ejakulasidini).3.

No.1740/Pdt.G/2015/PA MksHakimhakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H. Muhtarom, SH. Dra. Hj. St. Aminah Malik, MH.Drs. H. Hasanuddin, MH.Panitera PenggantiHj. Salmah N, BAPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000. 2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 340.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal 9 Dari 9 Put. No.1740/Pdt.G/2015/PA Mks

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Termohon dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Metro tanggal 12 Maret 2018 Masehi Nomor.1740/Pdt.G/2017/PA. Mt. yang dimohonkan banding; dengan memperbaiki amar putusan sebagai berikut:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.

Timur, Sebagai Pembanding/Termohon;melawan Ketut Sutama bin Rajeng Ketut, umur 58 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Petani/Pekebun, Tempat tinggal di Rt.031Rw.004 Desa Labuhan Ratu VII Kecamatan Labuhan RatuKabupaten Lampung Timur, sebagai Terbanding/Pemohon;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Metro Nomor 1740

Bdl.Pembanding/Termohon telah mengajukan banding atas Putusan PengadilanAgama Metro Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Mt. tanggal 12 Maret 2018permohonan Banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding/Pemohon pada tanggal 3 April 2018.Memperhatikan Memori Banding yang diajukan olehPembanding/Termohon tanggal 3 April 2018 Memori Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding/Pemohon pada tanggal 10 April 2018sedangkan Terbanding tidak mengajukan Kontra Memori Banding sebagaimanasurat keterangan

tanggal 17 April 2018.Bahwa Pembanding/Termohon telah memeriksa berkas perkara Bandingsebagaimana Berita Acara pemeriksaaan Berkas perkara (Inzaage) tanggal 25April 2018 oleh Panitera Pengadilan Agama Metro; Demikian jugaTerbanding/Pemohon telah memeriksa berkas perkara banding sebagaimanaBerita Acara pemeriksaan berkas perkara yang ditanda tangani oleh Paniteradan Terbanding pada tanggal 26 April 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pada sidang pembacaan putusan PengadilanAgama Metro nomor 1740

Jo.Pasal 61 Undang undang nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka permohonan bandingtersebut secara formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara banding, salinanresmi Putusan Pengadilan Agama Metro Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Mt.tanggal 12 Maret 2018, serta pertimbangan hukum

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Metro tanggal 12 Maret 2018Masehi Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA. Mt. yang dimohonkan banding;dengan memperbaiki amar putusan sebagai beriku:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 6 dari 8 halaman. Put. No. 0013/Pdt.G/2018/PTA. Bdl.2. Memberi izin kepada pemohon (I Ketut Sutama Bin Rajeng Ketut)untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon ( Sri WahyuniBinti Eyang Aji Sutopo ) di depan sidang Pengadilan Agama Metro;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara 1740/Pdt.G/2017/PA.Ngw tidak dapat diterima;

2 . Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah).

1740/Pdt.G/2017/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Ngwi>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara pihakpihak antara :PENGGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan TKI Hongkong, tempat tinggal di ,Kabupaten Ngawi, Propinsi Jawa Timur, Indonesia,alamat Sekarang : 68, TSZ Tin Tsuen Tuen Mun,N.T.

Lawu 88c Ponorogo,berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 08Oktober 2017, selanjutnya disebut Penggugat;Melawan:TERGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan swasta, tempat tinggal di , KabupatenTulungagung, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;hal. 1 dari 7 hal Putusan Nomor 1740/Padt.G/2017/PA.NgwSetelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat

dengan surat gugatannya tertanggal 23 Nopember2017 yang telah terdaftar.di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahRegister Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Ngw tanggal 23 Nopember 2017mengajukan halhal sebagai berikut:1.

AcaraPengambilan Sumpah oleh Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 27 Agustus2014.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat inperson tidak datang karena berada di luar negeri (Hongkong), telah diwakili olehKuasa hukum Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap sendiri dan tidak pula menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilanNomor 1740

(tiga ratus lima ribu rupiah)hal. 7 dari 7 hal Putusan Nomor 1740/Padt.G/2017/PA.Ngw

1740/Pid.B/2016/PN JKT.PST

/ Tanggal lahir : 35 Tahun / 03 oktober 1980.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Alur laut Ino.10 RT 15/04 KelurahanRawa Badak, kecamatan Koja, Jakarta Utara ;Agama : Islam.Pekerjaan : Tukang ojek.Pendidikan : STM.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 12 september2016 .sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jepara Nomor : 1740

/Pid.B/2016/PN.Jpa tanggal 19 desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1740/Pid.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD LERY PUTRAWAN ri terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN melanggarpasal 362 KUHP ;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 1740/Pid.sus/2017./PN.JKT PST.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD LERY PUTRAWAN idengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadidalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Cempaka Putih Jakarta Pusat, pada saat itu saksi mendapat laporan dari saksiAditya keika ia tsedang tidur didalam mobil yang sedang terparkir dalam keadaanjendela pintu bagian kiri terbuka, terdakwa langsung menjulurkan badannya ke dalammobil tersebut melalui jendela kemudian dengan menggunakan tangan langsungmengambil 2 (dua) unit Handphone milik saksi Aditya yang tergeletak di jok mobiltersebut lalu memasukannya kedalam tas yang terdakwa bawa dengan tujuan nantinyaHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 1740

GULTOM., SH MHPanitera PenggantiHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 1740/Pid.sus/2017./PN.JKT PST.FAKHRI BANI HAMID, SH MH