• 1910/Pdt.G/2013/PAJB

  SALINAN PUTUSANNomor 1910/Pdt.G/2013/PAJB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Klas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jakarta barat,, dalam hal ini memilihdomisili hukum dikantor kuasanya Advokat & KonsultanHukum pada Firma

  Put.No.1910/Pdt.G/2013/PA.JBXXXXXXX yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah, JakartaBarat (Bukti P 1).Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir diJakarta, pada tanggal XXXXXXX, sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran No. XXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKotamadya Jakarta Barat.

  Put.No.1910/Pdt.G/2013/PA.JBorang lain, sesuai dengan kesepakatan yang tertuang dalam Perjanjian KesepakatanBersama.14.

  Put.No.1910/Pdt.G/2013/PA.JBJakarta Barat dan Kantor Urusan Agama Kembangan, Kota Jakarta Barat,untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;8.

  Put.No.1910/Pdt.G/2013/PA.JB

• PUTUSANNomor 1910/Pdt.G/2014/PA.SIlw.SNES tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang, bertempattinggal di RT.17 RW. 03 xxxx Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

  .17 RW. 03 xxxx Kecamatan Dukuhturi,Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Agustus2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan registerNomor: 1910

  Putusan No. 1910/Pdt.G/2014/PA.SIw.6.Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Lawatan, Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal selama kurang lebih 1tahun 1 bulan, dan telah mempunyai orang anak yang di beri nama Adit Satrioumur 9 tahun, sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa semula rumah

  Putusan No. 1910/Pdt.G/2014/PA.SIw.1 Saksi II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.17RW. 03 xxxx Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal,, saksi terrsebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:4 Bahwa saksi adalah sepupu, kenal dengan Penggugat dan Tergugat;5 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, dan dikaruniai anak;6 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah,

  Putusan No. 1910/Pdt.G/2014/PA.SIw.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I. Drs. H. SUHARTO, M.H.Panitera PenggantiBUSTOMI, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Perkara Rp 30.000,002. APP Rp 50.000,003. Panggilan Rp. 210.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 301.000,00

• delapan koma enam) gram, perbuatantersebut telah dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2012 sekira jam 13.05 WITA dariBandara Kathmandu Nepal Terdakwa dengan menumpangPesawat Silk Air dengan Nomor Penerbangan MI 411 berangkatmenuju Singapore dan tiba sekira jam 20.15 WITA kemudian padatanggal 13 Oktober 2012 sekira jam 15.45 WITA Terdakwakembali melanjutkan perjalanan dari Singapore dengan membawakoper warna hitam bergaris abuabu merk Samsonite 1910

  pada dinding atas bagian dalamTerdakwa menyembunyikan 1 (satu) bungkus lempengan getahpadat berwarna hitam dibungkus menggunakan plastik putihbening dibungkus lagi menggunakan plastik warna coklat dandibungkus kembali menggunakan plastik warna hitam menujuPulau Lombok menumpang Pesawat Silk Air dengan NomorPenerbangan MI 128 dan tiba di Bandara Internasional Lombok(BIL) sekitar jam 18.30 WITA ;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap bagasi/koperwarna hitam bergaris abuabu merk Samsonite 1910

  dari Tes Kit tersebut diketahui bahwa 1 (satu) bungkuslempengan getah padat tersebut mengandung Hasis dan setelahdilakukan penimbangan terhadap lempengan getah padat tersebutoleh Petugas UPTD Metrologi Mataram diperoleh berat bruto3.708,6 (tiga ribu tujuh ratus delapan koma enam) gram ;e Bahwa 1 (satu) bungkus lempengan getah padat berwarna hitamdengan berat broto 3.708,6 (tiga ribu tujuh ratus delapan komaenam) gram yang ditemukan di dalam bagasi/koper warna hitambergaris abuabu merk Samsonite 1910

  dan disembunyikanpada dinding atas bagian dalam menuju Singapore dan tiba diSingapore sekitar jam 20.15 WITA ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekitar jam 15.45WITA Terdakwa kemudian melanjutkan perjalanan dari Singaporemenuju Pulau Lombok menumpang Pesawat Silk Air denganNomor Penerbangan MI 128 dan tiba di Bandara InternasionalLombok (BIL) sekitar jam 18.30 WITA dan setelah menunggubeberapa saat kemudian Terdakwa mengambil bagasi/ koperwarna hitam bergaris abuabu merk Samsonite 1910

  No. 1823 K/Pid.Sus/2013(tiga ribu tujuh ratus delapan koma enam) gram dan 1 (satu) buahkoper berwarna hitam bergaris abuabu merk Samsonite 1910,dimusnahkan ;2) 1 (satu) buah boarding pas Silk Air MI 128 atas nama ROLF OSKARJOSEF SCHWEIKERT, 1 (satu) buah kupon pengambilan bagasi MI411/MI/128 Nomor M1320057, 1 (satu) buah Pemberitahuan Pabeanatas nama ROLF OSKAR JOSEF SCHWEIKERT, 1 (satu) buahPasenger Itinerary dengan kode MFOKEX an.

• 1910/Pdt.G/2016/PA.Sby

  PENETAPANNomor 1910/Pdt.G/2016/PA.Sbyeek Esarerietee e ee aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 14 April 2016 dan

  didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 1910/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 14 April 2016 padapokoknya Penggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugatdiceraikan;Menimbang, bahwa pada hari sidang ditentukan penggugat hadirdipersidangan sedang tergugat tidak hadir dan sebelum pemeriksaanperkara dilanjutkan Penggugat mengajukan permohonan secara lisan agardiizinkan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara

  Menyatakan perkara nomor 1910/Pdt.G/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 10 Mei2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 3 Syakban 1437 Hijriyah. olehMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. MUH. SANUSI RABANG, S.H. M.H.selaku Ketua Majelis, KHOIRUL ANWAR, S.Ag., M.H. dan H.

• 1910/Pdt.G/2012/PA.Mdn

  PUTUSANNomor 1910/Pdt.G/2012/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, Umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Strata II, WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Dosen Swasta, Bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Selayang Kota Medan,selanjutnya

  Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Dosen), bertempattinggal di XXXXXXXXXXXX, Kecamatan Krueng BaronaKabupaten Aceh Besar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat,Tergugat dan saksisaksi di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengan suratnyatanggal 12 Desember 2012 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medanregister Nomor 1910

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat diatas antaraHal. dari 11Putusan No. 1910/Pdt.G/2012/PA.MdnPenggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumah tangga sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikarunia 1 (satu) orang anak yang bernamaXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir tanggal 27 Nopember 2004 M;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dari Tergugat adalahmengenai masalah hubungan

  Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (dua) oranganak bernama XXXXXXXXXXXxX, lakilaki, lahir tanggal 27 Nopember 2004.Hal. 7 dari 11Putusan No. 1910/Pdt.G/2012/PA.Mdn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak dapat dirukunkan lagi disebabkan Tergugat temperamentaldan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.

  Haspan Pulungan, S.H., M.Hae BPRincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya Adm/ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiPanitera Penggantid.t.oFathur Rizqi, S.H.IRp. 30.000Rp. 50.000Rp. 510.000Rp. 5.000Rp. 6.000 Rp. 601.000 (enam ratus satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11Putusan No. 1910/Pdt.G/2012/PA.Mdn

• 1910/Pdt.G/2013/PA-Btg

  PUTUSANNomor : 1910 Pdt.G/ 2013/PA BtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 35

  pendidikan terakhirSMP, bertempat tinggal dahulu di Kabupaten Batang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal 20Nopember 2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batangdengan register nomor : 1910

  No.1910/Pdt.G/2013/PABtg4 Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukunnamun setelah berumah tangga selama 13 tahun 7 bulan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dan Tergugat sering ringan tangan;5 Bahwa kemudian pada bulan Mei 2012 Tergugat memasrahkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama tahun 8 bulan;6 Bahwa selama

  Penggugat, dan selama masa tersebut, Tergugattidak pernah menjemput kembali, dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat juga tidak ada meninggalkan modal usaha untukPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar yangpenyebabnya karena Tergugat selalu kurang dalam memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah berupaya memberi saran dan nasehat kepada Penggugatagar bersabar dan berdamai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Hal 3 dari 8 Put.No.1910

  SURAJI, MHPANITERA PENGGANTIHal 7 dari 8 Put.No.1910/Pdt.G/2013/PABtgH. M. ARIFUDDINPERINCIAN BIAYA PERKARA 1 Biaya Pendaftaran Perkara Rp30.000,2 Biaya Proses Rp50.000,3 Biaya Panggilan Rp325.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jum Lah 02 22 ons ence enna Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)

• Bank Mandiri Tbk Unit Mikro Cabang Cepu(Tergugat Il) dengan menggunakan jaminan/anggunan sebidang tanahberdiri diatasnya sebuah bangunan rumah permanen Sertifikat Hak MilikNomor 1910 ata nama Bagus Satriya Wicaksono (Penggugat) seluas 375m?

  Nomor 946 k/Pdt/2016nilai hak tanggungan sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Bahwa Penggugat mengetahui adanya atas tanah dan bangunan rumahpermanen dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1910 ata nama Bagus SatriyaWicaksono (Penggugat) seluas 375 m#?

  permanen dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1910 ata nama BagusSatriya Wicaksono seluas 375 m?

  Nomor 946 k/Pdt/201610.11.kekuatan hukum,dengan demikian maka atas jaminan/anggunan tanah danbangunan rumah permanen dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1910 atasnama Bagus Satriya Wicaksono seluas 375 m?

  Nomor 946 k/Pdt/2016yang memeriksa perkara ini untuk meletakkan sita marital beslag atas tanahdan bangunan rumah permanen dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1910 atanama Bagus Satriya Wicaksono seluas 375 m?

• 1910/Pdt.G/2015/PA.JB

  PUTUSANNomor 1910/Pdt.G/2015/PA.JBfea 2see Fae it, "Cs roDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kota JakartaBarat.

  melawanTERGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA, pekerjaanTuna Karya, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta sumpahdalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 12 Oktober 2015mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 1910

  Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Penggugat dalammembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, Majelis Hakim menilai sebagaiberikut:Hal 7 dari 12 hal Put No.1910/Padt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan ke muka persidangan fotokopi Kartu.

  Pasal 116 hurup (f) Kompilasi Hukum Islam telahHal 9 dari 12 hal Put No.1910/Pdt.G/2015/PA.JBterpenuhi. Oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang undang nomor 7 Tahun1989, jo.

  Dahlan Siregar SH,MH.Panitera PenggantiAtiyah Shaofanah, SH.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 300.000.0Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 416.000, Hal 11 dari 12 hal Put No.1910/Pdt.G/2015/PA.JB(Empat ratus enam belas ribu rupiah );12

• Addy Subardy (Camat Cilamaya, KabupatenKarawang) serta disaksikan dan ditandatangani olen Kepala Desa Pasirukeumyang bernama Holil dan Sekretaris Desa yang bernama Bapak Ade Junaedi,dan pada saat melakukan cap jempol di hadapan saksisaksi dari penerimahibah, momen tersebut di foto;Bersama ini foto copy Akte Hibah No.1910/2001 dilampirkan sebagai bukti P.1;Bahwa oleh karenanya Akte Hibah tersebut sesuai yang diatur oleh Pasal19 PP No.10 tahun 1961 yang menyebutkan :1).

  Menyatakan menurut hukum hibah berdasarkan akte hibah No.1910/2001sah dan berharga;2. Menyatakan menurut hukum tanah darat yang terletak di Kampung KerajanTimur RT.01/01 terdaftar dalam buku leter C Desa Pasirukem C No.283persil D 193 yang luasnya 598 M? dengan batasbatas yang diuraikandalam surat gugatan ini, adalah milik mutlak Penggugat;3.

  Mahpudin Bin Karsam tidak dapat dituntutberdasarkan tindak pidana ringan yang tidak dapat diterima tersebut;Bahwa adalah suatu perbuatan melanggar hukum (Onrechmatige daad)Tergugat Rekonpensi merekayasa keterangan yang tidak benar seolaholahmenjadi benar dalam warkah Akta Hibah No.1910/2001 tanggal 27 Oktober2001 baik terhadap subyek maupun obyek hibah, maka oleh karenanyaperjanjian hibah sebagaimana tertuang dalam Akta Hibah No.1910/2001 tanggal27 Oktober 2001 patut dinyatakan tidak memenuhi syaratsyarat

  No.1700 K/Pdt/20091.Pengadilan Tinggi Bandung telah salah dalam penerapan hukumnyakarena tidak memperhatikan akibat hukum dari Putusan PengadilanNegeri Karawang yang dengan begitu saja telah membatalkan AktaHibah No.1910/2001 tanggal 27 Oktober 2001, sebaliknya telahmensyahkan surat keterangan menghibahkan tanah darat/pekarangandibawah tangan tertanggal 12 Pebruari 1988 yang nyatanyata dipenuhidengan coretan dan TipExs;Bahwa obyek hibah dalam Akta Hibah No.1910/2001 tanggal 27 Oktober2001 BERBEDA

  dengan obyek surat keterangan menghibahkan tanahdarat/perkarangan dibawah tangan tertanggal 12 Pebruari 1988, dimanaObyek Hibah dalam Akta Hibah No.1910/2001 tanggal 27 Oktober 2001adalah : sebidang tanah Persil D. 193, Kohir Nomor : C.283/1443 seluaskurang lebih 598 M?

• 1910/Pdt.P/2015/PA.Sby

  PENETAPANNomor 1910/Pdt.P/2015/PA.Sby2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris antara:Pemohon ;DanPemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan

  surat permohonantertanggal 01 Desember 2015 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor : 1910/Pdt.P/2015/PA.Sby tertanggal 01 Desember2015 pada pokoknya Para Pemohon mohon agar Permohonannya dikabulkan;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;pemeriksaan selengkapnya cukuplah ditunjuk pada Berita AcaraPemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa karena Para Pemohon telah

  Menyatakan perkara nomor 1910/Pdt.P/2015/PA.Sby dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.241.000,00 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 16Desember 2015 Masehi. bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulawal 1437Hijriyah. oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. SANIATI HARUN,M.H. selaku Ketua Majelis, Drs. SAIFUDIN, M.H. dan Drs. MUHADIR, S.H.

• selama 1 (satu) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit mobil Carry merk Suzuki warna Hitam nopol L-1910

  -TK, beserta kunci kontak;

• 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) asli merk Suzuki type ST 100 SP, tahun 1997 warna hitam metalik nopol L-1910-TK, nomor rangka : MHDESL410VJ600361, nosin : F10AID600361, atas nama ABDUL RAHMAN, alamat Tanah Merah Sayur 5/22 Rt.26 Rw.04 Kel.

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang penambahan nama anak Pemohon tersebut kepada Pegawai Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang agar dicatat pada Akta Kelahiran atas nama IVO BLESSIUS LEE, laki-laki lahir di Jakarta, pada tanggal 22 April 2002, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 1910/U/JB/2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Wilayah Jakarta Barat, untuk dicatatkan kedalam daftar yang disiapkan untuk itu ;4.

  . ;2 Bahwa Perkawinan antara Pemohon dengan SJAMSUDIN ALI telah dikaruniai2 (dua) orang anak masingmasing bernama :e MARIA BLESSIA seorang anak perempuan lahir di Jakarta pada tanggal15 Agustus 2000, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 2.904/U/JU/2000 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Wilayah Jakarta Utara ;e IVO BLESSIUS seorang anak lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 22 April2002, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 1910/U/JB/2002 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan

  Pemohon yaitu :1 Menerima dan mengabulkan ermohonan Pemohon ;2 Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah nama anaknya dari : VO BLESSIUSditambah LEE, sehingga menyebut namanya menjadi : VO BLESSIUS LEE ;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penambahan nama tersebut kepadapegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang, agar di catat pada AktaKelahiran atas nama TIVO BLESSIUS LEE, lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal22 April 2002, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 1910

  A8 / 12, Rt. 004 Rw. 008, KelurahanKembangan Selatan, Kecamatan Kembangan, Kotamadya Jakarta Barat (bukti P3) ;4 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1910/U/JB/2002 atas nama : IVO BLESSIUStertanggal 10 Oktober 2011 (bukti P4) ;5s Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 215/1999 atas nama : SJAMSUDIN, ALI danYOVITA BELLINA, LIM, tertanggal 12 Agustus 1999 (bukti P5) ;6 Fotocopy Surat Pernjataan Ganti Nama Berdasarkan Keputusan Presidium Kabinet No.127/U/Kep/12/1966, tertanggal 22 April 1967 (bukti

  tersebut. ;2 Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah nama anaknya dari : VOBLESSIUS menjadi TIVO BLESSIUS LEE dan untuk selanjutnya akanmenyebut dirinya menjadi : VO BLESSIUS LEE ;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang penambahan namaanak Pemohon tersebut kepada Pegawai Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil yang berwenang agar dicatat pada Akta Kelahiran atas nama IVOBLESSIUS LEE, lakilaki lahir di Jakarta, pada tanggal 22 April2002, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 1910

• 1910/Pdt.G/2016/PA.Pt

  PUTUSANNomor 1910/Pdt.G/2016/PA.Pt.

  RT.XXRW.XX Desa XXXX Kecamatan Jaken Kabupaten Patisekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeprhatikan alatalat buktiyang diajukan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 20September 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama PatiNomor 1910

  No.1910/Pdt.G/2016/PA.Pt.3 Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot taliktalak;4 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa XX XX Kecamatan Jaken Kabupaten Pati selama2 tahun 8 bulan;5 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seoranganak bernama : XXXX, lahir XX XX, ikut Penggugat;6 Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan

  No.1910/Pdt.G/2016/PA.Pt.Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Tergugat pamit pergi meninggalkanPenggugat untuk bekerja, akan tetapi setelah kepergiannya itu Tergugattidak pernah pulang yang hingga sekarang selama 3 tahun 5 bulan, danselama pisah ini Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas diseluruh wilayah RI;Bahwa Penggugat sudah berusaha sedemikian rupa untuk mencarikeberadaan Tergugat, termasuk mencari di rumah orang tua Tergugatjuga, akan tetapi tidak menemukan jejaknya ;Bahwa selama pisah

  No.1910/Pdt.G/2016/PA.Pt.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pati pada hari Selasa, tanggal 31 Januari 2017 M, bertepatandengan tanggal 3 Jumadil Awal 1438 H, oleh kami Jasmani, S.H selaku HakimKetua, H.M.

• IMEI 1 : 863980040509779 IMEI 2 : 863980040509761;
  - 1 (satu) unit handphone merek Vivo 1910 warna Putih No. IMEI 1 : 864372043637618, No. IMEI 2 : 864372043637600.

  
  - 1 (satu) unit handphone merek VIVO T1 warna Starlight Black No IMEI 1 : 864733068995274 IMEI 2 : 864733068995266;
  - 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit Handphone Merek VIVO T1 Warna Starlight Black:
  - 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit Handphone Merek VIVO Y66 warna Gold;
  - 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit Handphone Merek VIVO 1910 warna putih.

• 1910/Pdt.G/2014/PA.JS

  SALINANPUTUSANNomor 1910/Pdt.G/2014/PA JS.ear Jl yor yl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman din Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat

  No. 1910/Pdt.G/2014/PAJSMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya perdamaiansebagaimana ketentuan PERMARI No, Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah No.

  No. 1910/Pdt.G/2014/PAJSe Bahwa melihat kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat maka sulitmereka untuk bisa rukun kembali.Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan, menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir

  No. 1910/Pdt.G/2014/PAJS3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

  No. 1910/Pdt.G/2014/PAJS

• 1910/Pdt.G/2013/PA.Smg

  Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal22 Agustus 2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SemarangHal.1 dari 11Putusan Nomor 1910/Pdt.G/2013/PA.SmgNomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 29 Agustus 2013 mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 19 Juli 2009 Penggugat

  tanggal 16 September 2013 dan tanggal 11Oktober 2013, Tergugat telah dipanggil dengan patut sebanyak dua kali agarTergugat menghadiri sidang di Pengadilan Agama Semarang namun ia tidak pernahhadir dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan adanya suatu halanganyang sah, oleh sebab itu maka sidang dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat danmengupayakan agar Penggugat mau damai atau rukun lagi dengan Tergugat namunHal.3 dari 11Putusan Nomor 1910

  Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun kurang lebih sejak awal tahun 2010 Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran, penyebabnya Penggugat tidak dinafkahioleh Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Maret2011;Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi;Hal.5 dari 11Putusan Nomor 1910

  hubungan baiklahir maupun batin, dan pihak keluarga telah berusaha merukunkan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa keadaan tersebut adalah berarti terbukti bahwaTergugat telah mengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami sebagaimana yangdiatur dalam pasalpasal: 34 ayat (1) dan (3) Undangundang Nomor Tahun 1974,jo pasal 77 ayat (1), (2), (3) dan (5) serta pasal 80 ayat (1), (2) dan (4) KompilasiHukum Islam, dalam hal ini juga berarti bahwa gugatan Penggugat adalah telahHal.7 dari 11Putusan Nomor 1910

  PangeANITERARp 240.000,4 Redaksi :Rp 5.000,Jumlah : Rp 331.000, Hal.11 dari 11Putusan Nomor 1910/Pdt.G/2013/PA.Smg

• Narkotika jenis shabu terbungkus plastik klip warna bening setelah ditimbang didapatkan berat kotor sebesar 1.07 gr (satu koma nol tujuh gram) dan seluruhnya dikirim ke laboratorium untuk bahan pemeriksaan;

• 1 (satu) buah kotak rokok merek Sampoerna Mild;
• 5 (lima) lembar plastik klip warna bening;
• 1 (satu) buah kotak tisu warna hijau;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda empat merek Suzuki Escudo Nomor Polisi BA 1910

  satu) unit handphone merk Samsung warna putih;b. 1 (satu) paket narkotika diduga jenis shabu terbungkusplastic klip warna bening setelah ditimbang didapatkan beratkotor sebesar 1.07 gr (Satu koma nol tujuh gran) dan seluruhnyadikirim ke laboratorium untuk bahan pemeriksaan.C. 1 (satu) buah kotak rokok merk Sampoerna Mild.d. 5 (lima) lembar plastik klip warna bening.e, 1 (satu) buah kotak tisu warna hijau.Dirampas untuk dimusnahkanf.1 (satu) unit Ranmor roda empat merk Suzuki Escudo NomorPolisi BA 1910

  Terdakwa; Bahwa saat dilakukan penggeledahan, ditemukan 1 (satu)paket shabu dibungkus plastik klip bening didalam kotak rokokHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor: 3/Pid.Sus/2019/PN LbbSampoerna, diatas dashboard mobil yang dikendarai Terdakwa, 1(satu) unit handphone merek Samsung warna putih, dan 5 (lima)lembar klip warna bening yang diletakan didalam kotak tisuwarna hijau diatas dashboard, kemudian barangbarang tersebutdisita berikut 1 (satu) unit mobil merek Suzuki Escudo, warnabiru, Nomor Polisi BA 1910

  Terdakwa, 1(satu) unit handphone merek Samsung warna putih, dan 5 (lima)lembar klip warna bening yang diletakan didalam kotak tisu warnahijau diatas dashboard, kemudian barangbarang tersebut disitaberikut 1 (satu) unit mobil merek Suzuki Escudo, warna biru, NomorPolisi BA 1910 EN, dan dibawa ke Polres Bukittinggji; Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu dari teman Terdakwabernama Uda, dengan cara membeli; Bahwa harga shabu tersebut Rp. 700000 (tujuh ratus riburupiah); Bahwa awalnya hari Sabtu, tanggal

  Terdakwa, 1(satu) unit handphone merek Samsung warna putih, dan 5 (lima)lembar klip warna bening yang diletakan didalam kotak tisu warnahijau diatas dashboard, kemudian barangbarang tersebut disitaberikut 1 (satu) unit mobil merek Suzuki Escudo, warna biru, NomorPolisi BA 1910 EN, dan dibawa ke Polres Bukittinggji; Bahwa menurut Terdakwa awalnya hari Sabtu, tanggal 22September 2018, Terdakwa dihubungi Uda melalui handphone,menawarkan shabu kepada Terdakwa dan Terdakwa setujumembelinya, dan janjian

  EN warna biru; Bahwa barang bukti 1 (satu) unit kendaraan bermotor rodaempat merek Suzuki Escudo Nomor Polisi BA 1910 EN warna biru,adalah mobil yang dijaminkan Terdakwa terhadap hutangnya di BPRHarau, sebagaimana Akta Jaminan Fidusia Nomor: 23, Notaris danPPAT Irdayusman, S.H;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

• 1910/Pdt.G/2006/PA.Bdg.

  P U T U S ANNomor : 1910/Pdt.G/2006/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatantaraPENGGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, TidakBekerja , bertempat tinggal diKota Bandung, sebagai PENGGUGATMELAWANTERGUGAT ASLI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal diKota Bandung, sebagai

  TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Desember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1910/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 26Desember 2006 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikutBahwa pada tanggal 10 Desember 1977, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai

  telah rukun kembali dengan Tergugat,oleh karenanya pencabutan gugatan cerai Penggugattersebut harus dikabulkan dengan menyatakan bahwa gugatantersebut telah selesai dengan dicabut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah timbulbiaya, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNo.7 Tahun 1989, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat, segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini3MENGADILIMenyatakan bahwa gugatan Nomor : 1910

• NURHASANAH warna abu-abu metalik tahun 2010 No.Pol.DK 1910 UD,- 1 (satu) lembar Kwitansi sewa mobil renkar Tripoli an. DANUR AHMAD EFENDI,Dikembalikan kepada saksi JUNHARYONO ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

  NURHASANAH warna abuabu metalik tahun2010 No.Pol.DK 1910 UD, 1 (satu) lembar Kwitansi sewa mobil renkar Tripoli an.

  NURHASANAH warna abuabu metalik tahun 2010No.Pol.DK 1910 UD, (satu) lembar Kwitansi sewa mobil renkar Tripoli an. DANUR AHMAD EFENDI,dan saksisaksi yang keterangannya dipersidangan telah didengar dibawah sumpah, secaraberturutturut pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi JUNHARYONO Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik.

  NURHASANAH warna abuabu metalik tahun2010 No.Pol.DK 1910 UD, (satu) lembar Kwitansi sewa mobil renkar Tripoli an. DANUR AHMAD EFENDI,Dikembalikan kepada saksi JUNHARYONO ;6.

• Polisi BG 1910 HNWarna Hitam.2. Bahwa meskipun keadaankeadaan diatas PENGGUGAT denganberitikat baik dan dengan segala daya upaya tetap berusaha untukmemenuhi kewajiban itu.3. Bahwa Selama 7 (tujuh) bulan dibayar dengan lancar yaitu sebulanRp.5.938.000, (Lima Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Delapan RibuRupiah) jadi jumlah keselurunan sebesar Rp. 41.566.000, (Empat PuluhSatu Juta Lima Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah)4.

  Polisi BG 1910 HNHalaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Pdt.G/2020/PN JmbWarna Hitam adalah milik Penggugat dan oleh sebab itu harus dilindungioleh hukum.8.

  Polisi BG 1910 HN Warna Hitam milik Penggugatsebesar Rp.91.566.000, (Sembilan Puluh Satu Juta Lima Ratus EnamPuluh Enam Ribu Rupiah) kepada Tergugat Jika ingin menguasai/mengambil Unit mobil tersebut.9. Bahwa oleh karena adalah Mobil dengan Merk/Type Toyota Fortune 2.7 VAT Tahun 2010 No Rangka MHFYX59G4A8018620 No Mesin 2TR6966596No.

  Polisi BG 1910 HN Warna Hitam sah milik Penggugat dengan hargaRp.91.566.000,(Sembilan Puluh Satu Juta Lima Ratus Enam Puluh EnamRibu Rupiah) lalu para Tergugat ingin menarik unit mobil tetapi tidak maumengembalikan uang tersebut kepada Penggugat adalah suatu perbuatanmelawan hukum.10.

  Polisi BG 1910 HNWarna Hitam sah milik Penggugat dengan harga Rp.91.566.000,(Sembilan Puluh Satu Juta Lima Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah)lalu Tergugat ingin menarik unit mobil tetapi tidak mau mengembalikanuang.5.