Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 507/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
kepada Penggugatdan masih banyak hutang ke tetangga dan saudara Penggugat yangakhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat denganterjadinya pertengkaran tersebut dimana akhirnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri sampai sekarang sedangkan Penggugatkerja di taiwan , sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 507/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mnrumah selama 2,5 tahun lamanya sampai sekarang dan selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak hubngan
Register : 19-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 994/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa oleh karena hal tersebut di atas mengakibatkan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon sendiri di Kabupaten Trenggalek,sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orangtua Pemohon diKabupaten Ponorogo, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan September tahun 2017 sampaibulan Juni tahun 2019 sampai sekarang sudah ada 1 tahun 9 bulan danselama itu sudah tidak ada hubngan baik lahir maupun batin selayaknyasuami istri;6.
Register : 02-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 18/Pdt.G/2015 Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 4
12 — 4
dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyaPemohon mengajukan 2 orang saksi, saksi dan I Pemohon menerangkanbahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Pemohonyang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan penyebab Pemohondengan Termohon bertengkar adalah Termohon memiliki hubngan
Register : 16-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2890/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Selama dua tahun lebih Penggugatminta izin kerja di Jakarta, Tergugat izinkan selama dua tahun, berjalanbaikbaik saja komunikasi baik, melayani suami lahir batin berjalan baik,rukunrukun saja;Bahwa selam ini hubngan suamiistri tidak ada masalah. Masalah mintamasehati dua belah pihak, itu tidak dilakukan Penggugat. Pihak PenggugatHalaman 4 dari 12, Ptsn.No.2890/Pdt.G/2019/PA.Krwdan pihak Tergugat tidak setuju perceraian karena ada anak yang butuhkasih saying seorang Ibu;7.
Register : 24-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 425/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa Termohon sebagai istri kurang menerima nafkah yang telah dibeikan olehPemohon;Bahwa Termohon telah diketahui ada menjalin hubungan dengan lakilaki lain yangbernaa Eko orang Kalibanteng Semarang telah diketahui Pemohnm sendiri secaralangsung;Bahwa Pemohon dan Termohon pertengtarn puncaknya terjadi pada akhr tahun2012, Pemohon memutus untuk pish ranjang sampai sekarang; antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Bahwa Termohon telah menjalis hubngan
Register : 09-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2564/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
yangdilaksanakan pada tahun 2011; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahsaksi dan terakhir di rumah kontrakan dan selama pernikahan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2012 sudah tidak harmonis lagi,Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2564/Pdt.G/2016/PA.Krwantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran,karena Termohon mencemburui atasan Pemohon, namun kemudianmalah Termohon yang menjalin hubngan
Register : 20-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 763/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 5 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang + sudah 3 (tiga)tahun, selama itu pula keduanya sudah tidak ada lagi hubngan lahir dan batinlayaknya suami istri.7.
Register : 17-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 145/Pdt.P/2012/PA.Pct Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
bahwa CALON PEREMPUAN telah pula matang secarapsyichis;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini telah mendengar pulaketerangan kedua calon mempelai (CALON PEREMPUAN dan CALON LAKILAKI)tanpa di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya bahwa mereka berdua telah salingmencintai dan telah setuju untuk kawin, dan pula kedua mempelai tersebut samasamamenyatakan sudah tidak tahan saling berpisah lama antara satu dengan lainnya, bahkanmengaku telah sering pergi berduaan, telah tiga kali melakukan hubngan
Register : 02-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 3/PDT.G/2015/PA.ADL Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 10
19 — 10
., pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal pemohon karena masih terikat hubungan kerabat sepupudua kali, sedangkan termohon saksi kenal sejak menikah dengan pemohondan tidak ada hubngan keluarga;e Bahwa pemohon dengan termohon terikat hubungan sebagai suami isteri;e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama membinarumah tangga di rumah pemohon.
Register : 06-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 159/PDT.G/2012/PA.BATG Tanggal 18 Oktober 2012 — - Suriani binti Siwa
- Ahmad bin Hammari
21 — 13
21 — 13
dan Tergugat telah terikat perkawinan, telahdikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama: Fhandi, Feby, danFahri;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah,awalnya rukunrukun saja, namun sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena sering muncul perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringminum minuman keras sampai mabuk dan main judi bahkan Tergugatmenjalin hubngan
Register : 17-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 883/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tergugat sering terjadi perselisihan danTergugat mempunyai hubungan asrmara dengan Perempaun lain, yangberujung dengan pisah tempat tingal selama 3 bulan tanpa ada komunikasilagi serta tidak pernah mendapatkan nafkah dari Tergugat, hal ini telahmembuktikan secara nyata kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah karena keduanya sudah tidak ada tandatanda keinginan untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya dan sudah jauh dari adanyaikatan lagi;Menimbang, bahwa adanya Tergugat menjalin hubngan
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 318/Pdt.P/2020/PA.Sry Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Munawir dan kabul langsung diucapkan olehPemohon sendiri, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Misbah danMashuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000 (lima riburupiah) dibayar tunal;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan Para Pemohon jugatidak mempunyai hubngan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta
Register : 19-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1555/Pdt.G/2014 Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
6 — 3
6 — 3
karena sangatmelukai hati Keduanya yang tentunya dapat membuat kecewa dan sakit hatiserta menimbulkan kebencian di antara keduanya;Menimbang, bahwa perselisihan yang tajam dan terusmenerus yangditandai dengan perbedaan prinsip dan nilai berkaitan dengan keadaan rumahtangga mereka serta sikap batin yang menunjukkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam mengarungi bahtera rumahtangga mereka (onheelbare tweespalt);Menimbang, bahwa tindakan tergugat yang telah menjalin hubngan
Register : 14-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 73/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
44 — 19
44 — 19
sampai sekarang dan sejak anaknya masih dalam kandungan dansampai saat ini Tergugat tidak pernah datang menjenguknya.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya sejak terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagi dengan Tergugat .yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandung Penggugatsedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 10-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 125/Pid.B/2012/PN.Trk Tanggal 28 Mei 2012 — Pidana
Terdakwa : SAID HUSIN Als ROY Bin SALBIAH
38 — 3
38 — 3
Disebabkan pencariannva karena mendapat upah ;Menimbang, bahwa unsur pasal ini terdiri dari beberapa kualifikasi, denganterpenuhinya salah satu berarti terpenuhinya unsur pasal ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangan diperolehadanya fakta hukum bahwa terdakwa bekerja di PT Mustika Aurora yang bertugas dibagianpembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan kerja yang bukanhubungan kepegawaian negeri (
Register : 14-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1707/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menyatakan hubngan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus karena percderaian;Atau;Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilny;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan, Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir di persidangan ( ghaib ), meskipun telah dipanggil resmi dan patut melaluipengumuman
Register : 03-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0132/Pdt.P/2018/PA.Pkj Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 9
21 — 9
Sukri dan Muhlis dan maharnya berupa 1 cincin emas seberat 2 gramdibayar tunal; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubngan nasab,semenda ataupun sesususan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia 4 orang anakmasingmasing bernama Hj. Marina, Jalal, Piraldi, M.
Register : 16-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1322/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 30 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
133 — 33
133 — 33
Irfan, M bin Mustaming, umur 22tahun, karena Keduanya sudah pacaran dan hubngan keduanya sudah sangatintim sampai anak Pemohon hamil, sementara anak Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun dan karenanya maksud tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sibulue, anak Pemohon dengan calon suaminya sepakatuntuk menikah dan tidak ada halangan dan larangan menurut hukum bagikeduanya untuk melangsungkan pernikahan karena nasab, semenda dansesusuanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 PERMA No. 5 tahun
Register : 10-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 142/Pid.B/2012/PN. Kdi Tanggal 18 Juni 2012 — ARIK SETIAWAN Bin SUPRIYADI
28 — 5
28 — 5
dikeluarkan sejumlah Rp.16.795.000,(enam belasjuta tujuh ratus sembilan puluh lima rupiah) tanpa melaporkan kepada pimpinanKSP Sentosa Makmur dan selain terdakwa mengajukan nama nama fiktif juga tidakmenyetorkan uang angsuran dari para nasabah sampai dengan jumlahRp.10.205.000,(sepuluh juta dua ratus lima ribu rupiah) ; 2.Saksi ERNI SULISTYANI Binti SUYANTO dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubngan
Register : 17-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2387/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 8 Nopember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat mempunyai selingkuhan ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama 4 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah saling mengunjungi, demi kKeutuhan dan keharmonisan rumahtangga serta putus hubngan