Sebenarnya pada bulan Mei2016 Penggugat berangkat liburan ke Malang tanpa seizin Tergugat,Penggugat bilang berangkat bersama rombongan, namun kenyataannyaPenggugat pergi bersama lakilaki lain, hal ini Tergugat ketahui adanya tiketpesawat dan tiket travel atas nama Penggugat dan lakilaki lain tersebut; bahwa gugatan Penggugat angka 5 benar, namun semua itu hanya karenareplek diluar kendali Tergugat;bahwa gugatan Penggugat angka 6 tidak benar, bukan pisah ranjang,melainkan Tergugat tidur bersama anak

Terakhir pada bulan April 2016Penggugat dan Tergugat liburan ke Jakarta, dan saat itu Tergugat masihmemberi nafkah batin kepada Penggugat, kKemudian pada bulan Mei 2016Tergugat tidak memberikan nafkah batin lagi kepada Penggugat;Put. Nomor 1492/Pdt.G/2016/PA Bim Hal. 4 dari 11 halaman bahwa untuk nafkah lahir Tergugat tetap memberikan kepada Penggugatdengan mentransfer ke ATM Penggugat sebesar Rp. 2.000.000, dan Rp.500.000, untuk anakanak; bahwa gugatan Penggugat angka 7 tidak benar.

Pada tanggal 3 & 4 September 2016 Tergugat pergi liburan keTrans Studio dan Hotel Ibis Bandung dari Kantor Tergugat bersama anak,kemudian Ibu Tergugat menjemput anak yang dibawa liburan denganTergugat untuk menginap di rumah ibu Tergugat, sedangkan Tergugat diHotel Ibis Bandung; 2229222 2 22222 g.

Pada tanggal 10 September Pukul 17.00 WIB Penggugat melihatobrolan di HP Tergugat melalui Whatsapp, Tergugat mulai membukaobrolan dengan wanita penghibur (Pelacur) yang bernama XXXxX,ternyata obrolan itu terjadi pada saat Tergugat Di Hotel Ibis Bandungminggu lalu pada saat acara liburan dari kantor Tergugat, Penggugatmemfoto bukti obrolan Tergugat dengan wanita penghibur (Pelacur)Hal. 4 dari 18 hal.

pertengkaran yang penyebabnya antara lain:Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti lebin banyak menghabiskan waktubersama temanteman dan wanita selingkuhannya dibandingkanmerawat anakanaknya ketika dalam keadaan sakit.Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama WanitaIdaman Lain Tergugat , yakni antara ia dengan perempuan tersebutsering terlinat berjalan bersama atau liburan

Benar dibatalkan melalui kesepakatan bersama10.Biaya yang ditanggung hanya biaya anak saja.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya point 3 mengenai masalahTergugat yang tidak menghargai Penggugat dan anaknya, karena Tergugatlebih mementingkan wanita selingkuhannya dari pada Penggugat hal ini terbuktiketika anak sakit Tergugat tidak perduli tetap pergi liburan bersama wanitatersebut dan Tergugat telah dinasehati, baik dari Penggugat sendiri

dan pertengkaran disebabkan karena:eTergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti lebin banyakmenghabiskan waktu. bersama temanteman dan wanitaselingkuhannya dibandingkan merawat anakanaknya ketika dalamkeadaan sakit.e Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama wanitaidaman lain Tergugat , yakni antara ia dengan perempuan tersebutsering terlihat berjalan bersama atau liburan

mengetahui saat Penggugatdan Tergugat menikah.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Semarang, dilakukan denganpemberkatan di Gereja dengan tata cara agama Katholik.Halaman 8, Putusan Nomor 528/Pat.G/2019/PN SmgBahwa Penggugat menikah dengan LITA PURWANTI TJANDRA, padatanggal 3 Juli 2010.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggalbersama di Kebumen.Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak lakilaki, saat inianakanak tinggal di Kebumen bersama Penggugat, dan kalau liburan

datang menemui orang tuaTergugat, dan memusyawarahkan masalah rumah tangga Penggugat danTergugat.Bahwa keluarga Tergugat menghendaki agar diajukan gugatan perceraian kePengadilan.Bahwa setelah gugatan diajukan, Saksi datang lagi menemui orang tuaTergugat untuk membicarakan masalah rumah tangga Penggugat danTergugat, untuk mengusahakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, bisadirukunkan kembali, namun jawaban dari keluarga Tergugat agar gugatandilanjutkan saja.Bahwa anakanak Penggugat saat ini sedang liburan

Semarang.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa disatukanlagi, Penggugat kalau ke Semarang, tanggapan dari keluarga Tergugat sudahtidak baik.Bahwa sakitnya Tergugat adalah auto imun/kekebalan tubuhnya menurun.Bahwa Tergugat setiap tiga bulan sekali kontrol Kesehatan ke Singapura.Bahwa untuk saat ini Tergugat belum memungkinkan merawat danmengasuh anakanak sendiri, karena anakanak masih butuh bantuansedangkan Tergugat juga masih dirawat dan didampingi baby sitter.Bahwa setiap liburan

diBontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 281/Pdt.G/2018/PA.BotgBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2017 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri 1 (satu) kaliperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat saatkami liburan

istri;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBontang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2017 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri 1 (satu) kaliperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat saatkami liburan

Bahwa saksi tidak pernah melihat langsungpertengkaran Pemohon dengan Termohon, hanya berdasarkancerita Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran adalah karena Termohon seringkeluar rumah tanpa izin atau sepengetahuan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulan September 2017,Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karenamerasa sudah tidak dihargai lagi, Termohon memaksa pergi keMalang untuk liburan

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Pemohondengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran adalah karena Termohon seringkeluar rumah tanpa izin atau sepengetahuan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulan September 2017,Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karenamerasa sudah tidak dihargai lagi, Termohon memaksa pergi keMalang untuk liburan

kamia tetap berhubungan serta komunikasidikarenakan Tergugat dipercaya bekerja di 3 tempat sebagai karyawankeamanan, maka Penggugat memaklumi, Penggugat dating ke Surabaya tiap 2minggu sekali baik dirumah Tergugat maupun dikantor Tergugat untukmelepas kangen bersama anakanak kadang kala menginap di tempat kantorTergugat bila Tergugat dinas malam di XXX;Tergugat tetap menjalankan kewajiban memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat dan juga anakanak dan berjalan sampai akhir tahun 2012;Di liburan

sekolah dan tahun baru Penggugat bersama anakanak liburan diSurabaya selama + 10 hari, Tergugat dan Pengugat tetap menjalankankewajiban suami istri dibulan Januari sampai Pebruari 2013, jadi Tergugattidak mengetahui dan tidak percaya akan sikap Penggugat mengajukan gugatanuntuk berpisah, jadi tidak benar ada perpisahan selama 1 tahun; Demikian penjelasan tentang perihal/menolak alas an (dalil) Penggugat yangdibuat tidak sesuai kebenaran, maka dari itu Tergugat mohon kepada KetuaMajelis Hakim menggugurkan

memaksaorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, supaya orang itu memberikan barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang itu sendiri,kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat hutang atau menghapuskanpiutang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2008 sekira pukul 17.00 Wibsaksi ACHIN Alias LINDA bersama dengan Terdakwa dan anakanaknya tiba diDusun Batang Alai Desa Kota Pari, Kecamatan Pantai Cermin berkunjung /liburan

Bedagai atau setidaknya pada tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, mengambil sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawah hak, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2008 sekira pukul 17.00 Wibsaksi ACHIN Alias LINDA bersama dengan Terdakwa dan anakanaknya tiba diDusun Batang Alai Desa Kota Pari, Kecamatan Pantai Cermin berkunjung /liburan

Bahwa pihak pertama (I) dan pihak kedua (Il) sepakat, jika Ibunyaanakanak (xxx), berniat liburan dengan anakanak, yakni Xxx, semuafasilitas baik kendaraan, akomodasi dan biayabiaya lainnya disediakanoleh Xxx.7.

ANAK Ill, lahir di Tanah Bumbu tanggal 13 Juni 2011;adapun anak kedua dan ketiga pada saat ini berada dalam pengasuhanTermohon, sedangkan anak pertama pada saat ini sedang menempuhpendidikan di Pondok Pesantren di Barabai, apabila liburan sekolah anakpertama pulang ke rumah Pemohon dan Termohon secara bergantian;2.

ANAK III, lahir di Tanah Bumbu tanggal 13 Juni 2011;adapun anak kedua dan ketiga pada saat ini berada dalampengasuhan Termohon, sedangkan anak pertama pada saat inisedang menempuh pendidikan di Pondok Pesantren di Barabai,apabila liburan sekolah anak pertama pulang ke rumah Pemohon danTermohon secara bergantian;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran

Gayo Lues untuk Liburan, sekira pukul17.00 WIB Terdakwa dan Saksi Rika sampai di Kampung PalokKecamatan Blagkejeren Kab. Gayo Lues tepatnya dirumah TemanTerdakwa untuk menginap, pada hari Senin tanggal 02 Januari 2017sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa dan Saksi Rika beranjak untukPtsn Jinayat Nomor 06/JN/2017/MS.Bkj.

, benar Terdakwa sudah lama kenal dengan Rika Sri Ayuni,hubungannya hanya sekedar pacaran;Bahwa, benar Terdakwa ditangkap Karena berduaduan dengan Rika SriAyuni ditempat kakak sepupu Rika di Centong Bawah Kampung DurinKecamatan Blangkejeren Kabupaten Gayo Lues;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekira pukul 14.00WIB di Kampung Kisam Kecamatan Lawe Sumur Kabupaten AcehTenggara Terdakwa Rudi Alpriadi dan Saksi Rika Sri Ayuni beranjakpergi menuju Blangkejeren Kabupaten Gayo Lues untuk Liburan

Lawe Sumur Kabupaten AcehTenggara Terdakwa Rudi Alpriadi Dan Saksi Rika Sri Ayuni beranjak pergimenuju Blangkejeren Kabupaten Gayo Lues untuk Liburan, sekira pukul17.00 WIB Terdakwa dan Saksi RIKA sampai di Kp. Palok Kec. BlagkejerenKab. Gayo Lues tepatnya dirumah Teman Terdakwa untuk menginap, padaPtsn Jinayat Nomor 06/JN/2017/MS.Bkj. Hal 10 dari 14 halamanhari Senin tanggal 02 Januari 2017 sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa danSaksi RIKA beranjak untuk berangkat ke Centong Bawah Kp.

SEPTI, tidak tahu menahutentang shabu yang ada ditas warna hijau toska yang dibawaterdakwa, karena sdri SEPTI hanya diajak pergi liburan keLombok; Bahwa terdakwa sudah sempat menyerahkan tas wanita warnahijau toska kepada lakilaki yang membonceng terdakwa padasaat setelah tiba di terminal mandalika, sedangkan istri terdakwatetap memegang tas warna biru dengan cara memangkunya diatas boncengan; Bahwa terhadap terdakwa juga dilakukan tes urine, hasilnya positifmengandung narkotika jenis shabu;Atas

Kemudian terdakwa mengajak istri ikut dengan alasanmengajaknya liburan dengan dibiayai oleh teman;Bahwa dari Jakarta naik kereta api sampai Surabaya, kemudianmenggunakan bis ke Bali dan menuju Lombok. Berangkat dariJakarta hari Senin malam tanggal 07 Oktober 2019 sekitar jam19.00 wib;Bahwa shabu yang akan terdakwa bawa sudah ditaruh olehseseorang dengan sistim ranjau. Setelan terdakwa ambilkemudian terdakwa bawa pulang dan mempersiapkankeberangkatan terdakwa Bersama istri.

DEWA; Bahwa barang bukti celana warna krem tersebut terdakwa bellipada saat berada di Bali tanpa sepengetahuan istri terdakwa; Bahwa selama dalam perjalanan, istri terdakwa tidak mengetahuisoal shabu yang terdakwa bawa dan hanya mengetahui bahwatujuan ke Lombok adalah untuk liburan; Bahwa terdakwa baru satu kali suruh untuk membawa danmenyerahkan shabu;Menimbang, bahwa Penuntut umum mengajukan Alat bukti suratsebagai berikut:berikut:LAPORAN HASIL PENGUJIAN LABORATORIUM OBAT DANNAPZA Nomor : 19.107.99.20.05.0378

Kemudian terdakwa mengajak istri ikut dengan alasanmengajaknya liburan dengan dibiayai oleh teman; Bahwa shabu yang akan terdakwa bawa sudah ditaruh olehseseorang dengan sistim ranjau. Setelan terdakwa ambilkemudian terdakwa bawa pulang dan mempersiapkankeberangkatan terdakwa Bersama istri.

DEWA;Bahwa barang bukti celana warna krem tersebut terdakwa bellpada saat berada di Bali tanpa sepengetahuan isitri terdakwa;Bahwa selama dalam perjalanan, istri terdakwa tidak mengetahuisoal shabu yang terdakwa bawa dan hanya mengetahui bahwatujuan ke Lombok adalah untuk liburan;Bahwa terdakwa baru satu kali suruh untuk membawa danmenyerahkan shabu;Bahwa berdasarkan Alat Bukti Surat LAPORAN HASILPENGUJIAN LABORATORIUM OBAT DAN NAPZA Nomor:19.107.99.20.05.0378.K tanggal 14 Oktober 2019, yangdikeluarkan

pihak yang memberikan kursus, setelah selesai paket pertama selanjutnyapada tanggal 01 Agustus 2005 dilakukan perjanjian untuk paket 11 (ua) dankursus dimulai dari tanggal 01 Agustus 2005 sampai 31 September 2005, namundalam kegiatan kursus paket Il (dua) tidak sampai selesai dengan batas waktusesuai perjanjian, karena banyak permasalahan yang muncul antara pihakExclusive dengan TPKS sehubungan dengan bulan puasa, atas kesepakatan keduabelah pihak maka kursus diliburkan ;Bahwa setelah selesai masa liburan

pihak yang memberikan kursus, setelahselesai paket pertama selanjutnya pada tanggal 01 Agustus 2005 dilakukanperjanjian untuk paket Il (dua) dan kursus dimulai dari tanggal 01 Agustus2005 sampai 31 September 2005, namun dalam kegiatan kursus paket II (dua)tidak sampai selesai dengan batas waktu sesuai perjanjian, karena banyakpermasalahan yang muncul antara pihak Exclusive dengan TPKS sehubungandengan bulan puasa, atas kesepakatan kedua belah pihak maka kursusdiliburkan.Bahwa setelah selesai masa liburan

pihak yang memberikan kursus, setelahselesai paket pertama selanjutnya pada tanggal 01 Agustus 2005 dilakukanperjanjian untuk paket Il (dua) dan kursus dimulai dari tanggal 01 Agustus2005 sampai 31 September 2005, namun dalam kegiatan kursus paket II (dua)tidak sampai selesai dengan batas waktu sesuai perjanjian, karena banyakpermasalahan yang muncul antara pihak Exclusive dengan TPKS sehubungandengan bulan puasa, atas kesepakatan kedua belah pihak maka kursusdiliburkan ;Bahwa setelah selesai masa liburan

pihak yangmemberikan kursus, setelah selesai paket pertama selanjutnya padatanggal 01 Agustus 2005 dilakukan perjanjian untuk paket II (dua)dan kursus dimulai dari tanggal 01 Agustus 2005 sampai 31September 2005, namun dalam kegiatan kursus paket II (dua) tidaksampai selesai dengan batas waktu sesuai perjanjian, karenabanyak permasalahan yang muncul antara pihak Exclusive denganTPKS sehubungan dengan bulan puasa, atas kesepakatan keduabelah pihak maka kursusdiliburkan ;Bahwa setelah selesai masa liburan

Kepergian dari rumah sejak awal bukan karenapertengahan ataupun cek cok pada bulan Desember masa liburan sekolahdan bukan terjadi bulan September Penggugat pulang kerumah izin denganalasan pas liburan sekolah anak dan ingin menemani anak kerumah orangtua Penggugat tanpa adanya pertengkaran dan cek cok sebelumnya.

Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat perselisihan terus terjadi padatahun 2017 disebabkan katakata kasar dan kotor dari Tergugat, akan tetapisetelah mengadakan perjanjian dihadapan orang tua Penggugat dan Tergugatakhirnya terjadi rukun kembali dan terakhir terulang lagi perselisihan pada bulanAgustus 2018 sampai gugatan ini di daftarkan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat menyampaikan bahwatidak benar adanya perselisinan dan pertengkaran, rumah tangga baikbaik saja,akan tetapi pada saat liburan

beberapa daunganja lalu diletakkan di kertas sigaret, kemudian kertas sigaret tersebut dilintinghingga berbentuk menyerupai batang rokok, selanjutnya ujung lintingan ganjatersebut dinyalakan menggunakan korek lalu dihisap seperti rokok secarabergantian antara Terdakwa beserta keempat saksi yang lain.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014 sekira pukul 24.00 Wib keduaTerdakwa beserta ketiga saksi tersebut, berangkat menuju ke Karimun Jawa yangberada di Jepara, Jawa Tengah untuk melaksanakan liburan

daun ganja laludiletakkan di kertas sigaret, kemudian kertas sigaret tersebut dilinting hinggaberbentuk menyerupai batang rokok, selanjutnya ujung lintingan ganja tersebutdinyalakan menggunakan korek lalu dihisap seperti rokok secara bergantian antarakedua Terdakwa beserta ketiga saksi tersebut.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014 sekira pukul 24.00 Wib keduaTerdakwa beserta ketiga saksi tersebut, berangkat menuju ke Karimun Jawa yangberada di Jepara, Jawa Tengah untuk melaksanakan liburan

Terdakwa RANGGA mengambil beberapa daun ganja lalu diletakkandi kertas sigaret, kemudian kertas sigaret tersebut dilinting hinggaberbentuk menyerupai batang rokok, selanjutnya ujung lintingan ganjatersebut dinyalakan menggunakan korek lalu dihisap seperti rokok secarabergantian.Bahwa, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014 sekira pukul 24.00Wib saksi bersama saksi FAHMI dan kedua Terdakwa serta saksi TOMY,berangkat menuju ke Karimun Jawa yang berada di Jepara, Jawa Tengahuntuk melaksanakan liburan

beberapa daun ganja lalu diletakkan di kertas sigaret, kemudian kertassigaret tersebut dilinting hingga berbentuk menyerupai batang rokok, selanjutnyaujung lintingan ganja tersebut dinyalakan menggunakan korek lalu dihisap sepertirokok secara bergantian antara kedua Terdakwa beserta ketiga saksi tersebut.Bahwa, dada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014 sekira pukul 24.00 Wib keduaTerdakwa beserta ketiga saksi tersebut, berangkat menuju ke Karimun Jawa yangberada di Jepara, Jawa Tengah untuk melaksanakan liburan

ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 18 Desember 2006 (11 tahun), berada di bawah asuhan dan pemeliharaan/Hadhonah Pemohon selaku ayah kandungnya, dengan diberikan hak kepada Termohon untuk menemui, membawa jalan-jalan diwaktu liburan sekolah, dan mencurahkan perhatian serta kasih sayangnya kepada kedua anak tersebut;4.

Maka Majelis Hakim menetapkan keduaanak tersebut berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan/hadhonahPemohon selaku ayah kandungnya, dengan diberikan Hak kepada Termohonuntuk menemui, membawa jalanjalan diwaktu liburan sekolah, danmencurahkan perhatian serta kasih sayangnya kepada kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 maka Majelis Hakim memandang perlu mencantumkan amarputusan yang

ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, lahir diJakarta tanggal 18 Desember 2006 (11 tahun), berada di bawah asuhan danpemeliharaan/Hadhonah Pemohon selaku ayah kandungnya, dengandiberikan hak kepada Termohon untuk menemui, membawa jalanjalandiwaktu liburan sekolah, dan mencurahkan perhatian serta kasih sayangnyakepada kedua anak tersebut;Hal. 10 dari 12 hal. Put. No. 0087/Pdt.G/2019/PA.JS4.

kepunyaan orang lain yaitu milik saksiYANTI APRIANTI Binti DUDU,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Awalnya pada hari Sabtu Tanggal 03 Desember 2016 terdakwa ARIFHIKMAH MUSTARI Bin DADANG WARKI bersama saksi FANNYDESIANDRA dan saksi NOVAN PERMANA SISWANTO,SE datangkekosan saksi YANTI APRIYANTI Binti DUDU yang bertempat di Jin.Cikalang Girang Kota Tasikmalaya mengajak saksi YANTI APRIYANTIBinti DUDU untuk pergi liburan

saksiYANTI APRIYANTIBinti DUDUuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Awalnya pada hari Sabtu Tanggal 03 Desember 2016 terdakwa ARIFHIKMAH MUSTARI Bin DADANG WARKI bersama saksi FANNYDESIANDRA dan saksi NOVAN PERMANA SISWANTO,SE datangkekosan saksi YANTI APRIYANTI Binti DUDU yang bertempat di Jln.Cikalang Girang Kota Tasikmalaya mengajak saksi YANTI APRIYANTIBinti DUDU untuk pergi liburan

saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge) Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa awalnya yaitu pada hari Sabtu Tanggal 03 Desember 2016 Terdakwabersama saksi FANNY DESIANDRA dan saksi NOVAN datang ke kosansaksi YANTI APRIANTI di Kota Tasikmalaya dengan tujuan mengajak saksiYANTI APRIANTI untuk pergi liburan

Tasik.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarahukum dan dipergunakan untuk proses pembuktian di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa awalnya yaitu pada hari Sabtu Tanggal 03 Desember 2016 Terdakwabersama saksi FANNY DESIANDRA dan saksi NOVAN datang ke kosansaksi YANTI APRIANTI di Kota Tasikmalaya dengan tujuan mengajak saksiYANTI APRIANTI untuk pergi liburan

Tumbrep tibatiba memarahi danmenuduh ibunya hinggaterjadi percekcokan mulut, dari kabar yang saya dengar bahwa ibunya dituduhSalinan Putusan Nomor 0001 Halaman 4 dari 17yang menjodohkan antara kita berdua, lantas ibunya saat itu juga kaget, sepontanibunya langsung menyangkal tuduhan tersebut dan menasehati istri saya bahwakami berdua kenal sendiri, bukan dijodohkan tetapi istri saya di nasehati begitumalah membantah dan menentang nasehat ibunya dan tetap marahmarah.Semenjak kejadian itu saya pas liburan

itu tinggalnya bersama pemilik,anak, menantu, serta cucu yang punya rumah koskosan sehingga kurang nyamanditempati(satu rumah idealnya ditempati satu keluarga bukan dua keluarga).Karena istri saya tidak mau mengikuti saran dari saya, maka waktu itu kamiberduasudah saling sepakat tidak bersama dalam tempat tinggal, perihal lainnyajuga dikarenakan pekerjaan dan tempat kerja kami berdua yang berbedajauhareanya,dan itu semua tidak menjadi masalah diantara kami berdua, jika adawaktu luang ataupun pas liburan

dari sebelum menikah masih sendiri sudah mengekos di situ,dan setelah menikah sudah saya sarankan untuk mencari tempat kontrakan sajaagar privasi kelurga kami tetap terjaga, karena istri saya tetap kemauanya dirumah itu maka saya turuti dan akhirnya kita sepakat untuk tidak tinggal bersamadikarenakan juga tempat kerjaan kita berbeda areanya, dan selama itu tidakSalinan Putusan Nomor 0001 Halaman 9 dari 17menjadi masalah dikarenakan saya juga masih sering mendatangi rumah koskosan tersebut baik pas liburan

Hal tersebut dapat di buktikan dengan Penggugat danTergugat sering pergi liburan bersama seperti ke Bali, Semarang, Dieng,Bangkok, Eropa, Phuket, Lombok, dll sampai bulan Februari 2020.Bahkan pada bulan November 2019 dan bulan Februari 2020 Tergugatdan Penggugat liburan berdua ke Eropa dan Sumba. Hal ini diperkuatdengan diadakannya Peneguhan Pernikahan Penggugat dan Tergugat diHotel Forriz, Yogyakarta, pada tanggal 15 Februari 2019 dengan saksikeluarga dan pendeta.

Dan Tergugat tetap padapendirian nya untuk mempertahankan rumah tangganya;Bahwa tidak benar karena yang benar adalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat masih harmonis sebelum kehadiran wanita idaman lain.Hal ini dapat di buktikan dengan adanya Peneguhan Pernikahan yangdisaksikan oleh pendeta dan keluarga dan Penggugat dan Tergugatmasih liburan bersama dengan keluarga dan berdua .

disebabkan sikap Pembanding/Tergugat yang sering membatasiTerbanding bersilaturahmi dengan temanteman Terbanding, mulai membatasiTerbanding untuk mengunjungi orang tua Terbanding dan pada tahun 2006 orang tuaTerbanding berkunjung ke kediaman bersama dan Pembanding menunjukan sikapyang tidak wajar dan tak suka dengan mengatakan bahwa apabila orang tuaTerbanding berkunjung ke kediaman bersama harus dengan sepengetahuanPembanding dan Pembanding selalu menolak permintaan Terbanding untukmengadakan liburan

keluarga bersama orang tua Terbanding, yang selanjutnya tahun2016 Pembanding baru mengizinkan Terbanding liburan keluarga dengan mengajakorang tua Terbanding yang ahirnya sejak tahun 2015 antara Terbanding denganHalaman 7 dari 18 hal Salinan Putusan No. 102/Pdt.G/2021/PTA.Btn.Pembanding tidak pernah melakukan hubungan suami isteri, pbuncaknya sejak tahun2016 antara Terbanding dengan Pembanding telah pisah tempat tidur/ranjang dantidak ada lagi komunikasi yang intens antara Terbanding dan Pembanding

dan Transaksi Elektronik dan sejauh bukti tersebutmempunyai relevansi dengan perkara a quo ;Halaman 10 dari 18 hal Salinan Putusan No. 102/Pdt.G/2021/PTA.Btn.Menimbang, bahwa saksi Pembanding bernama R.A.Endah Harimukti, S.E.binti Hatmadji Prodjomilono telah menerangkan yang intinya bahwa rumah tanggaPembanding dengan Terbanding baikbaik saja dan harmonis, saksi tidak mendengaradanya pertengkaran dan perselisinan antara Pembanding dengan Terbanding danPembanding dengan Terbanding pernah melakukan liburan