• Jagat Dir Gantarauntuk melaksanakan kegiatan penyediaan sembako / Bahan PanganJaring Pengaman Sosial (JPS) Kegiatan Tanggap Darurat BencanaPandemi Covid 19 sebanyak 8.000 (delapan ribu) paket sembakodengan biaya sebesar Rp2.400.000.000,00 (dua milyar empat ratus jutarupiah), dengan waktu pelaksanaan selama 7 (tujuh) hari kalender..

  Jagat Dir Gantarauntuk melaksanakan kegiatan penyediaan sembako / Bahan PanganJaring Pengaman Sosial (JPS) Kegiatan Tanggap Darurat BencanaPandemi Covid 19 sebanyak 14.009 (empat belas ribu sembilan) paketsembako dengan biaya sebesar Rp4.202.700.000,00 (empat milyar duaratus dua juta tujuh ratus ribu rupiah), dengan waktu pelaksanaanselama 7 (tujuh) hari kalender.f.

  SP Nomor: 027/924SP/PS/DINSOS/2020 tanggal 17 April 2020 Nama Program: BelanjaTidak Terduga, Nama Kegiatan: Tanggap Darurat Bencana PandemiCovid 19, Nama Pekerjaan: Belanja Barang 8.000 Paket BahanPangan Jaring Pengaman Sosial (JPS), Biaya: Rp 2.400.000.000 (duamilyar empat ratus juta rupiah), Waktu Pelaksanaan: 7 (tujuh) HariKalender, Pelaksana: PT.

  SP Nomor: 027/1112SP/PS/DINSOS/2020 tanggal 14 Mei 2020 Nama Program: BelanjaTidak Terduga, Nama Kegiatan: Tanggap Darurat Bencana PandemiCovid 19, Nama Pekerjaan: Belanja Barang 8.975 Paket BahanPangan Jaring Pengaman Sosial (JPS), Biaya: Rp 4.800.000.000(empat milyar delapan ratus juta rupiah), Waktu Pelaksanaan: 7 (tujuh)Hari Kalender, Pelaksana: CV.

  19 (COVID19) di Kabupaten Bandung Barat tanggal 15 Mei2020.162. 1 (satu) bundel copy Keputusan Bupati Bandung Barat Nomor:360/Kep.326Dinsos/2020 tentang Penetapan Pembebanan BelanjaTidak Terduga Untuk Keperluan Jaring Pengaman Sosial DaruratBencana Coronavirus Disease 19 di Kabupaten Bandung Barattanggal 30 Juni 2020.163. 1 (Satu) bundel copy Keputusan Bupati Bandung Barat Nomor:360/Kep.381Dinsos/2020 tentang Penetapan Pembebanan BelanjaTidak Terduga Untuk Keperluan Jaring Pengaman Sosial DaruratHalaman

• SelanjutnyaTerdakwa memeriksa keadaan mesin dan meninggalkan dump trucktersebut dengan menandai batang dan daun singkong di bak sebelahkanan dan Terdakwa tidak memasang tanda lampu parkir / hazard,segitiga pengaman atau traffic cone, sehingga dapat membahayakanpengguna jalan yang lain yang melintas di jalan tersebut;Bahwa kendaraan dump truck tersebut sampai dengan sekitar pukul21.00 wita masih tetap parkir dengan keadaan semula bagian ban depandan ban belakang sebelah kanan dump truck masih berada

  SelanjutnyaTerdakwa memeriksa keadaan mesin dan meninggalkan dump trucktersebut dengan menandai batang dan daun singkong di bak sebelahkanan dan Terdakwa tidak memasang tanda lampu parkir / hazard,segitiga pengaman atau traffic cone, sehingga dapat membahayakanpengguna jalan yang lain yang melintas di jalan tersebut; Bahwa kendaraan dump truck tersebut sampai dengan sekitar pukul21.00 wita masih tetap parkir dengan keadaan semula bagian ban depandan ban belakang sebelah kanan dump truck masih berada

  Hakim Samad Desa PandahanKecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin ;Bahwa awalnya pada saat itu saksi Ahmad Marzuki berboncengandengan korban Salamah dengan menggunakan sepeda motor YamahaMio dengan nomor polisi DA 6167 DG dengan kecepatan sekitar 40km/jam melintasi jalan tersebut menuju ke arah Rantau yang pada saatitu keadaan gelap dan sepi tidak menyadari adanya dump truck yangsedang parkir karena tidak ada lampu parkir atau segitiga pengaman;Halaman Putusan Nomor : 51/Pid.Sus/2015/PN.Rtae Bahwa

  saksi memang melihat kendaraan dump truck nomor polisi R1821 EA dalam keadaan parkir sejak sore hari sampai malam hari;e Bahwa saksi juga melihat tidak ada tanda tanda yang dipasang sepertisegitiga pengaman maupun tanda tanda lainnya yang menandakankendaraan tersebut parkir di bahu jalan;e Bahwa saksi melihat saudara Ahmad Marzuki dan korban yangberboncengan sepeda motor Yamaha Mio dengan kecepatan sekitar 40km/jam menabrak dump truck tersebut dikarenakan keadaan dilokasimemang gelap dan tidak ada

  SelanjutnyaTerdakwa memeriksa keadaan mesin dan meninggalkan dump truckHalaman 11 Putusan Nomor : 51/Pid.Sus/2015/PN.Rtatersebut dengan menandai batang dan daun singkong di bak sebelahkanan dan Terdakwa tidak memasang tanda lampu parkir / hazard,segitiga pengaman atau traffic cone, sehingga dapat membahayakanpengguna jalan yang lain yang melintas di jalan tersebut;e Bahwa pada saat saudara Ahmad Marzuki menabrak dump trucktersebut Terdakwa sedang berada di warung;e Bahwa antara keluarga Terdakwa

• BIN SAMSURII dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan;

• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• Sebilah senjata tajam jenis pisau yang memiliki ujung tajam, panjang 31,5 cm, lebar 2,8 cm dengan gagang terbuat dari kayu warna coklat beserta sarung pengaman

  Menyatakan barang bukti : Sebilah senjata tajam berjenis pisau yang memiliki ujung tajam,panjang + 31,5 cm lebar + 2,8 cm dengan gagang terbuat dari kayuwarna coklat berserta sarung pengaman warna coklat terbuat darikardus berbaluti selotip warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan4.

  Sampang ditangkap oleh petugasdari Polsek Robatal karena kedapatan membawa senjata tajam jenis yee pisau dengan cara diselipkan dipinggang sebelah kiri dan tertutupi baju Poe esyang terdakwa pakai; Bahwa barang bukti berupa senjata tajam jenis pisau dengan ciripanjang + 31,5 cm lebar + 2,8 cm dengan gagang terbuat dari kayuwarna coklat berserta sarung pengaman warna coklat terbuat darikardus berbalut selotip warna hitam yang terdakwa bawa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan

  (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: Sebilah senjata tajam berjenis pisau yang memiliki ujung tajam, panjang +31,5 cm lebar + 2,8 cm dengan gagang terbuat dari kayu warna coklatberserta sarung pengaman warna coklat terbuat dari kardus berbalutiselotip warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30 Maret2021 sekitar

  Sampang ditangkap oleh petugasdari Polsek Robatal karena kedapatan membawa senjata tajam jenispisau dengan cara diselipkan dipinggang sebelah kiri dan tertutupi bajuyang terdakwa pakai; Bahwa barang bukti berupa senjata tajam jenis pisau dengan ciripanjang + 31,5 cm lebar + 2,8 cm dengan gagang terbuat dari kayuwarna coklat berserta sarung pengaman warna coklat terbuat darikardus berbalut selotip warna hitam yang terdakwa bawa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah

  Menetapkan barang bukti berupa: Sebilah senjata tajam berjenis pisau yang memiliki ujung tajam,panjang + 31,5 cm lebar + 2,8 cm dengan gagang terbuat dari kayuwarna coklat berserta sarung pengaman warna coklat terbuat darikardus berbaluti selotip warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan6.

• 1 (satu) buah potongan pengaman samping.
• 1 (satu) kotak dongkrak.
• 4 (satu) buah veleg dan ban
• 1 (satu) buah tangki angin.
• 1 (satu) buah kancing kabin palang.
• 1 (satu) buah kipas radiator.
• 1 (satu) buah tangki solar.
• 2 (dua) buah accu.
• 1 (satu) buah dynamo ampere.
• 1 (satu) buah manipol turbo.
• 1 (satu) set lampu.
• 1 (satu) buah bemper.
• 1 (satu) potongan plat bak.

  Mitra Sejahtera Artha Lestari Purbalingga yanghilang dicuri; Bahwa, terhadap barang bukti berupa potongan pengaman samping truck, potonganplat bak truck dan stop lamp yang ditunjukan dipersidangan Saksi mengenalinyadimana barangbarang tersebut berada di rumah Sdr. Gotim pada saat Saksimembantu membuat steger;Terdakwa terhadap keterangan saksi dimaksud menyatakan tidak berkeberatandan membenarkannya;2.

  R1783GC, 2 (dau) buah anak kunci bertuliskan Mitsubishi,potongan pengaman samping truck, potongan plat bak truck dan stop lamp yangditunjukan dipersidangan;Terdakwa terhadap keterangan saksi dimaksud menyatakan tidak berkeberatandan membenarkannya;3.

  R1783GC, 2 (dau) buah anak kunci bertuliskan Mitsubishi,potongan pengaman samping truck, potongan plat bak truck dan stop lamp yangditunjukan dipersidangan;Terdakwa terhadap keterangan saksi dimaksud menyatakan tidak berkeberatan danmembenarkannya;4. Saksi SUSILO ADI NUGROHO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan,sebagai berikut: Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa, Saksi bekerja sebagai sopir di PT.

  R1783GC, 2 (dau) buah anak kunci bertuliskan Mitsubishi,potongan pengaman samping truck, potongan plat bak truck dan stop lamp yangditunjukan dipersidangan;Terdakwa terhadap keterangan saksi dimaksud menyatakan tidak berkeberatandan membenarkannya;5.

  Mitra Sejahtera Artha Lestari Purbalingga yanghilang dicuri; Bahwa, terhadap barang bukti berupa potongan pengaman samping truck, potonganplat bak truck dan stop lamp yang ditunjukan dipersidangan Saksi mengenalinyadimana barangbarang tersebut berada di rumah Sdr.

• ;Bahwa terdakwa lalu berusaha membuka kunci stang motor milik saksiSunarto Alias Ato Bin Dasmita tersebut dengan menggunakan alat berupabesi magnet dan berusaha membuka kunci pengaman otomatis sertamenggunakan kunci leter T untuk merusak lubang anak kuncinya, terdakwalalu menggeser motor tersebut sekitar setengah meter dari posisi awal,selanjutnya saksi Sunarto Alias Ato Bin Dasmita keluar rumah dan berteriak"maling", dimana saksi Gustian akhirnya dapat diamankan sedangkanTe5rdakwa JABIDI waktu itu

  ;Halaman 5 Put Nomor 317/Pid.B./2020/PN SbrBahwa cara melakukan Gustian menghampiri sepeda motor tersebutsedangkan Terdakwa JABIDI menunggu diatas motor yang dikendarai olehJABIDI dengan mesin motor dalam keadaan menyala sambil berjagajaga;Bahwa terdakwa lalu berusaha membuka kunci stang motor milik saksiSunarto Alias Ato Bin Dasmita tersebut dengan menggunakan alat berupabesi magnet dan berusaha membuka kunci pengaman otomatis sertamenggunakan kunci leter T untuk merusak lubang anak kuncinya, terdakwalalu

  putih denganNomor Polisi T2959MJ terparkir diteras rumah saksi Sunarto Alias Ato BinDasmita;Bahwa Gustian menghampiri sepeda motor tersebut sedangkan TerdakwaJABIDI menunggu diatas motor yang dikendarai oleh Terdakwa JABIDIdengan mesin motor dalam keadaan menyala sambil berjagajaga;Bahwa terdakwa lalu berusaha membuka kunci stang motor milik saksiSunarto Alias Ato Bin Dasmita tersebut dengan menggunakan alat berupaHalaman 6 Put Nomor 317/Pid.B./2020/PN Sbrbesi magnet dan berusaha membuka kunci pengaman

  putih denganHalaman 7 Put Nomor 317/Pid.B./2020/PN SbrNomor Polisi T2959MJ terparkir diteras rumah saksi Sunarto Alias Ato BinDasmita; Bahwa Gustian menghampiri sepeda motor tersebut sedangkan TerdakwaJABIDI menunggu diatas motor yang dikendarai oleh Terdakwa JABIDIdengan mesin motor dalam keadaan menyala sambil berjagajaga; Bahwa terdakwa lalu berusaha membuka kunci stang motor milik saksiSunarto Alias Ato Bin Dasmita tersebut dengan menggunakan alat berupabesi magnet dan berusaha membuka kunci pengaman

  Bin Dasmita merk Honda Beat warna oranye putih denganNomor Polisi T2959MJ terparkir diteras rumah saksi Sunarto Alias Ato BinDasmita; Bahwa Gustian menghampiri sepeda motor tersebut sedangkan TerdakwaJABIDI menunggu diatas motor yang dikendarai oleh Terdakwa JABIDIdengan mesin motor dalam keadaan menyala sambil berjagajaga; Bahwa terdakwa lalu berusaha membuka kunci stang motor milik saksiSunarto Alias Ato Bin Dasmita tersebut dengan menggunakan alat berupabesi magnet dan berusaha membuka kunci pengaman

• menangis mengatakan kalau dirinya di pukul oleh orang yangmasuk ke dalam kamarnya tersebut, selanjutnya saksi korban mencari handphone Merk ALDO miliknya namun tidak ketemu, begitu pun saksi korbanNURUL SASKIA yang saat itu bangun untuk melaksanakan sholat shubu,namun pada saat itu saksi korban NURUL sudah tidak melihat hand phonemerk Oppo Type A.37 warna gold miliknya yang sebelumnya berada didekatnya, sehingga saksi korban lalu mencarinya namun tetap tidak ketemudan hanya mendapatkan 01 (Satu) papan pengaman

  jendela kamar saksikorban dalam keadaan terbuka dan berkesimpulan kalau ada orang yangmasuk dan mengambil hand phone tersebut.e Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah milik saksi korban HASNAH DanNURUL SASKIA yakni dengan cara membuka pengaman jendela kamar tidursaksi korban yang terbuat dari papan kemudian menariknya dengan keduatangan Terdakwa hingga paku yang mengikat atau menempelkan papantersebut terbuka, selanjutnya Terdakwa masuk lalu mengambil 1 (Satu) unithand phone merk Oppo Type A.37 warna

  yangHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 353/Pid.B/2018/PN Plpmasuk ke dalam kamarnya tersebut, selanjutnya saksi korban mencari handphone Merk ALDO miliknya namun tidak ketemu, begitu pun saksi korbanNURUL SASKIA yang saat itu bangun untuk melaksanakan sholat shubu,namun pada saat itu saksi korban NURUL sudah tidak melihat hand phonemerk Oppo Type A.37 warna gold miliknya yang sebelumnya berada didekatnya, sehingga saksi korban lalu mencarinya namun tetap tidak ketemudan hanya mendapatkan 01 (Satu) papan pengaman

  sebagian pada sisi atasnyadan 1 (satu) unit HP yang pada bagian layanya dalam keadaan pecah retakdibeberapa bagian.Bahwa Terdakwa pada saat itu hanya seorang diri melakukan pencurian.Bahwa hari dan tanggalnya Terdakwa sudah tidak ingat lagi namun padabulan Agustus tahun 2018 sekitar pukul 04.15 wita bertempat didalam duarumah warga tertutup yang terletak di Dusun Malela, Desa Malela KecamatanSuli, Kabupaten Luwu;Bahwa cara Terdakwa masuk kedalam rumah pemilik HP yakni denganterlebih dahulu membuka pengaman

• gudang handak PT.Guning Klabat Citra Abadi yangdiambil oleh terdakwa.Bahwa batu grasak tersebut fungsinya sebagai tanggul pengamangudang handak PT.Gunung Klabat Citra Abadi, dimana itu adalah salahsatu syarat dari Mabes Polri sebelum izin turun sudah harus ada tanggulpengaman tersebut, namun ijin belum turun batu grasak tersebut sudahhilang.Bahwa pada saat dirumah saksi ditelpon oleh satpam penjaga gudanghandak yaitu Sumistus dan Imam wahyudi yang memebritahukan bahwabatu grasak sebagai tanggul pengaman

  telah hilang yang diluar pagar.Bahwa saksi langsung ke lokasi tanggul pengaman gudang handakPT.Gunung Klabat Citra Abadi dan ternyata benar tanggul pengamanyang terbuat dari batu grasak sudah habis dan kondisinya rata dengantanah.Bahwa menurut satpam yang mengambil batu grasak adalah terdakwadengan menggunakan loader dan terdakwa adalah operator loader dariCV lain yaitu miliknya Vino.Bahwa menurut satpam terdakwa ini sudah ditegur pada saat mengambilbatu grasak tapi perbuatan tersebut masih tetap

  kali dengan biaya per rit Rp.100.000, (seratus ribuHalaman7 dari 20 Putusan Nomor : 863/Pid.B/2014/PN.Jmrrupiah) sehingga total keseluruhan menjadi Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah).e Bahwa terdakwa mengambil batu grasak dengan menggunakan loadertanpa izin dari saksi.e Bahwa tanah yang digunakan untuk gudang handak PT.Gunung KlabatCitra Abadi adalah miliknya Nova Rolev awuy direktur CV.Sari Hutandan saksi menyewa tanah tersebut selama 10 (sepuluh) tahun sejak tahun2010.e Bhawa ukuran tanggul pengaman

  Puger, Kab.Jember..e Bahwa awalnya saksi korban James Robert Leonardo Awuy membelibatu grasak untuk dpergunakan tanggul pengaman gudang handakPT.Gunung Klabat Citra Abadi sebagai salah satu syarat dari MabesPolri sebelum izin turun harus ada tanggul pengaman tersebut, namunizin belum turun batu grasak tersebut sudah hilang diambil orang.e Bahwa batu grasak dibeli oleh saksi James Robert Leonardo Awuy dariVino dengan menggunakan dump truck sebanyak 50 kali dengan biayaper rit Rp.100.000, (seratus

  terdakwa dengan caramengambilnya memakai Loader (alat berat) yang menurut terdakwadisuruh oleh Yayan dan Vino dan terdakwa hanya mengerjakan danmengambil batu grasak tersebut disuruh oleh Yayan dan Vino yangmengakibatkan tanggul milik PT.Gunung Klabat Citra Abadi habis ataurata.e Bahwa batu grasak tersebut berada diatas atas tanahnya James RobertLeonardo Awuy yang diperoleh dengan cara menyewa tanah tersebutkepada Nova Rolev awuy sejak tahun 2010 selama 10 (sepuluh) tahunlamanya.e Bahwa tanggul pengaman

• oleh terdakwa bersama dengan saksi Suki,ditemukan 1 (satu) buah bong atau alat hisap shabu yang terletakdidalam dashboard,atau laci mobil kKemudian didapatkan juga 1 (satu)buah kotak kecil warna putih bertuliskan bungkus rokok surya 16 yangterletak diatas jok mobil kemudian kotak tersebut dibuka dandidalamnya didapatkan 1 (satu) buahtabung kaca bening kecil dan 1(satu) buah sendok sabu terbuat dari pipet sedotan kemudiandidapatkan 1 (satu) buah dompet kecil warna hitam yang terletakdidalam besi pengaman

  oleh terdakwa bersama dengan saksi Suki,ditemukan 1 (satu) buah bong atau alat hisap shabu yang terletakdidalam dashboard,atau laci mobil kKemudian didapatkan juga 1 (satu)buah kotak kecil warna putih bertuliskan bungkus rokok surya 16 yangterletak diatas jok mobil kemudian kotak tersebut dibuka dandidalamnya didapatkan 1 (Satu) buahtabung kaca bening kecil dan 1(satu) buah sendok sabu terbuat dari pipet sedotan kemudiandidapatkan 1 (satu) buah dompet kecil warna hitam yang terletakdidalam besi pengaman

  di perlihatkan kepada terdakwaatas barang bukti 1 (Satu) buah bong atau alat hisap shabu yang terletakdidalam dashboard,atau laci mobil kKemudian didapatkan juga 1 (Satu)buah kotak kecil warna putih bertuliskan bungkus rokok Surya 16 yangterletak diatas jok mobil kemudian kotak tersebut dibuka dan didalamnyadidapatkan 1 (satu) buah tabung kaca bening kecil dan 1 (satu) buahsendok sabu terbuat dari pipet sedotan kemudian didapatkan 1 (Satu)buah dompet kecil warna hitam yang terletak didalam besi pengaman

  Nomor 221/Pid.Sus/2019/PN Ktp> Bahwa kepemilikan 1 (Satu) buah bong atau alat hisap shabuyang terletak didalam dashboard,atau laci mobil kemudian didapatkanjuga 1 (satu) buah kotak kecil warna putin bertuliskan bungkus rokokSurya 16 yang terletak diatas jok mobil kKemudian kotak tersebut dibukadan didalamnya didapatkan 1 (satu) buah tabung kaca bening kecil dan1 (satu) buah sendok sabu terbuat dari pipet sedotan kemudiandidapatkan 1 (satu) buah dompet kecil warna hitam yang terletak didalambesi pengaman

• Bangun Minahasa Pratama Nomor: 020/ PT.BMinP/T.1/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016 perihal Permohonan Termin I;

• 1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Termin I Nomor: 360/08/BA.TERMIN/BPBD-MS/VII-2016 tanggal 19 Juli 2016 sebesar Rp.2.536.238.880,- (dua miliar lima ratus tiga puluh enam juta dua ratus tiga puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluh rupiah);
• 1 (satu) lembar Laporan Kemajuan;
• 1 (satu) lembar Berita Acara Kemajuan Fisik Pekerjaan Tembok Pengaman Pantai

  Kelurahan Ranoiapo Nomor: 360/001/BAKF/RR//BPBD-MS/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016;

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran Termin I (70%) paket pekerjaan tembok pengaman pantai Kelurahan Ranoiapo sebesar Rp.2.536.238.880,- (dua miliar lima ratus tiga puluh enam juta dua ratus tiga puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluh rupiah);
• 1 (satu) lembar Rekening Koran PT.

  Mei 2016;

• 1 (satu) lembar Surat dari PT Bangun Minahasa Pratama Nomor: 024/ PT.BMinP/SP/XI/2016 tanggal 9 November 2016 perihal Permohonan Pembayaran Termin II (95%(;
• 1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Termin II Nomor: 360/19/ BA.TERMIN/BPBD-MS/VII-2016 tanggal 10 November 2016 sebesar Rp.968.270.020,- (sembilan ratus enam puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh ribu dua puluh rupiah);
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran Termin II (95%) paket pekerjaan tembok pengaman

  Bangun Minahasa Pratama Nomor: 022/ BMinP/P.PHO/XI/2016 tanggal 3 November 2016 perihal Permohonan Pemeriksaan Hasil Pekerjaan untuk Serah Terima Pertama Pekerjaan (PHO);

• 1 (satu) lembar Surat dari Badan Penanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Minahasa Selatan Nomor: 05/RR/BPBD-MS/XI/2016 tanggal 3 November 2016 perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Pekerjaan;
• 1 (satu) rangkap Berita Acara Pemeriksaan dan Penyerahan Pertama (PHO) Tembok Pengaman Pantai Kelurahan Ranoiapo Nomor: 360

  Bangun Minahasa Pratama Nomor: 020/ BMinP/P.UM/V/2016 tanggal 9 Mei 2016 perihal Permohonan Pembayaran Uang Muka;

• 1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Uang Muka Nomor: 360/01/ BA/BA.UM/BPBD-MS/V-2016 tanggal 10 Mei 2016 sebesar Rp.905.799.600,- (sembilan ratus lima juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu enam ratus rupiah);
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang muka (20%) paket pekerjaan tembok pengaman pantai Kelurahan Ranoiapo sebesar Rp.905.799.600,- (sembilan ratus

  Perbaikan Darurat Perkuatan Tembok Pengaman Pantai Kelurahan Ranoaipo(1 Paket) Senilai Rp.4.650.000.000, (empat miliar enam ratus lima puluh jutarupiah).Bahwa untuk pekerjaan Perbaikan Darurat Perkuatan Tembok Pengaman PantaiKelurahan Ranoiapo seniliai Rp.4.650.000.000, (empat miliar enam ratus limapuluh juta rupiah) sesuai dengan kajian teknis yang ditanda tangani oleh TerdakwaHANDRIE M.J.

  Tembok Pengaman Pantai.1. Pekerjaan Pasang Geotextile.Pada pekerjaan pasang geotextile, volume kontrak dengan pemeriksaanada selisih sebesar 200,19m, yang seharusnya 1.854,18m, dan yangterpasang adalah1.653,99m?, maka jika dikalikan dengan harga satuankontrak adalah Rp. 6.138.298,2.

  Perbaikan Darurat Perkuatan Tembok Pengaman Pantai Kelurahan Ranoaipo(1 Paket) Senilai Rp.4.650.000.000, (empat miliar enam ratus lima puluh jutarupiah).Bahwa untuk pekerjaan Perbaikan Darurat Perkuatan Tembok Pengaman PantaiKelurahan Ranoiapo seniliai Rp.4.650.000.000, (empat miliar enam ratus limapuluh juta rupiah) sesuai dengan kajian teknis yang ditanda tangani oleh TerdakwaHalaman 36 dari 150 halaman Putusan No. 10/Pid.SusTPK/2019/PT.MndHANDRIE M.J.

  Lagi pula usulan inisebenarnya hanyalah sematamata agar dapat merealisasikan lanjutanpembangunan tembok pengaman pantai yang sebelumnya telah dikerjakan olehsaksi CHRISTIANO YORIKO ARDIANSYAH ANDI BASO WEENAS, S.H.

• wib terdakwakembali melanjutkan pekerjaannya membuat parit Sepadan, meratakantanah sambil membakar ilalang kering dan ranting kayu tanpa dilengkapipengaman berupa Sekat Bakar, sehingga sekira pukul 11.00 wib karenatiupan angin yang cukup kencang tibatiba api membesar dan membakarlahan Abu Kari dan menjalar ke lahan milik orang lain, tidak lama kemudiandatang pemadam kebakaran dan setelah 1 (satu) jam api berhasildipadamkan.e Bahwa terdakwa membakar lahan pada saat musim kemarau tanpadilengkapi pengaman

  dengan Terdakwa tetapi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah petugas pemadam kebakaran yang berusahamemadamkan api saat kejadian;Bahwa pada hari Selasa 25 Februari 2014 sekira pukul 07.00 wibsaksi melihat terdakwa mengumpulkan ilalang kering dan rantingkayu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2014 sekira pukul 08.00wib terdakwa kembali melanjutkan pekerjaannya membuat paritSepadan, meratakan tanah sambil membakar ilalang kering danranting kayu tanpa dilengkapi pengaman

  e Bahwa selanjutnya pada hari Selasa 25 Februari 2014 sekira pukul07.00 wib terdakwa mulai bekerja di lahan milik saksi Abu Kari, untukmempermudah pekerjaannya, terdakwa mengumpulkan ilalang keringdan ranting kayu kemudian membakarnya, sekira pukul 18.00 wibterdakwa pulang ke rumahnya;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2014 sekira pukul 08.00wib terdakwa kembali melanjutkan pekerjaannya membuat paritSepadan, meratakan tanah sambil membakar ilalang kering danranting kayu tanpa dilengkapi pengaman

• Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) batang potongan besi yang masing-masing panjangnya sekitar 73 (tujuh puluh tiga) cm yang merupakan besi pengaman jendela rumah;- 1 (satu) buah tas yang berwarna dasar krem bermotif warna dan terdapat tulisan Toko Mas Paradiso Jl.

  (Sembilan puluh limajuta empat ratus ribu rupiah);Bahwa barang bukti berupa tas, dompet dan besi pengaman jendelayang diperlihatkan didepan persidangan saksi kenal tetapi sepedamotor, sebilah badik dan uang saksi tidak kenali;Bahwa saksi tidak memaafkan perbuatan terdakwaBahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi ada yang tidak benar, yaitu uang yang Terdakwaambil ketika itu bukanlah berjumlah Rp. 49.800.000.00.

  Basang berjagajaga diluar halaman rumah saksi RampeBin Dammang untuk memperhatikan keadaan disekitar rumah, sementaraTerdakwa langsung pergi ke samping kiri rumah saksi Rampe Bin Dammang,lalu Terdakwa membuka besi pengaman jendela di rumah tersebut dengancara Terdakwa membengkokkan 2 (Dua) Batang Besi pengaman jendelatersebut dan melemparnya ke dalam sungai yang berada disamping kolongrumah saksi Rampe Bin Dammang, kemudian Terdakwa naik ke atasrumah saksi Rampe Bin Dammang dan melihat sebuah lemari

  Pangkayya, Desa Tompo Bulu, Kecamatan Rumbia, KabupatenJeneponto, yang mana untuk mengambil uang tunai dan perhiasan emastersebut Terdakwa terlebin dahulu masuk ke dalam rumah saksi Rampe binDammang dengan membuka besi pengaman jendela di rumah tersebut dengancara Terdakwa membengkokkan 2 (Dua) Batang Besi pengaman jendelatersebut dan melemparnya ke dalam sungai yang berada disamping kolongrumah saksi Rampe Bin Dammang, kemudian Terdakwa naik ke atas rumahsaksi Rampe Bin Dammang, dan melihat sebuah

  Sona binti Manna dilakukan dengan caramembengkokkan 2 (Dua) Batang Besi pengaman jendela di rumah saksi Rampebin Dammang dan kemudian masuk ke dalam rumah melalui jendela tersebut,selanjutnya Terdakwa juga mencungkil lemari yang terdapat didalam rumahsaksi Rampe bin Dammang kemudian mengambil uang dan perhiasan emasmilik Rampe bin Dammang dan saksi Bombong Dg.

  Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) batang potongan besi yang masingmasing panjangnya sekitar 73(tujunh puluh tiga) cm yang merupakan besi pengaman jendela rumah; 1 (satu) buah tas yang berwarna dasar krem bermotif warna dan terdapattulisan Toko Mas Paradiso JI.

• Nomor: 020/ PT.BMinP/T.1/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016 perihal Permohonan Termin I;

• 1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Termin I Nomor: 360/08/ BA.TERMIN/BPBD-MS/VII-2016 tanggal 19 Juli 2016 sebesar Rp.2.536.238.880,- (dua miliar lima ratus tiga puluh enam juta dua ratus tiga puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluh rupiah);
• 1 (satu) lembar Laporan Kemajuan;
• 1 (satu) lembar Berita Acara Kemajuan Fisik Pekerjaan Tembok Pengaman

  Pantai Kelurahan Ranoiapo Nomor: 360/001/BAKF/RR//BPBD-MS/VII/2016 tanggal 18 Juli 2016;

• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran Termin I (70%) paket pekerjaan tembok pengaman pantai Kelurahan Ranoiapo sebesar Rp.2.536.238.880,- (dua miliar lima ratus tiga puluh enam juta dua ratus tiga puluh delapan ribu delapan ratus delapan puluh rupiah);
• 1 (satu) lembar Rekening Koran PT.

  Mei 2016;

• 1 (satu) lembar Surat dari PT Bangun Minahasa Pratama Nomor: 024/ PT.BMinP/SP/XI/2016 tanggal 9 November 2016 perihal Permohonan Pembayaran Termin II (95%(;
• 1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Termin II Nomor: 360/19/ BA.TERMIN/BPBD-MS/VII-2016 tanggal 10 November 2016 sebesar Rp.968.270.020,- (sembilan ratus enam puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh ribu dua puluh rupiah);
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran Termin II (95%) paket pekerjaan tembok pengaman

  Bangun Minahasa Pratama Nomor: 022/ BMinP/P.PHO/XI/2016 tanggal 3 November 2016 perihal Permohonan Pemeriksaan Hasil Pekerjaan untuk Serah Terima Pertama Pekerjaan (PHO);

• 1 (satu) lembar Surat dari Badan Penanggulangan Bencana Daerah Kabupaten Minahasa Selatan Nomor: 05/RR/BPBD-MS/XI/2016 tanggal 3 November 2016 perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Pekerjaan;
• 1 (satu) rangkap Berita Acara Pemeriksaan dan Penyerahan Pertama (PHO) Tembok Pengaman Pantai Kelurahan Ranoiapo Nomor: 360

  Bangun Minahasa Pratama Nomor: 020/ BMinP/P.UM/V/2016 tanggal 9 Mei 2016 perihal Permohonan Pembayaran Uang Muka;

• 1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Uang Muka Nomor: 360/01/BA/ BA.UM/BPBD-MS/V-2016 tanggal 10 Mei 2016 sebesar Rp.905.799.600,- (sembilan ratus lima juta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu enam ratus rupiah);
• 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang muka (20%) paket pekerjaan tembok pengaman pantai Kelurahan Ranoiapo sebesar Rp.905.799.600,- (sembilan ratus

  pantai yang sebelumnyatelah diserah terimakan dari terdakwa CHRISTIANO YORIKO ARDIANSYAH ANDIBASO WEENAS, S.H. dan agar lanjutan pekerjaan tembok pengaman pantaitersebut tetap dapat dilanjutkan oleh terdakwa CHRISTIANO YORIKOARDIANSYAH ANDI BASO WEENAS, S.H. selaku Direktur PT Bangun MinahasaPratama.Bahwa sebenarnya usulan kegiatan pembangunan perkuatan tembok pantalKelurahan Ranoiapo dari Dana Siap Pakai BNPB TA 2016 tersebut berdasarkandata pada dokumen justifikasi teknis kegiatan tembok pengaman

  Perbaikan Darurat Perkuatan Tembok Pengaman Pantai Kelurahan Ranoaipo (1Paket) Senilai Rp.4.650.000.000, (empat miliar enam ratus lima puluh jutarupiah).Bahwa untuk pekerjaan Perbaikan Darurat Perkuatan Tembok Pengaman PantaiKelurahan Ranoiapo seniliai Rp.4.650.000.000, (empat miliar enam ratus limapuluh juta rupiah) sesuai dengan kajian teknis yang ditanda tangani oleh SaksiHANDRIE M.J.

  Tembok Pengaman Pantai.1. Pekerjaan Pasang Geotextile.Pada pekerjaan pasang geotextile, volume kontrak dengan pemeriksaan adaselisin sebesar 200,19m*, yang seharusnya 1.854,18m?, dan yang terpasangadalah1.653,99m*, maka jika dikalikan dengan harga satuan kontrak adalahRp. 6.138.298,2.

  pantai yang sebelumnyatelah diserah terimakan dari terdakwa CHRISTIANO YORIKO ARDIANSYAH ANDIBASO WEENAS, S.H. dan agar lanjutan pekerjaan tembok pengaman pantaitersebut tetap dapat dilanjutkan oleh terdakwa CHRISTIANO YORIKOARDIANSYAH ANDI BASO WEENAS, S.H. selaku Direktur PT Bangun MinahasaPratama.Bahwa sebenarnya usulan kegiatan pembangunan perkuatan tembok pantalKelurahan Ranoiapo dari Dana Siap Pakai BNPB TA 2016 tersebut berdasarkandata pada dokumen Jjustifikasi teknis kegiatan tembok pengaman

• Dengan bantuan penerangan senter, saksi melihat di sebelah kiribelakang truk Terdakwa terdapat sepeda motor Supra serta 2 (dua) orangkorban yang saling bertindihan dan sudah tidak bergerak lagi;Bahwa, saat itu lampu truk Terdakwa tidak ada yang menyala dan saksi jugatidak menemukan adanya tanda/keberadaan segitiga pengaman di belakangtruk tersebut;Bahwa, selanjutnya saksi minta tolong Sutarto dan Sutarto langsungmenelepon Polsek Tabir, sedangkan saksi menelepon Damin.

  saat berhenti atau parkir dalam keadaan darurat di Jalan;e Bahwa, segitiga pengaman dipasang dengan jarak 4 meter, di depan dan dibelakang kendaraan;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, awalnya pada hari Senin, tanggal 8 Desember 2014, Terdakwamengemudikan kendaraan Hino Dump Truck warna hijau dengan nomorpolisi BH 8649 KJ dengan maksud mengambil koral ke Desa Seling.

  Terdakwa juga tidak ada memasangsegitiga pengaman. Namun, Terdakwa ada menaruh rantingranting pohonsekiar 4 meter di belakang kendaraannya;Bahwa, benar pada pukul 19.30 WIB, Sutrisno dan Andi yang mengendaraisepeda motor Honda Supra tanpa nomor polisi telah menabrak kendaraanTerdakwa yang parkir dari arah belakang, sehingga sepeda motor tersebutrebah dan Sutrisno serta Andi saling bertindihan, di bagian belakang kirikendaraan Terdakwa.

  Posisi kendaraan Terdakwa mengalami mati mesin, yaitupada jalur sebelah kiri dari arah Bangko menuju Muaro Bungo, dengan posisi ban depandan belakang sebelah kiri berada di luar jalan aspal dari bahu jalan sebelah kiri,sedangkan ban depan dan belakang sebelah kanan berada di atas jalan aspal;Bahwa, Terdakwa tidak ada memasang segitiga pengaman ataupun menyalakanlampu isyarat peringatan bahaya.

  Kejadian dankeadaan tersebut telah mengakibatkan keduanya meninggal dunia;Bahwa, Pasal 121 Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan, menegaskan setiap Pengemudi Kendaraan Bermotor wayjibmemasang segitiga pengaman, lampu isyarat peringatan bahaya, atau isyarat lain padasaat berhenti atau parkir dalam keadaan darurat di Jalan;Bahwa, tindakan Terdakwa yang tidak memasang segitiga pengaman, ataumenyalakan lampu isyarat peringatan bahaya, ataupun isyarat lain pada saat parkirtersebut

• ) unitmobil daihatsu xenia warna hitam nopol T 650FJ milik saksi Wahyudin Zagotodan saksi Wahyudin Zagoto memberikan konci kontak mobil tersebut , laluHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 801/Pid.Sus/2020/PN Tjkterdakwa mengeluarakan 1 (satu) bungkus kecil shabu lalu memberikannyakepada saksi Wahyudi Zagoto untuk dikonsumsi bersamasama denganterdakwa menggunakan seperangkat alat hisap shabu (bong) setelah ituterdakwa pamit pergi kemudian 14 (empat belas) paket shabu terdakwasimpan di seftybelt/sabuk pengaman

  Saksi RANDI FIRNANDO, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa TONISUHENDRA Bin YADI SASMITA pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020sekira pukul 21.00 Wib didepan halaman kost yang beralamatkan diJalan Pramuka Kel Raja Basa Raya Kec Raja Basa Kota BandarLampungBahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 14 (empat belas) paket shabu yangditemukan di seftybelt/sabuk pengaman mobil daihatsu

  yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 801/Pid.Sus/2020/PN TjkBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa TONISUHENDRA Bin YADI SASMITA pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020sekira pukul 21.00 Wib didepan halaman kost yang beralamatkan diJalan Pramuka Kel Raja Basa Raya Kec Raja Basa Kota BandarLampungBahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 14 (empat belas) paket shabu yangditemukan di seftybelt/sabuk pengaman

  yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa TONISUHENDRA Bin YADI SASMITA pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020sekira pukul 21.00 Wib didepan halaman kost yang beralamatkan diHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 801/Pid.Sus/2020/PN TjkJalan Pramuka Kel Raja Basa Raya Kec Raja Basa Kota BandarLampungBahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 14 (empat belas) paket shabu yangditemukan di seftybelt/sabuk pengaman

  yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa TONISUHENDRA Bin YADI SASMITA pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020sekira pukul 21.00 Wib didepan halaman kost yang beralamatkan diJalan Pramuka Kel Raja Basa Raya Kec Raja Basa Kota BandarLampungHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 801/Pid.Sus/2020/PN TjkBahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 14 (empat belas) paket shabu yangditemukan di seftybelt/sabuk pengaman

• oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu sebagaimana tersebut diatas terdakwa melewati rumah saksi Suntoroyang berada di Dusun Palurejo Desa Tembokrejo Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi lalu melihat 1 (satu) buah sepeda gayung merk Giant tipe BMX yang diparkirdisebelah timur rumah saksi Suntoro, kemudian timbul niat terdakwa untuk memilikisetelah terdakwa melihat situasi sepi dan aman lalu terdakwa mendekati sepeda gayungtersebut dimana sepeda gayung tersebut tanpa dikunci pengaman

  jam 09.00 WIBbertempat di Dusun Palurejo Desa Tembokrejo Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi;Bahwa yang mengambil sepeda gayung milik saksi adalah terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil sepeda gayung tersebu tanpa ijin pemiliknya ;Bahwasepeda gayung tersebut saksi membeli di Toko Taman Raya No, 49Sumberayu ;Bahwa saksi membeli sepeda gayung tersebut dengan hargaRp. 500.000,;Bahwa sepeda gayung tersebut sebelumnya saksi letakkan atau parkir di halamansamping rumah saksi dalam keadaan tidak terkunci pengaman

  Bahwa anak saksi SUNTORO sudah terbiasa memarkir sepeda anginnya di tempattersebut dan tidak dikunci pengaman ;Bahwa sebelumnya ROSIDI BIN NUR tidak pernah meminta ijin terlebih dulu saatmengambil Sepeda angin tersebut.Bahwa atas kejadian tersebut Saksi SUNTORO mengalami kerugian kirakira sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa semua keterangannya sudah benar semuanya dan berani dikuatkan dengansumpah serta dalam memberikan keterangan tidak pemah merasa dipaksa olehpemeriksa.Atas keterangan

  BAP Polisi isinya sudah benar semuanya ;Bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah sepeda gayung merk Giant tipe BMXukuran 20 warna hitam;Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2012 sekira jam 09.00 WIBbertempat di Dusun Palurejo Desa Tembokrejo Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi;Bahwa terdakwa mengambil sepeda gayung tersebut tanpa ijin pemiliknya ;Bahwa sepeda gayung tersebut sebelumnya saksi letakkan atau parkir di halamansamping rumah saksi dalam keadaan tidak terkunci pengaman

  saksi saksi yang saling bersesuaian satu samalain dan juga keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan diperolehfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2012 sekira jam 09.00 WIB bertempat diDusun Palurejo Desa Tembokrejo Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangiterdakwa mengambil sepeda gayung tersebu tanpa ijin pemiliknya ;e Bahwa sepeda gayung tersebut sebelumnya saksi letakkan atau parkir di halamansamping rumah saksi dalam keadaan tidak terkunci pengaman

• 2 (dua) buah besi siku pengaman brankas.
• 1 (satu) bilah sajam jenis pisau gagang kayu.
• 2 (dua) buah Topi warna hitam.
• 2 (dua) buah buff penutup muka.

Kesemuanya dikembalikan kepada Toko Alfamart di Jln Masjid Al-Wustho No. 14 Kel. Pondok Bambu Kec. Duren Sawit Jakarta Timur;

1. Membebani Terdakwa - Terdakwa membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 10 (Sepuluh) Dus air meniral. 7 (tujuh) dus susu berbagai merk. 2 (dua) karung beras 5 Kg. 1 (Satu) botol shampo leifboy. 6 (enam) buah gembok alfamart rusak. 1 (Satu) buah rantai yang ada gembok. 1 (Satu) buahkarnjang alfamart isi 6 (enam) kantong plastic uangkoin. 2 (dua) buah besi siku pengaman brankas. 1 (Satu) bilah sajam jenis pisau gagang kayu. 2 (dua) buah Topi warna hitam. 2 (dua) buah buff penutup muka.Dikembalikan kepada Toko Alfamart JIn.

Dencaw), 2 (dua) karung beras 5 Kg, 1(satu) botol shampo leifboy, 6(enam) buah gembok, 1 (Satu) buah rantai yang ada gembok, 1 (Satu) buahkranjang alfamart isi 6 (enam) kantong plastic uang receh, 2 (dua) buah besisiku pengaman brankas, 1 (Satu) bilah sajam jenis pisau bergagang kayu, 2(dua) buah Topi warna hitam, 2 (dua) buah buff penutup muka, selanjutnyapelaku berikut barang barang bukti di bawa ke Polsek Duren sawit Jakarta Timurguna proses lebih lanjut.Akibat perbuatan Terdakwa dan II, Toko

dua rupiah).Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa : 10 (Sepuluh) Dus air meniral. 7 (tujuh) dus susu berbagai merk. 2 (dua) karung beras 5 Kg. 1 (satu) botol shampo leifboy. 6(enam) buah gembok alfamart rusak. 1 (Satu) buah rantai yang ada gembok. 1 (Satu) buahkarnjang alfamart isi 6 (enam) kantong plastic uang koin. 2 (dua) buah besi siku pengaman

Dencaw), 2 (dua) karung beras 5 Kg, 1(Satu)botol shampo leifboy, 6 (enam) buah gembok, 1 (Satu) buah rantai yang adagembok, 1 (Satu) buah kranjang alfamart isi 6 (enam) kantong plastic uangreceh, 2 (dua) buah besi siku pengaman brankas, 1 (Satu) bilah sajam jenispisau bergagang kayu, 2 (dua) buah Topi warna hitam, 2 (dua) buah buffpenutup muka, selanjutnya pelaku berikut barang barang bukti di bawa kePolsek Duren sawit Jakarta Timur. Bahwa para Terdakkwa membuka rantai yang menghalang!

Dencaw), 2 (dua) karung beras5 Kg, 1(satu) botol shampo leifboy, 6 (enam) buah gembok, 1 (satu) buahrantai yang ada gembok, 1 (Satu) buah kranjang alfamart isi 6 (enam)kantong plastic uang receh, 2 (dua) buah besi siku pengaman brankas, 1(satu) bilah sajam jenis pisau bergagang kayu, 2 (dua) buah Topi warnahitam, 2 (dua) buah buff penutup muka, dan pada saat pelaku tertangkaptangan sedang melakukan pencurian di Toko Afamart di JIn Masjid Al WusthoKel. Pondok Bambu Kec.

• Rp. 50.000, setengahjadi dan belum direcah/dipotong ;Bahwa uang kertas yang dibuat oleh Terdakwa berdasarkanpemeriksaan oleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia (KPWBI) Wilayah VI Jawa Barat dan Banten berdasarkanpermintaan dari Polrestabes Bandung dengan surat Nomor :B/300/II/2014/Reskrim tanggal 28 Pebruari 2014 Perihal :Permohonan Pemeriksaan keaslian mata uang rupiah yangdiduga palsu, diperoleh kesimpulan tidak sesuai dengan ciriciri keaslian rupiah dengan klasifikasi sebagai berikut :e Benang pengaman

  dan tidak berubah warnaketika dilihat dari sudut pandang tertentu ;e Tulisan Mikro : Tidak terbaca atau buram ;e Nomor Seri : Tidak memendar di bawah sinar ultraviolet ;e Optical Variable Ink : Dicetak 1 (satu) warna, ketikadilihat dari sudut pandang tertentu tidak berubahwarna ;e Cetak Intaglo : terasa halus bila diraba ;Adapun ciriciri yang dimiliki mata uang kertas rupiah aslipecahan Rp. 50.000, dan Rp. 100.000, tahun 2004 yangdikeluarkan oleh bank Indonesia adalah sebagai berikut :e Benang pengaman

  dan belum direcah/dipotong ;Bahwa uang kertas yang dibuat oleh Terdakwa Teguh YanaDesiana Bin Kusno berdasarkan pemeriksaan oleh KantorPerwakilan Bank Indonesia (KPWBI) Wilayah VI Jawa Baratdan Banten berdasarkan permintaan dari PolrestabesBandung dengan surat Nomor : B/300/II/2014/Reskrimtanggal 28 Pebruari 2014 Perihal : Permohonan Pemeriksaankeaslian mata uang rupiah yang diduga palsu, diperolehkesimpulan tidak sesuai dengan ciriciri keaslian rupiahdengan klasifikasi sebagai berikut :e Benang pengaman

  dan tidak berubah warnaketika dilihat dari sudut pandang tertentu ;e TJulisan Mikro : Tidak terbaca atau buram ;e Nomor Seri : Tidak memendar di bawah sinar ultraviolet ;e Optical Variable Ink : Dicetak 1 (satu) warna, ketikadilihat dari sudut pandang tertentu tidak berubahwarna ;e Cetak Intaglo : terasa halus bila diraba ;Adapun ciriciri yang dimiliki mata uang kertas rupiah aslipecahan Rp. 50.000, dan Rp. 100.000, tahun 2004 yangdikeluarkan oleh bank Indonesia adalah sebagai berikut : Benang pengaman

  rupiah dari tahun 2007 ;Bahwa uang kertas yang dibuat oleh Terdakwa Teguh YanaDesiana Bin Kusno berdasarkan pemeriksaan oleh Kantor12Perwakilan Bank Indonesia (KPWBI) Wilayah VI Jawa Baratdan Banten berdasarkan permintaan dari PolrestabesBandung dengan surat Nomor : B/300/II/2014/Reskrimtanggal 28 pebruari 2014 Perihal : Permohonan Pemeriksaankeaslian mata uang rupiah yang diduga palsu, diperolehkesimpulan tidak sesuai dengan ciriciri keaslian rupiahdengan klasifikasi sebagai berikut :e Benang pengaman

• sebelah kanan dan ban sebelah kiri sudahkeluar dari jalan dan menghambat arus lalu lintas karena sebagianjalur jalan sebelah kiri terpoakai oleh Mobil truk terdakwa tersebut.Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 90/Pid.B/2014/PN.PRM.e Bahwa setelah mobil truk tersebut berhenti kemudian terdakwa naikkeatas mobil truk tersebut untuk menunggu truk yang lain lewat danmesin mobil truk tersebut terdakwa matikan dan lampu sen juga tidakterdakwa hidupkan satupun dan terdakwa juga tidak memasang tandaisyarat segita pengaman

  sebelah kanan dan ban sebelah kiri sudahkeluar dari jalan dan menghambat arus lalu lintas karena sebagianjalur jalan sebelah kiri terpakai oleh Mobil truk terdakwa tersebut.Bahwa setelah mobil truk tersebut berhenti Kemudian terdakwa naikkeatas mobil truk tersebut untuk menunggu truk yang lain lewat danmesin mobil truk tersebut terdakwa matikan dan lampu sen juga tidakterdakwa hidupkan satupun dan terdakwa juga tidak memasang tandaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 90/Pid.B/2014/PN.PRM.isyarat segita pengaman

  Padang Pariaman namun, sesampai di tempat kejadian saksikorban REDO TRIADI tidak melihat mobil truk terdakwa yang sedangberhenti dipinggir jalan dan memakai badan jalan tersebut sehinggasaksi koroban menambrak mobil truk terdakwa bagian belakangsebelah karena tidak ada cahaya lampu dan ini disebabkan karenamesin mobil truk tersebut terdakwa matikan dan lampu sen juga tidaksatupun terdakwa hidupkan dan terdakwa juga tidak memasang tandaisyarat segita pengaman.

  Limau, tapi saksi melihat lampu sen Truck tersebuttidak menyala dan saksi juga tidak melihat segitiga pengaman trucktersebut, mobil tersebut melewati pembatas garis putih tengah jalan ataumelewati badan jalan;Bahwa Mobil truck tersebut berhenti dibagian kiri jalan dengan posisi bandepan dan ban belakang sebelah kiri berada di tanah;Bahwa Waktu itu saksi tidak ada melihat kondisi korban;Bahwa saksi kenal dengan korban perempuan yang meninggal di tempatterjadinya kecelakaan tersebut;Bahwa kondisi sepeda

  saksi tersebut mengatakan dekat simpangjalan, setelah itu saksi kembali ke tempat mobil truck tersebut berhenti,setelah sampai, baru saksi lihat lampu sen mobil truck tersebut menyala;Bahwa seharusnya lampu sen harus hidup terutama pada saat mauberhenti ke pinggir jalan, mau berbelok maupun mau memotong ataumenyalip kendaran yang ada di depan;Bahwa setelah kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut saksi tidak adabertemu dengan sopir mobil truck tersebut;Bahwa saksi ada melihat tanda segita tiga pengaman

• Sragen ;Bahwa setahu Saksi kondisi tambang sangat memprihatinkan, terjadibanyak kubangan yang berisi air akibat bekas galian yang tanpa ada ,pagar pengaman maupun papan rambu rambu tulisan tanda bahayadi sekitar lokasi kejadian sehingga sangat membahayakan warga sekitaryang masuk ke area tambang, serta Saksi melihat sungai denganlubang bekas galian lebin dalam bekas galian sehingga sangat merusaklingkungan ;Bahwa setahu Saksi antara pengelola tambang dalam hal ini Terdakwa(I) AFRI RISMAWANTI dengan

  Sukoharjo.Bahwa Saksi sudah melihatnya kondisi tambang pada saat menolongkorban dan kondisi sangat memprihatinkan, terjadi banyak lubang lubang yang berisi air, tidak ada pagar pengaman maupun papan rambu rambu tanda bahaya di sekitar lokasi kejadian sehingga sangatmembahayakan warga sekitar, serta Saksi melihat sungai denganlubang bekas galian lebin dalam bekas galian sehingga sangat merusaklingkungan dan tepat yang menjadi lokasi penemuan jenazah korbansetahu Saksi kedalamannya sekitar 3 meteran

  maupun pengaman pengaman yang lainsehingga sangat membahayakan warga sekitar ;Bahwa setahu Saksi kondisi tambang dalam keadaan banyak lubang lubang bekas galian yang berisi air tanpa ada pagar maupun papanramburambu peringatan tanda bahaya, sehingga sangatmembayahakan warga sekitar yang masuk ke area tambang ;Bahwa pemilik IUP OP An.

  Dan setahu Saksi masih ada lubang lubang selain menjadilokasi kejadian tersebut tapi lupa jumlahnya karena sudah tertutup air,dan setahu Saksi di sekelilingnya juga tidak ada pagar pengaman danpapan peringatan rambu rambu tanda bahaya ;Bahwa bukan kapasitas Saksi untuk membuat pagar pengaman danpapan peringatan rambu rambu tanda bahaya dan setahu Saksi itutugas KTT atau pengelola tambang, di karenakan tugas Saksi hanyaHalaman 22 dari 73 Putusan No.134/Pid.B/2020/PN Sgnmengambil material dari area

  Karenapada tanggal 19 Agustus 2019 pada saat kami bersama team melakukanInspeksi ditambang bahwa galian kubanagn yang berisi air dengankedalaman sekitar 3 (tiga) meter tersebut belum ada ; Bahwa karena Pengelola maupun KTT tidak memasang papan rambu rambu bahaya serta pagar pengaman lainnya sehingga sangatberpotensi bahaya terhadap pekerja proyek maupun warga sekitar ; Bahwa kubangan tempat meninggalnya 2 (dua) orang anak tersebutbukan kolam pengendap.

• sehingga saksilangsung memukul terdakwa;e Bahwa benar badik yang dibawa terdakwa pada saat itu adalah badikyang Saat ini dijadikan barang bukti di persidangan;e Bahwa saat itu terdakwa juga sedang mengenakan baju kemeja miliksaksi yang sebelumnya saksi ketahui sudah hilang;e Bahwa pada malam itu saksi sudah memeriksa semua pintu dalamkeadaan terkunci sebelum saksi tidur, sehingga saksi yakin terdakwamasuk ke dalam rumahnya melalui jendela yang memang belum adapenutupnya melainkan hanya dipasangi besi pengaman

  , dan saat itubesi pengaman jendela tersebut sudah dibengkokkan;e Bahwa sebelum peristiwa tersebut terjadi, saksi Sudah seringkehilangan barangbarang dalam rumahnya, baik itu beras, jagungdan lainlain, namun saksi tidak ketahui siapa pelakunya, dan padaSaat saksi menanyakan masalah tersebut kepada terdakwa, terdakwamengakui bahwa dialah yang selama ini mengambil barangbarangmilik saksi tersebut;Bahwa atas keterangan saksi korban tersebut di atas, terdakwa menyatakansemuanya tidak benar;2.

  keluar kamar karena merasa takut;Bahwa terdakwa kemudian keluar dari bawah kolong tempat tidur danmengatakan bahwa dia sedang bersembunyi karena mau dimassa;Bahwa saksi melihat terdakwa sempat mengancam saksi korban Jamaldengan menggunakan sebilah badik, sehingga saksi korban langsungmemukul terdakwa;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang mengenakan baju kemeja miliksaksi korban Jamal;Bahwa saksi melihat ada bekas kaki di sekitar jendela dapur yangdilewati terdakwa dengan jalan membengkokkan besi pengaman

  tempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang untuk diambilnya dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Jamaluddin,pada malam itu saksi korban sudah memeriksa semua pintu dalam keadaan1terkunci sebelum saksi korban tidur, sehingga saksi korban yakin terdakwamasuk ke dalam rumahnya melalui jendela yang memang belum adapenutupnya melainkan hanya dipasangi besi pengaman

  , dan saat itu besipengaman jendela tersebut sudah dibengkokkan, keterangan tersebutdidukung oleh keterangan saksi Mantang dan saksi Satinja yang melihat adabekas kaki di sekitar jendela dapur yang dilewati terdakwa dengan jalanmembengkokkan besi pengaman jendela yang memang belum dipasangidaun jendela;Menimbang, bahwa terdakwa sendiri dalam keterangannyamenerangkan bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah saksi korban lewatpintu belakang yang dikunci dengan menggunakan balok kecil sehinggamudah terbuka