Pada tanggal 20 maret 2017 Penggugat saya dipanggil oleh personalia,diberitahukan bahwa Penggugat dikenakan sanksi pasal 33, ayat 4,Peraturan Perusahaan (PP), yaitu Pemutusan Hubungan Kerja (PHkK)dengan kompensasi 50% dari kompensasi yang diatur dalam pasal 156Undang Undang Ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003 pasal 156 ayat 24, ditawarkan oleh perusahaan kompensasi sebesar Rp. 28.323.486 (duapuluh delapan juta tiga ratus dua puluh tiga ribu empat ratus delapan puluhenam rupiah), penggugat menolak.b

Tetty ada hubungan denganBPJS dan surat keterangan Rt setempat bahkan di alamat tersebut tidak adaklinik balai pengobatan ; Bahwa, Saksi setelah beberapa investigasi kemudian laporan kepada atasanperusahaan adanya hal tersebut dan ada ke ganyalan ; Bahwa, Saksi dilakukan oleh atasan masingmasing tidak terpaut padaSaksi ; Bahwa, Saksi tidak tahu karena saksi sebagai Staf Personalia ; Bahwa, Saksi tahu Penggugat Terakhir Bekerja Tahun 2017 ; Bahwa, Saksi Tidak Tahu ; Bahwa, Saksi tahu penggugat sudah

Tetty sering mangkir , karena sakit dan izin sakit daridokter dan ia menyerahkannya kepada Personalia ; Bahwa, Saksi tahu bahwa Penggugat kinerjanya buruk , absensi, penilaian kerja,6 bulan /1x ; Bahwa, Saksi tahu Sdri.

Tetty masuk bekerja tahun 2007 dan pada saat itu Saksibelum masuk , Saksi bekerja tahun 2009 Bahwa, Saksi tahu penilaian kinerja sudah ada yang di keluarkan berlangsungdan dimiliki oleh kepala regu baru diserahkan kepada saksi dan diserahkankepada personalia ; Bahwa, Saksi tahu mengenai penilaian selalu ada perubahan ; Bahwa, Saksi lakukan investigasi sejak tahun 2010, dan dari tahun tersebutPenggugat sudah sering absen , dan yang paling buruk pada tahun 2017 ; Bahwa, Saksi tahu kalau mangkir dipotong

gaji dan dikenai Sanksi apabila sakithanya farap saja ; Bahwa, Saksi tahu bahwa Penggugat sudah diberi peringatan dan itu tugasbagian personalia Bahwa, Saksi tahu Penggugat di phk karena ada pemalsuan surat dokter dankinerja buruk ; Bahwa, Saksi jika sudah di tanda tangani atau di paraf ; Bahwa, Saksi tahu Penggugat Terakhir Bekerja Tahun 2017 dan langsungdi PHK ; Bahwa, Saksi tahu karena pemalsuan surat dokter dan mendapat informasi daribagian Personalia ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

SHANTITIRTHANI JOE dipanggil oleh Kepala Personalia PT. SANYU yaitu Sdr.THERESIA. TUTI, SH untuk masuk ke ruang pertemuan setelah itu pintu ditutupdan tidak lama kemudian datang Terdakwa CHANG CHING LONG dan Sar.SUHARTO, yang kemudian Sdr. SUHARTO menanyakan mengenai buktitransfer/pengiriman uang melalui internet Banking BCA ke Rekening Sadr.SHANTI TIRTHANI JOE pada bulan Oktober 2004 sebesar kirakiraRp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) namun karena Sdr.

., selaku & Skretaris Jenderal Dewany oeoe Pimpinan Pusat (DPP) Partai Rrsatuan Pembangunan (PPP),> +Ss berdasarkan Surat Kept ysan Menteri Hukum Dan Hak Asasi =y Manusia Republi, idonesia Nomor : M.HH06.AH.11.01 oeee Tahun 2016, ato gal 27 April 2016, Tentang Pengesahanid us Susunan Personalia Dewan Pimpinan Pusat Partai PersatuanKY gsLy eSw Hal 2 dari 15 hal. Put. No. 58/B/ 2017 PT.

SH. 5 2ennnnnnn nnn ennnene nsec cc eneene8 Ridwan atid Yudhabakti, S.H. ; Kesemuatea Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokatberafafnat di Kantor Advokat Gani Djemat & Partners,.PlazaGari Djemat Lt. 8, Jalan Imam Bonjol 7678, Jat Pusat10310, berdasarkan surat kuasa khusus lerahggal 28 Aprila 2016, selanjutnya disebut sebagai bahwa oleh karena diprsoalkanoy SyPenggugat(Terbanding adalah isi atau substansi dari obyekSengketa yaituyanglontang, Pengesahan Susunan Personalia Dewan Pi ign Pusat PartaiPetgatuan

LIKEYULFIANSYAH (Bagian Personalia PT. MULTI MARMER ALAM) dansaksi RUDI HARTONO, ST. (Manajer di PT. MULTI MARMER ALAM),kemudian oleh mereka postingan facebook milik terdakwa yangmengupload gambar atau foto karyawan yang sedang berunjuk rasasedang membawa poster/pamplet bertuliskan PAK JONI KAMUBIADAB BAYAR THR KAMI, dilaporkan kepada saksi korban (DJONITJAKRALAKSANA selaku Direktur Utama PT.

MULTI MARMER ALAM sebagai berikut :e Bagian Personalia memberikan memo permintaan uang untukpembayaran THR dan Upah Karyawan yang dirumahkan;e Kemudian dari bagian keuangan memeriksa nilai THR dan nilaiUpahnya, selanjutna saya selaku keuangan meminta cek kepadaDirektur Utama untuk mencairkan sejumlah uang sesuai denganpermintaan dari personalia;e Setelah disetujui oleh Direktur Utama kemudian didistribusikanTHR berikut upah karyawan yang dirumahkan tanggal 03 Juli2020.Bahwa saksi menerangkan dapat

LIKEYULFIANSYAH (Bagian Personalia PT. MULTI MARMER ALAM) dan saksi RUDIHARTONO, ST. (Manajer di PT. MULTI MARMER ALAM), kemudian oleh merekapostingan facebook milik terdakwa yang mengupload gambar atau foto karyawanyang sedang berunjuk rasa sedang membawa poster/pamplet bertuliskan PAKJONI KAMU BIADAB BAYAR THR KAMI, dilaporkan kepada saksi korban(DJONI TIAKRALAKSANA selaku Direktur Utama PT.

Yayak Trias A. selaku Personalia Lis Ildan Sdr. Gunawan Widjaja selaku Plant Manager Lis Il dapatdikwalifikasikan mewakili PT.Maspion UnitIl baik di dalam maupun diluar pengadilan...? Bahwa sesuai ketentuan UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseron Terbatas, dalam pasal 98 ayat (1)Direksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan.Bahwa Direksi PT.Maspion UnitIl adalah Sdr.

Yayak Trias A.selaku Personalia Lis ll dan Sdr. Gunawan Widjaja selaku PlantManager Lis Il tidak dapat dikwalifikasikan mewakili PT.Maspion Unitllbaik di dalam maupun di luar pengadilan, maka perbuatan Tergugattersebut menurut Penggugat adalah perbuatan Tergugat yang lalaidalam menjalin hubungan kerja dengan Penggugat.

YAYAK TRIAS A. selaku Personalia Lis Il danSdr. GUNAWAN WIDJAJA selaku Plant Manager Lis Il dalam menjalinhubungan industrial hingga terjadi perselisihan yang dapat merugikanPenggugat maupun Tergugat; Bahwa penyelesaian perselisihan ini telah diupayakan penyelesaiannyadengan cara cara damai, namun pihak Tergugat atau Pihak Direktur/Hal. 9 dari 35 hal. Put. No. 46/G/2015/PHISby.16.17.18.19.20.10Pimpinan Perusahaan d.h.i.

Fotocopy Surat Tugas yang diberikan Tergugat tidak memenuhi syaratformal karena dibuat oleh Sdr, Yayak Trias A selaku personalia Lis Il danSdr. Gunawan Widjaja selaku Plant Manager Lis Il Apakah kapasitas Sadr.Yayak Trias A selaku personalia Lis Il dan Sdr. Gunawan Widjaja selakuPlant Manager Lis Il apakah dapat dikwalifikasikan mewakili PT. MaspionUnit Il baik didalam maupun diluar Pengadilan...?

Fotocopy Job Desc Kepala Pabrik, yang selanjutnya diberi tanda Bukti T10.Fotocopy Job Desc Personalia, yang selanjutnya diberitanda Bukti T10; 11.Fotocopy Surat No.003/MUIVLis2/Pers/ExV/V2015 Tertanggal 21 Januari2015, yang selanjutnya diberi tanda Bukti T11; 12.Fotocopy Surat No.009/MUIVLis2/Pers/ExV/V2015 Tertanggal 27 Januari2015, yang selanjutnya diberi tanda Bukti T12; Hal. 21 dari 35 hal. Put.

BRYLIAN PRADIKA M dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2011 sekira jam 13.00Wib terdakwa naik sepeda motor datang kerumah saksi DsnKaliawen Barat Kec.Plemahan Kab.kediri dan terdakwamenanyakan rumah bernama ERNA dan dijawab oleh saksiTipuk Ekowati ( ibu saksi) bahwa tidak ada yang namanyaERNA kemudian terdakwa mengaku karyawan PT gudang garamThk kediri bagian personalia , mengatakan bahwa Ernadapat panggilan kok ngak datang lalu terdakwamenawarkan

TIPUK EKOWATI ,di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa benar Selasa tanggal 28 Juni 2011 sekira jam13.00 Wib terdakwa naik sepeda motor datang kerumahsaksi Dsn Kaliawen Barat Kec.Plemahan Kab.kediri danterdakwa menanyakan rumah bernama ERNA dan dijawab olehsaksi bahwa tidak ada yang namanya ERNA kemudianterdakwa mengaku karyawan PT gudang garam Tbk kediribagian personalia , mengatakan bahwa Erna dapatpanggilan kok ngak datang lalu terdakwa menawarkan bisamemasukkan menjadi

tidak keberatandan membenarkannya .Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telahmemberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa DIDU INDRAJAYA BIN SUNARYO MULYATIN : Bahwa benar terdakwa mengaku naik sepeda motor menujurumah saksi BRYLIAN PRADIKA M di Dsn Kaliawen BaratKec.Plemahan Kab.kediri dan terdakwa menanyakan rumahbernama ERNA dan dijawab oleh saksi Tipuk Ekowati (ibu) Didu) bahwa tidak ada yang namanya ERNA kemudianterdakwa mengaku karyawan PT gudang garam Tbk kediribagian personalia

Rumah Tangga Partai ataupun peraturan organisasi PartaiGerakan Indoensia Raya Lainnya atau atau dikenakan sangsi organisasi sehinggamengharuskan Penggugat harus diganti begitu saja tanpa menggunakan mekanismeorganisasi yang benar;Bahwa pada tanpa ada pemberitahuan, peringatan dan alasan yang jelas, melaluiwebzait KPU diketahui bahwa Tergugat. telah mengeluarkan Surat Keputusan DPPPartai GERINDRA Nomor 070103/Kpts/DPPGERINDRA/2015 yang ditetapkan diJakarta Pada Tanggal 23 Juli 2015 tentang Susunan Personalia

EDI ARMAN (Tergugat Ill.1) danNOVITA KEMALA (Tergugat IIl.2) bukan lagi atas nama Penggugat ;Bahwa Surat Keputusan DPP Partai GERINDRA Nomor 070103/Kpts/DPPGERINDRA/2015 yang ditetapkan di Jakarta Pada Tanggal 23 Juli 2015 tentangSusunan Personalia Dewan Pimpinan Cabang Partai Gerakan Indonesia RayaKabupaten Tanah Datar Prov.Sumatera Barat tersebut didalam pertimbangannyamemperhatikan (Rekomendasi) Surat Keputusan Dewan Pimpinan DaerahProv.Sumatera Barat Nomor:04/A/DPDGERINDRA/VI/2015 tanggal 30

Menyatakan segala perbuatan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat yangdidasari atas Surat Keputusan DPP Partai GERINDRA Nomor 070103/Kpts/DPPGERINDRA/2015 yang ditetapkan di Jakarta Pada Tanggal 23 Juli 2015 tentangSusunan Personalia Dewan Pimpinan Cabang Partai Gerakan Indonesia RayaKabupaten Tanah Datar Prov.Sumatera Barat adalah batal demi hukum:13. Menghukum para Penggugat Untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat berapa:a.

Dewan Pimpinan Cabang Partai GerakanIndonesia Raya Kabupaten Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat;Jika dicermati dalildali gugatan Penggugat, ternyata yang dipersoalkan adalahpersoalan internal Partai Gerindra yakni pengantian Penggugat selaku KetuaDPC dan personalia Partai Gerindra Kabupaten Tanah Datar, yang menurutPenggugat Penggantian tersebut tidak sesuai dengan Anggaran Dasar danAnngaran Rumah Tangga Partai Gerindra Susunan Personalia DPC PartaiGerindra Kabupaten Tanah Datar;Bahwa berdasarkan

EDI ARMAN (Tergugat Ill.1) danNOVITA KEMALA (Tergugat Ill.2) bukan lagi atas nama Penggugat ;Bahwa Surat Keputusan DPP Partai GERINDRA Nomor 070103/Kpts/DPPGERINDRA/2015 yang ditetapkan di Jakarta Pada Tanggal 23 Juli 2015 tentangSusunan Personalia Dewan Pimpinan Cabang Partai Gerakan Indonesia RayaKabupaten Tanah Datar Prov.Sumatera Barat tersebut didalam pertimbangannyamemperhatikan (Rekomendasi) Surat Keputusan Dewan Pimpinan DaerahProv.Sumatera Barat Nomor:04/A/DPDGERINDRA/VI/2015 tanggal 30

Dengandemikian menjadi jelas bahwa penyelenggara MUSDALUB DPD Partai GolkarKabupaten Banyuwangi adalah DPD Partai Golkar Provinsi Jawa Timur, yang juga berwenang mengesahkan Komposisi dan Personalia DPD Partai Golkar KabupatenBanyuwangi hasil Musdalub sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 ayat (2) huruf cAnggaran Dasar yang menyebutkan bahwa "DPD Provinsi berwenang mengesahkanKomposisi dan Personalia DPD Kabupaten Kota".

Dengandemikian menjadi jelas bahwa penyelenggara MUSDALUB DPD Partai GolkarKabupaten Banyuwangi adalah DPD Partai Golkar Provinsi Jawa Timur, yang juga berwenang mengesahkan Komposisi dan Personalia DPD Partai Golkar KabupatenBanyuwanei hasil Musdalub sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 ayat (2) huruf cAnggaran Dasar yang menyebutkan bahwa "DPD Provinsi berwenang mengesahkanKomposisi dan Personalia DPD Kabupaten Kota".

Dengandemikian menjadi jelas bahwa penyelenggara MUSDALUB DPD Partai GolkarKabupaten Banyuwangi adalah DPD Partai Golkar Provinsi Jawa Timur, yang jugaberwenang mengesahkan Komposisi dan Personalia DPD Partai Golkar KabupatenBanyuwangi hasil Musdalub sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 ayat (2) huruf cAnggaran Dasar yang menyebutkan bahwa "DPD Provinsi berwenang mengesahkanKomposisi dan Personalia DPD Kabupaten Kota".

Menetapkan barang bukti berupa surat : - 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Kapaldam IM nomor SKP/03/ll/2015 tanggal 24 Pebruari 2015 tentang Tindak pidana Desersi yang dilakukan oleh Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah). Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 dalam Musyawarah Majelis Hakim oleh Budi Purnomo, S.H., M.H.

Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer Cq TNI AD.c Menetapkan barang bukti berupa surat :e 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Kapaldam IM nomor SKP/03/II/2015 tanggal24 Pebruari 2015 tentang Tindak pidana Desersi yang dilakukan oleh Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Tahun 1997).Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara tidak ditemukannya Terdakwa yang dibuatdan dikeluarkan oleh Pomdam IM tanggal 02 Maret 2015 yang menyatakan Terdakwa belumdiketemukan meskipun telah dilakukan pencarian dan sampai saat ini belum kembali keKesatuan sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdalam persidangan berupa surat:e 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

kehidupanprajurit TNI yang telah tertata dan tertanam pada jiwa prajurit TNI lainnya.Menimbang bahwa setelah meniliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.11Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat:e 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat:e 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Kapaldam IM nomor SKP/03/II/2015 tanggal24 Pebruari 2015 tentang Tindak pidana Desersi yang dilakukan oleh Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratusrupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 dalam Musyawarah MajelisHakim oleh Budi Purnomo, S.H., M.H.

Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 030/772/HK/2011 tanggal 29 Nopember 2011 tentang Pembentukan, Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia Otorita Pengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks. Pelabuhan Buleleng.-------------------------------------------------------------------------23.

Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 030/1318/HK/2012 tanggal 8 Juni 2012 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Nomor : 030/772/2011 tentang Pembentukan, Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia Otorita Pengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks.

Korupsi pada Pengadilan Tinggi Denpasar yangmemeriksa dan mengadili perkara dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : MADE NGURAH ADI PUTRA DANA Tempat lahir eS TL0 Ue : eeeUmur / Tgl lahir : 44 tahun/ 18 September 1970 ; Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan ntdlomerstial; Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Buleleng No. 030/772/HK/201 1tanggal 29 Nopember 2011 tentang Pembentukan Susunan Organisasi danPenunjukan Personalia

(1) jo Pasal 18 UU No. 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telah dirubah denganUU No: 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor: 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiSUBSIDIAIR : mon nnmnninn Bahwa Terdakwa MADE NGURAH ADI PUTRA DANA adalah KepalaOtorita Pengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks Pelabuhan Buleleng berdasarkanSK Bupati Buleleng No. 030/772/HK/2011 tanggal 29 Nopember 2011 tentangPembentukan Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia

Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Denpasar, dengan tujuaan menguntungkan diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukanyang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:10Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Buleleng No. 030/772/HK/201 1tanggal 29 Nopember 2011 tentang Pembentukan Susunan Organisasi danPenunjukan Personalia

PelabuhanBIUI GIGI Gg .~= nne nnn rn nn ee enna1922)Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 030/1318/HK/2012 tanggal 8 Juni 2012tentang Pencabutan Keputusan Bupati Nomor : 030/772/2011 tentangPembentukan, Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia OtoritaPengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks.

Dan akan dipanggil Tergugat untuk masukkerja kembali melalui pengumuman;Bahwa para Penggugat pernah diminta oleh Tergugat melalui Personalia agarmembuat lamaran baru dengan form surat lamaran sudah dipersiapkan perusahaan.Padahal para Penggugat sudah bekerja sebagai buruh di perusahaan Tergugat sejaktahun 2006. Personalia memberikan pilihan, jika tidak membuat lamaran baru danmenandatangani Perjanjian Kerja Harian Lepas, maka tidak dapat bekerja lagi diperusahaan Tergugat.

Bahkan sebagian para Penggugat pada saatmengisi form tersebut kalimatnya dibacakan oleh Staf Personalia, sehingga paraPenggugat hanya menuliskan saja. Setelah form lamaran ditulis dan ditandatanganioleh para Penggugat, maka Tergugat mengambil kembali form tersebut;Bahwa pada bulan Oktober 2009 sebagian buruh/ pekerja yang sudahdiliburkan, dipanggil masuk kerja melalui pengumuman, tetapi yang dipanggilmasuk kerja hanya buruh/ pekerja yang bukan anggota SBDI PT.

Adapun hasil Mediasi I adalah musyawarahditunda pada hari Rabu, tanggal 4 Agustus 2010 karena perwakilan Tergugat tidakmembawa surat kuasa dari Tergugat;Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2010 telah dilakukan Mediasi ke II yangmenghasilkan kesimpulan bahwa para Penggugat tetap menginginkan agardipekerjakan kembali, tetapi perwakilan Tergugat melalui Personalia tidak dapatmemutuskan.

Tergugat justru menyatakan tidakdapat mempekerjakan para Penggugat dan tidak akan membayar kompensasi PHK.Pada saat itu, para Penggugat memberikan daftar nama berikut rincian kompensasiPHK (terlampir), sedangkan Tergugat melalui Personalia membawa dokumen tetapitidak ditunjukkan dalam forum mediasi tersebut dengan alasan rahasia.

Dalamketerangan saksi Endah Purwani, Ngatinem, Sugiyanti, FitriRima Wati dibawah sumpah menerangkan bahwa paraPenggugat diliburkan pada waktu libur lebaran & cutibersama sebelum lebaran 2009 dan akan dipanggil lagi, akantetapi setelah seluruh karyawan masuk, para PemohonKasasi/ para Penggugat tidak dipanggil, sehingga saksiEndah Purwani selaku Pengurus Serikat Buruh Dahlia(SBDI) menanyakan kepada Termohon Kasasi/ Tergugatmelalui Personalia dan disampaikan akan dipanggil yangbarubaru dahulu, akan

Pujianto ( DPW Jatim )datang ke perusahaan guna memberitahukan keberadaan FSPMI untuk bertemudengan Direktur, namun Direktur meskipun ada tidak mau menemui dan akhirnyamenghadap Personalia (Ririn D) untuk pemberitahuan adanya SP/SB, beliaumenyatakan : kKenapa membentuk serikat pekerja Tidak ijin Perusahaan lebih dahulu ?tentu perusahaan keberatan adanya serikat pekerja ini dan dianggap tidak syah ;IV. Bahwa, tgl 24 Januari 2009 Sdr.

Bahwa, Januari 2009 Bu Ririn D selaku kepala personalia dan P. Imam (wakilmeneger Produksi) mengatakan ke Semua Pengurus FSPMI bahwa kalau FSPMI tidakmembubarkan diri maka, pabrik tak tutup ; Vill. Bahwa, Tgl 31 Januari 2009 Semua Pengurus Unit kerja FSPMI PT. ProspekManunggal Era Industri dipanggil P. Peter Soetjiono Msc.

Tgl 31 Januari 2009 Anggota FSPMI yakni Siswo, Bakir, Agus, Kasiadi, Muji,Huda, Khoirunnisak, Suminem dan Kasih dipanggil Personalia (B. Ririn) ke kantornya ;disuruh mengudurkan diri dari FSPMI ; X.

., jabatan Manager Personalia PT.Icimenta;Keduanya kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JalanTaman Kopo Indah Nomor 8, Kabupaten Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juni 2002;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanTinggi Tata Usaha

Icimenta saudara Adang Setiawanpada awalnya bekerja dengan baik kemudian terjadi perubahan dalamproduktivitas kerja sehingga perusahaan mengeluarkan SuratPeringatan s/d Ill;Pada Tahun 1999 saudara Adang Setiawan menjadi provokator Demodiperusahaan, setelah pasca Demo kerja saudara Adang Setiawansudah tidak baik lagi, pernah suatu hari saudara Adang Setiawanmeminta izin untuk tidak masuk kerja lalu Personalia memberi izindengan catatan pada waktu bayaran saudara Adang kerja harusmemenuhi target jangan

Pada waktu dipanggil oleh Personalia karena yangdisubsidi dikenakan sanksi Surat Peringatan saudara Adang tidak mauterima sanksisanksi tersebut dengan alasan kenapa perusahaanmemberi izin? Selanjutnya saudara Adang Setiawan melakukankesalahankesalahan dan telah menerima sanksi Surat Peringatan,yaitu:a).

Kep034/GOLKAR/II/2010, tanggal 15 Februari2010 Tentang Pengesahan Susunan dan Personalia Pengurus Dewan PimpinanDaerah Partai GGOLKAR Kabupaten Musi Rawas Masa Bhakti200920 15 222 nnonane nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa jabatan Penggugat sebagai Ketua DPD Partai GOLKAR Kabupaten MusiRawas ditegaskan kembali oleh Tergugat dalam Surat Keputusannya No : Kep020/GOLKARSUMSEL/I.2012, tanggal 26 Januari 2012 Tentang Revitalisasi Komposisidan Personalia Dewan Pimpinan Daerah Partai GOLKAR

Penggugat (Lili Martiani Maddari) telah diberhentikan berdasarkanKeputusan DPD Partai GOLKAR Provinsi Sumatera Selatan Nomor :KEP134/GOLKARSUMSEL/IV/2013 pada tanggal 20 April 2013 TentangPenjatuhan Sanksi Pembekuan Dewan Pimpinan Daerah Partai GOLKARKabupaten Musi Rawas yang ditindak lanjuti dengan Keputusan DPD PartaiGOLKAR Provinsi Nomor : KEP135/GOLKARSUMSEL/IV/2013tanggal 21 April 2013 tentang Komposisi dan Personalia DPD PartaiGOLKAR Kabupaten Musi Rawas.Penggugat (Lili Martiani Maddari) bukan

Surat Keputusan DPD Partai Golkar Provinsi Sumatera Selatan tanggal 21 April2013 tentang Komposisi dan Personalia DPD Partai Golkar Kabupaten MusiRawas. (Bukti T.14).15. Lampiran Surat Keputusan DPD Partai Golkar Provinsi Sumatera Selatantanggal 21 April 2013 tentang Revitalisasi Komposisi dan Personalia DPDPartai Golkar Kabupaten MusiRawas masa bakti 20092014. (Bukti T.15).16.

KEP134/GOLKARSUMSEL/IV/2013.3 Exceptio Obscuur Libel (Gugatan Obscuur Libel).23Bahwa Penggugat menyatakan bahwa Penggugat adalah Ketua DPD PartaiGolkar Kabupaten Musi Rawas adalah tidak benar, karena Penggugat telahdiberhentikan sejak tanggal 20 April 2013 dengan Keputusan DPD PartaiGolkar SumSel, tentang penjatuhan saksi pembekuan DPD Partai GolkarKab.Musi Rawas, yang ditindak lanjuti dengan Keputusan DPD Partai GolkarProvinsi, tentang Komposisi dan Personalia DPD Partai Golkar Kab.MusiRawas., sehingga

Menetapkan barang bukti berupa surat - surat : . 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Nomor SK/06/VI/2013 tanggal 25 Juni 2013 tentang keterangan tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa mulai tanggal 26 Pebruari 2013 sampai dengan sekarang. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 7.500,-( tujuh ribu lima ratus rupiah),-.

Memohon agar barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Nomor SK/06/VI/2013 tanggal 25 Juni 2013tentang keterangan tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa mulai tanggal 26Pebruari 2013 sampai dengan sekarang.4.

inventaris kantor.Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Tidak Ditemukannya Terdakwa yang dibuat olehPenyidik Denpom IM/1 4 Juli 2013, telah dilakukan pencarian terhadap Terdakwa, namunTerdakwa tidak ditemukan; dan sampai dengan persidangan dimulai, Terdakwa tidak hadir dipersidangan, karena sejak awal Terdakwa melarikan diri dan tidak diketemukan hingga sekarang.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan yangberupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

Sampai dengan sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan memperhatikan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayarbiaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam perkara ini yangberupa surat surat :1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat surat :1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Nomor SK/06/VI/2013 tanggal 25 Juni 2013tentang keterangan tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa mulai tanggal 26Pebruari 2013 sampai dengan sekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Hutahaean selaku Pimpinan Transportdikarenakan kondisi badan yang belum Pulih atau belum sehat; akibat darikecelakaan tersebut;Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2015 Penggugat kembali lagi untuk bekerjadan diperintahkan oleh Bapak Endri Selaku kepala Personalia untukmembuat Kronologis kejadian;Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2015 Pihak Personalia mengeluarkan suratSkorsing dengan Nomor Surat Penggugat 376/HTH/PERS/X/2015 dan yangberisi tidak dapat bekerja selama enam hari dimulai dari tanggal 30 Oktober2015

dan berakhir ditanggal 5 November 2015 tanpa menerima gaji dariperusahaan;Bahwa setelah selesai masa skorsing Penggugat kembali bekerja padatanggal 6 November 2015, tetapi tidak diperbolehkan untuk membawa mobilsampai ada keputusan dari kepala Personalia;Bahwa selanjutnya pada tanggal 7 Desember 2015 Penggugat menerimaSurat Pernyataan mengenai pembayaran ganti rugi kerusakan mobil senilaiRp102.600.000,00 (seratus dua juta enam ratus ribu rupiah), dengan rincianPenggugat menanggung sebesar 65% =

Nomor 1109 K/Pdt.SusPHI/201715.16.17.18.19.20.Rp66.690.000,00 dan Penggugat menandatangani serta membuat suratpermohonan kemudahan dalam melakukan pembayaran ganti rugikerusakan mobil:Bahwa pada tanggal 23 Desember 2015 Penggugat diperintahkan Bapak J.Hutahaean menghadap Bapak Endri selaku kepala Personalia untukmengambil Surat Pemutusan Hubungan Kerja Sepihak, Penggugat denganNomor Surat 069/HTHVPO/XII/2015 tetapi Penggugat tidak menyetujui dantidak bersedia menandatangani surat tersebut;Bahwa Tergugat

Debby Damayanti (staff Personalia); Dijawab saat itupermintaan uang tersebut belum seijin Penggugat dan Sdri. DebbyDamayanti juga menanyakan kepada bendahara Serikat Pekerja (Sdri.NURHAYATI) melalui telepon karena saat itu Sdri. Nurhayati masuk shiftmalam apakah benar pengurus akan mengadakan acara buka puasabersama pada tanggal 28 Agustus 2009;Sdri. Nurhayati menjawab tidak ada, memang ada rencana Tergugat akanmengadakan acara buka puasa bersama tetapi waktunya belum ditetapkan.Sdri.

Anmad Irfan selaku atasan mengingatkanuntuk Tergugat agar memakai name tag tapi tidak dipatuhi; Ketika Tergugatmengurus kartu absen manualnya ke personalia, Sdri.

Titi Nurhandayanisebagai staff personalia menanyakan Tergugat kenapa tidak memakainame tag, Tergugat menjawab ada nih sambil mengeluarkan name tagdari kantong dan memasukkan kembali ke dalam kantong; Sepengetahuanpersonalia Sampai siang hari pun Tergugat masih juga tidak memakai nametag, hal ini diketahui oleh staff personalia lainnya yaitu Sdri.

Bahwa telah dilakukan pemanggilan terhadap Tergugat pada tanggal 27Oktober 2009 oleh Penggugat yang diwakili oleh Odih Juanda (AdministrasiManager), Debby Damayanti (Staff Personalia) dan Supriyanto (KepalaHal. 4 dari 18 hal. Put. No. 651 K/Pdt.Sus/2010Bagian Warehouse) dan disampaikan maksud Penggugat untuk memPHKTergugat.Tergugat menolak PHK tersebut Penggugat tetap memproses PHKterhadap Tergugat dan dikeluarkan surat skorsing terhadap Tergugat;.

concen ne ncnc acneBahwa benar 2 (dua) hari sebelum Hari Raya Idul Fitri tahun 2014, sepertibiasa Tergugat memberikan Tunjangan Hari Raya (THR) kepada seluruh buruhdan khusus mekanik diberikan melalui Kepala Mekanik, disaat Kepala Mekanikmemberikan THR kepada Penggugat disaat itu). pula Penggugatmempertanyakan perihal upah dan serta upah bulanbulan sebelumnya,namun Kepala Mekanik hanya menjawab gak tahu saya, karena perusahaanhanya menitipkan THR;Bahwa benar pada 19 Agustus 2014 Peggugat menemui Personalia

Benar di saat bersamaan Penggugat juga bertemu dengan Tergugat, saatPenggugat mempertanyakan realisasi upah, lantas di jawab Tergugat kamukan buruh harian lepas ;Bahwa sore harinya di hari yang sama Personalia Umum menemui Penggugatdan mengatakan pbahwa = Tergugat = sudah memberhentikanae 6 i ella alm. Bahwa tentu hal tersebut mengejutkan Penggugat dikarenakan sejak mulaibekerja di PT. Magma Safety Cargo Penggugat terus hadir melaksanakankewajibannya 2200222 2 nonon.

Maspion Gedangan Divisi Indalex;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan kalau di tempat bekas karyawanistirahat ditemukan lempepengan almunium namun tidak diketahui siapa yangmenaruh di situ,kemudian dilakukan pengintaian,kemudian pada saat pulangkerja terdakwa keluar dari lorong dengan membawa tas warna hitam dan menujukeparkiran sepeda, kemudian para saksi menghentikan terdakwa danmenggeledah tas yang dibawa terdakwa dan ditemukan barang bukti tersebutdiatas, kemudian para saksi melapor kebagian personalia

Gedangan Divisi Indalex;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Abdul Halim di tempat bekaskaryawan istirahat ditemukan lempepengan almunium namun tidak diketahuisiapa yang menaruh di situ,kemudian dilakukan pengintaian,kemudian pada saatjam pulang kerja terdakwa keluar dari lorong dengan membawa tas warna hitamdan menuju keparkiran sepeda,kemudian para saksi menghentikan terdakwadan menggeledah tas yang dibawa terdakwa dan ditemukan barang buktitersebut diatas, kemudian para saksi melapor kebagian personalia

Gedangan Divisi Indalex;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Abdul Halim di tempat bekaskaryawan istirahat ditemukan lempepengan almunium namun tidak diketahuisiapa yang menaruh di situ,kkemudian dilakukan pengintaian,kemudian pada saatjam pulang kerja terdakwa keluar dari lorong dengan membawa tas warna hitamdan menuju keparkiran sepeda,kemudian para saksi menghentikan terdakwadan menggeledah tas yang dibawa terdakwa dan ditemukan barang buktitersebut diatas, kemudian para saksi melapor kebagian personalia

Kirana Sekernanlangsung menghadap Personalia PT.Kirana Sekernan untuk melakukanperundingan bipartite atas permasalahan pemutusan hubungan kerja/PHKtersebut diatas.Bahwa pihak Tergugat melalui staffnya personalia PT.Kirana Sekernan pada saatitu bapak Dicky Arif Andi mengatakan tidak bisa memutuskan permasalahanpemutusan Hubungan kerja (PHK) terhadap Penggugat dan hanya pimpinanyang bisa memutuskan permasalahan tersebut.

Dan pengurus PUK F.SPPPSPSIPT.Kirana Sekernan menghadap pimpinan kebun/Manager Estate DediKurniawan mengatakan Jika kurang puas dengan surat PHK tersebut, SilahkanTempuh dengan Jalur Hukum.Bahwa setelah gagalnya perundingan ditingkat bipartite dengan personalia kebunDicky Arif Andi dan Manager Estate Dedi Kurniawan, Maka Penggugat melaluikuasanya melanjutkan permasalahan ini ke Dinas Sosnakertrans KabupatenMuaro Jambi untuk dilakukan Mediasi dengan surat permohonan mediasinyaNomor 219/PCF.SPPPSPSI