710 / Pid.B / 2011 / PN.Srg

. ; Putusan Perkara Pidana No. 710/Pid.B/2011/PN.SRG Halaman : 1 dari 5 halamanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 31 Oktober 2011, No. 710/Pen.Pid/2011/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim 01 Nopember 2011, Nomor: 710/Pen.Pid/2011/PN.Srg tentanghari persidangan perkara ini ; Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan :1.

yang terungkap dipersidangan MajelisHakim berpendapat semua unsurunsur yang termuat dalam dakwaan Penuntut Umum tersebuttelah terpenuhi sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa sebagai alasan pembenar danalasan pemaaf, oleh karena itu Terdakwa haruslah bertanggung jawab atas perbuatannya ; Putusan Perkara Pidana No. 710/Pid.B/2011/PN.SRG

,Panitera Pengganti,NURFUAD, SHPutusan Perkara Pidana No. 710/Pid.B/2011/PN.SRG Halaman : 5 dari 5 halaman

- Manuatkan putusan PN Sorong Nomor: 123/Pid.B/2010/PN.Srg., tanggal 14 Nopember 2011, yang dimintakan banding tersebut.

Putusan No. 3/Tipikor.Banding/2012/PT.Jpr. mengadili perkara tindak pidana korupsi Nomor: 123/Pid.B/2010/PN.Srg., dalamtingkat banding;Membaca berkas perkara Nomor: 123/Pid.B/2010/PN.Srg dan seluruh lampiranyang berhubungan dengan perkara tersebut;Terdakwa diajukan kepersidangan Pengadilan Negeri Sorong oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sorong, berdasarkan Surat Dakwaan Nomor: Reg.Perk: PDS02/T.1.13/Ft/09/2010, tanggal 30 September 2011, yang pada pokoknyasebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa

Prin3458/0.6.10/Euh.2/11/2012, sejak tanggal 29 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 18 DesemberDOT jesesesceses seerreseeneeeeeeneseeee re reeeees epromHakim Pengadilan Negeri tanggal 10 Desember 2012, No. 813/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg., terhitung sejak tanggal 10 Desember 2012 sampai dengan tanggal 08Januari 2018 ; 29022 nnn nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nn nc nnn ncncccnePutusan Perkara Pidana No.741/Pid.Sus/2012/PN.Srg. Halaman: 1 dari 6 halaman5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang No. 813/Pen.Pid/2012/PN.Srg.,tanggal 18 Desember 2012, sejak tanggal 09 Januari 2013 sampai dengantanggal 09 Maret 2013 ; 2222 nnn nn none nn nn nn ne nn nn nc noes ncneen Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Sdr. Mufti Rahman, SH. Dkk; ena Pengadilan Negeri terse But 5 axessceeeqe ser nseceie neem renee ttnnnemaeiennemnnnenenetemSetelah MEMDAaCA : nnn nnn nnn nnn enn nomen nnn nnnmn nna nannn nnn ne1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 10 Dsember 2012, No. 741/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Penggantiyang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3.

Tanjung, Kabupaten Pandeglang Banten, serta pada waktu terdakwa ditangkap ada yangmengetahui yaitu adikterdakwa bernama Edi adapun yang menangkap terdakwa adalah petugas polisiyang berpakaian preman dari Dit Narkoba Polda Banten; Bahwa benar terdakwa ditangkap karena terdakwa telah menjual narkotika jenisdaun ganja kepada saksi Horas dan kebetulan saksi Horas sudah tertangkapterlebih dahulu oleh Polisi adapun terdakwa menjual ganja tersebut kepada saksiPutusan Perkara Pidana No.741/Pid.Sus/2012/PN.Srg

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Putusan Perkara Pidana No.741/Pid.Sus/2012/PN.Srg. Halaman: 5 dari 6 halaman5.

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 608/Pid.Sus/ 2015/PN.Srg tanggal 3 November 2015 yang dimintakan banding tersebut, dengan perbaikan sekedar supaya Terdakwa dikeluarkan dari tahanan oleh Jaksa Penuntut Umum untuk menjalani Rehabilitasi Medis dan Sosial yang akan dijalani Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Kejaksaan Tinggi Banten, tanggal 02 Juli 2015, Nomor : B1416/0.6.4/Euh.1/ 07/2015, terhitung sejak tanggal 08 Juli 2015 sampai dengan tanggal 16Agustus 2015;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang, tanggal 11 Agustus 2015, Nomor:168/Pen.Pid/2015/PN.Srg., sejak tanggal 17 Agustus 2015 sampai dengantanggal 15 September 2015;.

Kejaksaan Negeri Serang, tanggal 09 September 2015, Nomor PRIN2382/0.6.10/Euh.2/09/2015, terhitung sejak tanggal 09 September 2015sampai dengan tanggal 28 September 2015;Hakim Pengadilan Negeri, Nomor 675/Pen.Pid.sus/2015/PN.Srg., terhitungsejak tanggal 18 September 2015 sampai dengan tanggal 17 Oktober 2015;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang, tanggal 7 Oktober 2015, Nomor:675/Pen.Pid/2015/PN.Srg, sejak tanggal 18 Oktober 2015 sampai dengantanggal 16 Desember 2015;Hal. 1 dari 17 hal.

Nomor 23/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo.Nomor 608/Pid.Sus/2015/PN.Srgyang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Serang;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Serang telahmenjatuhkan putusan tertanggal 3 November 2015 Nomor : 608/Pid.Sus/2015/PN.

Putusan Pidana No. 160/PID/2015/PT BTNturunannya kepada Terdakwa pada tanggal 17 Nopember 2015, sebagaimanaternyata dari Risalah Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori BandingNomor : 23/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo.

Nomor : 608/Pid.Sus/2015/PN.Srg yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Serang;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirimkan ke Pengadilan Tinggi,telah diberitahukan kesempatan mempelajari berkas perkara kepada PenuntutUmum maupun kepada Terdakwa sebagaimana ternyata dari Surat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Serang tanggal 25 November 2015 Nomor :W29.

;(sebelas) drum bahan bakar dan 23 (dua puluhtiga) buah pelampung dirampas untuk Negara =;(dua) karung beras berat masing masing 25Kilogram, 5 (lima) dus air mineral gelas, 1(satu) buah panci, dan 5 (lima) dus mie instantdirampas untuk dimusnahkan ;13Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal OlJuli 2009, Nomor : 18/Pid.B/2009/PN.SRG, yang amarnyaberbunyi sebagai berikutMenyatakan Terdakwa : ASADULLAH

masing 25Kilogram, 5 (lima) dus air mineral gelas, 1(satu) buah panci, dan 5 (lima) dus mie instantdirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Akta ........... / 11Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera MudaPidana Pengadilan Negeri Serang yang menerangkanbahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 09 Juli 2009telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Serang tanggal Ol Juli 2009,Nomor : 18/Pid.B/2009/PN.SRG

Banten memberikanputusan sebagai berikutMenyatakan permohonan banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum telah lewat waktu sehingga haruslahditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima ;Membebankan biaya perkara pada Negara ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajarisecara seksama Berita Acara Persidangan, Memori Bandingdari Jaksa Penuntut Umum dan Kontra Memori Banding dariPenasehat Hukum Terdakwa serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Serang tanggal 1 Juli 2009 No.18/Pid.B/2009/PN.SRG

dan Akta Permintaan Banding JaksaPenuntut Umum yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriSerang tertanggal 9 Juli 2009 No.18/Akta.Pid/2009/PN.SRG, Pengadilan Tingkat Bandingmemberikan pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa pasal 233 ayat (2) KUHAP menentukanbahwa, hanya permintaan banding atas putusan PengadilanTingkat Pertama boleh diterima oleh Panitera PengadilanNegeri dalam waktu tujuh hari sesudah putusan dijatuhkanatau setelah putusan diberitahukan kepada terdakwa yangtidak hadir ;Menimbang

.... / 1318Menimbang, bahwa permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Serang tangal 1 Juli 2009 No.18/Pid.B/2009/PN.SRG. berdasarkan ketentuan pasal 233ayat (2) KUHP, batas waktunya adalah tanggal 8 Juli2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan bandingJaksa Penuntut Umum atas putusan Pengadilan Negeri Serangtanggal 1 Juli 2009 No. 18/Pid.B/2009/PN.SRG tersebutdiajukan pada tanggal 9 Juli 2009, maka permintaanbanding Jaksa Penuntut Umum tersebut telah lewat waktu,oleh karena itu harus

/Pen.Pid/2012/PN.SRG sejak tanggal 30 April 2012 sampaidengan tanggal 29 Mei 2012;Putusan Nomor 297/Pid.B/2012/PN.SRG halaman 1 dari 16 halaman5. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IASerang tanggal 18 Mei 2012 Nomor..........

/Pen.Pid/2012/PN.SRG sejaktanggal 30 Mei 2012 sampai dengan tanggal 28 Juli 2012;Terdakwa Bunyamin Als Aduy Als Edi Bin Suja dalam perkara ini tidakdidampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan Surat dakwaan Penuntut UmumSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana dari Penuntut

Terdakwa bersama dengan saksi Maesarohkeluar untuk jalanjalan dan kembali kerumah saksi Maesaroh jam 18.00 WIB,selanjutnya tibatiba Terdakwa meminjam sepeda motor kepada saksi Maesarohdengan alasan Terdakwa akan membeli rokok di warung sebentar saja dan karena saksi Maesaroh merasa merasa dengan katakata Terdakwa tersebut maka saksiMaesaroh meminjamkan motor milik saksi Maesaroh, setelah itu Terdakwa pergidengan membawa sepeda motor milik saksi Maesaroh dan membeli rokokPutusan Nomor 297/Pid.B/2012/PN.SRG

Maesaroh untuk membeli rokok tetapi sampai 2 (dua) minggulamanya motor tersebut tidak pernah dikembalikan kepada sdri.Maesaroh;e Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sopir angkot di kota Serang tetapisudah 1 (satu) minggu ini Terdakwa tidak bekerja lagi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Putusan Nomor 297/Pid.B/2012/PN.SRG halaman 7 dari 16 halamanMenimbang, bahwa selain keterangan para saksi tersebut diatas, PenuntutUmum juga telah mengajukan barang bukti yang dalam

Maesaroh dengan alasanPutusan Nomor 297/Pid.B/2012/PN.SRG halaman 9 dari 16 halamanuntuk membeli rokok, tetapi pada saat sampai di warung tersebutTerdakwa berniat untuk tidak mengembalikan motor tersebut laluTerdakwa tidak pernah kembali lagi kerumah sdri. Maesaroh danlangsung membawa motor tersebut ke Tangerang;e Bahwa Terdakwa tidak mau mengembalikan motor tersebut karena inginmemakainya untuk mencari kerja;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, sdri.

981/Pid.sus/2016/PN.Srg

Samunno. 15 Kota Baru Kota Serang Banten Berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor: 981/Pen.Pid.sus/2016/PN.Srg tanggal 4 Januari 2017 ;1.Terdakwa telah ditahan berdasarkan Penahanan oleh:Ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 20 September 2016 sampai dengantanggal 9 Oktober 2016 ;Di perpanjang Penahanan ke oleh Kajari Serang sejak tanggal 10 Oktober2016 sampai dengan tanggal 29 oktober 2016;Di perpanjang Penahanan ke II oleh Kajari Serang sejak tanggal 30 Oktober2016 sampai dengan tanggal 18 Nopember

2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 19 Nopember2016 sampai dengan 18 Desember 2016;Di tahan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Serang sejak 8 Desember 2016sampai dengan tanggal 27 Desember 2016;Majelis Hakim terhitung sejak tanggal 16 Desember 2016 sampai dengantanggal 14 Januari 2017;Halaman 1 dari 16 putusan nomor 981/Pid.sus/2016/PN.Srg;7.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang, Nomor 981/Pen.Pid.sus/2016/PN.Srg., tanggal 30 November 2016, tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 926/Pen.Pid.sus/2016/ PN.Srg., tanggal 30November 2016, tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;4. Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;5.

bahwa terdakwa Menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan berbuat lagi serta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan, Atas tanggapan PenuntutUmum tersebut terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya/ Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama :Halaman 2 dari 16 putusan nomor 981/Pid.sus/2016/PN.Srg

,sebagai Hakim Ketua, didamping oleh NI PUTU SRI INDAYANI, SH.MH. dan RINAZAIN, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Negeri Serang, Nomor : 981/Pen.Pid.Sus/2016 /PN.Srg. tanggal 16Desember 2016, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu, tanggal 8 Maret 2017 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh H. TB. ABU MAVALI, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh W.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 20 Februari 2014 nomor : 66/Pdt.G/2012/PN.SRG yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

No. 32/PID/2013/PT.BTNTENTANG DUDUKNYA PERKARAsonenee= Mengutip serta Memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang, tanggal 20Februari 2014 nomor : 66/Pdt.G/2012/PN.SRG yang amar selengkapnyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang sampai saat kini ditetapbkan sebesar

) melainkan hanya merupakanpengulangan terhadap halhal yang sudah dikemukakan pada persidanganPengadilan Negeri dan semuanya telah di pertimbangkan secara cermat dansaksama oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri, oleh karena itu tidak relevanuntuk dipertimbangkan kembali dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan saksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Serang tanggal 20 Februari 2014, nomor : 66/Pdt.G/2012/PN.SRG

, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbanganhukum tersebut sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini di tingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 20 Februari 2014 nomor : 66/Pdt.G./2012/PN.SRG, dapatdipertahankan dan oleh

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 20 Februari2014 nomor : 66/Pdt.G/2012/PN.SRG yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);nenne Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari , tanggal Juli 2014 oleh kami,SYAUKAT MURSALIN, SH.

188 / Pid.B / 2012 / PN.Srg

Jombang,Kota Cilegon ; Islam ; Putusan Perkara No. 188/Pid.B/2012/PN.SRG. Pekerjaan : Buruh ;Pendidikan : SD;4. Nama lengkap : ABDUL KODIR ZAELANI BIN HIDAYATULLOH #;Tempat lahir : Cilegon ;Umur/Tanggal lahir : 25 tahun /17 September 1987 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Link. Kenanga Rt. 04/04 Kel. Masigit, Kec. Jombang, KotaCilegon ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Pendidikan : SMP; 1.

Surat Pelimpahan berkas perkara acara Pemeriksaan Biasa tanggal 13 Maret 2012,Nomor : B661/0.6.14/Ep.2/03/2012. ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 15 Maret 2012, Nomor : 188/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim tanggal 15 Maret 2012, Nomor : 188/Pen.Pid/2012/PN.Srgtentang hari persidangan perkara ini ; Setelah meneliti barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan

ANGGA WIBAWA ; Bahwa keterangan saksisaksi tersebut di atas sesuai dengan Berita AcaraPersidangan dan para terdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksisaksi tersebut ;Putusan Perkara No. 188/Pid.B/2012/PN.SRG.

MH., sebagai Hakim Ketua, PINTA ULI BR TARIGAN, SH., danANNASTACIA TYAS EEN, SH., masing masing sebagai Hakim Anggota danputusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua, didampingi Hakim Anggota yang tersebut, dibantu oleh : NURFUAD,SH., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Serang, dengan dihadiri olehPutusan Perkara No. 188/Pid.B/2012/PN.SRG.: ASEP HASAN SOFWAN, SH.,sebagai Penuntut Umum serta dihadiri pula paraTerdakwa.

======================================MENETAPKAN:=================================================

• Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon dalam perkara Perdata Permohonan Nomor 254/Pdt.P/2022/PN.Srg;
• Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor 254/Pdt.P/2022/PN.Srg. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 24 Oktober 2022 , dicabut;
• Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 105.000,- (seratus

DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Tergugat III dan Tergugat IV untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; -Menyatakan Sita Jaminan atas tanah terperkara berdasarkan Penetapan No.04/Pen.Pdt.CB/2010/PN.Srg. jo.

No. 12/Pdt.G/2010/PN.Srg. tidak berharga ; - Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Serang untuk mengangkat Sita Jaminan tersebut ; - Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.446.000,- (dua juta empat ratus empat puluh enam ribu Rupiah)

12/PDT.G/2010/PN.SRG

TERGUGAT IV ;woe eeeee Pengadilan Negeri tersebut, setelah membaca surat suratyang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan kedua belah~ pihak ~~ yangberperkara ;Setelah melihat bukti bukti surat kedua belah pihak ;Setelah mendengar keterangan saksi saks iTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa s~ Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 April 2010 yang diterima dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 19 April 2010dengan nomor perkara 12/PDT.G/2010/PN.SRG

Nomor:05/SK.HUK/PDT/2010/PNS dan berdasarkan Surat Keterangan BantuanHukum dari Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor:01/IBH/2010/PN.SRG tertanggal 19 April 2010, untuk Tergugat I,Tergugat II, dan Tergugat IV datang menghadap sendiri,sedangkan untuk Tergugat III datang menghadap Kuasanya bernama:1. ERWIN MIHARDJA, SH, 2. TAN HARTONO KOTAN, SH. 3.

Ety Wiranto;Penetapan tanggal 29 Juli 2010 No.04/Pen.Pdt.CB/2010/PN.Srg jo No.4512/Pdt.G/2010/PN.Srg;Bukti T.III.10b : Pemberitahuan Pelaksanaan Sita JaminanPerkara Perdata No. 04/Pen.Pdt.CB/2010/PN.Srgjo No. 12/Pdt.G/2010/PN.Srg;Bukti T.III.10c : Berita Acara Sita Jaminan No.04/Pen.Pdt.CB/2010/PN.Srg jo No.12/Pdt.G/2010/PN.Srg;Bahwa terhadap Bukti TIII.la sampai dengan T.III.10c tersebut,Tergugat III dapat menunjukkan aslinya di muka persidangan danterhadap bukti bukti tersebut telah dicocokkan

. tertanggal 19 April2010 dan Surat Keterangan Bantuan Hukum Nomor01/IBH/2010/PN.SRG, yang isinya memberi ijin kepada SaudaraMUSTADIM BIN MUCHTAR bertindak sebagai Kuasa Insidentil untukmenghadap dan memberikan bantuan hukum kepada MUCHTAR BIN KABANdimuka sidang Pengadilan Negeri Serang selaku Penggugat dalamperkara Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Nomor12/Pdt.G/2010/PN.Srg ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan dan SuratKeterangan Bantuan Hukum tersebut diatas yang dengan tegas danterang memberi

ijin kepada Saudara MUSTADIM BIN MUCHTARbertindak sebagai Kuasa Insidentil untuk menghadap danmemberikan bantuan hukum kepada MUCHTAR BIN KABAN selakuPenggugat dalam perkara Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Nomor12/Pdt.G/2010/PN.Srg, maka telah jelas Surat Kuasa dimaksudsudah mencakup kuasa untuk mengajukan Gugatan terhadap PT.

dan Pengadilan Tinggi Jayapuradalam Perkara Nomor 9/PDT/2009/PT.JPR serta Mahkamah AgungRepublik Indonesia dalam perkara Nomor 9/PK/PDT/2011 PermohonanPeninjauan Kembali yang telah berkekuatan hukum tetap dan dimenangkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (Orang Tua Penggugat)namun dalam putusan tersebut tidak mencantumkan amar putusanCondemnatoir meskipun Penggugat dalam perkara Nomor 34/PDT/2008/PN.Srg maupun Pemohon dalam perkara Nomor 9/PKIPDT/2011Permohonan Peninjauan Kembali baik dalam posita

AnmadYani (belakang Toko Laris) Rt. 03 RW 06 Kelurahan Malawei DistrikSorong Manoi Kota Sorong dan bila kita hubungkan dengan Gugatandalam perkara Nomor 34/Pdt.G/2008/PN.Srg Penggugat telahmengetahui bahwa Tergugat Ill, IV, dan VII telah tidak tinggal di JalanJend.

Bahwa di dalam posita gugatan Penggugat poin 4 menyebutkanbahwa Para tergugat menguasai objek tanah sengketa sejak tahun2006 hal ini telan bertentangan dengan posita gugatan Penggugatpoin 13 dalam perkara Nomor 34/Pdt.G/2008/PN.Srg yangmenyebutkan bahwa Para Tergugat sampai dengan IX telahmenguasai tanah Pihak Penggugat selama kurang lebih 28 tahunsejak tahun 1980 dengan demikian gugatan menjadi kabur; Bahwa di dalam petitum gugatan Penggugat tidak memintakanbahwa Penggugat adalah ahli waris dari

Makasecara hukum orang tua Penggugat bukanlah orang yang membellirumah dan Nurma Pengharapan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sorong telahmemberikan Putusan Nomor 2/Pdt.G/2014/PN.Srg tanggal 21 Agustus 2014yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi:Menolak permohonan provisi Penggugat;Halaman 7 dari 14 Hal. Put. Nomor 543 PK/Pdt/2017Dalam Eksepsi;Menolak eksepsi Tergugat , Il, VI;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

3, 4, 5 dan 6 di dalam gugatanNomor 34/Pdt.G/2008/PN.Srg juncto Putusan Pengadilan Tinggi Nomor29/Pdt/2009/ PT.Jpr juncto MARI perkara Nomor 9/PK/Pdt/2011 sehinggaapabila hakim telah menolak permohonan dalam petitum maka tidak dapatlagi dilakukan gugatan untuk meminta agar petitum tersebut dikabulkankarena apabila hal ini dilakukan maka kacau lah Hukum Acara Perdata diRepublik ini:2.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri Cilegon tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor: 755/Pid.Sus/ 2015/PN.Srg. tanggal 19 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

BTNPengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan :I Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 20/PEN.PID/2016/PT BTN tanggal 4 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut di atas ;II Berkas perkara, Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini dan PutusanPengadilan Negeri Serang Nomor 755/Pid.Sus/2015/PN.Srg tanggal 19Januari 2016 dalam perkara Terdakwa tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

hukum tersebut Penasihat Hukum Terdakwatelah mengajukan nota Pembelaannya/Pledoi tanggal 13 Januari 2016 yang padapokoknya mohon putusan yang seringan dan seadiladilnya menurut hukum ;Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya sedangkan Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana, pembelaan, replik dan dupliktersebut, Pengadilan Negeri Serang telah menjatuhkan putusan Nomor 755/Pid.Sus/2015/PN.Srg

berupa:e 1 (satu) bungkus bekas rokok Sampoena Mild yang didalamnya terdapat (satu)paket plastik bening berisi kristal narkotika sabusabu dengan berat 0,05 (nolkoma nol lima) gram ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah HP merek Nokia warna hitam ; 1 (satu) celana jeans warna abuabu tua ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor: 755/Pid.Sus/2015/PN.Srg

Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan Memori Banding tertanggal 25 Januari 2016 dan telah diberitahukan dandiserahkan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal 14 Februari 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat untuk Mempelajari Berkas Perkara Nomor:W29.U1/514/HN.01.10/1/2016 dan Nomor: W29.U1/515/HN.01.10/I/2016, masingmasing tertanggal 18 Februari 2016 ditujukan kepada Penuntut Umum dan Terdakwauntuk mempelajari berkas perkara Nomor: 755/Pid.Sus/2015/ PN.Srg

tanggal 19 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah diuraikan di atas, Majelis HakimTingkat Banding secara singkat telah menanggapi Memori Banding dari PenuntutUmum tertanggal 19 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusanPengadilan Negeri Serang Nomor: 755/Pid.Sus/2015/PN.Srg tanggal 19 Januari 2016yang dimintakan banding tersebut haruslah tetap dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa status Terdakwa yang berada dalam tahanan adalah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 21 Maret 2012 Nomor : 67/Pid.B/2012/PN.Srg. yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;--------4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa di kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ; ------------------------

Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal21 Maret 2012 Nomor : 67/Pid.B/2012/PN.Srg. yang amarnya berbunyisebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa ROHAENI Als ONI Bin SANURI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ; Menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan ;2.

Akta Permintaan Banding Nomor : 9/Akta.Pid/2012/PN.Srg Jo 67/Pid.B/2012/PN.Srg yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriSerang yang menerangkan bahwa pada 22 Maret 2012 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 21 Maret 2012 Nomor : 67/Pid.B/2012/PN.Srg. permintaan banding mana telah diberitahnukankepada Terdakwa pada tanggal 27 Maret 2012 secara patut danSAKSAMA ; 2 nono nnnnnnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn cence nenVI.

Surat Pemberitahuan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwapada tanggal 04 April 2012 untuk mempelajari berkas perkara No. 67/Pid.B/2012/PN.Srg sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Bantendalam tenggang waktu, terhitung sejak tanggal 04 April 2012 sampaidengan tanggal 10 April 2012 ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan menurut Undangundang, karena itu permintaan bandingtersebut secara

anya nnn n nee nn nn en nn nw enna neeMenimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Tingkat Pertama telahdengan tepat pula dalam merumuskan atau memberikan kualifikasi mengenai10tindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum didalam amarputusannya ; 22222 ono nnn nn nnn nn nnn nnn nnn n en nn nn nneMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 21 Maret 2012 Nomor : 67/Pid.B/2012/PN.Srg

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal21 Maret 2012 Nomor : 67/Pid.B/2012/PN.Srg. yang dimohonkanbanding tersebut ; 3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa di kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari SENIN, tanggal 23 APRIL 2012oleh kami NDJILEI KABAN, SH.

Perpanjangan Kejaksaan Tinggi Banten, tanggal 28 Juni 2012, Nomor :1549/0.6.4/Euh. 1/06/2012, terhitung sejak tanggal 04 Juli 2012 sampaidengan tanggal 23 Juli 2012;Putusan Perkara Pidana No. 473/Pid.B/2012/PN.Srg.4. Perpanjangan Penuntut Umum Nomor : 2125/0.6.10/Ep.1/07/2012,tertanggal 23 Juli 2012, terhitung sejak tanggal 23 Juli 2012 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2012 ;5.

Hakim Pengadilan Negeri Serang berdasarkan Surat Penetapan 494/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg., terhitung sejak tanggal 02 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 31 Agustus 2012 ;6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Serang berdasarkan SuratPenetapan tanggal 23 Agustus 2012, No. 494/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg.,terhitung sejak tanggal 01 September 2012, sampai dengan tanggal 30Oktober 2012;1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 2 Agustus 2012, No.473/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara inl; 2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Serang No.18/ Pen.Pid/ 2012/ PN.SRG, tanggal 11 Januari 2012, tentang Penetapan Hari Sidang;3. Berkas Perkara serta surat surat lainnya;2dipersidangan pada tanggal 03 Oktober 2012 pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang Mengadili perkara ini memutuskan:1. Menyatakan Terdakwa EVA YOSEVA BIN M.

Muhamad Ito;(Tetap terlampir dalam berkas perkara);Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 417 K/PID/2019Membaca putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor471/Pid.B/2018/PN.Srg tanggal 31 Januari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa H.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 3/Akta.Pid/2019/PN Srg, juncto Nomor 471/Pid.B/2018/PN.Srg, yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Serang yang menerangkan bahwa pada tanggal7 Februari 2019 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serangmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Serangtersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal 20 Februari 2019 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Serang sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan

Februari 2019 serta memori kasasinya telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 20 Februari2019, dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut UndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi PenuntutUmum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa sesuai ketentuan Pasal 67 juncto Pasal 244KUHAP (Kitab UndangUndang Hukum Pidana) terhadap PutusanPengadilan Negeri Serang Nomor 471/Pid.B/2018/PN.Srg

untuk diperiksa padatingkat kasasi;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dapat dibenarkan karenajJudex facti salah menerapkan hukum dalam mengadili perkaraTerdakwa; Bahwa Putusan judex facti/Pengadilan Negeri Serang Nomor471/Pid.B/2018/PN.Srg

tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 417 K/PID/2019Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SERANG tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor471/Pid.B/2018/PN.Srg

,88/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg, 90/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg, 94/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg,99/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg dan 70/Pdt.SusPHI/2020/PN.Srgsehingga sangat jelas bahwa perusahaan TERGUGATtidak dapat menerapkan hubungan kerja dengan perjanjian kerja waktutertentu (PKWT);15.Bahwa perusahaan TERGUGAT tidak dapat menerapkan system PKWTsebab tidak memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam ketentuanperundang undangan ketenagakerjaan pasal 59 ayat (1) undang undang nomor : 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan

bukti surat didepan persidangan berupa fotokopi surat bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya bukti tersebut di beri tanda P1sampai dengan P9 sebagai berikut1.Z.Fotokopi sesuai asli berupa slip gaji Penggugat, di beri tanda P1;Fotokopi sesuai asli berupa history daftar upah dari BPJSKetenagakerjaan a.n Penggugat, di beri tanda P2;Fotokopi dari kopi berupa jawaban atas anjuran DisnakertransKabupaten Serang, di beri tanda P3;Fotokopi dari kopi berupa Salinan putusan No.87/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg

, di beri tanda P4;Fotokopi dari kopi berupa Salinan putusan No.88/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg, di beri tanda P5;Fotokopi dari kopi berupa Salinan putusan No.90/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg, di beri tanda P6;7.

Fotokopi dari kopi berupa Salinan putusan No.94/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg, di beri tanda P7;8. Fotokopi dari kopi berupa Salinan putusan No.99/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg, di beri tanda P8;9.

Fotokopi dari kopi berupa Salinan putusan No.70/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg, di beri tanda P9;Menimbang bahwa meski telah di beri kesempatan untuk Penggugatmengajukan saksi saksinya di depan persidangan Penggugat menyatakantidak mengajukan saksi saksinyaMenimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan bukti surat yangbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, bukti tersebut di beritanda T1 sampai dengan T6 sebagai berikut:1.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Kuasa Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 157/Pid.Sus.Pemilu/ 2017/PN.Srg tanggal 16 Maret 2017, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.

Berkas perkara dansalinan resmiputusan PengadilanNegeri SerangNomor : 157/Pid.Sus.Pemilu/2017/PN.Srg tanggal 09Maret 2017 dansuratsurat yangberhubungandengan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor RegisterPerkara: PDM01/SRG/03/2017 tanggal 2 Maret 2017, yang diajukankepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa HIDAYAT WIJAYA DIPURA Als DAYAT Bin ACEAHMAD DIPURA baik bertidak secara sendirisendiri atau

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :9/Akta.Pid/2017/PN.Srg Jo Nomor 157/Pid.Sus.Pemilu/2017/PN.Srg, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serang yang menerangkan bahwa padatanggal 20 Maret 2017 Kuasa Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 157/Pid.Sus.Pemilu/2017/PN.Srg tanggal 16 Maret 2017, permintaan bandingtersebut telah diberitahukan

secara patut dan seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 20 Maret 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :9/Akta.Pid/2017/PN.Srg Jo Nomor 157/Pid.Sus.Pemilu/2017/PN.Srg, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serang yang menerangkan bahwa pada12tanggal 20 Maret 2017 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 157/Pid.Sus.Pemilu/2017/PN.Srg tanggal 16 Maret 2017, permintaan bandingtesrebut telah diberitahukan

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang dengan Register PerkaraNo.157/Pid.Sus.Pemilu/2017/PN.Srg tertanggal 16 Maret 2017 atas namaTerdakwa Hidayat Wijaya Dipura Alias dayat Bin Ace Ahmad Dipura , dengansegala akibat hukumnya;. Menyatakan pemohon banding/Terdakwa Hidayat Wijaya Dipura Alias dayatBin Ace Ahmad Dipura tersebut diatas, tidak terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan JaksaPenuntut Umum;.

Putusan Pidana No. 32/PID.PEMILU/2017/PT BTN16e Memperkuat putusan Pengadilan Negeri Serang No. 157/Pid.Sus.Pemilu/ 2017/PN.Srg tanggal 16 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan menelitisecara saksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan dan Salinan PutusanPengadilan Negeri Serang Nomor 157/Pid.Sus.Pemilu/2017/ PN.Srg tanggal 16Maret 2017, Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 21 Maret2017 dan Kontra Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tanggal 23 Maret

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding Para Terdakwa tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 511/Pid.B/2016/PN.Srg. tanggal 16 Agustus 2016, yang dimintakan banding;- Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

No. 110/PID/2016/PT.BTNMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Pertamamenjatuhkan putusan Nomor : 511/Pid.B/2016/PN.Srg. tanggal 16 Agustus2016, adapun amar putusan tersebut sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa 1. MUHAMMAD HAIKAL alias CINA alias ADAMBin AZAM dan terdakwa 2. MAD ANDRI Alias ANDRI Alias ENDUN BinMANYANI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.

No. 110/PID/2016/PT.BTN Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasingsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Para Terdakwamengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 22 Agustus 2016, sebagaimana dinyatakan pada AktaPermintaan Banding Nomor : 24/Akta.Pid/2016/PN.Srg. Jo. 511/Pid.B/2016/PN.Srg.

Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 22 Agustus 2016, sebagaimana dinyatakan padaRisalah Pemberitahuan Banding Nomor : 511/Pid.B/2016/PN.Srg.

;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor511/Pid.B/2016/ PN.Srg. dikirim ke Pengadilan Tinggi guna pemeriksaan dalamtingkat banding, baik Jaksa Penuntut Umum maupun Para Terdakwa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut di KepaniteraanPengadilan Negeri Serang, sebagaimana dinyatakan pada surat masingmasing tanggal 19 September 2016 Nomor : W29.U1/2627/HN.01.10/IX/2016dan Nomor : W29.U1/2628/HN.01.10/VIIV2016;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkatbanding

yang diajukan Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktudan menurut tatacara, serta syarat yang ditentukan undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri SerangNomor : 511/Pid.B/2016/PN.Srg. tanggal 16 Agustus 2016, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum dan kesimpulanMajelis Hakim Tingkat Pertama, bahwa para Terdakwa