Ditemukan 1471 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 91-K/PM.III-12/AU/VII/2020
Tanggal 15 Oktober 2020 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Ridho Handi Witriatmoko
357213
  • Putusan Nomor 91 K/ PM.III12/ AU / VII / 2020menginginkan Sdri. xxxxxxx resign/ keluar daripekerjaannya di XxXXXXXXXXXXXX.10. Bahwa Saksi merasa kecewa dan malu atas kejadianpemerkosaan yang menimpa Sdri. xxx dan Saksi jugamerasa khawatir jika calon suami Sdri. xxxxx yaituanggota TNI AL atas nama Sdr. xxxxxx yang berdinas diSorong Papua akan mengetahui dan tidak terima ataskejadian pemerkosaan yang telah menimpa Sdri.XXXXXXXXXXXXXXK11.
    XxxxxxxxxxXXXXxXx Sedang berada di Nganjuk Jatim;Bahwa Saksi pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2019sekira pukul 13.00 Wib saat berada di rumah telahdikirimi pesan via WA (Whatsapp) oleh Sdri. xxxxxxxxxxxyang intinya Sdri. xxxxxxxxxxx ingin resign! keluar kerjadari XXXXXXXXXXXXXXXxX.Bahwa kemudian Saksi tanya lagi, ada apa?
    Xxxxxxxxxx telah diperkosa oleh Terdakwa,kemudian Saksi menasehati Sdri. xxxxxxx jika memangmau resign hendaklah yang baik, silahkan menghadapKarumkit dan ceritakan masalah yang sebenarnya;6. Bahwa pada tanggal 27 Januari 2019 Sdri. xxxxxxxxxxdatang ke Xxxxxxxxxxx untuk menghadap Ka xxxxxxxdan menceritakan alasan Sdri. xxxxxxxxx ingin resignserta bercerita tentang kejadian pemerkosaan yangdilakukan oleh Terdakwa dengan didampingi oleh PNSxxx dan Mayor Kes xxx, S@S XXXXXXXXxX;7.
    Bahwa akibat dari kejadian tersebut Sdri. xxxxxxxmengalami Syok/ trauma yang mengakibatkan Sdri.XXXXXXXXXX dengan tibatiba ingin resign daripekerjaannya dan tangan kanan Sdri.
Register : 10-09-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2135/Pdt.G/2013/PAJS.
Tanggal 6 Januari 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
90
  • Tanggal 26 Juli 2013 saya (Termohon) telah mengundurkan diri(resign)dari kantor, dikarenakan banyak permasalahan di kantor yang membuat hatisaya sedih. Karena ada peraturan di kantor yang menyebutkan secara tertulisdi buku peraturan kantor bahwa dilarang ada hubungan sesama karyawan,selain itu banyak teman kantor bahkan manager di departemen sayamenanyakan "Siapa diantara kalian yang akan keluar?", sedih sekali setiapada pertanyaan yang sama dari teman di lingkungan kantor.
    Saya punsebelumnya di awal perkawinan telah meminta ijin dan telah berdiskusidengan Pemohon (suami) untuk resign dari kantor, dan diawal perkawinansaat itu dengan Pemohon dan Pemohon bahkan menawarkan saya untukbekerja di perusahaan temannya (mbak Mitha), dan Pemohon berkata: "Lebihcepat lebih baik kalau mau mengundurkan diri, daripada makan gaji buta",(dimana Pemohon dan Termohon bekerja dalam satu kantor yang sama).Saya menyadari bahwa Pemohon (suami) berkewajiban mencari nafkah, jadisetelah saya
Register : 06-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1152/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 3 Oktober 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa puncak perselisihan faham dan pertengkaran terjadi pada pertengahanbulan November tahun 2017 dikarenakan selama 3 tahun Tergugat bekerja namunhasilnya tidak pernah di pergunakan untuk menafkahi istri melainkan untukkeperluan diri sendiri sampai dengan akhirnya Tergugat resign dari pekerjaantersebut tanpa izin dari Penggugat.Dan setelah itu Penggugat pergi dari rumah dantidak tinggal bersama Tergugat selama kurang lebih 10 bulan dikarenakanPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat
Register : 07-06-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 0235/Pdt.G/2017/PA.Tjg
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugatsetelah Tergugat resign dari Perusahaan tempat Tergugat bekerja tahun2012, penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya;b. Tergugat sering bermain cinta dengan perempuan lain;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasampai berharihari, dengan alasan mencari barang untuk keperluantoko Tergugat;d.
Register : 29-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4437/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
261
  • Termohon jugamendampingi dengan ikhlas dikala Pemohon masih hidup susah,Termohon saat itu bekerja di XXXXX dan menjadi tulang punggungkeluarga karena Pemohon masih belum menghasilkan atau tidakmempunyai penghasilan karena saat itu masih sekolah spesialis tulang.Termohon juga rela untuk resign dari pekerjaan di XXXXX karena harusmendampingi suami dinas ke Mataram dan harus merawat anakanak6 dari 59 Hal.
    Total Rp 75.000.000,00.Nafkah Madliyah : bahwa pada tahun 2015 s.d. 2016 Tergugat tidakmemberikan nafkah, saat itu Penggugat bekerjasebagai karyawan di XXXXX dan resign padaJanuari 2015, oleh karenanya nafkah terhutangyang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat selama 12 tahun dari tahun 2005 s.d.2016 adalah sejumlah:Tahun 2005, 2006, 2007 2008, 2009 (5 bulanatau 60 bulan) x Rp 3.500.000,00 = Rp210.000.000,00;25 dari 59 Hal.
    Saat itu Penggugat bekerjasebagai karyawan di XXXXX dan resign padaJanuari 2015, oleh karenanya nafkah terhutangyang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat selama 12 tahun dari tahun 2005 s.d.2016 adalah sejumlah:Tahun 2005, 2006, 2007 2008, 2009 (5 bulanatau 60 bulan) x Rp 3.500.000,00 = Rp210.000.000,00;Tahun 2010, 2011, 2012, 2013 (4 tahun atau 48bulan) x Rp 5.000.000,00 = Rp 240.000.000,00;Tahun 2014, 2015, 2016 93 tahun atau 36bulan) x Rp 10.000.000,00 = Rp360.000.000,00.Total Rp 810.000.000,00Hadlanah
    Termohon juga rela untuk resign dari pekerjaan di XXXXX karenaharus mendampingi suami dinas ke Mataram dan harus merawat anakanak yang masih kecil karena di Mataram Termohon tidak mempunyaisanak keluarga yang bisa membantu untuk merawat anakanak.3. Bahwa tidak benar termohon mengangkat permasalahan rumahtangga dengan Pemohon ke media sosial.
Register : 27-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 236/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6320
  • Setelah kami resign pun saya telah mencobamencari pekerjaan baru, tetapi banyak penolakan waktu itu karena masalahsalary. Padahal saya mau menerima salary yang jauh lebih rendah, tetapiperusahaan lebih memilin karyawan muda yang income nya naik, sehingga diaakan lebih termotivasi.
    Akhirnyaistri mengijinkan kami untuk resign dari pekerjaan kami.Kejadian berikutnya seperti tertulis dalam Jangka ada pernyataan untukmenemui Endangnya Ajar Subrata, dan kami pun mengiyakan. Saya kira inibaik dan dapat menyelesaikan masalah, ternyata kejadian sebaliknya, inilahbadai besar menimpa keluarga kami.Setelah itu kami ke Bali untuk menenangkan diri, Sembari mencobamembuat usaha pasca resign dari pekerjaan.
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1057/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4342
  • Bahwa dengan permasalahan antara PEMOHON denganTERMOHON yang berlarut larut, PEMOHON akhirnya Resign daripekerjaan yang dahulu masih satu kantor dengan TERMOHON yangHal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 1057/Pdt.G/2020/PA.Smnmana adalah atasannya, kemudian PEMOHON pergi meninggalkankediaman bersama pada awal tahun 2016 dan sudah bersepakat untukbercerai antara PEMOHON dengan TERMOHON secara lisan sehinggapada saat in) PEMOHON dan TERMOHON sudah pisah ranjang hinggasampai pada saat ini;7.
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA BIMA Nomor 2018/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4521
  • Bahwa dahulu penggugat bekerja sebagai satpam dan/atau karyawan padaperusahaan di Kalimantan dan mendapatkan penghasilan/gaji yang tidakmenentu, yaitu : Padatahun 2012 s/d 2017 penggugat mendapatkan gaji kurang lebihsebesarRp. 3.000.000, Padatahun 2017 s/d 2018 Penggugat mendapatkan gaji Kurang lebihsebesarRp. 5.000.000, Padatahun 2018 s/d 2019 Penggugat mendapatkan gajikurang lebihsebesarRp. 6.000.000,Namun pada Desember 2019, penggugat tidak lagi bekerja sebagaisatpat/karyawan(resign/mengundurkandiri
    uang kepada terguggat tiap padabulannya kurang lebih senilaiRp.1.000.000, s/d Rp.3.500.000, untukkeperluan ruamh tangga dan pembayaran pinjaman di BRI Unit Sapeterhitung mulai tahun 2012 s/d 2019.Bahwa memang benar Penggugat dan Tergugat mengajukan pinjamanpada PNPM Mandiri senilaiRp.10.000.000,pada tahun 2020, namunsebelum pinjaman dimohonkan Tergugat sudah menyampaikan padaPenggugat bahwa Tergugat tidak sanggup membayar biaya pinjamanperbulannya mengingat Penggugat telan keluar dari pekerjaannya(resign
Register : 21-06-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 296/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
273
  • Bahkan ketikaPemohon meminta Termohon untuk pindah mengikuti Pemohon keCilacap, Termohon sudah berusaha untuk mencari pengganti untukTermohon agar Termohon dapat segera resign dan pindah ke Cilacap.Namun, belum sampai mendapatkan pengganti, Pemohon justru keluardari tempat kerjanya di Cilacap dan pindah ke Kalimantan;Bahwa tidak benar apabila Termohon menolak permintaan Pemohon untukpindah ke Kalimantan.
    Namun, untuk keluar dari tempat kerja Termohon saat ini harusmelalui proses untuk mencari pengganti Termohon karenaposisiTermohon sebagai penanggungjawab apotek menjadikan Termohon tidakbisa resign begitu saja. Apalagi baik Termohon dan Pemohon telah samasama bersepakat bahwa Termohon akan pindah ke Kalimantan mengikutiPemohon pada bulan Oktober 2017 sembari Termohon jugamenyelesaikan tanggungjawabnya terlebih dahulu di tempat kerjaTermohon.
Register : 29-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 22-12-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat: SURYANI SAMSUDIN Tergugat: DIRUT GRAND DAFAM BELLA HOTEL
17961
  • Bagaimana mungkin Penggugat menunitut gaji sementaraPenggugat sendiri telah mengajukan surat pengunduran diri atau resign daritempat kerja.
    Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat point 10 , point 11, point 12, danpoint 13 adalah saling berhubungan sehingga Tergugat memandang perluuntuk ditanggapi dalam satu kesatuan dimana Penggugat secara sadar telahmengajukan surat pengunduran diri atau resign dari tempat kerja dalam hal inikantor Tergugat maka perhitungan pesangon sebagaimana yang didalilkandan dihitung sendiri oleh Penggugat sebagaimana tertuang pada point 10sampai dengan point 13 patut untuk ditolak dengan tegas.14.
Register : 06-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1383/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
1.GUNAWAN
2.SRIYONO
7943
  • NUR PANGESTI selakuStock Supervisor (Resign) PT. MPI Cabang Tangerang pada tanggal 19 Februari2016, antara lain : Nota Alokasi : TGR/00365/16, No.Ref :72/PTB/LOGJK1/II/16,Keterangan : EX JK1 72/02, (bukti terlampir). Nota Alokasi : TGR/00364/16, No.Ref :73/PTB/LOGJK1/II/16,Keterangan : EX JK1 73/02 (bukti terlampir).
    NUR PANGESTI selaku Stock Supervisor(Resign) PT. MPI Cabang Tangerang pada tanggal 19 Februari 2016,antara lain : Nota Alokasi : TGR/00365/16, No.Ref :72/PTB/LOGJK1/II/16,Keterangan : EX JK1 72/02, (bukti terlampir). Nota Alokasi : TGR/00364/16, No.Ref :73/PTB/LOGJK1/II/16,Keterangan : EX JK1 73/02 (bukti terlampir).
    Dan dalam melaksanakan pekerjaan saksitersebut saksi bertanggung jawab langsung kepada Kepala Cabang;Bahwa. sejak sekitar bulan Maret 2017 saat telah mengajukan resign dariPT. MPI, Jakarta 1 dan sejak sekitar bulan April 2017 sampai dengan saatini saksi bekerja di PT.
    MPIdan diterima oleh sdri/ NUR PANGESTI selaku Stock Supervisor (Resign) PT.MPI Cabang Tangerang pada tanggal 19 Februari 2016, antara lain : Nota Alokasi : TGR/00365/16, No.Ref :72/PTB/LOGJK1/II/16,Keterangan : EX JK1 72/02, (bukti terlampir). Nota Alokasi : TGR/00364/16, No.Ref :73/PTB/LOGJK1/II/16,Keterangan : EX JK1 73/02 (bukti terlampir). Nota Alokasi : TGR/00363/16, No.Ref :74/PTB/LOGJK1/II/16,Keterangan : EX JK1 74/02, (bukti terlampir).
Register : 14-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 120/Pid.B/2019/PN Stg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
KARLINA Alias INA Binti GANDA PUTRA
497
  • Sintang dengan jabatan sebagaiFront Office Suport namun pada saat ini Terdakwa sudah resign atau keluardari PT. BFI FINANCE Cab. Sintang terhitung mulai tanggal 1 Februari 2019;Bahwa Saksi sebagai biro jasa membantu mengurusi pajak kendaraan STNKdan pengurusan BPKB dari PT. BFI FINANCE Cab.
    Sintang denganjabatan sebagai Front Office Suport sejak tanggal 1 April 2013 hingga tanggal31 Januari 2019 namun pada saat ini Terdakwa sudah resign atau keluar dariPT. BFI FINANCE Cab.
    Sintangdengan jabatan sebagai Front Office Suport sejak tanggal 1 April 2013 hinggatanggal 31 Januari 2019 namun pada saat ini Terdakwa sudah resign ataukeluar dari PT. BFl FINANCE Cab.
Register : 26-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2911
  • sendiri yang datang meminta uang kepada Penggugat;Bahwa, saksi tinggal dengan Tergugat dan Tergugatlah yang membayarsewa kontrakan selama 1 (Satu) tahun;Bahwa, Tergugat (Ibu) tidak bekerja hanya sebagai ibu rumah tangga saja;Bahwa, saksi kenal SAKSI 1 yang tidak lain adalan sepupu saksi yang jugamenjadi karyawan dari ayah saksi yaitu Penggugat;Bahwa, pekerjaan Penggugat (Ayah) saksi adalah bos dari tempat bekerjadan mempunyai karyawan sebanyak 5 (lima) orang yang belakangan ini satukaryawan sudah resign
    sendiri yang datang meminta uang kepada Penggugat; Bahwa, saksi tinggal dengan Tergugat dan Tergugatlah yang membayarsewa kontrakan selama 1 (Satu) tahun; Bahwa, Tergugat (Ibu) tidak bekerja hanya sebagai ibu rumah tangga saja; Bahwa, saksi kenal SAKSI 1 yang tidak lain adalah sepupu saksi yang jugamenjadi karyawan dari ayah saksi yaitu Penggugat; Bahwa, pekerjaan Penggugat (Ayah) saksi adalah bos dari tempat bekerjadan mempunyai karyawan sebanyak 5 (lima) orang yang belakangan ini satukaryawan sudah resign
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 969/Pdt.G/2021/PA.JP
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • denganTermohon tidak dapat dihindari.e Termohon juga memiliki sifat cemburu yang sangatberlebihan, dengan tanpa alasan yang jelas, pernah Termohonmemarahi Pemohon dan menuduh Pemohon seolaholahtelah melakukan perselingkuhan, bahkan tak ada rasa sungkan,Termohon memarahi Pemohon di depan rekanrekan kerjaPemohon dengan penjelasanpenjelasan Termohon yangmenjelekjelekan serta menyudutkan Pemohon, sehinggaPemohon merasa terganggu serta tidak nyaman bekerjabahkan membuat Pemohon harus mengundurkan diri (resign
Register : 02-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 344/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 8 September 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7219
  • Karenakesuksesan suami adalah harapan kami bersama dankeinginanTergugat untuk resign dari kerja bisa segera terealisasi untukmembentuk keluarga yang lebih baik lagi.Bahwa sesungguhnya belum ada tindakan damai yang nyata bahwaPenggugat sudah berusaha untuk mempertahan keutuhan rumahtangga.Tergugat hanya minta perhatian dan waktu dari Penggugat, karena jikaPenggugat sering pulang malam dan sabtu minggu tetap harusbekerja dengan alasan bisnis, sedangkan Tergugat kerja dari hariSenin sampai Jumat, kapan
Register : 01-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 405/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
151
  • PENGGUGATawalnya menjadi ibu rumah tangga dan tahun 1999 bekerja di AvionKosmetik di Taitian Siswa Yogyakarta, kemudian sekira tahun 2004 s.d2006 pindah kerja di Koperasi Simpan Pinjam (KSP) di Yogyakarta.Selanjutnya resign dan buka warung di rumah sampai tahun 2009, danmulai 2010 bekerja lagi di PT. yang bergerak di bidang kesehatan, yangberalamat di Yogyakarta.
Register : 02-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN MALANG Nomor 54/PID.B/2015/PN MLG
Tanggal 26 Maret 2015 — CHAIRULANAM
284
  • sebagai berikut :Bahwa saksi menerima laporan dari Bagus yang menerangkan bhawa uangsetoran dari parkir sejumlah Rp. 1.744.000, telah hilang ;Bahwa saksi Bagus menerima uang setoran dari Yudho ;Bahwa posisi saksi sebagai leader di PT Anugrah Bina Karya EZ ParkingBahwa uang tersebut posisinya di kareti setelah dihitung kemudian dimasukkanbegitu saja di laci meja ;Bahwa uangnya hanya ditutupi buku laporan saja ;Bahwa terdakwa tahu tempat menaruh kuncinya karena dulu dia bekas pegawaidisitu namun sudah resign
Register : 19-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1863/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • No 1863/Pdt.G/2019/PA.PMLSaya tidak pernah kasih istri 200 per bulan itu tidak benar.Saya kirim uang setiap bulan tergantung kemampuan paling minim Rp.1.200.000,/Bulan.Semenjak saya resign dari perusahaan saya ikut kerja saudara istri saya(Konveksi) minimal memperoleh gaji sebesar Rp. 800.000,/minggu.Setelah konveksi saudara istri saya selesai saya ikut nelayan tanjung saripendapatan pun tidak menentu tergantung banyaknya ikan yang didapat(keberatan).waban (5):Perselisinan dikarenakan istri saya
Register : 13-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Mkd
Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon:
SUPRIYANI
4516
  • SAKSI SUDJATMIKOBahwa Saksi kenal dengan pemohon karena pemohon masih kakaksepupu Saksi;Bahwa Saksi mengetahui bahwa pemohon hadir di persidangankarena akan ganti atau merubah namanya;Bahwa nama pemohon adalah Supriyani;Bahwa pemohon sampai ingin ganti nama karena pada awalnyapemohon kerja di bank sebagai Customer Service pada kurun waktu 2012Him. 4 dari 13 hlm Penetapan No.73/Pdt.P/2019/PN Mkdkemudian resign pada tahun 2013 dan memulai usaha online, dan dikalangan rekan kerja dan relasi bisnisnya
Register : 04-03-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • Bahwa benar terhitung tahun 2015 masalah mulai banyak muncul karenasuami saya jijinkan untuk resign dari pekerjaannya terdahulu dan tinggalbersama untuk membesarkan bisnis yang telah lama dibangun oleh sayasebelum menikah.
    Saya Resign pada tahun 2014, saya Hilap pernah mengatakan kata cerai1x ( satu kali ) itu dalam keadaan marah dan kejadian itu sudah bertahuntahun yang lalu. Dan saya menyesal karena waktu itu saya belum pahammemperdalam mengenai agama.