tanggal O9 Februari 2021 yang telah terregister dengan Nomor : 695/Adv/II/2021 tanggal 22 Februari 2021telah Pemohon cabut ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangposita dan petitumnya tetap dipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Termohon tidak membantah terhadap alasan dan dalilkanyang telah Pemohon sebutkan

untukmenikah lagi dengan calon isteri kKeduanya tidak dalam keadaandipaksa, Termohon ridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan inikarena tidak berkeinginan Pemohon berbuat halhal yang sangatdilarang agama ;bahwa Termohon sudah pernah bertemu dengan calon isteri KeduaPemohon bernama XXXbinti XXX, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, status perawan, berasal dari Dusun 04 RT.003 RW. 006 Desa Kanci Kulon Kecamatan XXX japura KabupatenCirebon ;bahwa benar hartaharta yang telan Pemohon sebutkan

isteri isteri dan anakanak, baiksecara materiil maupun immateriil, tidak dalam keadaan dipaksa,Termohon ridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan ini sertaTermohon sudah bertemu dengan calon isteri kedua Pemohonbernama XXXbinti XXX, berasal dari Desa Kanci Kulon KecamatanXXXjapura Kabupaten Cirebon dengan harapan mudahmudahanPemohon menjadi seorang suami/kepala keluarga yang baik dan dapatberlaku adil sesuai dengan tanggung jawabnya dan syariat agamaIslam, dan benar harta harta yang telan Pemohon sebutkan

Akibat perbuatan terdakwa DIAN maka saksi AB MUHADI YAHYAmengalami luka sebagaimana di sebutkan dalam visum et Repertumnomor : 12/PKM/II/2016 tanggal 29 pebruari 2016 yang ditandatanganioleh dr.

kerah baju saksi ABI denganmenggunakan tangan kiri kemudian terdakwa DIAN memukul wajah dankepala bagian samping kanan saksi ABI sebanyak 6 (enam) kali atausetidaktidaknya lebih dari satu kali dengan menggunakan tangan kananmengepal hingga saksi ABI terjatuh kelantai, selanjutnya terdakwa DIANmenendang bagian paha kanan dan kiri serta pinggul atas kanan saksiABI sebanyak 4 kali dengan menggunakan kaki kanan;Akibat perobuatan terdakwa DIAN maka saksi ABI MUHADI YAHYAmengalami luka sebagaimana di sebutkan

Yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi ABI MUHADI YAHYA mengalamiluka sebagaimana di sebutkan dalam visum et Repertum nomor : 12/PKM/1/2016 tanggal 29 pebruari 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas nyatalah bahwa PARAPENGGUGAT telah mendalilkan dua hal (kualifikasi) yang satu sama lainsaling bertentangan (KONTRADIKSI), dimana, disatu. sisi PARAPENGGUGAT mendalilkan TERGUGAT telah melakukan PERBUATANMELAWAN HUKUM sebagaimana kami telah sebutkan diatas padapoin 1 dan 4, disisi lain, PARA PENGGUGAT mendalilkan bahwahubungan antara PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT adalahhubungan hukum berupa Perjanjian Pinjam meminjam yang dibuatsecara lisan antara PARA PENGGUGAT

Putusan No. 102/PDT/2016/PT.BTN.9.10.11.12.Bahwa fakta hukum yang kami sebutkan pada poin 7 dan 8 di atasberlaku pula kualifikasi hukum yang berbeda baik dari segi konstruksihukum maupun pengaturannya dalam Peraturan perundangundangan;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) diatur dalamPasal 1365 KUHPerdata yang menekankan perbuatan melawan hukumantara pihak tertentu kepada pihak lain, dimana antara para pihaktersebut tidak dapat hubungan hukum.

Untuk lebihjelasnya kami kutip sebagai berikut:Bahva dalam perjanjian secara lisan Tergugat akan mengembalikanuang milik Penggugat selambatlambatnya 3 (tiga) bulan.;19.Bahwa terkait dalil PARA PENGGUGAT pada hal.2 gugatan a quosebagaimana kami sebutkan pada poin 20 diatas, menimbulkanpersoalan tentang LEGAL STANDING (pihak yang berhak) menerimapembayaran hutang quod non hutang tersebut ada;sebab,PARA PENGGUGAT tidak menyebutkan secara tegas kepada siapaTERGUGAT berhutang (memiliki) kewajiban apakah

; Gugatan harus di nyatakan tidak dapat di terima, karena tidak semua AhliWaris turut sebagai pihak dalam perkara ; Putusan MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA tanggal 29Desember 1975 Nomor : 22 K/ Sip / 1974, di sebutkan ; Adalah kewajiban PENGGUGAT untuk menarik para Ahli Waris dariterbantaterbanta yang telah meninggal dunia sewaktu pemeriksaanperkaranya belum lagi di mulai untuk menggantikan terbantaterbantayang telah meninggal dunia ; See Bahwa sebagaimana terlihat pada bukti surat T1 dan T2,

Sir.pihak SHERLY dan keluarganya termasuk TERGUGAT, sehingga SuratPernyataan dan atau yang lainnya adalah tidak berkekuatan untuk di taatiatau batalnya persetujuan sebagaimana di atur dalam Pasal 1321, 1323,1324, 1325 Kitap UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata) ; Pasal 1321 KUHPerdata, di sebutkan Tiada suatu persetujuan punmempunyai kekuatan jika di berikan karena kekhilafan, atau di perolehdengan paksaan atau penipuan ; Pasal 1323 KUHPerdata, di sebutkan Paksaan yang di lakukanterhadap orang

yang mengadakan suatu persetujuan mengakibatkanbatalnya persetujuan yang bersangkutan, juga bila paksaan itu dilakukan oleh pihak ke tiga yang tidak berkepentingan dalam persetujuanyang di buat itu 5 2 22222 02 22 nn ne nen n en ne nen nee Pasal 1324 KUHPerdata, di sebutkan Paksaan terjadi, bila tindakan itusedemikian rupa sehingga memberi kesan dan dapat menimbulkanketakutan pada orang yang berakal sehat, bahwa dirinya, orangorangnya, atau kekayaannya, terancam rugi besar dalam waktu dekat ;Dalam

pertimbangan hal tersebut, harus di perhatikan usia, jeniskelamin, dan kedudukan orang yang bersangkutan ; Pasal 13825 KUHPerdata, di sebutkan Paksaan menjadikan suatupersetujuan batal, bukan hanya bila di lakukan terhadap salah satupihak yang membuat persetujuan, melainkan juga bila di lakukanterhadap suami atau istri atau keluarganya dalam garis ke atas maupunke@ Dawa ; ~ nnn nnn nnn nn nnn rninBahwa karena Surat Pernyataan tersebut tidak mengikat untuk di taati, dan atau batal demi hukum karena

Sir.Lagi pula tuntutan Inmateril oleh PENGGUGAT sama sekali tidak tercantumatau tidak di sebutkan dalam Surat Pernyataan tertanggal Makassar, 4September 2014 dan Surat Pernyataan tertanggal 26 Desember 2014sebagaimana dapat terlinat dalam bukti surat T4, T 5, dan T193 ; 7.

perkara mi tahappembuktian suratsurat Hakim telah menyatakan pemohon telah melepaskan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut Permohonannya, makapermohonan pencabutan Pemohon perkara Permohonan No: 691/PdtP/2013/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawah akibatdemi hukum pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara,dengan demikian Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan di sebutkan

Muara Enim atau atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimilikidengan melawan hak, dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bermula pada waktu sebagaimana di sebutkan diatas, bermula ketika terdakwa langsungmenuju

GUGATAN OBSCUUR LIBELe Bahwa dalam gugatan Penggugat dalam halaman 4 point 7 yangmenyatakan bahwa tanah yamg menjadi objek sengketa adalah tanahmilik Penggugat dan suaminya Alm XXXXX tetapi dalam gugatanPenggugat tidak di sebutkan dengan jelas dan terperinci darimanaharta berupa sebidang tanah yang menjadi objek sengketa tersebut didapat Penggugat dan suaminya alm XXXXX.e Bahwa asal muasal dan riwayat tanah sangat menentukan dalampemeriksaan Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili sertamemutuskan

Tanah yang di dapat Penggugat melalui beralihnya hak atas tanah karenasebab pewarisan sehingga seluruh keturunan ahli waris dan hubungan hukumPenggugat dengan pewaris harus di sebutkan secara lengkap dan terperinci.e.

Bahwa begitupun apabila Para Pengugat merasa hakhak keperdataanya atas sebidang tanah yang telah dikuasai oleh Tergugat maka tentunya hal ini haruslahterlebin dahulu sengketa kepemilikanya di periksaterlebih dahulu untuk menguji kebenaran akan hak hakkeperdataan atas penguasaan tanah yang di lakukanoleh Tergugat yang apakah penguasaan tanah yang dilakukan oleh Tergugat merupakan Perbuatan Melawanhukum ( onrechtmatige Daad ) atau tidak.Bahwa berdasarkan urain dan alasan Para Tergugat sebutkan di atas

didapat adalah 1 (satu) unit kKendaraan R2 merk Honda Beat warnaPutih tahun 2012.Bahwa MAHMUD, MUHAMAD HUSEN, KAMIN, YUDI, SUDIRMAN,HERUL dan ANDRI selaku joki, sebelumnya sudah diproses dan sudahdilimpahkan ke kejaksaan dan sudah vonis di Pengadilan.Bahwa Dasar melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah DaftarPencarian Orang dengan Nomor : DPO / 21 / Ill / 2016 / Dit Reskrim Um,tanggal 31 Maret 2016.Bahwa awalnya saksi bersama rekan saksi mendapat informasi darimasyarakat yang tidak bisa saksi sebutkan

didapat adalah 1 (satu) unit kendaraan R2merk Honda Beat wama Putih tahun 2012.Bahwa MAHMUD, MUHAMAD HUSEN, KAMIN, YUDL SUDIRMAN, HERUL danANDRI selaku joki, sebelumnya sudah diproses dan sudah dilimpahkan ke kejaksaandan sudah vonis di Pengadilan.Bahwa Dasar melakukan penangkapn terhadap terdakwa adalah DaftarPencarian Orang dengan Nomor : DPO / 21 / Ill / 2016 / Dit Reskrim Um,tanggal 31 Maret 2016.Bahwa awalnya saksi bersama rekan saksi mendapat informasi dari masyarakatyang tidak bisa saksi sebutkan

didapat adalah 1 (satu) unit kKendaraan R2 merk Honda Beat warnaPutih tahun 2012.Bahwa MAHMUD, MUHAMAD HUSEN, KAMIN, YUDI, SUDIRMAN,HERUL dan ANDRI selaku joki, sebelumnya sudah diproses dan sudahdilimpahkan ke kejaksaan dan sudah vonis di Pengadilan.Bahwa Dasar melakukan penangkapn terhadap terdakwa adalah DaftarPencarian Orang dengan Nomor : DPO / 21 / Ill / 2016 Dit Reskrim Urn,tanggal 31 Maret 2016.Bahwa awalnya saksi bersama rekan saksi mendapat informasi darimasyarakat yang tidak bisa saksi sebutkan

Bukubuku yang telah saksi sebutkan di poinnomor 10, kecualiBuku Rencana Droop;Anggunan KTP Asli / Fotokopy milik Nasabah;Anggunan Surat Nikah Asli / Fotokopy milik Nasabah;Anggunan Kartu keluarga (KK) Asli / Fotokopy milik Nasabah;Tanda bukti tabungan nasabah;Oo 2095Kalkulator (tidak diketahui jumlahnya) ;g.

Kota Juang Kab.Bireuen;Bahwa benar penggelapan tersebut terjadi dengan cara Asetaset yangsaksi sebutkan pada poin nomor 12 tersebut dikeluarkan dari KantorKoprasi Multi Artha yang beralamat di Desa Pulo Ara kec. Kota JuangKab. Bireuen yang kemudian dibawa kerumah kawan saudara SUKRI(karyawan) yang beralamat di daerah Juli kab. Bireuen;Bahwa benar yang telah melakukan penggelapan Asetaset milikKoprasi Multi Artha Bireuen tersebut adalah :a. RISKI Jabatan Mantri;b. RUDI Jabatan Mantri;c.

Bireuen dengan tujuan yaitu sebagai jaminanuntuk dikembalikannya ijazah temanteman saksi oleh pihakperusahaan koperasi Multiartha;Bahwa yang menyiapkan atau menyediakan becak untuk memindahkanbarangbarang yang ada dalam koperasi Multiartha Unit cabangBireuen tersebut adalah sdra RISK YANDA;Bahwa pemilik barang barang yang telah saksi pindahkan bersamateman saksi tersebut yaitu milik perusahan koperasi Multiartha;Bahwa selain barangbarang yang telah saksi sebutkan diatas tidak adabarang lain yang

Simeulue;Bahwa pemilik barang barang yang telah Terdakwa angkut dan sdranaikkan kedalam becak tersebut adalah milik perusahan koperasiMultiartha;Bahwa selain barangbarang yang telah Terdakwa sebutkan diatas adabarang atau benda lain yang sdra ambil dari dalam koperasi tersebutyaitu berupa uang tunai sebesar Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa Terdakwa dan beberapa karyawan lainnya baru pulang dariwarung kopi dan setibanya Terdakwa dan karyawan lainnya tersebutdikantor koperasi tersebut Terdakwa

., sedang melaksanakan tugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro JakartaBarat tibatiba datang seseorang yang tidak mau di sebutkan namanyamemberikan informasi bahwa ada seorang lakilaki yang sering kalimelakukan transaksi Narkotika di wilayah Jalan Pesanggrahan KembanganJakarta Barat kemudian para saksi menindak lanjuti informasi tersebutdengan segera mendatangi ke lokasi yang dimaksud, sesampainya diwilayah Jalan Pesanggrahan Kembangan Jakarta Barat tersebut para saksimelakukan penyelidikan kemudian

Golongan bukan tanaman beratnyantelebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa mulanya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira jam 10.00WIB, saksi RULI MAULANA, S.H., bersama dengan anggota Polisi laindiantaranya saksi SHARIF KIAT, S.H., dan saksi ROBERTUS ARDHYMAS,S.H., sedang melaksanakan tugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro JakartaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1308/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.BrtBarat tibatiba datang seseorang yang tidak mau di sebutkan

penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di ApartemenPuri Park View B, Lt. 15 No.5A Jalan Pesanggrahan No.33, Meruya Utara,Kembangan, Jakarta Barat; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira jam 10.00WIB, saksi bersama dengan anggota Polisi lain yaitu saksi SHARIF KIAT,SH., dan saksi ROBERTUS ARDHYMAS, S.H., sedang melaksanakantugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Barat tibatiba datangseseorang yang tidak mau di sebutkan

penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di ApartemenPuri Park View B, Lt. 15 No.5A Jalan Pesanggrahan No.33, Meruya Utara,Kembangan, Jakarta Barat; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira jam 10.00WIB, saksi bersama dengan anggota Polisi lain yaitu. saksi RULIMAULANA, S.H., dan saksi ROBERTUS ARDHYMAS, S.H., sedangmelaksanakan tugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Barat tibatiba datang seseorang yang tidak mau di sebutkan

Sel.gugatannya disebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surattersebut ;Menimbang, bahwa perkara ini telah disidangkan oleh Majelis Hakim tersebut,dimana Penggugat hadir kuasa KRISTIANADI PRAMUDITO,SH, sedangkanTergugat dan Tergugat Il serta Turut tergugat tidak hadir walaupun sudahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan MajelisHakim belum sampai menunjuk Hakim Mediator untuk melalui proses mediasisebagaimana

almarhum Anak tidak pernah menikah; Bahwa almarhum Anak adalah 7 (tujuh) bersaudara, pertamabernama Pemohon sekarang masih hidup, kedua bernama Kakaktelah meninggal dunia pada tahun 2005, yang ketiga, bernamaSamsia Ruchban telah meninggal dunia pada tahun 1985; keempatbernama Pemohon yaitu Pemohon, kelima bernama Zulkifli Ruchbanmasih hidup, keenam bernama Adik telah meninggal dunia padatahun 2008 dan ketujuh adalah almarhum Anak; Bahwa Tidak ada lagi saudara almarhum Anak selain yangtelah saksi sebutkan

yaitu dengan adanyatanda tangan Tergugat dalam surat pencabutan gugatan tersebut, oleh karenanyapencabutan gugatan yang dilakukan Penggugat tidak bertentangan dengan hukumserta dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 272 Rv pencabutan perkara membawaakibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaan semula danpihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara, dengandemikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan

lima) bulan yanglalu;Bahwa ibu Pemohon meninggal karena sakit;Bahwa ibu Pemohon meninggal dalam keadaan beragama Islam;Bahwa disaat meninggalnya ibu Pemohon ahli waris yang ditinggalkan tigaorang anak bernama, ANAK KEDUA DARI SUAMI ISTRI DARIPEMOHON I dan ANAK KETIGA DARI SUAMI ISTRI DARIPEMOHON I;Bahwa ayah dan ibu dari Almarhumah ibu Pemohon juga telah meninggalsebelum meninggalnya Almarhumah;Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari ibu Pemohon yang lebihberhak selain dari yang saksi sebutkan

bulan yang lalu karena sakit;e Bahwa ibu para Pemohon meninggal dunia dalam keadaan beragamaIslam;e Bahwa diwaktu meninggalnya ibu para Pemohon meninggalkan ahli waristiga orang anak bernama, ANAK KEDUA DARI SUAMI ISTRI DARIPEMOHON Idan ANAK KETIGA DARI SUAMI ISTRI DARIPEMOHON Ie Bahwa orang tua dari ibu Pemohon juga sudah meninggal dunia lebih duludari Almarhumah ibu para Pemohon; Bahwa setahu saksi hingga saat ini tidak ada yang mengaku sebagai ahliwaris dari ibu para Pemohon selain yang saksi sebutkan

XXXX telah meninggal dunia sekitar tahun 1996 karena sakit ;benar XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2016karena sakit ; setahu saksi ibu kandung almarhum XXXX masihhidup, sedangkan ayah kandungnya telah terlebih dahulumeninggal dunia ; setahu saksi tidak ada isteri dan anakanaklainnya selain yang saksi sebutkan ; setahu saksi penetapan ahliwaris ini dibutuhkan untuk mengambil sertifikat di bank atas namaalmarhum XXXX ;XXXX, mengaku sebagai tetangga para Pemohon, memberikanketerangan

XXXX telah meninggal dunia sekitar tahun 1996 karena sakit ;benar XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2016Penetapan ahli waris 6karena sakit ; setahu saksi ibu kandung almarhum XXXX masihhidup, sedangkan ayah kandungnya telah terlebih dahulumeninggal dunia ; setahu saksi tidak ada isteri dan anakanaklainnya selain yang saksi sebutkan ; setahu saksi penetapan ahiwaris ini dibutuhkan untuk mengambil sertifikat di bank atas namaalmarhum XXXX ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan

Dan sampai sekarangsudah berjalan + 8 ( dektpatt ) bulan ;7 Bahwa, sebagaimana PENGGUGAT sebutkan di atas bahwa antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT sudah berpisah selama + 8 ( delapan ) bulandan selama + 8 ( dektpora ) bulan tersebut antara PENGGUGAT danTERGUGAT sudah tidak ada komunikasi lagi8 Bahwa mengingat kondisi dalam rumah tangga PENGGUGAT daftTERGUGAT sebagaitnana PENGGUGAT sebutkan di atas, maka antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak mungkin untuk dapatdirukunkan kembali guna membina rumah tangga

yaitu Pemohon Il, Illdan IV ; Bahwa, Nurlatifah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari 2017 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Nurlatifah tidak ada lagiayah ibunya karena telah lebin dahulu meninggal dunia dari AlmarhumahNurlatifah ; Bahwa Almarhumah Nurlatifah ada mempunyai tabungan di Bank AcehCabang Meureudu dan untuk mengurus Taspen Almarhumah Nurlatifah yangsemasa hidupnya sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

anakanak kandung ; Bahwa, Pemohon adalah suami sah Nurlatifah (sekarang telahAlmarhumah) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Nurlatifah(sekarang telah Almarhumah) dikaruniai 3 orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill,dan IV ; Bahwa, Nurlatifah meninggal dunia pada bulan Januari 2017 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Nurlatifah tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari AlmarhumahNurlatifah ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

tersebut Pemohon dan Syahbuddin(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 2 orang anak, yaitu Pemohon II danIII ; Bahwa, Syahbuddin meninggal dunia pada tanggal 19 September 2017 yanglalu. karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Syahbuddin masihada ibunya yaitu Pemohon VI yang bernama Cut Barat binti Patansedangkan ayahnya telah lebih dahulu meninggal dunia dari AlmarhumSyahbuddin ; Bahwa Almarhum Syahbuddin ada mempunyai tabungan di Bank ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

PAW Nomor 023 1/Pdt.P/2018/MSMrd(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 2 orang anak, yaitu Pemohon II danIII ; Bahwa, Syahbuddin meninggal dunia pada tanggal 19 September 2017 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Syahbuddin adamempunyai orang tua yaitu ibunya yang bernama Cut Barat binti Patanayahnya telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Syahbuddin ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan

Zulkifli,Andika, Kadafi, Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, Abdullah Sani,dan Agung; Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang mengajak langsung tapi saatkejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwa yang bernamaWawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidak diungkapkan olehsaudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadap kantorPolisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh)orang yang sebagian terdakwa sebutkan

bertemu denganrombongan orangorang tersebut dan kemudian terdakwa melihat saudaraEka dan mengajak terdakwa ke Polsek Tegineneng; Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan Polsek Tegineneng dengancara melempar dengan menggunakan batu adalah karena terdakwa ikutikutan setelah banyak orang melakukan pelemparan kearah Polsek denganmenggunakan batu; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadap kantorPolisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh)orang yang sebagian terdakwa sebutkan

Andika, Kadafi, Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, AbdullahSani, dan Agung;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui yang mengajak langsung tapi saatkejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwa yang bernamaWawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidak diungkapkan olehsaudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadapkantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan

melihat saudaraEka dan mengajak terdakwa ke Polsek Tegineneng;Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN KlaBahwa benar terdakwa melakukan pengerusakan Polsek Teginenengdengan cara melempar dengan menggunakan batu adalah karenaterdakwa ikutikutan setelah banyak orang melakukan pelemparan kearahPolsek dengan menggunakan batu;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadapkantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan

Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, Abdullah Sani,dan Agung;Menimbang, bahwa para terdakwa tidak mengetahui yang mengajaklangsung tapi saat kejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwayang bernama Wawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidakdiungkapkan oleh saudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakanterhadap kantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan

hukum menawarkan untukdijual,menjuual,membeli,menerima,menjadi perantara dalam jualbeli,menukat atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis shabu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2019/PN KisBahwa berawal pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekira pukul21.00 wib Saksi JONI M.SINAGA dan Saksi MUHAMMAD EFENDImemporoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan

mengadili, dengan permufakatan jahat , tanpa hak atauHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2019/PN Kismelawan hukum memilikiimenyimpan,menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekira pukul21.00 wib Saksi JONI M.SINAGA dan Saksi MUHAMMAD EFENDImemporoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan

AnggotaPolisi Sat Narkoba Polres Batubara telah melakukan penangkapanterhadap Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019sekira pukul 21.00 WIB di Dusun Tanjung, Desa Tanjung Gading,Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara dan penangkapantersebut terkait dengan dugaan tindak pidana Narkotika;Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 10Februari 2019 sekira pukul 21.00 wib Saksi dan rekanrekanmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan

Polisi Sat Narkoba Polres Batubara telah melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 10Februari 2019 sekira pukul 21.00 WIB di Dusun Tanjung, DesaTanjung Gading, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara danpenangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidanaNarkotika;Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 10Februari 2019 sekira pukul 21.00 wib Saksi dan rekanrekanmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan

Sinaga bersamarekanrekan memperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercayayang identitasnya tidak dapat sebutkan bahwa Terdakwa memiliki danmenjual Narkotika Shabu di Dusun Tanjung Desa Tanjung Gading,Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara dan atas informasi tersebutSaksi Muhammad Efendi dan Saksi Joni M.