Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-06-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 613/Pdt.G/2012/PA Wtp
Tanggal 19 September 2012 — Pemohon vs Termohon
10131
  • Apakah Pemohon dan Tennohon masih dapat dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga atau tidak?Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Talak Pemohon Konvensididasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    berpisah tempat tinggal selama empatbulan lebih.Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidak berhasil,Menimbang, bahwa berdasarkan j awabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja tetapikemudian setelah lahr anak pemohon dan termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tennohon
    Setelah itu Pemohon dan Tennohon pisah tempat tinggal yang sampai dengansekarang telah bejjalan lebih kurang empat bulan;Hal. 7 dari 11 Put No. 613/Pdt.G/2011 /PA.Wtp. Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1105/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • Pdl.G/2c16/PA.Brm. 1108/Pdt G/2016/PA.Bm tanggal 09 Agustus 2018 dengan dalidialil sebagaibenkut :l.Banwea peda tanggal 04 Juni 2007, Pemohon dengan Tennehonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai penceatat NikahKantor Uirusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima (4utipan AktaNikah Normor : i tanggal 31 Mei 2007,Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Ternohen berternpattinggal di rumah orang tua Pemehon di Desa Kambilo Kecamatan WawoKabupaten Bima selama 3 bulan, dan atas ijin Tennohon
    mencer keberadaan Termohonakan tetapi tidak berhasi:Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pernohon telah di nasehati olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Him 3 dad 70 Putusan Nemor .1 105 Pot G20 16/P4. 8m.Selanjuinya untuk singkatnya uralan putusan ini, maka semua hal yangtennuat dalam berita acara sidang int mempakan bagian yang tidak terpisahkandan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai ci atas:Menimbang, banwa temyata Tennohon
Register : 05-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 190/Pdt.G/2011/PA Prg.
Tanggal 30 Mei 2011 — PEMOHON TERMOHON
107
  • Termohon melalaikan kewajibannya sebagai istri.e Termohon selingkuh dengan lelaki lain bahkan pemah saudaralelaki tersebutmengusir termohon tinggalkan rumahnya.Bahwa puncak percekcokan dan perselisihan terjadi tahun 2008, yangmenyebabkan pemohon tidak mau lagi tinggal bersama dengan termohon dalammembina rumah tangga oleh karena pemohon meninggalkan termohon dankembali ke rumah orangtua di Pincara Pinrang.Bahwa sejak pemohon pergi meninggalkan tennohon, pemohon tidak pemahkembali lagi yang hingga
    seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan termohon tidak datang menghadapdan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan didalam persidangan, sedagkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya termohontersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim menasehati pemohon agar mengurungkan niatbercerai dengan tennohon
Register : 20-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0030/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • dipersidangan telah mendengarketerangan saksisaksi juga menunjukkan bahwa antara Pemohon denganTermohon tidak lagi tinggal bersama sudah berlangsung sejak tanggal O6Desember 2015. hat ini menunjukkan antara Pernohon dengan Termohon tidakada harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan tidak mungkinlagi dapat dipertahankan :Menimbang, bahwa Pemohon tidak ingin lagi beristerikan Termohon, danTermohonpun tidak bersedia lagi berdamai dengan Pemohon hat. inimenunjukkan antara Pernohon dengan Tennohon
    Bahwa benar dalam rumah tangganya antara Pemohon denganTermohon sering terjadi keributan yang sifatnya terus menerus;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Pemohon dengan Tennohon telah pecah, tujuanperkawinan sudah tidalc dapat dicapai sehingga tidak mungkin dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah
Register : 17-05-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2108/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 4 Agustus 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
120
  • Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danbahagia layaknya suami istri dirumah orang tua tennohon selama 7 tahun bulan yangbertermpat tinggal di, Kabupaten Banyuwangi. Dan telah dikaruniaiseorang anak yang bemama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7tahun.3.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam Perkara ini.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Pemohon, mohonkepada KetuaPengadilan Agama Banyuwangi agar memanggil Pemohon dan tennohon untukdiperiksa dan diadili dalam perkara ini.PRIMAIR :1. Menetapkan dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberikan izin kepada Pemohon Untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon Dihadapan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi ;3.
Register : 06-02-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 608/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Putusan Nomor 0608/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdrsuami, ketika Tennohon bercerita bahwa Termohon mengambilkanPemohon makan, Ibu mertua berkata bahwa lakilaki jangandiambilkan makan biar ngambil sendiri nanti tuman.O Sebenarnya Bapak mertua sudah meredam emosiTermohon dengan mengatakan bahwa apa yang Tennohon alamimasih tidak seberapa jika dibandingkan dengan yang Beliaualami, tetapi kadang Termohon masih saja sakit hati dan teringatingat akan semuanya.O Tetapi Tennohon mengakui pernah menyebut Ibu Mertuadengan
    dan masih memikirkansoal anak seandainya Tennohon saat itu juga keluar dari rumahPemohon. Kemudian sekitar 3 atau 4 bulan berikutnya tepatnyaseminggu sebelum lebaran di tahun yang sama Termohon meninggalkanrumah dengan sepengetahuan Pemohon.g.
    Termohon tidak bisa menjamin tentang kondisi kesehatan (Secaramenyeluruh batik fisik, psikis dan metafisik) Tennohon, yang bisaTermohon janjikan adalah mengupayakan hal tersebut sebaikbaiknya.. Jika ternyata Termohon punya~ anak, dan Termohonalhamdulillaah bisa sehat terus, tetapi dalam hati Termohon masih adaganjalan pertanyaan bagaimana cara menyikapi dan mengarahkanPemohon dalam pergaulanaya di luar smentara Termohon tidak memilikiacuan sama sekali dalam habini.
    Ternyata setelah dilihat dari tipe polabelajarnya diketahui bahwa Tennohon tidakada proses merasakan danPemohon tidak ada proses berpikir nya.~ Selain itu juga didapatkan sifat bawaan lahir Tennohon dan Pemohon.Dimana untuk keduanya diperlukan penuntasan proses asuh didik yangdisesuaikan dengan sifat bawaan lahir dari masingmasing pihak untukmendapatkan titik temunya.
    Kiaidan ke Komandan Pemohon), karena selamaini Termohon merasa terjebak.tidak bisa cerita detail ke Orang Tua karenaPemohon adalah suami Tennohon, dan selama ini kalau cerita ke IbuMertua malah tidak dapat solusi tetapi sebaliknya malah membuatsemakin kacau suasana.Akhirnya muncul rasa bersalah di hati Termohon.
Register : 18-09-2009 — Putus : 09-12-2009 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3361/Pdt.G/2009/PA.Jr.
Tanggal 9 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • tidak jujur,sering berbohong dan ringan tangan terhadap Termohon,orang tua Pemohon suka ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan menyembunyikan buku nikahTermohon; Bahwa benar perselisihan semakin memuncak yangdisebabkan karena mantan istri Pemohon tersebut setiapmalam menelepon ke HP Pemohon dan langsung ditanggapioleh orang tua Pemohon dan Pemohon sering memojokkandan menyalahkan Termohon dalam segala hal, setiap adaperselisihan Pemohon langsung merobek baju Termohon danmemukul Tennohon
    denganmenuduh Termohon macammacam dan cemburu buta, atas sikapdan perbuatan Pemohon tersebut, 2 hari sebelum lebaranTermohon datang kertimah Pemohon untuk minta maaf dansujud dikaki mertua tetapi Termohon malah diusir~ danPemohon disuruh menceraikan 'Termohon padahal sampai saatini Termohon masih menyayangi dan mencintai Pemohon; Bahwa Termohon masib, menyayangi dan mencintai Pemohon.dan berharap dapat rujuk kembali, namun apabila Pemohonbersikeras dengan kehendaknya untuk menceraikan Termohonmaka Tennohon
    Pemohon dan menunjukkan dadanyamembiru karena dipukul oleh Pemohon, 3. harikemudian Pemohon datang kerumah saksi danmenyerahkan Termohon kepada saksi dengan maksuduntuk diceraikan;Bahwa saksi dan paman,Termohon pernah datangkerumah Pemohon dengan maksud untuk memperbaikihubungan Pemohon dan Termohon, namun ibu Pemohonmengatakan bahwaibu Pemohonlah yang menyuruhPemohon untuk menceraikan Termohon, kalau Pemohontidak mau maka ibu Pemohon akan pergi' meninggalkanrumah;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Tennohon
    ada masalah sepeledalam rumah tangga lalu Termohon pulang tanpa pamit dantingkah laku tersebut sudah sering dilakukan oleh Termohon,sedang Termohon kalau dinasehati dengan baik oleh Pemohonmaupun orang tua tidak man patuh dan bahkan membantah sertamelawan, dan bahkan dalam pertengkaran Termohon seringmemukul Pemohon;Menimbang, bahwaatas dalil permohonan Pemohontersebut, Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui tentang telah terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Tennohon
Register : 19-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
4616
  • satyakni di RT. 01 RW. 01 Keiurahan Taiang Babat Kecamatan Muara SabakBarat, Kabupaten Tanjung Jabung Timur:Bahwa sejak berpisah fanjang Pemohon dan Termohon selama kuranglebih 2 bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak ferlaksanasebagaimana mestinya karena sejak itu Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai Seorang istri terhadap Pemohon:Bahwa Pemcohon dan keluarga Pemohon telah berupaya maengatasimasalah tersebut dengan jalanfcara musyawarah (kekeluargaan) atauberbicara dengan Tennohon
    izin Pemohon, menunjukkan sikap Termohkonyang tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dj atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Pasangan suami istri yang sah danbelum pemah bereerai: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenadisebabkan sikap Termohen yang tidak merasa cukup dengan penghasilanPemohon, Termohon sering pergi meninggatkan Pemohon dan anak tanpaizin Pemehon, dan Tennohon
    Bahwa Pemshon dan Tennohon telah diupayakan berdamaiberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakia hukum di atas, Majelis Hakimpatut menduga bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(broken marriage) dan tidak ada harapan akan cukun kemballi,Mempertahankan kondisi rumah tangga seperti demikian hanyalah siasiabefaka karena dapat menimbuikan kemudharatan yang lebih besar bagi kedirabelah pihakMenimbang, bahwa fakta hukum fersebut telah memenuhi normahukum tslam yang terkandung dalam:1.
Register : 12-03-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 542/Pdt.G/2009/PA.Sda.
Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
301
  • Bahwa, Termohon menolak dalil Permohonan Pemohon padaporn 5, sebab kepergian Termohon karena Tennohon diusirdan tempat tinggal bersama ;DALAM REKONPENSI1.Bahwa, seluruh uraian dalam Konpensi mohon dianggapterulang dalam Rekonpensi ini sepanjang hal tersebutada kaitan dan relevansinya 3Bahwa, karena anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat ANAK saat ini masih berusia 4,5 tahun,maka demi kepentingan perkembangan dan kesejahteraananak tersebut Penggugat mohon kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan
    SAKSI I, nnur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbuu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo ;Dibawah sumpah menyampaikan kesaksian sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Tennohon Setelahmenikah tiuggal di rumah bersama di KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo, telah dikaruniai 3orang anak yang saat ini ikut Termohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan
    dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat boros, Termohon pernahpergi ke Medan tanpa pamit Pemohon, Tennohon seringpergi larut malam ; Bahwa saksi mengetahui antara Pernohon dan Tennohonsekarang sudah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 bulan ;10 Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan akan tetapitidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggupmendamaikan ;Atas kesaksian tersebut Pemohon membenarkan ;Ds SAKSI I, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanPurnawirawan, bertempat tinggal di Kecamatan
Register : 22-04-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 802/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 8 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
104
  • Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e ~=Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 12 Oktober 2008, setelahnilcah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohon selama 4 billan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belundikaruniai analc; ;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon
    SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 12 Oktober 2008, setelahnikah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dinunah orang tua tennohon selama 4 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana
Register : 03-05-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 493/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON X TERMOHON
76
  • , di antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyangpenyebabnya adalah Termohon sering keluar rumah tanpa izin dan memberitahukepada Pemohon, Termohon tidak taat padasuami; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahpertengkaran mulut biasa namun semakin hari semakinmemuncak;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2012 tersebut yang penyebabnyaadalah Tennohon
    bekerja di salah satu kafe di Kota madiun dan Pemohon tidakmenyetujuinya namun Tennohon tetap bersikukuh pada pendiriannya yaitu bekerjadi Kafe, Pemohon tidak boleh pulang kerumah kediaman bersamaBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi, maka sejak bulanNopember 2011 Termohon tinggal di rumah kontrakan di Desa Munggut,Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun, sedangkan Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Kelurahan Manisrejo, Kec.
    Dan selama itu pula, Pemohon dengan Tennohon sudah tidak ada lagihubungan, baik lahir maupun batin dan selama pisah tempat tinggal, sudah tidakada komunikasi lagi. Yang mana sampai sekarang telah hidup berpisah selama 5bulan.
Register : 24-09-2009 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1748/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 5 April 2010 — PEMOHON TERMOHON
83
  • telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bemama 1.SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, peketjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon clan Termohon kar: ena saksiadalah sepupu tetangga Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 06 Februari 2009, setelahMicah pemohon dan Termohon tinggal bersama bertempat dirumahorang tua Tennohon
    umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 06 Februari 2009, setelahnikah pemohon dan Termohon tinggal bersama bertempat dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan namun belum dikamniai keturunan ;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon
Register : 15-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 825/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3215
  • Bahwa Pemohon tetap pada dalil pemohonannya dan menyangkali seluruhdalil jawaban Tennohon, kecuali terhadap halhal yang diakui secara nyata danmembenarkan serta mendukung dalil permohon Pemohon.2. Bahwa Termohon telah mengakui dalil posita permohonan Pemohon nomor1 (Satu) dan 2 (dua).3.
    Bahkan Pemohonmemberitahukan hal demikian kepada ibu Tennohon, dan disaat itu Pemohonmenelpon lelaki tersebut (ANDI) dan berkomunikasi langsung dengan ibuTennohon namun lelaki tersebut tetap ngotot untuk pacaran dengan Termohonbahkan mengatakan kepada ibu Tennohon keseriusannya dan ingin menikahiTermohon, dan parahnya lagi Termohon mengumbar kemesraannya denganHal 6 dari 30 Hal Put.
    No. 825/Padt.G/2019/PA.Wtplelaki tersebut di media sosial facebook, dari situlah Pemohon mulai kecewaterhadap Termohon, bahkan Pemohon susah mencari jalan keluarnya;Pada tahun 2018 antara Pemohon dan Tennohon sudah pernah di upayakanuntuk rujuk yang pertama di rumah Kepala xxxx XxxxxxXxXxXxxX Namun Tennohonmenolak untuk rujuk dengan Pemohon, kemudian ke dua kalinya di rumahorang tua Termohon sendiri namun Tennohon tetap tidak ingin kembali denganTermohon bahkan Termohon mengatakan Termohon lebih
    Adapun hal tersebut dilakukan oleh Tennohon, guna untuk dijadikanalasan untuk menutupi tingkah laku Termohon yang telah durhaka (Nusyus)Hal 7 dari 30 Hal Put. No. 825/Padt.G/2019/PA.Wtpterhadap suaminya/Pemohon yang bertujuan untuk kemudian dijadikansenjata guna melakukan gugatan balik kiranya hak seorang istri yang akanditalak oleh suaminya dapat diperoleh.
Register : 16-07-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1403/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 8 Desember 2009 — PEMOHON TERMOHON
83
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Termohon selama 20 hari dan telah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan batdadukhul, dan belum dikanmiai keturunan ; Halaman 1 dari 7: Putusan nomor: 1403/Pdt.G/2009/PABM 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a.
    bersama bertempat dirumah orang tuaTermohon selama 20 hari dan telah kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan belum dikanmiai keturunan ;;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak Juli 2009 merekasering bertengkar disebabkan Termohon tidak mau diajak pindah menempati rumahPemohon sendiri;merukunkan ;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil bahkan Tennohon
Register : 14-10-2009 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1071/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 18 Mei 2010 — Perdata
330
  • Bahkan untuk lebaran kemarin sajaPemohon tidak pulang.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik sebagai berikut :1 Bahwa kami tetap pada permohonan dan menolak jawaban dari Tennohon secarakeseluruhan kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya.2 Bahwa jawaban No. 2 tidak benar, karena telpon seringkali dilakukan pada jam 23.00wib sampai dengan jam 01.00 wib adalah waktu yang sangat tidak layak untukkomunikasi masalah skripsi, begitu pula orangorang yang menelpon
    tersebut tidaksedang kuliah sebingga darimana Termohon bisa mengatakan kalau hal tersebutdilakukan dalam rangka menyelesaikan tugas kuliah, Termohon juga belum pernahmenyampaikan penjelasan mengenai itu kepada Pemohon justru Termohon yangberupaya menegurnya namun yang terjadi justru adanya perselisihan dan Pertengkaranyang akibatnya Termohon seringkali mengusir Pemohon, berkatakata kotor, danseringkali minta cerai, hal tersebut secara tegas dalam jawaban Tennohon tidakmembantah sama sekalli.3 Bahwa
    Tennohon mengakui pernah mengancam akan bunuh diri, karena inginmembuktikan cinta kepada Pemohon sangatlah tidak masuk akal mengingat Termohonseringkali mengusir Pemohon, mencaci maki dengan katakata kotor, sering minta ceraimenunjukkan jawaban Termohon tidaklah konsisten dan hanya mencari dalilpembenaran saja.4 Bahwa adanya Pengakuan dari Termohon pernah didamaikan menunjukkan antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi permasalahan rumah tangga yang serius,utamanya masalah masalah tersebut diatas
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Msh
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • XXXXX, umur 34 tahun;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon, Pemohon adalah anak kandungsaksi; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, bernama Wa Nani, sebagaimenantu saksi; bahwa, saksi kenal Pemohon adalah sepupu Saksi; Bahwa , saksi kenal, Termohon biasa dipanggil Nining; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal tinggal dirumah kakeknya di Jalan Talang, tapi karena ingin berdiri sendiri,kemudian Pemohon dan Temphon pindah ke Apui; Bahwa, Pemohon dan Tennohon
    No.143/Pdt.G/2017/PA Msh Bahwa , Pernohon dan Termohon cekcok dan berpisah, karenaberawal dari rnasalah utang piutang; Bahwa, pada saat itu Saksi lagi nonton TV, terdengar Pemohondan Termohon bertengkar rnasalah utang, tapi karena suara TV terlalubesar, dan tidak terdengar terlalu jelas; Bahwa, saksi dengnr setelah bulan Ramadhan tahun 2017, dan saksipernah dengar dari istri, waktu itu istri yang damaikan; Bahwa, benar Termohon masih bemda di Masohi; Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Tennohon
    No.143/Pdt.G/2017/PA MshTermohgon pisah; Bahwa, Terakhir saksi melihat Pemohon dan Tennohon bersamayaitu pada bulan Ramadhan, waktu itu masih samasama; Bahwa yang Pemophon dan termohon pisah adalah Termohonsuka berutang, saksi tahu karena penagih datang berkali kali ke tempattinggal Pemohon di jalan Talang; Bahwa, Termohon biasa berutang di Koperasi, dan diperorangan,saksi tahu utang Termohon sampai jutaan; Bahwa, Saksi berdekatan rumah dengan Pemohon, tapi kalau Termohontidak; Bahwa, saksi sering
Register : 06-06-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 381/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 17 Oktober 2012 — PEMOHON
61
  • termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 20 It.lain dan termohon marah bila pemohon memberi uang kepada saksi (orangtuapemohon) dan termohon meninggalkan pemohon.Saksi kedua di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa mengenal pemohon dengan termohon sebagai suami isteri dan saksiadalah ipar pemohon.Bahwa pemohon dengan termohon pemah rukun damai di Majene selamalima tahun lebih dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa kini antara pemohon dengan tennohon
    telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2011 sampai sekarang.Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara pemohon dengantermohon karena sering cekcok disebabkan termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan tennohon suka marah bila memberikan uang kepada orangtuapemohon sehingga pemohon tidak bisa tinggal bersama termohon.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.TENTANG
Register : 05-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0853/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3812
  • Rahwe sotelah povrikahen trsebol Pemohon detgan Tennohon tinggal: dirumah orang ta Termonon di J).
    sampal sekarang suctah beqainnselama haripir 3 tahun, keadaam mana dipandang sebagal setuatee yang fidaksernestana Terutien tanga aiwuin yahig aah dee: ne datang dipavekinagen, dengan damikan dipat dianggap Tmmohon sudah tidak pedulllagi akan hwkhaknys, Bahiin dapal disimpulkan bahwa Tennohon tak. iz a Ferguigat aren cm rhienghiideran kadim boli pihak dainMarinang, vet ssa di sien wudoh telah cukup dijacikon faitedecmechd Gotegan Uineiie: putamen: Wireliall dilenn dene eel GAUndiengndang Nomer 1
Register : 02-02-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 221/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
50
  • ,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjuntya disebut PEMOHON* ; TERMOHON, umur 20 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON*; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dan kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 2 Pebruari 2011 Nomor : 0221/Pdt.G/2011/PA.Pbg,yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Tennohon
    Dan antara Pemohondan Termohon belum melakukan hubungan suami isteri (Qobla dukhul);Bahwa sejak awal menikah hubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, dimana antara Pemohon dan Termohon selalu terjadi pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena Tennohon tidak mau diajak untuk melakukan hubungan layaknya suamiisteri; Bahwa puncaknya pada tanggal 15 Juli 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijinmaupun sepengetahuan Pemohon.
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 669/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Tennohon hidup rukun namunsejak awal tahun 2018 Bahtera Rumah Tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan secaraterus menerus disebabkan antara lain; a. Tennohon selalu merasa kurangdengan nafkah yang telah diberikan Pemohon, selalu meminta nafkahyang lebih banyak kepada Pemohon; b.