Brt.hokum dan ditolak dengan meyatakan Pengadilan Negeri berwenang makaputusan dimaksud bersifat Putusan Sela, namun apabila eksepsi tersebutdinyatakan beralasan hokum dan dikabulkan dengan menyatakan PengadilanNegeri tidak berwenang, maka putusan dimaksud bersifat sebagai suatuPutusan Akhir;Menimbang bahwa turut tergugat dalam eksepsinya telah mendalilkanbahwa pengadilan negeri tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini atas dasar ulasan :Bahwa hutang turut tergugat kepada penggugat

., dengan ulasan sebagai berikut :Halaman 14 dari 17 Halaman PutusanNomor 6/PDT/2016/PT PAL. Bukti T.112. Bukti T.23. Bukti T.I34. Bukti T.l45. Bukti T.I56. Bukti T.I67. Bukti T./78. Bukti T.I89.

Bahwa seperti ulasan posita diatas, hingga sampai diajukangugatan ini, waktu yang dijanjikan pada saat pemasaran oleh TERGUGATuntuk selesainya pembangunan apartemen a quo akhir tahun 2018 ataubahkan sebelum cicilan PENGGUGAT lunas, sampai diajukannya gugatanini telah melampaui jangka waktu yang dijanjikan apalagi waktu serah terimasarusun maka dengan demikian cukup menjadikan alasan bahwaTERGUGAT sebagai pihak penjual yang beritikad buruk sehinggabagaimana bisa PENGGUGAT harus dipotong haknya pengembalian

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalamPermohonan A Quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasanPermohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukumyang berlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan adalah sebagai berikut :Halaman 13 dari 57 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Sose Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusanyang

Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuahKeuputusan apabila dihubungkan dengan tindakan hukum yangdilakukan oleh Termohon kepada Pemohon dengan menetapkanPemohon sebagai tersangka yang dilakukan dan ditetapkan olehprosedur yang tidak benar, maka Majelis hakim Pengadilan NegeriSoasio yang memeriksa dan mengadili perkara A Quo dapat menjatuhkanputusan bahwa segala yang berhubungan dengan penetapan tersangkaterhadap Pemohon dapat dinyatakan merupakan Keputusan yang tidaksah dan dapat dibatalkan

Penetapan Pemohon sebagai Tersangka merupakan tindakankesewenangwenangan dan bertentangan dengan asas kepastianhukum;Dalil Pemohon:Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keuputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagaitersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidak benar,maka Majelis hakim Pengadilan Negeri Soasio yang memeriksa danHalaman 54 dari 57 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Sosmengadili

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalam PermohonanAquo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan PermohonanPraperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yang berlaku,maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangHal 8 dar!

Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagaitersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidak benar,maka Majelis/Hakim Pengadilan Negeri Bogor Kelas 1B yang memeriksadan mengadili perkara a quo dapat menjatuhkan putusan bahwa segalayang berhubungan dengan penetapan tersangka terhadap Pemohondapat dinyatakan merupakan Keputusan yang tidak sah dan dapatdibatalkan

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalamPermohonan A Quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasanPermohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuanhukum yang berlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1)dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut : Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakanKeputusan yang tidak sah Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan

Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keuputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagaitersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidakbenar, maka Majelis hakim Pengadilan Negeri Palembang yangmemeriksa dan mengadili perkara A Quo dapat menjatuhkan putusanbahwa segala yang berhubungan dengan penetapan tersangkaterhadap Pemohon dapat dinyatakan merupakan Keputusan yangtidak sah dan dapat dibatalkan

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalamPermohonan A Quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasanPermohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuanhukum yang berlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1)dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut :Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakanKeputusan yang tidak sahKeputusan yang tidak memenuhi persyaratan

Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuahKeputusan apabila dihubungkan dengan tindakan hukum yangdilakukan oleh Termohon kepada Pemohon dengan menetapkanPemohon sebagai tersangka yang dilakukan dan ditetapkan olehprosedur yang tidak benar, maka Majelis hakim Pengadilan NegeriNganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara A Quo dapatmenjatuhkan putusan bahwa segala yang berhubungan denganpenetapan tersangka terhadap Pemohon dapat dinyatakanmerupakan Keputusan yang tidak sah dan dapat dibatalkan

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalam Permohonan A Quosebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan Permohonan Praperadilanini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yang berlaku, maka seyogyanyamenurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut:e Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf amerupakan Keputusan yang tidak sahe Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan

Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keuputusan apabiladihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan oleh Termohon kepadaPemohon dengan menetapkan Pemohon sebagai tersangka yang dilakukandan ditetapkan oleh prosedur yang tidak benar, maka Majelis hakimPengadilan Negeri Ternate yang memeriksa dan mengadili perkara A Quodapat menjatuhkan putusan bahwa segala yang berhubungan denganpenetapan tersangka terhadap Pemohon dapat dinyatakan merupakanKeputusan yang tidak sah dan dapat dibatalkan

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan PEMOHON dalam PERMOHONANA Quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan PermohonanPraperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yang berlaku,maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangundangNomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagaiberikut :e Keputusan yang tidak memenuhi pesyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) hurf a merupakan Keputusanyang tidak sahe Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan

Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusan apabiladi hubungkan dengan tindakan hukum yang di lakukan oleh TERMOHONkepada PEMOHON dengan melakukan Pemeriksaan PEMOHON sebagaiTERSANGKAyang di lakukan tidak sesuai ketentuan ketentuan hukummaka sangat dimohonkan Hakim Pengadilan Negeri Klas Il Oelamasi yangmemeriksa dan mengadili perkara A Quo dapat menjatuhkan putusan bahwasegala yang berhubungan dengan Pemeriksaan/ Penyidikan PEMOHONHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/

Dan karenanyagugatan penggugat selayaknya kiranya Majelis Hakim berkenanmenyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;Berdasarkan ulasan hukum terurai diatas disepanjang eksepsi ini, makagugatan penggugat berdasar hukum untuk dinyatakan tidak dapat diterima (nieton vankelijk ver laard);DALAM POKOK PERKARA:Hal 8 dari 37 hal Putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Snj.1. Bahwa sepanjang ada hubungan mutatis mutandis dengan pokokperkara apa yang diuraikan dalam eksepsi tergugat.

Bahwa selain dan selebihnya Tergugat tetap pada dalil bantahannya danmenolak dalildalil gugatan seluruhnya;Berdasarkan fakta hukum tersebut oleh karena dalildalil penggugat tidak benardan mengadaada maka secara hukum gugatan penggugat haruslah ditolak;Berdasarkan uraian ulasan Hukum pada eksepsi dan jawaban Tergugat diatas,maka kami mohon kepada Majelis Hakim yang arif dan bijaksana berkenanmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1. Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2.

tamu yang pernah menginap di villa selatyang bernama Ou Ou Berneo dari Las Vegas, Nevada tertanggal 9Januari 2014 tentang villa selat yang diambil dari website wwwtripadvisor.co.id. yang telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkanoleh Majelis, ternyata telah sesuai dengan aslinya dan selanjutnyadiberi tanda P230.Fotocopy terjemahan dari bukti surat P230 yang telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis, ternyata telah sesuaidengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda P237.Fotocopy ulasan

Paul Mclaren Vale dari Australia tertanggal 3 Juni 2014tentang villa selat yang diambil dari website www tripadvisor.co.id.yang telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis,ternyata telah sesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda P232.Halaman 69 dari 121 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2015/ PN Gin.Fotocopy terjemahan dari bukti surat P232 yang telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis, ternyata telah sesuaidengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda P233.Fotocopy ulasan

Fotocopy ulasan / komentar tamu yang pernah menginap di villa selatyang bernama Kyle F dari Amerika Serikat tertanggal 13 September2014 tentang villa selat yang diambil dari website Wwwtripadvisor.co.id. yang telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkanoleh Majelis, ternyata telah sesuai dengan aslinya dan selanjutnyadiberi tanda P236.

Fotocopy terjemahan dari bukti surat P236 yang telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis, ternyata telah sesuaidengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda P237.Fotocopy ulasan / komentar tamu yang pernah menginap di villa selatyang bernama Bill D dari Florida tertanggal 4 Nopember 2014 tentangvilla selat yang diambil dari website www tripadvisor.co.id. yang telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis, ternyata telahsesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda P238

.Fotocopy terjemahan dari bukti surat P238 yang telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis, ternyata telah sesuaidengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda P239.Fotocopy ulasan / komentar tamu yang pernah menginap di villa selatyang bernama Caz T dari Inggris Raya tertanggal 28 Desember2015 tentang villa selat yang diambil dari website Wwwtripadvisor.co.id. yang telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkanoleh Majelis, ternyata telah sesuai dengan aslinya dan selanjutnyadiberi tanda

Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalamPermohonan A Quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasanPermohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuanhukum yang berlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1)dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut:e Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakanKeputusan yang tidak sahe Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan

Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keuputusanapabila dihnubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagaitersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidakbenar, maka Majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmemeriksa dan mengadili perkara A Quo dapat menjatuhkanputusan bahwa segala yang berhubungan dengan penetapantersangka terhadap Pemohon dapat dinyatakan merupakanKeputusan yang tidak sah dan dapat

akuntable.Adapun prinsip penegakan hukum dalam hal perkara pemohon adalahsesuai dengan prinsip telah memenuhi alat bukti yang cukup, patutsehingga Pemohon diduga keras melakukan tindak pidana dugaanPertolongan Jahat atau Penadahan, sebagaimana dimaksud dalamPasal 480 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Maka guna memperoleh kepastian hukum dimaksud penetapanpemohon sebagai tersangka tentunya akan dibuktikan kebenarannyasecara materiil oleh Majelis Hakim di Pengadilan Negeri Pontianak.6) Berdasarkan ulasan

Sementara Plan B, bilapernikahan Kudus gagal dilaksanakan, sementara kiamat sudah ditetapkan,Halaman 26 dari 47 halaman Putusan Nomor 236/Pdt.G/2020/PN.Sdamaka langkahlangkah apa yang perlu dilakukan demi keselamatan kitabersama.Berikut ini kami Sampaikan ulasan masalah yang terkait dengan perihalperselisihan keagamaan, dan juga sebagai dasar bagi putraputri kami dalammenentukan sikap, dan pilihan hidupnya dimasa depan.Persoalan Hak Asuh AnakAnakKami memahami bahwa anakanak memiliki hak dan kewajiban

Danmenurut hemat kami juga, bahwa anakanak pun memiliki hak dan kewajibankepada orangtuanya, baik kepada ibunya maupun kepada ayahnya.Namun demikian dalam ulasan ini, kami lebih menyoroti dalam bidangmasa depan anak itu sendiri. Seperti kami Sampaikan bahwa bila anakanakmengikuti saya sebagai ayahnya, maka tentu hak waris, pendidikan maupunHalaman 28 dari 47 halaman Putusan Nomor 236/Pdt.G/2020/PN.Sdamenjalankan Dharma agama adalah sama seperti sekarang, atau lebih jelasnyadia beragama Hindu.

yang dibuat oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Bulukumba dalam amar putusannya tidak menyebutkan"jumlahnya yang pasti mengenai biaya perkara", sehingga oleh karenanyaPutusan Pengadilan Negeri Bulukumba tersebut batal demi hukum karenaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba dalam putusannya tidakmenerapkan ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 197 ayat (1) huruf ddan huruf i Jo Pasal 197 ayat (2) KUHAP;KESIMPULANBahwa setelah mencermati putusan Pengadilan Negeri Bulukumbatersebut sebagaimana ulasan

fakta fakta hukumdipersidangan sebagaimana diuraikan di atas, maka sudah cukup alasanhukum untuk menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal4 Januari 2013 Nomor 64/Pdt.G/2012/PN.SImn. tersebut dapat dibatalkan,karena yang dimaksud tidak sah dan tidak benar menurut hukum yangberlaku.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakartayang hanya menyatakan diambilalih dan dijadikan dasar oleh PengadilanTinggi dengan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Sleman, tanpamemberikan ulasan

Bahwa alasan keberatan Para Pembanding bukan sematamatapendapat atau ulasan para Pembanding sendiri, melainkan pendapatorang lain yang disadur oleh Para Pembanding yang kemudiandituangkan dalam memori bandingnya ;4. Bahwa apabila sebagian ahli waris keberatan, maka hibah itu dileburuntuk diperhitungkan sebagai bagian dari warisan. Hal ini apabila pemberihibah itu dalam kondisi sakit dan mendekati kematian, barulah adapersetujuan ahli waris lainnya (vide pasal 213 KHI).

Bahwa, dalil gugatan Penggugat tidak perlu Turut Tergugat tanggapi satupersatu karena secara yuridis sudah terbantahkan dan terjawabberdasarkan uraian diatas baik terkait dalil eksepsi maupun terkaitdalil pokok perkara, hal ini sematamata supaya tidak terjadipengulangan ulasan dalil bantahan;6.

S.I, kohir No. 531.C.I, blok No.37, seluas + 14are dan bergelar Lompo Atjobang, melainkan obyek sengketa terdaftardalam buku rincik atas nama HAJARE (Nenek Penggugat), bergelarLompo Atjobang persil 06.8.1 Kohir No. 103 CL Ke 550 Blok No.60 luas+ 18 Are;7 Berdasarkan ulasan hukum terurai diatas disepanjang eksepsi ini,maka gugatan Penggugat berdasar hukum untuk dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvan kelijke verklaard).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sinjai telahmenjatuhkan

juta rupiah);Mutah berupa mas seberat 10 (sepuluh emas);Nafkah untuk dua orang anak sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) setiapbulan;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan tuntutan Termohon, Pemohontelah mengajukan Replik dalam Konpensi dan jawaban dalam RekonpensiTermohon sebagai berikut:DALAM KOMPENSIT:1.Bahwa permohonan yang Pemohon ajukan pada tanggal 16 September 2013adalah sesuai dengan kenyataan selama Pemohon hidup bersama Termohon,dan Pemohon tetap pada permohonannya, sedangkan semua ulasan

Pengadilan Tinggi telah keliru dalam menerapkan hukum yang denganmengadopsi tanpa pertimbangan lain lagi atas pertimbangan hukum MajelisTingkat Pertama yang keliru dan salah dalam penilaian terhadap Alat buktiSurat P3, Mengingat kembali tidak ada pertimbangan lain yang dipakaidalam memutus perkara banding a quo oleh Judex Facti, maka PemohonKasasi akan memetik kembali ulasan keberatan terkait dengan P3 yakni:"Bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim pada halaman 31 yangbertanda strip datar () kedua