Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2802/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Termohon menuduh Pemohon menjalin hubungan dengan wanitalain, padahal kenyataanya tidak5.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Februari 2018Pemohon meninggalkan Termohon karena di usir, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4Bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberi nafkah batin.6.Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil
    Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak dan ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon menuduh Pemohonmenjalin hubungan dengan wanita lain, padahal kenyataanya tidak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal sejak Februari 2018 Pemohon meninggalkanTermohon karena di usir
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal sejak Februari 2018 Pemohon meninggalkanTermohon karena di usir Sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan mereka;Bahwa, Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik suratmaupun saksi;Bahwa, selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitutetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan
Register : 05-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 14/Pdt.G/2015 /PA.Bi
Tanggal 18 Februari 2015 — Perdata
80
  • Bahwa Tergugat sering mengusir Penggugat dan berulangkali akan menceraikanPenggugat;4.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan September tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pulangke rumah orangtuanya sendiri karena di usir oleh Tergugat.
    Tergugat juga tidak datang dan telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat dan anakanaknya;Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : Bahwa sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknyapada bulan September tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri karena di usir
    ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah tergugat 7 tahun dan rumah kediaman bersama 5 tahun lamanyakemudian penggugat pulang kerumah orang tuanya pisah dengantergugat hingga sekarang sekitar tahun 6 bulan lamanya ;Bahwa dalam berumah tangga penggugat dengan tergugat pada mulanyabaik dan rukun,kemudian sejak tahun2013, seringbertengkar karena ,tergugat menuduh penggugat mempunyai laki laki lain, kemudianpenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri karena telah di usir
Register : 04-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 774/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
121
  • Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering bersikap kasar bahkan mau membakar Penggugat,Tergugat tidak memberikan uang terhadap Penggugat, bahkan Tergugatselalu menuduh bahwa Penggugat selalu membawa laki laki lain kerumah; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar cerita dari Penggugat ketika Penggugat di usir danpulang kerumah saksi sambil menangis; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMei
    tahun 2018, sehingga menyebabkan Penggugat di usir dan pergimeninggalkan rumah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 3 (tiga) bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, tidak pernah ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah, selalu bersikap kasar,Tergugat tidak pernah kumpul dengan keluarga besar Penggugat bahkanpada Hari Raya Tergugat tidak pulang ke rumah dimana Penggugat danTergugat tinggal; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar 3(tiga) bulan yang lalu, sehingga Penggugat di usir dan
Register : 08-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2022/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2123
  • Mutar bin Sanin, menerangkan : Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2014; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab kepada Penggugat, Penggugat di usir oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil
    Rizky Hidayat bin Mutar, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2014; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab kepada Penggugat, Penggugat di usir oleh Tergugat,Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah
    tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2014yang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat,Penggugat di usir
Register : 21-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 Pengugat dan Tergugat tidak lagitinggal bersama, karena Pergugat di usir oleh Terggugat menyuruhpulang kerumah orang tuanya Penggugat, bahkan Tergugatmengucapkan talak dua kali terhadap Penggugat di depan anakanak;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk berceraikarena Tergugat sudah tidak mempunyai i'tikad baik lagi untukmenjalankan kehidupan rumah tangga;8.
    Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.DmkBahwa penyebabnya adalah adalah masalah ekonomi, Tergugatmelalaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga, terkadangmemberikan nafkah dan terkadang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak akhir tahun 1998 sampai sekarang;Bahwa akibatnya sejak sejak pertengahan tahun 2018 karena Pergugatdi usir oleh Terggugat menyuruh pulang kerumah orang tuanyaPenggugat, bahkan Tergugat mengucapkan talak dua kali;Bahwa saksi sudah memberi nasehat untuk bersabar tidak berhasil:2.
    selama 20 tahun dan telah dikaruniai 3 (Tiga) anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi;Bahwa penyebabnya adalah adalah masalah ekonomi, Tergugatmelalaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga, terkadangmemberikan nafkah dan terkadang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak akhir tahun 1998 sampai sekarang;Bahwa akibatnya sejak sejak pertengahan tahun 2018 karena Pergugatdi usir
Register : 07-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama,di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    1995.Yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situbondo KabupatenSitubondo.Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul bersama sebagai Suami istri selamasekitar 21 tahun 8 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah mempunyai 1 (satu) anak bernamaANAK KANDUNG, umur 19 tahun, sudah menikah;Bahwa benar dalam rumah tangga Termohon telah terjadi perselisinan danpercekcokkan;Bahwa benar Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karenaTermohon usir
    No. 1352/Pdt.G/2017/PA.SitAkibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama karena di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahOrang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah rumah Pemohon dan Termohon telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Bahwa dari pihak keluarga sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;SAKSI, umur 40 tahun, agama
    sudah menikah;Karena Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakrukun lagi;Bahwa awal tahun 2017 Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkarPertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan termohon terjadi karenaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan dariPemohon, namun hutang tersebut oleh Termohon digunakan untukkeperluan seharihari, bukan untuk yang lainlain;Akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama karena di usir
    anaktersebut sudah menikah;Bahwa sejak awal tahun 2017 telah mulai sering terjadi perselihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dantermohon terjadi karena Termohon sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan dari Pemohon meskipun hutang tersebut olehTermohon digunakan untuk keperluan seharihari, bukan untuk yang lainlain;Bahwa akibat peristiwa tersebut Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama karena di usir
Register : 18-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 174/Pdt.G/2015/PA.Sgt
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
138
  • tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di RT. 09,Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenMuaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kuranglebih 2 (dua) bulan 11 hari karena Penggugat di usir
    Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadekat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering mabuk dan masalah ekonomi yakni Tergugat tidak maubekerja sehingga Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan rumahtangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak sekitar duabulan yang lalu karena Penggugat di usir
    telah memberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknyamembenarkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yakni Tergugatmalas bekerja, Tergugat mempunyai kebiasaan buruk mengkonsumsi narkoba, sehinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak sekitar 2 (dua)bulan hingga sekarang karena Penggugat di usir
    bersama di Desa DESA;Bahwa sejak bulan Februari 2012, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yakniTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah yang cukup dankebiasaan Tergugat mengkonsumsi narkoba;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan April 2015, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadi usir
Register : 02-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1417/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 21 Juni 2016 — pemohon vs termohon
40
  • menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dikediaman bersama selama 31 tahun ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai2 orang anak yang bernama Anak ke 1, umur 28 tahun, yang keduabernama Anak ke 2, umur 26 tahun ,yang sekarng kedua anakterebut sudah berkeluarga ; e Bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Pemophon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga padabulan Januarti 2016 Pemohon di usir
    suami Termohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) sebagai pihak yang dapat mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Pemophon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran kerena tanoa sebab Termohon mtidak mau diajak berhubunganbadan, selanjutnya pada bulan Januarti 2016 Pemohon di usir
    permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Pemophon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga pada bulan Januarti 2016Pemohon di usir
Register : 23-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • selama tinggal dirumah orang tua Tergugat, orang tua Tergugatselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, danTergugat pernah menampar Penggugat, disamping itu Tergugat sudahmelupakan kwajibannya sebagai kepala rumah tangga;;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2011, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dimanaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
    Put.No.0348/Pdt.G/2015/PA.NgwMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh orang tua Tergugat;;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir namun untukmenghindari kebohongan besar, maka perlu adanya pembuktian atas gugatanPenggugat;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan yang saling berkesusaian dan atas apa yang dilihat
    Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa sebab terjadinya pertengkaran karena selama tinggal dirumah orangtua Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat pernah menamparPenggugat, disamping itu Tergugat sudah melupakan kwajibannya sebagaikepala rumah tangga; ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama3 tahun 6 bulan, dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatkarena di usir
Register : 02-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Kgn
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
242
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan TergugatGIrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan februari tahun2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan tidak harmonis lagi yang disebabkan karena: Penggugat di usir olehTergugat dari rumah orang tuanya tanpa suatu alasan yang jelas.sehingga Penggugat terpakasa pulang ke rumah orang tua karna sakithati dengan sikap dan perilaku Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut
    Kabupaten Sumenep;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiTeman Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenep;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanPebruari 2019 yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Pebruari2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugatdi usir
    No. 263/Pdt.G/2019/PA.Kgn Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Pebruari2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugatdi usir oleh Tergugat dari rumah orang tuanya tanpa suatu alasanyang jelas, sehingga Penggugat terpaksa pulang ke rumah orangtua karena sakit hati dengan siap dan perilaku Tergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian
Register : 01-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 736/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2018, dan sejak itu pulaPenggugat di usir oleh Tergugat dari rumah orang tua Tergugat dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.
    Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2018;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan No. 736/Pdt.G/2019/PA Smd.Bahwa Saksi mengetahul penyebabnya karena Tergugat mengkonsumsi obatobatan terlarang (narkoba), Tergugat bila dinasehati suka marah,bahkan Tergugat menyakiti jasmani Penggugat seperti memukul padabagian kepala Penggugat;B ahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan April 2018, Penggugat di usir
    dan pertengkaran sejakawal tahun 2018;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan No. 736/Pdt.G/2019/PA Smd.Bahwa Saksi mengetahul penyebabnya karena Tergugat mengkonsumsi Obatobatan terlarang (narkoba), hal tersebut diketahui berawalditemukanya alat shabunya oleh Penggugat, Tergugat bila dinasehatisuka marah, bahkan Tergugat menyakiti jasmani Penggugat sepertimemukul pada bagian kepala Penggugat;B ahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan April 2018, Penggugat di usir
    Bahwa puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan April tahun 2018, dan sejak itu pula Penggugat di usir olehTergugat dari rumah orang tua Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami istri yang sahsampai sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • nafkahsejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) setiapharinya, dan itu sudah besar; Bahwa permasalahan Pemohon dan Termohon selanjutnya terjadikarena Termohon mempunyai lakilaki idaman lain, Saksi tahu karenaSaksi sering melihat Termohon teleponan sembunyisembunyi dikebun sawit; Bahwa Termohon juga pernah bercerita dengan Saksi, jika Termohonigin mencari pengganti Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir
    selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon selama ini; Bahwa Saksi sering melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon ; Bahwa Termohon juga mempunyai lakilaki idaman lain, Saksi tahudari cerita Termohon kepada Saksi; Bahwa Saksi juga sering melihat Termohon diamdiam meneleponlakilaki lain, dan Saksi juga pernah melihat Termohon pergi denganlakilaki lain yang bernama xxxxx; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir
    sejumlah Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)setiap harinya, dan itu sudah besar;Menimbang, bahwa permasalahan Pemohon dan Termohon selanjutnyaterjadi karena Termohon mempunyai lakilaki idaman lain, Saksi tahu karenaSaksi sering melihat Termohon teleponan sembunyisembunyi di kebun sawit.Termohon juga pernah bercerita dengan Saksi, jika Termohon igin mencaripengganti Pemohon;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir
    Saksi juga sering melihatTermohon diamdiam menelepon lakilaki lain, dan Saksi juga pernah melihatTermohon pergi dengan lakilaki lain yang bernama Budi;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir oleh Termohondari rumah.
Register : 06-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2918
  • harmonis, namun sejak bulan September tahun 2014rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena: Tergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugatbeserta anak kandung;Halaman 2 dari 18 putusan Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga setiap kali di berimodal untuk usaha selalu habis; Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udang miliktetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugat di usir
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun 2016 yangmenjadi penyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnyadimana Tergugat sama sekali tidak ada perhatian dengan Penggugatbeserta anak kandung dan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluargasetiap kali di beri modal untuk usaha selalu habis serta Tergugat ketahuanoleh warga mencuri di tambak udang milik tetangga yang mengakibatkanTergugat dan Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambakudang milik tetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugatdi usir
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat ketahuan oleh warga mencuri di tambak udangmilik tetangga yang mengakibatkan Tergugat dan Penggugat di usir olehwarga;6.
Register : 10-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Tg
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa pada bulan Januari 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dengan penyebab yangsama sebagaimana telah di uraikan diatas, yang akibatnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat karena di usir oleh Tergugat,Penggugat sekarang tinggal di Kelurahan Cabawan RT 03 RW 02,Kecamatan Margadana, Kota Tegal, dan Tergugat sekarang tinggal di Jl.Majapahit Raya Blok O 4 No. 3 RT 03 RW 08, Perumahan CimangguPermai, Kelurahan Kedungbadak, Kecamatan Taman Sareal, Kota
    menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang Jjelas,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat karena cemburu yangberlebihan kepada Penggugat, Tergugat sering berkata cerai kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Januari 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat karena di usir
    menikah antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat karena cemburu yangberlebihan kepada Penggugat, Tergugat sering berkata cerai kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Januari 2017 terjadi puncak perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat karena di usir
Register : 02-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1563/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
123
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipernah bekerja dengan Penggugat selama 4 tahun;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah tahun 1999, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama, dan telah dikaruniai 4 orang anak; e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dedengan wanita lain, akibat dari pertengkarantersebut, Penggugat di usir
    alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIRgugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat bercerai dariTergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiHalaman 7 dari 9 halamanperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat di usir
    telah mendengar keterangansaksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduabelah pihak; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksiPenggugat (xxxxx dan xxxxx) bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat,maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danperengkaran, disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain,akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat Penggugat di usir
Register : 03-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0011/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 25 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
113
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun 1 bulan, tepatnyasejak bulan Desember 2011, karena Pemohon di usir oleh Termohon;. Bahwaselama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaikadalah bercerai dengan Termohon;.
    PasBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun 1 bulan,tepatnya sejak bulan Desember 2011, karena Pemohon di usir olehTermohon;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;2.
    rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Desember tahun 2011 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon merasa uang belanja yang diberikan oleh Pemohonselalu kurang, padahal Pemohon sudah berusaha untuk bekerja kerasagar bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun 1 bulan,tepatnya sejak bulan Desember 2011, karena Pemohon di usir
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1373/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan Januari Tahun2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Januari Tahun 2018, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh tergugat dan penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dan sudah berpisah ranjanghalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1373/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgselama kurang lebih 1 tahun sampai sekarang . Selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;5.
    Akhirnya lebih kurang padabulan Januari Tahun 2018 , Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadi usir oleh tergugat dan penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri dan sudah berpisah ranjang selama kurang lebih 1 tahun sampaisekarang . Selama itu.
    berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Januari Tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
Register : 12-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN RABA BIMA Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN.Rbi
Tanggal 28 April 2016 — M. SALEH MALA
247226
  • Lubang Vaginasaksi RILDA lalu Terdakwa memegang kedua tangan saksi RILDA dengan caratangan kanan Terdakwa memegang lengan tangan kiri saksi dan tangan kinTerdakwa memegang lengan tangan kanan saksi kemudian Terdakwa menggoyanggoyangkan dan menggerakkan pinggangnya naik turun selama 5 (lima) menithingga mengeluarkan sperma di dalam vagina milk saksi RILDA, setelah ituTerdakwa mengatakan kepada saksi RILDA Awas kamu jangan kasi tahu siapasiapa, jangan kasi tau ibumu, kalau kamu kasi tau saya akan usir
    Lubang Vaginasaksi RILDA lalu Terdakwa memegang kedua tangan saksi RILDA dengan caratangan kanan Terdakwa memegang lengan tangan kiri saksi dan tangan kiriTerdakwa memegang lengan tangan kanan saksi kemudian Terdakwa menggoyanggoyangkan dan menggerakkan pinggangnya naik turun selama 5 (lima) menithingga mengeluarkan sperma di dalam vagina milk saksi RILDA, setelah ituTerdakwa mengatakan kepada saksi RILDA Awas kamu jangan kasi tahu siapaSiapa, jangan kasi tau ibumu, kalau kamu kasi tau saya akan usir
    saksi lahir 20 Mei 2001 di Kabupaten Bima ; Bahwa saksi NAHLA adalah ibu saksi ; Bahwa saksi NAHLA menikah dengan Terdakwa sehingga Terdakwa adalahbapak tiri saksi ; Bahwa saksi diperiksa dipersidangan terkait persoalan Terdakwa memasukkankemaluan Terdakwa ke dalam vagina saksi ; Bahwa Terdakwa mulai menyetubuhi saksi sejak saksi duduk di kelas I SMP; Bahwa sewaktu pertama kali Terdakwa menyetubuhi saksi, Terdakwamengancam saksi dengan berkata Jangan kasih tahu orang nanti saya bunuhkamu dan saya usir
    saksi NAHLA menikah dengan Terdakwa sehingga Terdakwa adalah bapaktir sakSi ; ~ == = 22 non nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa saksi RILDA diperiksa dipersidangan terkait persoalan Terdakwamemasukkan kemaluan Terdakwa ke dalam vagina saksi RILDA; Bahwa Terdakwa mulai menyetubuhi saksi RILDA sejak saksi RILDA duduk dikelas I SMP ; === Bahwa sewaktu pertama kali Terdakwa menyetubuhi saksi RILDA, Terdakwamengancam saksi RILDA dengan berkata Jangan kasih tahu orang nanti sayabunuh kamu dan saya usir
Register : 26-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Plw
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
UCUP Als BERI Als KAKEK Bin IDRIS Alm
5444
  • Penis) kearah alat kelamin (vagina) anakkorban dan terdakwa menggosokgosokkan/menekannekan alat kelaminnya tersebut ke vagina anak korban selama lebih kurang 1 (Satu) menit laluanak korban berkata sakit kek, kemudian terdakwa berhenti danHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Plwmemasukkan kembali alat kelaminnya (Penis) kedalam celana terdakwa,setelah itu terdakwa langsung memakaikan celana dalam anak korban laluberkata jangan bilang sama ibumu ya, nanti kakek bisa dipukuli ibumu dandi usir
    itu terdakwa mengarahkan alat kelaminnya (Penis) kearah alatkelamin (vagina) anak korban dan terdakwa menggosokgosokkan alatkelamin nya tersebut ke vagina anak korban selama lebih kurang 1 (Satu)menit; Bahwa lalu anak korban merasa sakit di vagina dan bilang kepadaTerdakwa bahwa Anak Korban merasa sakit di vaginanya; Bahwa setelah itu terdakwa menghentikan perbuatannya dan langsungmemakaikan celana dalam anak korban dan berkata jangan bilangsama ibumu ya, nanti kakek bisa dipukuli ibumu dan di usir
    kelaminnya (Penis) daridalam celana pendek yang di tutupi handuk, setelah itu terdakwamengarahkan alat kelaminnya (Penis) kearah alat kelamin (vagina) anakkorban dan terdakwa menggosokgosokkan dan menekan alat kelaminnya tersebut ke vagina anak korban selama lebih kurang 1 (Satu) menit,namun karena Anak Korban merasa sakit, Terdakwa menghentikannya; Bahwa setelah itu terdakwa langsung memakaikan celana dalam anakkorban dan berkata jangan bilang sama ibumu ya, nanti kakek bisadipukuli ioumu dan di usir
    kelaminnya (Penis) daridalam celana pendek yang di tutupi handuk, setelan itu terdakwamengarahkan alat kelaminnya (Penis) kearah alat kelamin (vagina) anakkorban dan terdakwa menggosokgosokkan dan menekan alat kelamin nyatersebut ke vagina anak korban selama lebih kurang 1 (Satu) menit, namunkarena Anak Korban merasa sakit, Terdakwa menghentikannya; Bahwa setelah itu terdakwa langsung memakaikan celana dalam anakkorban dan berkata jangan bilang sama ibumu ya, nanti kakek bisa dipukuliibumu dan di usir
    Sedangkan penipuanadalah proses, perbuatan, cara menipu;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanga, Terdakwa membujuk Anak Korban untuk masuk kedalam rumahnyadan Terdakwa setelah melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban,Terdakwa mengatakan kepada Anak Korban jangan bilang sama ibumu ya,nanti kakek bisa dipukuli ibumu dan di usir dari sini;Menimbang, bahwa disamping itu Terdakwa mengetahui dan sadarbahwa Anak Korban masih kecil dan berusia lebih kurang 5 (lima
Register : 05-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1739/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Termohon sering marah marah kepada Pemohon tanpa ada alasan jelaskepada Pemohon;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ii berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi
    bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6bulan, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah orang tua Termohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon,sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    tinggal di rumah orang tuaTermohon, telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 6 bulan, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan masalahOrang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir