Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 12-09-2012 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 196/Pid.B/2012/PN Gst
Tanggal 12 September 2012 — NIATI GULO alias INA HESTI
154 — 41
  • dijualnya bersama denganMA ARAMO DAELT kepada TEMAZIDUHU HIA ;Bahwa FANOLO DAELI dan MAARAMO DAELI (Suami Terdakwa) adalah saudara satuayah tetapi berbeda ibunya ;Bahwa setahu saksi tanah kebun kelapa tersebut belum bersertifikat hanya berdasarkan suratjual beli tahun 1997 saja ;Bahwa setahu saksi kondisi MAARAMO DAELIT pada saat ini adalah sehat secara fisiktetapi jiwanya tidak sehat ;Bahwa saksi mengatakan MAARAMO DAELI tidak sehat jiwanya karena rambut danjangutnya dibiarkan panjang dan tidak terurus
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 12-02-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 92/Pdt.G/2020/MS.Tkn
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon vs Termohon
28 — 6
  • bahwa keadaan dan kondisi anak pertama dan keduaselama dalam asuhan Tergugat Rekonpensi dalam keadaan sehat danbersekolah;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi saat dibacakan putusanperkara aquo telah menyewa rumah di kota Takengon dan tinggalbersama dengan anak pertama Anak dan anak kedua Anak II;Menimbang, bahwa terbukti anakanak tersebut diasuh dandipelihara Tergugat Rekonpensi dalam keadaan baik oleh karena itutanggapan Penggugat Rekonpensi yang menyatakan anakanak tersebutdikhawatirkan tidak terurus
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Tbk
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 80
  • persidangan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa Penggugat pernah meninggalkan anaknya yang bernama Micahelketika masih berumur sekitar 4 (empat) bulan;Bahwa saksi pernah numpang dirumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat Jika mengajari anakanaknya sering marahmarah danpernah saksi melihat Penggugat memukul anakanaknya;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat 1 (Satu) minggu sekali kerumah saksi, pagi datang malam diantar pulang mereka tidak pernahmenginap dirumah saksi, anakanak kelihatannya kurang terurus
Pengadilan PA Belopa Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA Belopa Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Blp
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 43
  • Saksi tergugat maupun saksi yang di hadirkan penggugatmenyatakan keadaan anak tersebut sehat dan baikbaik saja danmemberikan nafkah uang Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) perbulan.Sehingga bisa disimpulkan anak tersebut bahagia dan Terurus olehtergugat selaku ibunyaANAK DIBAWA UMUR Bahwa Adifa Shafa binti Alfian, anak perempuan, umur 3 tahun 6 bulanyang masih dibawa umur tentulah harus di rawat oleh tergugat secarahukum dan secara normatif penyelesaian tentang sengketa pengasuhananak telah diatur
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 16-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 83/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 9 Mei 2017 — SUDIRMAN NASUTION, DKK VS HJ. ISTANA LISMAWTI LUBIS DAN M. SOLEH HAIBUAN, DK
65 — 27
  • Bahwa benar pada mulanya Tergugat IV selaku Ketua Umum organisasiyang mewadahi perjuangan tanah adat yang sebagiannya menjadi objeksengketa dalam perkara ini tidak mengetahui secara jelas dan pasti tentangstatus kepemilikan tanah yang diperjuangkan secara bersamasamatermasuk tidak terkecuali tanah yang diperkarakan ini dan benar diatastanah yang diperkarakan tersebut pada mulanya telah ada tanaman kelapasawit berumur lebih kurang 5 (lima) tahun yang tidak terurus dan banyakditumbangi gajah yang hingga
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Perceraian
Upload : 25-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 562/Pdt.G/2011/PAME
Perdata
14 — 0
  • No. 562/Pdt.G/2011/PAMEtersebut akan lebih tidak terurus apalagi untuk menyekolahkannya seperti contohpada point b di atas;3.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1246/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
  • Kelurahan Gisikdrono, KecamatanSemarang Barat (Rumah Orang Tua Termohon), dengan alasan tidakakan terurus bila tinggal di JL.Gemah Jaya VII No.64 RT.08 RW.04Kelurahan Kedungmundu, Kecamatan Tembalang (Rumah Orang TuaPemohon), dengan alasan kasurnya keras, dan Termohon khawatirjikalau Ibu Pemohon akan menyuruhnyuruh Termohon, akan tetapiPemohon tahu betul sikap dan tutur kata Ibu Pemohon bukanlah tipeorang yang suka menyuruh terhadap siapapun, sehingga percecokanberlangsung, Sehingga Termohon memilih
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 03-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 452/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : SAGUMANI P LUMBANTOBING SE Anak kandung dan ahli waris dari Alm R Muara Lumbantobing Diwakili Oleh : Hotben Sitorus, SH
Pembanding/Tergugat II : Ir HARUNGGUAN LUMBANTOBING Anak kandung dan Ahli Waris dari Alm PANTAS LUMBANTOBING Diwakili Oleh : Hotben Sitorus, SH
Terbanding/Penggugat : Ir PINTOR MARODJAHAN LUMBANTOBINGAnak Ahli Waris dari Alm Lodewijk Lumbantobing
Turut Terbanding/Tergugat III : ARTHUR SINAMBELA
91 — 33
  • SS)tidak terurus lagi ;Bahwa setelah St. SALMON LUMBANTOBING (Kakek Penggugat)meninggal dunia pada tanggal 21 Juni 1954 di Jakarta, maka hampir seluruhharta peninggalan alm. St. DAVID LUMBANTOBING praktis dikuasai olehketurunan KK. SALEM LUMBANTOBING, terlebih lagi setelah kematian dariKK SALEM LUMBANTOBING maka penguasaan atas harta hartapeninggalan alm. St. DAVID LUMBANTOBING oleh keturunan dari alm. KK.SALEM LUMBANTOBING semakin merajalela, padahal seluruh hartapusaka peninggalan Alm. St.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 06-12-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/145-K/PM I-02/AD/Xl/2010
Tanggal 6 Desember 2010 — BARUS ARITONANG, Serka NRP 392002880671
45 — 24
  • Sdri Pebrianti Br Aritonang sejakSdri Pebrianti Br Aritonang baru lahir di Jakartadan masih ada hubungan keluarga yang mana SdriPebrianti adalah keponakan Terdakwa yaitu anakdari Abang kandung Terdakwa.Bahwa Sdri Pebrianti tinggal bersama denganTerdakwa di Asrama Rindam I/BB sejak tahun 2006yang mana setelah ibu dari Sdri Pebrianti BrAritonang meninggal dunia kemudian Bapaknyamenikah lagi kemudian Sdri Pebrianti Br Aritonangtinggal bersama dengan ibu tirinya di Medansehingga Sdri Pebrianti tidak terurus
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2185/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5
  • mengenai sikap Tergugat yang meninggalkan Tergugatdan anakanak bukanlah yang pertama kali, sebelumnya pada tahun2013 Penggugat juga pernah meninggalkan Tergugat dan anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Xxxxx, alasan kepergianPenggugat juga sama karena saat itu Tergugat manarik ATM gajiTergugat sehingga saat itu Penggugat pergi membawa anak PenggugatHalaman 13 dari 66 halamanPutusan Nomor xxxxx/Pdt.G/2018/PA.Mdndan Tergugat yang bernama Xxxxx, namun selama pergi bersamaPenggugat anak tersebut tidak terurus
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kkn
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
1.RIA PUSPITA
2.EFRIANTO
3.LINDA
4.HENDRO
Tergugat:
NURHAWATIE
166 — 97
  • tidak meninggalkan tanah yang lainselain yang disengketakan;Bahwa Tergugat memperhatikan anakanak Imanuel;Bahwa Tergugat memperhatikan anakanak Imanuel seperti membelikan beras, adamengirimkan uang juga, membantu membayarkan cicilan motor Penggugat Il,membantu biaya pernikahan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat Ill danmenyekolahkan Penggugat IV;Bahwa Tergugat menganggap anakanak Imanuel seperti anaknya sendiri;Bahwa setelah Penggugat IV di didik oleh Tergugat sekarang Penggugat IV menjadilebih terurus
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3274/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 46
  • Bahwa Tergugat pada tanggal 21 Oktober 2020 mendatangirumah orangtua Penggugat yang beralamat di ALAMAT untuk bertemuanaknya, menemukan fakta anak Tergugat dan Penggugat hanyadiawasi dan diurusi orangtua Penggugat, sedangkan Penggugat beradadi Jakarta, kondisi NAMA ANAK yang tampak kurus dan tak terurus,Tergugat membawa pulang anak Tergugat dan Penggugat ke rumahTergugat dan akan menjaga, mengurusi, merawat, mengawasi, danmemberikan masa depan yang layak;2.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 19-05-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.BAU
Tanggal 26 Januari 2015 — - PENGGUGAT - LA ODE RUSLI RAIS - WA ODE RIASA - WA ODE RAHAMA - WA ODE RAMLAH - LA ODE ARIFU - WA ODE AMPO - WA ODE ROSTIA - LA ODE SALAM - WA ODE IMANI - WA ODE ZUUBA - WA ODE MUHIMA - LA ODE HARMAN - TERGUGAT - WA ODE LENA Alias WA KONDE - LA ODE HELMIN - LA ODE HAMZAH - PEMERINTAH R.I, Cq. KEMENTRIAN PENDIDIKAN NASIONAL, Cq, DINAS PENDIDIKAN PROVINSI SULTRA, Cq. DINAS PENDIDIKAN, PEMUDA DAN OLAHRAGA KOTA BAUBAU, Cq. KEPALA SD NEGERI 2 KAOBULA, - PEMERINTAH R.I Cq. KEMENTRIAN KESEHATAN R.I Cq. DINAS KESEHATAN PROVINSI SULTRA, Cq. DINAS KESEHATAN KOTA BAUBAU. - PEMERINTAHAN R.R, Cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI R.I Cq. GUBERNUR PROVINSI, SULTRA, Cq. CAMAT BATUPOARO, Cq. KEPALA KELURAHAN KAOBULA
85 — 177
  • masyarakat, mereka mengatakan obyek sengketaadalah tanah milik Kobadiana dan tidak ada yang membayar pajak atas obyeksengketa ;Menimbang, bahwa selain saksi Wa Ode Zaituni yang pernah melihat La OdeAdani bersama La Ode lysi mengolah obyek sengketa serta saksi La Ode Izari Majidyang pernah melihat Wa ode Ndidi mengolah obyek sengketa antara tahun 1954sampai 1957, tidak ada lagi keturunan La Ode lysi yang pernah mengolah obyeksengketa, sehingga obyek sengketa hanya berupa tanah belukar yang tidak terurus
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 135/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 4 Agustus 2010 — ABDUL LATIEF Bin MUCH. ANWAR Melawan HASANAH Binti HASANUDDIN
70 — 8
  • nohon Konpensi maupun saksi saksi Pemohon Konpensiyang telah nenmberi kan ket eran gan diatas sumpahnyamasingnmasing menyatakan bahwa selam diting gal TernvhonKonpensi ke Milasyia 3 tahun, Pemohon Konpensi terlihatoleh para saksi sen diri , sering datang kerumh ibuTernmovhon Konpensi (IBU TERMOHON) tempat kedua anak PennvhonKonpensi dan Termohon Konpensi dipeli hara, oleh karenanyadalil Termohon Konpensi yang nmenyat akan bah wa selamditi nggal Ter nvhon Konpensi anak anak nenj aditerla ntar, tidak terurus
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 10-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 38/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • Dan selamadi parigi ternyata Termohon/Penggugat Rekonvensi masih saja menjalinhubungan dengan lakilaki lain Sampai sampai anak selama di Parigitidak terurus dengan baik dan sering di tinggal pergi.
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 19/PDT/2016/PT AMB
Tanggal 29 Juni 2016 — JIMMY HATEYONG, PENGGUGAT– II/TERGUGAT INTERVENSI–II M e l a w a n : 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI RISET, TEHNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI (DAHULU MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI), Cq. REKTOR UNIVERSITAS PATTIMURA, DKK. TURUT TERBANING-III, semula PENGGUGAT– IV/TERGUGAT INTERVENSI–IV
132 — 81
  • Han Ho An dan Han PingHalaman 15 dari 66 Putusan No. 09/Pat/2016/PT.AMB.Ad.b).An bukan keluarga sedarah lurus kebawah ke atas dari Hoan Tjeang Ong.Dalam pengurusan harta peninggalan yang tidak terurus Balai HartaPenginggalan tidak diberi hak untuk menerima kuasa mengubah status Han HoAri, anak sah dan Ahli Waris dari Han Ping An menjadi Ahli Waris dari HoanTjeang Ong.Perbuatan penerima kuasa mutlak, Go Ki Leng tersebut diatas melanggarpasal 1797, 1127, 832 KUHPerdata, maka patutlah Surat Kuasa Mutlak
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 24-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PTUN JAMBI Nomor 31/P/FP/2016/PTUN.JBI
Tanggal 23 Nopember 2016 — MUHAMMAD MUSLIM, S.Pd - dkk Vs. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
218 — 537
  • Saksi sudah menjadi kades sejak tahun 2013 dan , tinggaldisitu sejak tahun 1990an; Bahwa yang saksi tahu PT SJL pernah merasa keberatan atasmasyarakat yang menggarap lahannya sehingga membawapermasalahannya ke tim terpadu kabupaten; Bahwa saksi tahu ada PT SJL, tahu sejak lama kirakira sejak sayaSMP, saya tahu PT SJL mengelola untuk pola PIR Trans, tapi tahuada HGU Inti PT.SJL itu sejak saya menjadi kepala desa; Bahwa Keadaannya yang saya lihat diatas lahan tersebut adatanaman sawit yang tidak terurus
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 236/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 32
  • tidak memenuhi hukuman tersebut, olehnya harus diserahkansejumlah uang yang besarnya ditetapkan dalam keputusan hakim, dan uangtersebut dinamakan uang paksa. berdasarkan ketentuan tersebut, MajelisHakim menilai bahwa karena tidak pernah terbukti di persidangan maupunsewaktu diadakannya pemeriksaan setempat, (tidak pernah terbukti) bahwaobjek sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat, dan kondisi objek sengketayang berupa ruangan semi permanen dengan berukuran 8X4 meter saat inijuga terlinat tidak terurus
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 521/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : EMALYA DAMERIS SIMORANGKIR Diwakili Oleh : EMALYA DAMERIS SIMORANGKIR
Terbanding/Tergugat : DIAN ANUGRAH HUTABARAT
59 — 177
  • sehinggamelalui bukti ini dan keterangan saksi saksi baik saksi Penggugat maupunsaksi Tergugat bahwa Terbanding/Tergugat bekerja sebagai sopir angkutanumum jurusan Medan Tarutung sehingga praktis 1 x dalam 2 hariTerbanding/Tergugat tidak pulang ke rumah, maka atas alasan itupulasudah dapat dipastikan bahwa Terbanding/Tergugat tidak dapat mengasuhanak penggugat dan Tergugat sehingga sangat dikhawatirkan anaktersebut sepanjang dalam asuhan Terbanding/Tergugat akan tidakbersekolah lagi atau akan tidak terurus
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 19-04-2016 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Pya
Tanggal 19 April 2016 — - BAPAK MUSMULIADI, dkk. sebagai Penggugat Melawan - LALU AKAR, dkk. sebagai Para Tergugat
118 — 84
  • dijual;Bahwa di atas tanah sengketa ditanami kacang oleh Amaq Katri yangdisuruh oleh Musmuliadi;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Musmuliadi mengerjakan tanahtersebut, Musmuliadi langsung saja masuk tanpa ijin dari siapapun;Bahwa Musmuliadi membangun rumah di atas tanah tersebut sejak 5bulan yang lalu dan sudah ada aliran listriknya juga;Bahwa tidak ada yang menegur pada saat Musmuliadi mengerjakantanah tersebut;Bahwa tanah tersebut awalnya adalah hutan yang banyak pohonpohonrindang yang tidak terurus