Ditemukan 4374 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : presiden president presidan peresiden predsiden prepeden presoden priseden
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 16-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PID.TPK/2016/PT SMR
Tanggal 19 Januari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : DEWI RAHMANINGSIH NUGROHO, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. SUNARDI Bin ALM. ASRI MUCHTAR
142 — 45
  • melawanhukumnya perbuatan secara formil (Vide Putusan Mahkamah KonstitusiNomor : 003/ PUUIV/ 2006) sementara unsur lainnya lainnya adalah anasirdelik atau elemen delicta, sehingga interpretasi secara kontektual dengansifat yang kasuistis terhadap Terdakwa in cassu , telah tepat dipertimbangkanPengadilan Tindak PidanaKorupsi pada peradilan Tingkat Pertamaaquo,karenanya dakwaan Subsidair pasal 3 yang tepat dinyatakan terbukti,sedangkan alasan Penuntut Umum dengan membandingkan putusan yangberkualitas preseden
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-10-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 22/PID.TIPIKOR/2013/PN.Tte
Tanggal 10 Februari 2014 — MOHAMMAD SYARIF MARHABAN, SAP
49 — 24
  • Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, akan dipertimbangkan terlebih dahulu tentang keadaan yang memberatkandan keadaan yang meringankan bagi Terdakwa sebagaimana dimaksud oleh Pasal 197ayat (1) huruf f KUHAP jo Pasal 28 ayat (2) Undangundang Nomor 48 tahun 2009sebagai berikut :Halhal Yang Memberatkan :e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang saat inisedang giatgiatnya memberantas korupsi ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan preseden
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-11-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 200/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
Saleh Alhasni
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indoesia
413 — 389
  • Perludicatat bahwa tuntutan pembatalan objek sengketa a quo oleh ParaPenggugat akan membawa dampak dan implikasi serius terhadap kondisisosiologis setempat dan preseden hukum di kemudian hari, karena di atasHPL Tergugat II Intervensi 1 tersebut telah berdiri bangunanbangunan milikmasyarakat, yang beritikad baik dan memahami posisi Tergugat II Intervensi1 sebagai pemegang HPL.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perjanjian
Register : 07-07-2010 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 470/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 21 Maret 2012 — PT SWEET INDOLAMPUNG, PT INDOLAMPUNG PERKASA, PT GULA PUTIH MATARAM, PT INDOLAMPUNG DISTILLERY, PT GARUDA PANCAARTA M E L A W A N PT. MEKAR PERKASA, MARUBENI CORPORATION, ARMAN LANY, SH, MARUBENY EUROPE PLC (dahulu bernama MARUBENI UK PLC) SUMITOMO TRUST BANKING Co. Ltd Singapore Branch, SUMITOMO MITSUI BANKING CORPORATION,
404 — 264
  • celahhukum yang ada pada sistem peradilan Indonesia yang melarangpengadilan untuk menolak suatu perkara dan tidak melarang dilakukannyaupayaupaya hukum lebih lanjut oleh para pihak yang bersengketa untukmelakukan banding, kasasi maupun peninjauan kembali, dimana langkahtersebut memerlukan waktu yang lama, sehingga PARA PENGGUGATmencoba untuk tidak membayar utang atau setidaknya menundapembayaran utang tersebut kepada para kreditur untuk suatu jangka waktuyang lama, sehingga hat tersebut dapat menjadi preseden
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-07-2013 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 410/ PDT.G/ 2013 / PN. JKT SEL.
Tanggal 21 Juli 2014 — SUMATRA PARTNERS LLC, Lawan 1. MARDJONO REKSODIPUTRO, 2. RICKY S NAZIR, 3. FERRY P.MADIAN. 4. EMIR NURMANSYAH, 5. NAFIS ADWANI, 6. RITA TYASTUTI TAUFIK, 7. AGUS AHADI DERADJAT, 8. WOODY PANANTO, 9. CHANDRAWATI DEWI, 10. LUKY I WALALANGI, 11. SAHAT M.SIAHAAN, 12. HERRY NURYANTO KURNIAWAN, 13. NURDIN ADIWIBOWO, 14. FREDDY KARYADI, 15. KEVIN OMAR DIDHARTA, 16. OENE J. MARSELLE, 17. GIFFY PARDEDE, 18. ELSIE FRIESKA HAKIM, 19. FIESTA VICTORIA, 20. MICHELLE PUTRIE MANUHUTU, 21. CHRISTINE HAKIM, 22. EVA FATIMAH FAUZIAH,
1040 — 1089
  • dan imateriiloleh karena harus mengeluarkan biayabiaya, tenaga, dan waktu yangsignifikan untuk mengajukan upaya hukum berupa jawaban maupungugatan rekonpensi ini, dimana seharusnya biayabiaya tersebut tidakperlu diderita oleh Para Penggugat Rekonpensi apabila TergugatRekonpensi tidak mengajukan gugatan yang menyesatkan dan tanpadasar yang jelas dan berdampak pada reputasi dan citra baik ABNRyang telah dibangun sejak tahun 1967 sebagai pemberi jasa konsultasihukum, menyesatkan publik, menimbulkan preseden
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 16-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2583 K/PID.SUS/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — Anton Tedja
337 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa jika sekiranya Judex Facti dalam memeriksa dan mengadili perkaratidak menerapkan ketentuan hukum, akan tetapi dilaksanakan sesualdengan kehendaknya saja tanopa mengindahkan ketentuan hukum berlaku,maka hal tersebut tentunya akan menjadi preseden buruk dalam penegakkan hukum di Negara Republik Indonesia, dan seolaholah melegalkan danmembenarkan kekeliruan yang dilakukan oleh Penyidik PPNS DirektoratJenderal Pajak;2./.Bahwa sebagaimana diketahui berkas perkara penyidikan adalah sebagairumusan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 26-02-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor NOMOR : 85/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Nopember 2013 — YAYASAN KARTIKA EKAPAKSI melawan TUAN DARSONO,cs
200 — 100
  • Jikahal ini dibenarkan, tentu akan menjadi preseden buruk bagi dunia usaha dan investasidi Indonesia; A.2. PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI TELAHMENDISKREDITKAN PARA TERGUGAT KONVENSI/PARA PENGGUGATREKONVENSI 7.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 376/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
109 — 72
  • Tergugat ;Bahwa dalam hal ini Tergugat dan Il sama sekali tidak memahami apayang menjadi inti pokok permasalahan sehingga terkesan asal bunyimenyampaikan argumentasi hukumnya yang berdampak Preseden Burukterhadap penegak hukum yang benarbenar bertindak dan memutusperkara dengan hati nuraninya bagi para pencari keadilan;Bahwa kemudaian harus Tergugat dan II pahami dimana diatur dalampasal 163 HIR disebutkan bahwa Barang siapa yang mengakumempunyai suatu hak atau menyebut suatu peristiwa untuk meneguhkanhaknya
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 621/Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 19 Oktober 2017 — Abdul Rochim
55 — 13
  • foto copy bukan aslinya selengkapnya sebagaimana dalam amar putusanwonn Menimbang bahwa, karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanketentuan Pasal 222 KUHAP, terdakwa juga dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di tentukan dalam amar putusan perkara ini; wonn Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa; Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merupakan preseden
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 30/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
351 — 236
  • Nantinya mereka akan membacaberarti kita salah, halhal yang sifatnya delegasi yang hanya dalambentuk peraturan Bupati, ini sekaligus juga menguji yang ada kaitannyadengan hukum tata negara, yang sementara di Pengadilan Tata UsahaNegara itu dalam kajian hukum tata usaha negara atau administrasi, tapiahli berpendapat bahwa ini akan menjadi preseden atau petunjuk untukperadilan lain di dalam hal memutus ketika ada dasar hukum yang tidaksepatutnya untuk memberikan delegasi kepada bawahannya;Bahwa Parameter
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Khusus PHI
Register : 20-10-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Plk
Tanggal 16 Maret 2016 — IRPAN, DKK LAWAN P.T ADHYAKSA DHARMASATYA
230 — 726
  • Oleh karena itu, menurut ahli, frasa belum ditetapkanmenimbulkan kerancuan penafsiran dari hakim, khususnya yangselama ini bertanggung jawab memeriksa kasuskasus terkaitperselisihnan ketenagakerjaan, sehingga menurut ahli, frasa itu harusdipertegas dengan menggunakan preseden yang sudah ada sajayaitu ketika P4, P4D maupun P4 Pusat (P4P) ada, di mana upahproses itu sSampai putusan yang inkracht van gewijsde;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-12-2017 — Upload : 09-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — LILIANA SETIAWAN DKK VS EDDY YUWONO DKK
383 — 295 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 745 PK/Pdt/2017XXXlll/Turut Tergugat (PT Interkon Kebon Jeruk);29.Bahwa tindakan Termohon Peninjauan Kembali Penggugat dalammengajukan gugatan a quo adalah merupakan preseden buruk terhadapusaha pengembang perumahan (real estate), karena tindakan TermohonPeninjauan Kembali/semula Penggugat dapat melemahkan kepercayaanpublik/masyarakat terhadap jual beli perumahan, khawatir adanya gugatmenggugat atau tuntutmenuntut diantara para Pemegang Sahamdengan Direksi Perseroan yang dapat mengakibatkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 28 Mei 2019 — HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG >< TEDDY TAN ; DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
871 — 615
  • Majelis Hakim pemeriksa perkara untuk memeriksa,mengadili dan memutuskan status kata HUGO adalah nama generik;Bahwa gugatan rekonvensi ini sangat beralasan hukum untuk dapatdipertimbangkan yang dapat dijadikan preseden baik dalam penegakanHukum Kekayaan Intelektual terkhusus pada rezim hukum merek;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka melalul gugatanrekonvensi a quo PENGGUGAT REKONVENSI memohon kepada mgjelishakim pemeriksa perkara a quo untuk memberikan putusan denganmenyatakan elemen
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 272/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk
Pembanding/Tergugat I : PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk
Pembanding/Tergugat II : TOMY WINATA
Terbanding/Penggugat : FIREWORKS VENTURES LIMITED
Turut Terbanding/Tergugat II : TOMY WINATA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIG
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIG
305 — 224
  • dengan yang lainnya;Bahwa Tergugat II khawatir apabila terhadap 1 (satu) perkara dengansumber dan substansi yang sama serta sebagian besar pihak yangsama pula, namun dalam proses hukumnya diperiksa, diputus, dandiadili oleh beberapa Pengadilan Negeri yang berbeda, akanmenghilangkan esensi dari kepastian hukum dan keadilan itu sendiri,karena akan timbul putusan yang saling tumpang tindih dan/ataubertentangan antara satu dengan yang lainnya untuk substansi perkarayang sama; Hal ini tentu akan menjadi preseden
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 14-11-2016 — Upload : 06-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 21 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm
Tanggal 14 Nopember 2016 —
24 — 11
  • ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu diperhatikanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diri danperbuatan para terdakwa;Halhal yang memberatkan : Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.175dari.216 Bahwa tindak pidana korupsi merupakan kejahatan yang luar biasa (extraOrdinary crime) yang memerlukan penanganan secara luar biasa pula karenadipandang dapat menghancurkan sendisendi keuangan dan/atauperekonomian negara; Bahwa perbuatan para Terdakwa dapat menjadi preseden
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
MICHAEL TANNER
Tergugat:
1.Debby Sintyawati T
2.Sascha Horst Christopher Prinzler
3.Pascal Daniel Dieng
4.Ni Ketut Adi Wahyuni
5.Ni Made Dinda Rahayu
6.Mutrin Intjie Makkah
Turut Tergugat:
1.Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
2.adan Pelayanan Perijinan Terpadu kabupaten Badung
251 — 177
  • Nampaknya PENGGUGAT memang tidak mengetahui dengan jelas alamatTERGUGAT II dan TERGUGAT III, sehingga PENGGUGAT dengan sesuka hatimencantumkan alamat LEGAL ACT & CO yang mungkin saja pernah menjadikuasa hukum TERGUGAT II dan TERGUGAT III diluar perkara gugatan perdata aquo, halhal tersebut tentu merupakan tindakan yang sangat tidak profesional danHalaman 42 dari 156 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Dps.merupakan preseden buruk bagi sistem peradilan di Indonesia yang nantinyamemposisikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-01-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — DADANG SUPRIYATNA
154 — 768 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padalazimnya putusanputusan yang dijatuhkan dalam tingkat bandingakan diikuti sebagai preseden oleh Pengadilan Negeri yang adadilingkungan daerah hukum Pengadilan Tinggi.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 20-06-2012 — Putus : 08-03-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 62– K / PM I-03 / AD / VI / 2012
Tanggal 8 Maret 2013 — Kopka Restu
42 — 14
  • Dalam pada itu apabila Terdakwadijatuhi pidana penjara dibawah standar pidana minimum akan menimbulkan preseden yangburuk dalam pelaksanaan peraturan perudangundangan, yang mengakibatkan tidaktercapainya tujuan pemidanaan yang bersifat bermanfaat, memenuhi rasa keadilan dankepastian hukum.Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, sosiologis, filosofis danpsikologis atau dari aspek legal justice, moral justice, dan sosial justice maka Majelis berpendirianmengenai lamanya pidana penjara
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 17-10-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 632/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 18 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat II : H. Yudi Prawoko, SE., MM
Pembanding/Penggugat I : Hj. Erowati, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kotamadya Surabaya
152 — 111
  • VII Perumahan GunungsariIndah surabaya telah menyetujui akan dilakukan pelaksanaan penegakanPerda ke Satuan Polisi PP Kota Surabaya, yang merupakan rangkaianperistiwa hukum dan bersesuaian dengan /egal standing surat pengaduanPenggugat kepada Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan Tata Ruangtanggal 9 Maret 2015 sebagai instansi dan pejabat yang berwenangmelaksanakan penegakan Peraturan Daerah Kota Surabaya.(3) Preseden buruk untuk penegakan Perda dan penegakan hukumDari Surat Tergugat Nomor 005 / 4438
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 30-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 2/ Pid.Sus - TPK / 2017 / PN.Bjm
Tanggal 30 Mei 2017 —
37 — 10
  • dinyatakan bersalah makakapadanya akan dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu diperhatikanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diri danperbuatan terdakwa;Halhal yang memberatkan : Bahwa tindak pidana korupsi merupakan kejahatan yang luar biasa (extraOrdinary crime) yang memerlukan penanganan secara luar biasa pula karenadipandang dapat menghancurkan sendisendi keuangan dan/atauperekonomian negara; Bahwa perbuatanTerdakwa dapat menjadi preseden