Ditemukan 1738 data
6 — 1
M E N G A D I L I
1. Mengabukan Permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Bbs. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
1785/Pdt.G/2017/PA.Bbs
PENETAPANNomor:1785/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat cerai antaraEEE umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal ci iPee Kabupaten Brebes, sebagai"Penggugat", LawanDT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat tinggiGE Kabupaten Brebes, sebagai "Tergugat; Pengadilan Agama
10 Met 2017, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Brebes dengan Nomor: 1785/Pdt.G/2017/PA.Bbs. telah mengajukan permohonan gugatan perceraian; Menimbang, bahwa dalam surat penetapannya, Ketua Mejelis hakimPengadilan Agama Brebes tertanggal 15 Mei 2017, telah memerintahkanJurusita Pengganti untuk memanggil para pihak berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri dipersidangan SEDANGKANTergugat
5 — 0
1785/Pdt.G/2012/PA.Lmj
PUTUS ANNomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.LmjefDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenPasuruan, selanjutnya
disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal03 Juli 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 03 Juli 2012 di bawahRegister Perkara Nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 27 Juli 2012 dan 03 September 2012Nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak
10 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
1785 K/Pid.Sus/2011
PUTUSANNo. 1785 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Beny Rusmawan Bin Sutrisna (Alm) ;Tempat lahir : Sleman ;Umur / tanggal lahir : 34 tahun / 31 Januari 1976 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Purwodadi RT. 02 RW.
No. 1785 K/Pid.Sus/20111396/2011/S.566.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 11 Juli 2011 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal20 Agustus 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sleman karena didakwa :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa Beny Rusmawan Bin Sutrisna (Alm) pada hari Sabtu tanggal4 Desember 2010 sekira pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Desember tahun 2010 bertempat di rumah Terdakwa di Dusun PurwodadiRt
No. 1785 K/Pid.Sus/2011Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSleman tanggal 10 Maret 2011 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Beny Rusmawan Bin Sutrisna secara sah danmeyakinkan menurut hukum telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana melakukan penyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan Kedua kami yaitumelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.
No. 1785 K/Pid.Sus/2011penjatuhan hukuman tersebut di atas, kiranya belumlah dapatmenjadikan rasa jera bagi diri Terdakwa dikemudikan hari ;e Bahwa untuk menjamin kesadaran masyarakat agar menjadimasyarakat taat hukum, seharusnya Majelis Hakim PengadilanTinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan hukuman sebagaimana yang telah kami ajukan di dalamsurat tuntutan kami, namun demikian kami Jaksa Penuntut Umumdalam perkara ini, tak lupa pula menghaturkan ucapan terima kasihkepada
No. 1785 K/Pid.Sus/2011Panitera Pengganti ;ttd./Purwanto, S.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.Ia.n.Panitera,Panitera Muda Pidana KhususSUNAR YO, SH.MH.NIP. : 0400044338
31 — 13
Menyatakan barang bukti berupa : - 1(satu) paket / bungkus Narkoba jenis serbuk Kristal diduga shabu yang dibungkus dengan plastik transparan bening berat brutto 0,6 (Nol koma enam) gram ; Dirampas untuk dimusnahkan ; - 1(satu) unit Mobil Toyota Avanza Veloz warna hitam No.Pol.BP 1785 FH ; Dikembalikan kepada Sdri.MEGA AYU TULUSIA ; 5. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah) ;
Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) paket / bungkus Narkoba jenis serbuk Kristal diduga shabuyang dibungkus dengan plastik transparan bening berat brutto 0,6 (Nolkoma enam) gram ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1(satu) unit Mobil Toyota Avanza Veloz warna hitam No.Pol.BP 1785 FH ;Dikembalikan kepada SdriMEGA AYU TULUSIA ;5.
Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :wonnn Pada hari Kamis, tanggal 03 April 2014 sekitar 17.00 wib, terdakwaSampai ke batam dengan tujuan untuk jalanjalan, dan sesampainya dipelabuhan dijemput teman terdakwa dan menyerahkan mobil sewaanToyota Avanza Veloz BP 1785 FH. Lalusekitar pukul 18.00 wib, terdakwachek in di hotel Harmoni One. Lalu sekitar pukul 21.00 wib, terdakwa jalankeluar jalan ?
Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :nonn Pada hari Kamis, tanggal 03 April 2014 sekitar 17.00 wib, terdakwaSampai ke batam dengan tujuan untuk jalanjalan, dan sesampainya dipelabuhan dijemput teman terdakwa dan menyerahkan mobil sewaanToyota Avanza Veloz BP 1785 FH. Lalu sekitar pukul 18.00 wib, terdakwachek in di hotel Harmoni One. Lalu sekitar pukul 21.00 wib, terdakwa jalankeluar jalan ?jalan dan pergi Ruli Kampung Aceh untuk membeli sabusabu.
Kemudia Pada hari Kamis, tanggal 03 April 2014 sekitar 17.00 wib,terdakwa pergi ke batam dengan tujuan untuk jalanjalan, dansessampainya di pelabuhan dijemput teman terdakwa dan menyerahkanmobil sewaan Toyota Avanza Veloz BP 1785 FH. Lalu sekitar pukul 18.00 wib,terdakwa chek in di hotel Harmoni One. Lalu sekitar pukul 21.00 wib,terdakwa jalan keluar jalan ?jalan dan pergi Ruli Kampung Aceh untukmembeli sabusabu.
Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) paket / bungkus Narkoba jenis serbuk Kristal diduga shabu yangdibungkus dengan plastik transparan bening berat brutto 0,6 (Nol komaenam) gram ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1(satu) unit Mobil Toyota Avanza Veloz warna hitam No.Pol.BP 1785 FH ;Dikembalikan kepada Sdri.MEGA AYU TULUSIA ; 175.
12 — 6
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2023/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);1785/Pdt.G/2023/PA.Kng
18 — 3
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Ngw dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);
1785/Pdt.G/2021/PA.Ngw
73 — 12
ARUM WINDYASTARI untuk mewakili kepentingan anak-anak tersebut yaitu bertindak hukum untuk mengagunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta ataupun menjual 1 (satu) bidang tanah, yaitu: Sebidang tanah seluas + 200 M2, yang terletak di Desa Perbaungan Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhan Batu Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 23 Desember 2005, No. 1785 atas nama Pemohon dan anak-anak Pemohon;- Membebankan biaya penetapan permohonan ini kepada
meninggal dunia pada tanggal02 September 2014, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor :474.3/2055/Pem/2014 tanggal 11 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Sioldengan Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu;Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggalkan (satu) bidang tanah, yaitu:Sebidang tanah seluas + 200 M, yang terletak di Desa PerbaunganKecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhan Batu Propinsi Sumatera Utarasesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 23 Desember 2005, No. 1785
, yang terletak di Desa PerbaunganKecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhan Batu Propinsi SumateraUtara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 23 Desember 2005,No. 1785 atas nama Pemohon dan anakanak Pemohon;e Membebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohontersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon hadirsendiri, selanjutnya atas kesempatan yang diberikan, lalu Pemohon membacakanPermohonannya dipersidangan dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon mengatakan
Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1785 tanggal 23 Desember 2005, DesaPerbaungan Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhan Batu Propinsi SumateraUtara atas nama Pemohon dan anakanak Pemohon (diberi tanda P.8) ;9. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama suami Pemohon bernama ASYIM A.
, yang terletak di Desa Perbaungan KecamatanBilah Hulu Kabupaten Labuhan Batu Propinsi Sumatera Utara sesuai denganSertifikat Hak Milik tanggal 23 Desember 2005, No. 1785 atas nama Pemohondan anakanak Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pengembangan usaha Pemohon danbiaya pendidikan anakanak Pemohon, maka Pemohon berkeinginan untukmengagunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta ataupun menjualtersebut, akan tetapi oleh karena anakanak Pemohon masih ada yang dibawah umur(AYU LESTARI
ARUM WINDYASTARI untuk mewakili kepentingan anakanak tersebutyaitu bertindak hukum untuk mengagunkan kepada salah satu Bank Negara atauBank Swasta ataupun menjual (satu) bidang tanah, yaitu:= Sebidang tanah seluas + 200 M, yang terletak di Desa PerbaunganKecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhan Batu Propinsi SumateraUtara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 23 Desember 2005,No. 1785 atas nama Pemohon dan anakanak Pemohon; Membebankan biaya penetapan permohonan ini kepada pemohon yang sampai
12 — 0
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kbm dari Pemohon; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
1785/Pdt.G/2015/PA.Kbm
SALINAN PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.KbmSN pF Sl qeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh;Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, pendidikan ,bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.04 RW.01 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, dalam hal inimemberikan kuasa kepada
Provinsi Jawa Tengah, sebagaiPemohon ;Melawan;Termohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan ,bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.04 RW.01 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Agustus 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen denganRegister Nomor 1785
129 — 44
Bahwa oleh karena Sertipikat Hak Milik No. 1785, GS/SU No. 1022/ 1995,Luas 368 M2, atas nama NINIEK DWI WAHYUNI / Terlawan 4 adalahmerupakan produk hukum bentuk Keputusan dari kantor lkut Terlawanmaka yang berwenang untuk mengadili atas sertipikat tersebut adalahwewenang mutlak Peradilan Tata Usaha Negara bukanlah PengadilanNegeri Probolinggo;4.
Bahwa alasan dan dasar bagi Terlawan 4 untuk mengajukan permohonaneksekusi terhadap obyek tanah dan bangunan yakni berdasarkan pada KutipanRisalah Lelang, tanggal 24 08 2011, nomor : 0362/ 2011, dan SertipikatHak Milik No. 1785, GS/SU No. 1022/ 1995, Luas 368 M2, atas nama NINIEKDWI WAHYUNI / Terlawan 4;5.
Bahwa oleh karena beberapa kali pendekatan secara baik baik/ kekeluargaanyang dilakukan oleh Terlawan 4 kepada Pelawan, namun kesemuanya gagalsehingga berdasarkan Risalah Lelang, tanggal 24 08 2011, nomor : 0362/2011, dan Sertipikat Hak Milik No. 1785, GS/SU No. 1022/ 1995, Luas 368M?
Bahwa oleh karena berdasarkan uraian butir 8 (delapan) tersebut diatas maka,terhadap Sertipikat Hak Milik No. 1785, GS/SU No. 1022/ 1995, Luas 368 M?,atas nama NINIEK DWI WAHYUNI / Terlawan 4 atas nama Terlawan 4tersebut telah tidak dapat di batalkan karena telah melebihi batas waktu untukmengajukan keberatan;Hal 27 dari 34 Halaman Putusan Sela Nomor : 16/Padt.Bth/2019/PN. Pbl.10.
Bahwa oleh karena Sertipikat Hak Milik No. 1785, GS/SU No. 1022/ 1995,Luas 368 M2, atas nama NINIEK DWI WAHYUNI / Terlawan 4 adalahmerupakan produk hukum bentuk Keputusan dari kantor Ikut Terlawanmaka yang berwenang untuk mengadili atas sertipikat tersebut adalahwewenang mutlak Peradilan Tata Usaha Negara bukanlah PengadilanNegeri Probolinggo;4.
8 — 0
1785/Pdt.G/2012/PA.Sby
PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2012/PA.SbyidDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan bertempat tinggal semula di XXXX, Kota Surabaya,akan tetapi
sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelasbaik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia selanjutnya disebutsebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.Sby, tanggal20 April 2012 telah mengajukan halhal sebagai
50 — 17
Pembanding dapat diterima;
Dalam Konvensi.
Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1785
Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 13 Maret 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1440 Hijriyah;
Dan dengan mengadili sendiri:
- Mengabulkan permohonan Pemohon Rekonvensi seluruhnya;
- Menghukum Termohon Rekonvensi (Micx Donal bin Sudirman) untuk membayar kepada
kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi KOTA PEKANBARU, dalam hal ini memberi Kuasa Hukumkepada Hendra S etiawan,S.H Advokat dari Law Office N.H &Associates, beralamat di jalan Sarwo Edhie Nomor 48Kelurahn Suka Mulya Kecamatan Sail, Kota Pekanbarusemula sebagai Pemohon sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 1785
Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru yang isinya menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 4 April2019 Pemohon/Terbanding melalui kuasanya telah menyerahkan Kontra MemoriBanding tertanggal 4 April 2019 dan telah diserahkan kepadaTermohon/Pembanding tanggal 5 April 2019;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama PekanbaruNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 9 April 2019, Termohon/P embandingtidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage),sebagaimana relaas pemberitahuan
memeriksa berkas perkara banding Nomor1785/P dt.G/2018/PA.P br. tanggal 26 Maret 2019;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama PekanbaruNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 5 April 2019, sampai surat ini dibuatPemohon/T erbanding juga tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage), sebagaimana relaas pemberitahuan memeriksaberkas perkara banding Nomor 1785/P dt.G/2018/PA.P br. tanggal 22 Maret 2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Termohon
7 — 0
1785/Pdt.G/2013/PA.Kbm
PENETAPANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara antara;Penggugat, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan xXXXXXXXXxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxXXXxxx,Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT ;MELA WAN > 222 n nnn nnn nnn nnn cnn
nnn cnnTergugat, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXXX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxxx,Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen, sebagaiTERGUGAT, nnnPENGADILAN AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Kbm telah
Menyatakan perkara Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Kbm dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kebumen pada hari Rabu tanggal 18 September 2013 M bertepatan dengantanggal 12 Zulkaidah 1434 H. oleh Drs. AHMAD SUJA'I, SH, MH sebagai KetuaMajelis, H. AMIR MA'RUF, SH dan Drs.
33 — 0
1785/Pdt.G/2011/PA.Sit
SALINAN PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:a PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani,tempat tinggal
di Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Oktober 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1785/Pdt.G/2011/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
kepada PenggugatPENGGUGAT;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 07 Nopember 2011 dan tanggal 22 Nopember 2011 Nomor 1785
10 — 2
1785/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
SalinanPUTUSANNomor: 1785/Pdt.G/2014/PA.Bgl.eo Zsae ae chi hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabriksepatu, bertempat kediaman di Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrikkeramik
Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal13 Oktober 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangildi bawah Nomor: 1785/Pdt.G/2014/ PA.Bgl. bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1785/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 22 Oktober 2014 dan 05 Nopember
putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1785
Terbanding/Penggugat : I MADE BUDI ARMAYA, SH
Terbanding/Turut Tergugat : IDA AYU ARIYAWATI
77 — 30
tidak dapat diterima
DALAM Pokok Perkara :
- Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebahagiaan ;
- Menyatakan sah kesepakatan pinjaman yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 8 September 2017 ;
- Menyatakan tindakan Tergugat yang tidak mau mengembalikan pinjaman beserta Administrasi dan bunga kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan wanprestasi ;
- Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1785
Bahwa pada saat itu Tergugat menyerahkan jaminan berupa Sertipikat HakMilik Nomor 1785/Cakra Utara, Surat Ukur Tanggal 07112001, Nomor384/CUT/2001, Luas 133 M2 (Seratus tiga puluh tiga meter persegi), atasnama IDA BAGUS GEDE ANTARA, SH (Tergugat) yang berlokasi diKelurahan Cakra Utara, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, dimanapada saat penyerahan sertipikat tersebut, Tergugat menyampaikan bahwaSertipikat yang diserahkan tersebut adalah merupakan sertipikat atas tanahdan bangunan rumah tempat tinggal
yang berkekuatan hukum tetap terhadap : Rumahtempat tinggal Tergugat dan Turut Tergugat, yang berlokasi di JalanNangka No. 8 Kelurahan Cakra Utara, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara : Saluran air dan Jalan;Sebelah Barat : Gang;Sebelah Selatan : Tanah pekarangan Ida Bagus Adnyana;Sebelah Timur : Tanah pekarangan Ida Putu Oka;Sebagaimana yang termuat dalam sertipikat yang diserahkan sebagaijaminan oleh Tergugat, yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 1785
juta rupiah);Menyatakan hukum sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkandalam gugatan ini, terhadap : Rumah tempat tinggal Tergugat dan TurutTergugat, yang berlokasi di Jalan Nangka No. 8, Kelurahan Cakra Utara,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, dengan batasbatasnya sebagaiberikut : Sebelah Utara: Saluran air/Jalan Raya Sebelah Barat : Gang Sebelah Selatan: Tanah pekarangan Ida Bagus Adnyana Sebelah Timur: Tanah pekarangan Ida Putu OkaSebagaimana yang termuat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1785
Bahwa terhadap dalil posita gugatan nomor 1 dan 2, atas dalil gugatantersebut secara tegas Tergugat dan Turut Tergugat membantahnyakarena bertentangan dengan kejadian sebenarnya yaitu awalnyaTergugat menghubungi Penggugat berencana ingin meminjam uangsebesar Rp. 200.000.000, dan siap untuk membayar bunga sebesar10% dari jumlah pinjaman yaitu Rp. 20.000.000, tanpa adapenentuan batas waktu pengembalian dengan jaminan Sertifikat HakHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor139/PDT/2019/PT.MTRMilik (SHM) No. 1785
Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1785/Cakra Utara, Surat UkurTanggal 07112001, Nomor 384/CUT/2001, Luas 133 M2 (Seratus tigapuluh tiga meter persegi), atas nama IDA BAGUS GEDE ANTARA, SH(Tergugat) yang berlokasi di Kelurahan Cakra Utara, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, yang dijadikan jaminan oleh Tergugat adalahsah sebagai jaminan;5.
22 — 5
dengan memberitahu bahwa nomortogel yang keluar pada hari itu angka 6053 yang selanjutnya tersangkadisuruh cari lawan angka 8 dan pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015sekira pukul 13.30 Wib terdakwa datang ke rumah Pak LIM yangberalamat di Dusun Karanganyar Desa Bajulmati KecamatanWongsorejo Kabupaten Banyuwangi, untuk membeli nomor togel, dansetelah sampai di rumah Pak LIM terdakwa langsung menulis nomortogel yang akan dibelinya di di sebuah kertas kecil denganmenggunakan bolpoint yakni nomor : 51785, 1785
ditotal bahwa yang dibeli terdakwa seluruhnya Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), namun terdakwa disuruh bayar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), karena kalau beli Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dikasih bonus Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),namun bonus tersebut bukan dikasih uang melainkan dikasih membelinomor judi togel secara gratis atau tidak usah bayar;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 440/Pid.B/2015/PN Bwi.Bahwa nomor yang terdakwa beli kepada Pak Lim (DPO) tersebutadalah 51785, 1785
wib terdakwa mendapat sms dari Pak Lim yang memberi tahubahwa nomor togel yang keluar pada hari itu angka 6053 danselanjutnya terdakwa disuruh cari lawan angka 8;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekira pukul 13.30 wibterdakwa datang kerumah Pak Lim di Dusun Karanganyar DesaBajulmati Kabupaten Banyuwangi untuk membeli nomor togel dansetelah sampai di rumah Pak Lim terdakwa langsung menulis nomortogel yang akan dibelinya di sebuah kertas kecil denganmenggunakan bolpoint yaitu nomor 51785, 1785
Lim (DPO);Menimbang, bahwa terdakwa datang kerumah Pak Lim di DusunKaranganyar Desa Bajulmati Kabupaten Banyuwangi untuk membeli nomortogel dan setelah sampai di rumah Pak Lim terdakwa langsung menulis nomortogel yang akan dibelinya di sebuah kertas kecil dengan menggunakan bolpointyaitu nomor 51785, 1785, 78,48,58,18,8710, dan 8410;Menimbang, bahwa Bahwa nomor/angkaangka yang terdakwa tulistersebut selanjutnya disalin/dicatat kembali oleh Pak Lim yang selanjutnyaditotal bahwa yang dibeli terdakwa
6 — 5
1785/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
PENETAPANNomor:1785/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Perum Jasa Tirta KotaMalang), tempat tinggal di Kota
Malang, sekarang berada di Perum Kota Malang,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 27 April 2009, dan didaftar pada Buku RegisterPerkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgyang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.
7 — 0
1785/Pdt.G/2012/PA.Pas
lPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon",;MELAWANTERMOHON ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan, sebagai
"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 28Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1785/Pdt.G/2012/PA.Pas, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.
YOGA FAMBUDI
27 — 20
Bahwa Pemohon dilahirkan di MUKOMUKO, pada tanggal 07031998, anakLakilaki dari SUPARMAN dan KASINAH, serbagaimana bukti dari Akta LahirNo. 477/1785/AK/IST/MM/2006 tertanggal 27032006 dari Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kab/Kota Mukomuko;2. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk Perbaikan Kesalahan dalam AktaKelahiran dengan alasan tanggal dan bulanlahir tidak sama dengan tercatatdikartu keluarga dan ljazah3.
Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kab/Kota Mukomuko untuk mencatat tentang penggantian namaPemohon tersebut pada Akte Kelahiran nomor 477/1785/AK/IST/MM/2016,tanggal 27032016 dari semula tercatat 03071998 diganti menjadi 07031998;4.
40 — 21
Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal OlMaret 2011 Nomor se: 1785 / Pid.B / 2010/ PN.
Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilanNegeri Tanger ang yang menerangkan bahwa padatanggal 07 Maret2011 Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal OlMaret 2011 Nomor :1785/Pid.B/ 2010/PN. TNG. tersebut,permintaanbanding mana telah diberitahukan kepada JaksaJaksa PenuntutUmum pada tanggal 14 Maret 2011 secara patut dansaksama ; VI.
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal Ol Maret2011 Nomor :1785/Pid.B/2010/PN. TNG. yang dimintakanbandingtersebut ;3.