• AAA.AYU CHRISTIN AGUSTINI, SH PANITERA PENGGANTIttd NYOMAN DARSANA, SH

• NIKOMANG SEKAR KESUMA RATIH PURNAMA untuk dirubah menjadi NIKOMANG ACHANTIKA KESUMA RATIH PURNAMA serta KETUT KESUMAGIRIWANA ANUGRAHA ADHYASTA untuk dirubah menjadi KETUT KESUMAANUGRAHA PRATA HALAWA;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut Para Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda P1Halaman 8 dari 14 Penetapan Permohonan Nomor 40/Pdt.P/2020/PN Blisampai dengan P7 dan menghadapkan 3 (tiga) orang saksi yaitu Saksi DEWAAYU ARI MAHAPUTRI, Saksi KADEK DARSANA

• Ka Unit KETUT DARSANA;21. Laporan Hasil Audit Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan(BPKP) Cabang Propini Bali Nomor : SR709/PW22/5/2014 tanggal 17Nopember 2014Dipergunakan untuk perkara atas nama Terdakwa I Mangku Laba6. Memerintahkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.

  Ka Unit KETUT DARSANA;21. Laporan Hasil Audit Laporan Hasil Audit Badan Pengawasan Keuangandan Pembangunan (BPKP) Cabang Propini Bali Nomor : SR709/PW22/5/2014 tanggal 17 Nopember 2014Tetap terlampir dalam berkas perkara7. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.

  Ka Unit KETUT DARSANA;21.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan antar Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu di hadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Jero Mangku Gede Darsana pada tanggal 8 Agustus 2015 di Klumpu dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

• KETUT DARSANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 03 Juni2018 sekitar jam 15.00 wita bertempat di Banjar Dinas Bergong, Desa PohBergong, Kec. Buleleng, Kab. Buleleng. Bahwa saksi LUH SINI telah kehilangan barang berupa 1 ( satu ) buahDompet kalep warna hitam yang didalamnya berisi uang tunai RP2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) dan 1 ( satu ) buah KTP atasnama NI LUH SINI.

• tersebut telah terjual denganharga Rp 2.750.000, per are kepada Notaris Putu Darsana, sehinggahasil penjualannya selurunnya adalah 77 are x Rp 2.750.000, =Rp 211.750.000,, kemudian setelah dipotong biayabiaya sebesarRp 50.000.000, maka sisanya sebanyak Rp.161.750.000, danselanjutnya dalam perhitungan untuk dibagi dua adalah untuk Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi adalah mendapatkan sebagian adalah 1% XRp 161.750.000, = Rp 80.875.000, tetapi bagian Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi tersebut sama

• SebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar, dihadiri oleh : KETUTTERIMA DARSANA, S.H. sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Tinggi Denpasar dan para Terdakwa .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua1.AMSER SIMANJUNTAK, S.H. ISTININGSIH RAHAYU, S.H.,M.Hum.Panitera Pengganti,NI NYOMAN SURYATHL S.H.

• Risalam Bual Paya tl Tanap86 Rohani Bual Baya ane Tahap87 Sahibun Bual ae dibangun Tahap88 Yudiarti Bual ve aan pelum Tahap Bahwa selain masyarakat yang jambannya belum terbangun karenabahan yang mereka terima tidak lengkap, adanya masyarakat yangtidak menerima bahan sebanyak 47 (empat puluh tujuh) orang atausekitar 8,62 % dari keseluruhan jumlah masyarakat penerima bantuansebanya 545 orang yang tersebar di 13 (tiga belas) dusun yang adadi Desa Bayan yakni : Nama Penerim Dusun Des Keterangano 4 a1 Darsana

  Selain fakta masyarakat yang jambannya belum terbangun,dari hasilpenelusuran dan wawancara di lapangan tim juga menemukanpermasalahan terkait masyarakat yang tidak menerima bahansebanyak 47 (empat puluh tujuh) orang atau sekitar 8,62 % darikeseluruhan jumlah masyarakat penerima bantuan (545 orang)dengan penjelasan pada tabel berikut ini : Namap ; Dusun Desa KeteranganoO enerimaNangka Tidak Terima1 Darsana Rempek Bayan Bahan Tahap 5 Raden Bayan Tidak TerimalrakKusuma Timur Bayan Bahan Tahap Dasan

  Kecamatan Bayan KabupatenLombok Utara, terdapat 88 (delapan puluh delapan) orang atausekitar 16,15% (Sutranom Dkk) dari keseluruhan jumlah masyarakatpenerima bantuan (545 orang) yang jambannya belum dibangun,yang seharusnya menjadi kewajiban Terdakwa dan saksi Wirahadiuntuk melaksanakan pembangunan;Bahwa selain masyarakat yang jambannya belum terbangun karenabahan yang mereka terima tidak lengkap, adanya masyarakat yangtidak menerima bahan sebanyak 47 (empat puluh tujuh) orang atausekitar 8,62 % ( Darsana

  ) orang atau sekitar 16,15%(Sutranom Dkk) dari keseluruhan jumlah masyarakat penerima bantuan(545 orang) yang jambannya belum dibangun, yang seharusnya menjadiHalaman 96 dari 112 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2019/PN Mtrkewajiban Terdakwa dan saksi Wirahadi untuk melaksanakanpembangunan;Menimbang, bahwa selain masyarakat yang jambannya belumterbangun karena bahan yang mereka terima tidak lengkap, adanyamasyarakat yang tidak menerima bahan sebanyak 47 (empat puluh tujuh)orang atau sekitar 8,62 % ( Darsana

  Bayan Kabupaten LombokUtara, terdapat 88 (delapan puluh delapan) orang atau sekitar 16,15%(Sutranom Dkk) dari keseluruhan jumlah masyarakat penerima bantuan(545 orang) yang jambannya belum dibangun, yang seharusnya menjadikewajiban Terdakwa dan saksi Wirahadi untuk melaksanakanpembangunan;Menimbang, bahwa selain masyarakat yang jambannya belumterbangun karena bahan yang mereka terima tidak lengkap, adanyamasyarakat yang tidak menerima bahan sebanyak 47 (empat puluh tujuh)orang atau sekitar 8,62 % ( Darsana

• I KETUT DARSANA7. I NYOMAN HREDAYA sebagai PARA TERBANDING Dan : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR, beralamat di Jalan Sahadewa Gianyar, selanjutnya disebut TURUT TERBANDING

• ,M.Hum. dan GEDE KETUT WANUGRAHA,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan mana diucapkan pada haripula dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum Hakim Ketua Majelisdan Anggota yang sama dengan dibantu oleh KETUT SUWASTIKA,SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh KETUT TERIMA DARSANA,SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,t.t.d. t.t.d.ERLY SOELISTYARINI,SH.,M.Hum. DANIEL PRATU,SH. t.t.d.

• YUSUF RASUANI, SH sudahbertindak hatihati, cermat dan teliti di dalam menerbitkan Akta HibahNomor 10 / HB / K / 1989 tanggal 18 September 1989 karena sebagaiseorang Profesional Notaris dan PPAT;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri pada halaman 45tentang Keterangan Saksi MADE PRIYA DARSANA, SH. M.Hum yangsudah memasuki pokok perkara sudah bertentangan dengan Asasketerangan seorang Ahli, padahal Saksipun juga tidak menerangkan"pahwa Tergugat Ill M.

• Made Darsana, bertempat tinggal di Jalan Gst Ngr Gentuh No 47 Br. Kung,Desa Dalung, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Ill semulaTergugat Ill Konvensi / Penggugat Ill Rekonvensi;4. Putu Suraka Wibawa, bertempat tinggal di Jalan Gst Ngr Gentuh No 47 Br.Kung, Desa Dalung, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IVsemula Tergugat IV Konvensi / Penggugat IVRekonvensi;5.

• Anak Agung Ngurah Anom Putra, sebelah selatantanah Nengah Sangka dan disebelah barat Jalan Iman Bonjol Denpasar.Menyatakan proses jual beli antara Penggugat selaku Penjual denganPenggugat II sebagai pembeli tanah dan bangunan obyek sengketa sesuaiakta jual beli Nomor 216/2014 tertanggal 4 September 2014 yang dibuatdihadapan Anak Agung SagungPrimahayuni SH, PPAT sah secara hukumMenyatakan Perjanjian Pengosongan Tanah dan Bangunan Nomor 21tertanggal 21 Nopember 2012 yang dibuat dihadapan Made Pria Darsana

• Sertifikat Hak Milik No. 134/Desa Tajun, luas 14500 M2 atas namaPutu Budiarta (TergugatV), surat ukur tanggal 11 Januari 2001No. 1/Tajun/2001 dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah Kadek Suarjane Sebelah Selatan : Tanah Putu Darsana;e Sebelah Timur : Jalan ;e Sebelah Barat : Pangkung ;.

• ,sehingga Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannyatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangSaksi dibawah sumpah bernama Ketut Sumantra dan Nyoman Rai Darsana;Menimbang, bahwa terlebin dahulu@ Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang sahnya perkawinan sebelum mempertimbangkantentang tuntutan perceraian yang diajukan Penggugat karena tanpa adanya suatuperkawinan

• Penggugat:
  I KETUT NEKA
  Tergugat:
  1.I Ketut Karma Wijaya
  2.I Wayan Pastika
  Turut Tergugat:
  1.I Wayan Sama
  2.I Made Karsa
  3.FRANGKI TJAHJADI KARTA
  4.I Wayan Seraya
  5.I Made Wija
  6.I Wayan Mudana
  7.I Made Rangga
  8.Jro Mangku Jani
  9.I Ketut Plikes
  10.I Nyoman Buntil
  11.I Wayan Gangga
  12.I Wayan Subawa
  13.I MADE WIJAYA
  14.I Nyoman Reta
  15.I Made Murthawan
  16.I Made Agus Darsana
  17.I Wayan Mumbul

  ., Dkk Para Advokat padaKantor Hukum Nengah Sujana & Rekan Law Firm yang beralamatdi ITS Tower, Lantai 7, Niffaro Park, Jalan Raya Pasar Minggu No.18, Jakarta Selatan 12510, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 September 2020, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar dengan Reg No.478/2020 sebagai Turut Terbantah XV; Made Agus Darsana, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Banjar Pakudui, Desa Kedisan, KecamatanTegallalang, Kabupaten Gianyar, dalam hal

• MADE DARSANA.

dikembalikan kepada korban Made Bersih;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);

• Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengandihadiri oleh KETUT TERIMA DARSANA, SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Denpasar dan Terdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,INDRIA MIRYANI, SH. SUGENG RIYONO, SH.M.Hum.

• Hak Guna Usaha (HGU) dan Hak Pakai (HP) atas tanah,termasuk bagi orang asing (WNA);Bahwa sekitar tahun 2005 alm. suami Pemohon Kasasi/Pembanding II/Tergugat II membaca artikel mengenai masalah Nominee, yangdianggap bertentangan dengan hukum Indonesia, dimana yang sahadalah orang asing hanya bisa memiliki hak pakai, untuk itu alm. suamiPemohon Kasasi/Pembanding II/Tergugat If membuat perjanjian san/atau. kesepakatan (baru) dengan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat di hadapan Notaris Made Pria Darsana

  Putusan Nomor 1540K/Pdt/20142828di hadapan Notaris I Made Pria Darsana, Pembanding/Tergugat Imerupakan Pengikatan Jual Beli, bukan Akte Jual Beli. AktePengikatan tersebut barulah suatu kehendak yang dituangkan kedalam akte, untuk seterusnya menjadi dasar Pembuatan AktePemberian Hak Pakai/Hak Guna Bangunan atas Tanah Hak Milik,sesuai dengan Pasal 37 huruf (b) UUPA jo PP Nomor 40/1996 jo PPNomor 41/1996.

• 2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 IWAYAN SAMA,2 1 MADE KARSA, keduanya bertempat tinggal di BanjarPakudui, Desa Kedisan, Kecamatan Tegallalang, KabupatenGianyar;3 I WAYAN SERAYA,4 IMADE WIJA,5 IWAYAN MUDANA,6 IMADE RANGGA,7 JRO MANGKU JANI,8 I KETUT PLIKES,9 INYOMAN BUNTIL,10 TLWAYAN GANGGA,11 IWAYAN SUBAWA,12 IMADE WIJAYA,13 INYOMAN RETA,14 MADE MURTAWAN,15 IMADE AGUS DARSANA

  I MADE AGUS DARSANA, 16. I KETUTMUMBUL, 17. I MADE NARKA, 18. I WAYAN KECOL, 19. IT WAYANSUKRADANA, 20. INYOMAN LEMBUT, 21. I KETUT ANGGER, 22. IWAYAN GEDOT, 23. I MADE DAYUH, 24. I MADE TEKEK, 25. IWAYAN DINA, 26. I MADE MADRA, 27. I WAYAN GINAWI, 28. IMADE SUKRI, 29.