., Kelian Banjar Adat Kodok Darsana : WAYAN PUTUKARANG, Kepala Lingkungan Batan STP;3. Menyatakan Sah Menurut Hukum, Menetapkan Bahwa PARA PEMOHONdan KETURUNANNYA adalah Keturunan dari GUSTI BAGUS OKASANGKA (Alm) yang merupakan Keturunan dan Anggota Keluarga Besar dariPURI KELODAN KARANGASEM, Desa Adat Pekraman Karangasem,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, Bali;...3.

laki-laki, lahir di Abiansemal, badung pada tanggal 36 pebruari 2009 telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1644/2009 tertanggal 4 Maret 2009 untuk melakukan perbuatan hukum untuk menjual dan atau mengalihkan sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1249 terletak di Desa Sibanggede, Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung, Provinsi Bali dengan luas 1200 m2 atas nama Ni Ketut Patni Sencriati, I Putu Yogi Putra Darsana

., KelianHalaman 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 39/Pdt.P/2020/PN GinBanjar Adat Kodok Darsana: Wayan Putu Karang, Kepala Lingkungan Batan Ha1: Gusti Nyoman Karang, Lurah Karangasem: Wayan Gusita, S.STP., CamatKarangasem: Cokorda Alit Surya Prabawa, S.STP.Menimbang, bahwa jika diperhatikan dengan seksama telah ternyataPemohon yang mengajukan permohonan dalam perkara nomor38/Pdt.P/2018/PN.Amp.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antar Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu di hadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Jero Mangku Gede Darsana pada tanggal 8 Agustus 2015 di Klumpu dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

NIKOMANG SEKAR KESUMA RATIH PURNAMA untuk dirubah menjadi NIKOMANG ACHANTIKA KESUMA RATIH PURNAMA serta KETUT KESUMAGIRIWANA ANUGRAHA ADHYASTA untuk dirubah menjadi KETUT KESUMAANUGRAHA PRATA HALAWA;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut Para Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda P1Halaman 8 dari 14 Penetapan Permohonan Nomor 40/Pdt.P/2020/PN Blisampai dengan P7 dan menghadapkan 3 (tiga) orang saksi yaitu Saksi DEWAAYU ARI MAHAPUTRI, Saksi KADEK DARSANA

., KelianBanjar Adat Kodok Darsana : WAYAN PUTU KARANG, KepalaLingkungan Batan Ha 1 : GUSTI NYOMAN KARANG, LurahKarangasem : WAYAN GUSITA, S.STP, Camat KarangasemCOKORDAALIT SURYA PRABAWA, S.STP;3. Menyatakan Sah Menurut Hukum, Menetapkan Bahwa PARAPEMOHON dan KETURUNANNYA adalah Keturunan dari GUSTIBAGUS OKA SANGKA (Alm) yang merupakan Keturunan dan AnggotaKeluarga Besar dari PURI KELODAN KARANGASEM, Desa AdatPekraman Karangasem, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem, Bali;...3.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, sertadihadiri oleh I KETUT TERIMA DARSANA,SH. Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Denpasar dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA,1. FIRMANPA ABEA H.,.MH HASOLOAN SIANTURI, SH.,MH.HAKIM ANGGOTA I,2 IDEWA GEDE SUARDITHA, SH.PANITERA PENGGANTI,19LWAYAN DERESTA, S.H.

., Kelian Banjar Adat Kodok Darsana : WAYAN PUTUKARANG, Kepala Lingkungan Batan Ha 1: GUSTI NYOMAN KARANG,Lurah Karangasem : WAYAN GUSITA, S.STP, Camat Karangasem :COKORDAALIT SURYA PRABAWA, S.STP;3. Menyatakan Sah Menurut Hukum, Menetapkan Bahwa PARA PEMOHONdan KETURUNANNYA adalah Keturunan dari GUSTI BAGUS OKASANGKA (Alm) yang merupakan Keturunan dan Anggota Keluarga Besardari PURI KELODAN KARANGASEM, Desa Adat Pekraman Karangasem,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, Bali;3.

I KETUT DARSANA7. I NYOMAN HREDAYA sebagai PARA TERBANDING Dan : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR, beralamat di Jalan Sahadewa Gianyar, selanjutnya disebut TURUT TERBANDING

WAYAN DARSANA selakuKetua Komite SMA Negeri SATAP Nusa Penida dengan Mengetahui saksiDrs. NYOMAN RATMAJA., M.Pd selaku Kepala UPT Dinas PendidikanProvinsi Bali. Selanjutnya Proposal Permohonan Ruang Kelas Barudisampaikan ke Dinas Pendidikan Provinsi Bali yang diteruskan ke saksi Drs. WAYAN SUSILA.

WAYAN DARSANA selakuKetua Komite SMA SATAP Nusa Penida dengan Mengetahui saksi Drs. NYOMAN RATMAJA., M.Pd selaku Kepala UPT Dinas Pendidikan ProvinsiBali. Selanjutnya Proposal Permohonan Ruang Kelas Baru disampaikan keDinas Pendidikan Provinsi Bali yang diteruskan ke saksi Drs. WAYANSUSILA.

Selanjutnya Terdakwa mengajak Ketua Komite SekolahSMAN Satu Atap Nusa Penida, saksi WAYAN DARSANA untuk melakukanpenarikan uang sejumlah Rp. 258.273.000, di bank BPD Bali di NusaPenida.

Setelah masuk ke rekening KomiteSekolah, terdakwa tanpa mengadakan Rapat Panitia dan atau melaluipersetujuan dari Panitia Pembangunan Sekolah sebagaimana tercantumdalam Keputusan Kepala SMA Negeri Satu Atap Nusa Penida Nomor421.204/62 SMAN Satap NP/2017, Terdakwa mengajak Ketua KomiteSekolah SMAN Satu Atap Nusa Penida, saksi WAYAN DARSANA untukmelakukan penarikan uang sejumlah Rp. 258.272.800, di bank BPD Balidi Nusa Penida.

Wayan Darsana yaitu sebesar Rp. 50.000, dan uangtersebut adalah uang saya sendiri.

mengeluarkan sendiri shabudari kantong jaketnya; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkanya dan bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan telahdiakui kebenarannya oleh Terdakwa dan para Saksi serta telah disita menuruthukum, sehingga barangbarang bukti tersebut dapat dipakai sebagai barang buktidalam persidangan;Menimbang bahwa atas persetujuan Terdakwa terdapat keterangan Saksiatas nama Saksi Made Darsana

AAA.AYU CHRISTIN AGUSTINI, SH PANITERA PENGGANTIttd NYOMAN DARSANA, SH

,sehingga Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannyatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangSaksi dibawah sumpah bernama Ketut Sumantra dan Nyoman Rai Darsana;Menimbang, bahwa terlebin dahulu@ Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang sahnya perkawinan sebelum mempertimbangkantentang tuntutan perceraian yang diajukan Penggugat karena tanpa adanya suatuperkawinan

YUSUF RASUANI, SH sudahbertindak hatihati, cermat dan teliti di dalam menerbitkan Akta HibahNomor 10 / HB / K / 1989 tanggal 18 September 1989 karena sebagaiseorang Profesional Notaris dan PPAT;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri pada halaman 45tentang Keterangan Saksi MADE PRIYA DARSANA, SH. M.Hum yangsudah memasuki pokok perkara sudah bertentangan dengan Asasketerangan seorang Ahli, padahal Saksipun juga tidak menerangkan"pahwa Tergugat Ill M.

,M.Hum. dan GEDE KETUT WANUGRAHA,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan mana diucapkan pada haripula dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum Hakim Ketua Majelisdan Anggota yang sama dengan dibantu oleh KETUT SUWASTIKA,SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh KETUT TERIMA DARSANA,SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,t.t.d. t.t.d.ERLY SOELISTYARINI,SH.,M.Hum. DANIEL PRATU,SH. t.t.d.

tersebut telah terjual denganharga Rp 2.750.000, per are kepada Notaris Putu Darsana, sehinggahasil penjualannya selurunnya adalah 77 are x Rp 2.750.000, =Rp 211.750.000,, kemudian setelah dipotong biayabiaya sebesarRp 50.000.000, maka sisanya sebanyak Rp.161.750.000, danselanjutnya dalam perhitungan untuk dibagi dua adalah untuk Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi adalah mendapatkan sebagian adalah 1% XRp 161.750.000, = Rp 80.875.000, tetapi bagian Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi tersebut sama

KETUT DARSANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 03 Juni2018 sekitar jam 15.00 wita bertempat di Banjar Dinas Bergong, Desa PohBergong, Kec. Buleleng, Kab. Buleleng. Bahwa saksi LUH SINI telah kehilangan barang berupa 1 ( satu ) buahDompet kalep warna hitam yang didalamnya berisi uang tunai RP2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) dan 1 ( satu ) buah KTP atasnama NI LUH SINI.

Risalam Bual Paya tl Tanap86 Rohani Bual Baya ane Tahap87 Sahibun Bual ae dibangun Tahap88 Yudiarti Bual ve aan pelum Tahap Bahwa selain masyarakat yang jambannya belum terbangun karenabahan yang mereka terima tidak lengkap, adanya masyarakat yangtidak menerima bahan sebanyak 47 (empat puluh tujuh) orang atausekitar 8,62 % dari keseluruhan jumlah masyarakat penerima bantuansebanya 545 orang yang tersebar di 13 (tiga belas) dusun yang adadi Desa Bayan yakni : Nama Penerim Dusun Des Keterangano 4 a1 Darsana

Selain fakta masyarakat yang jambannya belum terbangun,dari hasilpenelusuran dan wawancara di lapangan tim juga menemukanpermasalahan terkait masyarakat yang tidak menerima bahansebanyak 47 (empat puluh tujuh) orang atau sekitar 8,62 % darikeseluruhan jumlah masyarakat penerima bantuan (545 orang)dengan penjelasan pada tabel berikut ini : Namap ; Dusun Desa KeteranganoO enerimaNangka Tidak Terima1 Darsana Rempek Bayan Bahan Tahap 5 Raden Bayan Tidak TerimalrakKusuma Timur Bayan Bahan Tahap Dasan

Kecamatan Bayan KabupatenLombok Utara, terdapat 88 (delapan puluh delapan) orang atausekitar 16,15% (Sutranom Dkk) dari keseluruhan jumlah masyarakatpenerima bantuan (545 orang) yang jambannya belum dibangun,yang seharusnya menjadi kewajiban Terdakwa dan saksi Wirahadiuntuk melaksanakan pembangunan;Bahwa selain masyarakat yang jambannya belum terbangun karenabahan yang mereka terima tidak lengkap, adanya masyarakat yangtidak menerima bahan sebanyak 47 (empat puluh tujuh) orang atausekitar 8,62 % ( Darsana

) orang atau sekitar 16,15%(Sutranom Dkk) dari keseluruhan jumlah masyarakat penerima bantuan(545 orang) yang jambannya belum dibangun, yang seharusnya menjadiHalaman 96 dari 112 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2019/PN Mtrkewajiban Terdakwa dan saksi Wirahadi untuk melaksanakanpembangunan;Menimbang, bahwa selain masyarakat yang jambannya belumterbangun karena bahan yang mereka terima tidak lengkap, adanyamasyarakat yang tidak menerima bahan sebanyak 47 (empat puluh tujuh)orang atau sekitar 8,62 % ( Darsana

Bayan Kabupaten LombokUtara, terdapat 88 (delapan puluh delapan) orang atau sekitar 16,15%(Sutranom Dkk) dari keseluruhan jumlah masyarakat penerima bantuan(545 orang) yang jambannya belum dibangun, yang seharusnya menjadikewajiban Terdakwa dan saksi Wirahadi untuk melaksanakanpembangunan;Menimbang, bahwa selain masyarakat yang jambannya belumterbangun karena bahan yang mereka terima tidak lengkap, adanyamasyarakat yang tidak menerima bahan sebanyak 47 (empat puluh tujuh)orang atau sekitar 8,62 % ( Darsana

Anak Agung Ngurah Anom Putra, sebelah selatantanah Nengah Sangka dan disebelah barat Jalan Iman Bonjol Denpasar.Menyatakan proses jual beli antara Penggugat selaku Penjual denganPenggugat II sebagai pembeli tanah dan bangunan obyek sengketa sesuaiakta jual beli Nomor 216/2014 tertanggal 4 September 2014 yang dibuatdihadapan Anak Agung SagungPrimahayuni SH, PPAT sah secara hukumMenyatakan Perjanjian Pengosongan Tanah dan Bangunan Nomor 21tertanggal 21 Nopember 2012 yang dibuat dihadapan Made Pria Darsana

Made Darsana, bertempat tinggal di Jalan Gst Ngr Gentuh No 47 Br. Kung,Desa Dalung, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Ill semulaTergugat Ill Konvensi / Penggugat Ill Rekonvensi;4. Putu Suraka Wibawa, bertempat tinggal di Jalan Gst Ngr Gentuh No 47 Br.Kung, Desa Dalung, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING IVsemula Tergugat IV Konvensi / Penggugat IVRekonvensi;5.