Sebidang tanah seluas 1.150 M2 yang telah bersertipikat Hak MilikNo. 42 Desa Talumelito kecamatan Telaga Biru atasnama EndangIgirisa (Tergugat) diatasnya berdiri satu buah rumah yang ditempatiPenggugat dan anakanak serta satu buah gudang, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Husin Bakuti/Endang Igirisa Timur berbatasan dengan Nani Saripi Selatan berbatasan dengan jalan DesaPenetapan No.525/Pdt.G/2020/PA.Lbt Page: 2 of 5 Barat berbatasan dengan Rasid Katili(Batas ditunjukan sesuai Sertifikat

(Sertipikat Hak Milik No. 42), denganbatasbatas: Utara berbatasan dengan Hamira Dalanggo Timur berbatasan dengan Lapangan/Gudang, Ibrahim lamali Selatan berbatasan dengan Endang Igirisa Barat berbatasan dengan Rasid Katili, Dou Dalanggo, SumaksoKatili(Batas ditunjukan sesuai Sertipikat);5. Bahwa kedua Sertipikat harta bersama/Gono gini (Posita 4) tersebutdikuasai oleh Tergugat, dan Penggugat menempati Rumah yang berdiridiatas tanah Harta Bersama/gono gini;6.

Sebidang tanah seluas 1.150 M2 yang telah bersertipikat Hak MilikNo. 42 Desa Talumelito kecamatan Telaga Biru atasnama EndangIgirisa (Tergugat) diatasnya berdiri satu buah rumah yang ditempatiPenggugat dan anakanak serta satu buah gudang, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Husin Bakuti/Endang Igirisa Timur berbatasan dengan Nani Saripi Selatan berbatasan dengan jalan Desa Barat berbatasan dengan Rasid Katili(Batas ditunjukan sesuai Sertipikat)4.2.

(Sertipikat Hak Milik No. 42), denganbatasbatas: Utara berbatasan dengan Hamira Dalanggo Timur berbatasan dengan Lapangan/Gudang, Ibrahim lamali Selatan berbatasan dengan Endang Igirisa Barat berbatasan dengan Rasid Katili, Dou Dalanggo, SumaksoKatili(Batas ditunjukan sesuai Sertipikat)adalah harta bersama/gonogini Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan seluruh harta bersama dibagi kepada Penggugat danTergugat secara adil menurut Undangundang;Penetapan No.525/Pdt.G/2020/PA.Lbt Page: 4 of 54.

Laiya,S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Kartiningsi Dako, S.E.I. dan Nur AfniKatill, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehRatna Bumulo, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugatserta Kuasa Penggugat dan Tergugat serta Kuasa Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Kartiningsi Dako, S.E.I.Sriwinaty Laiya, S.Ag., M.H.Nur Afni Katili

Setelah itu Terdakwa melakukan pengukuran bangunanmilik HENDRIK KATILI dan menentukan besarnya biaya retribusi IMB yaitusebesar Rp. 42.000.000,00 (empat puluh dua juta rupiah). Karena takutbangunan miliknya tidak diterbikan IMB oleh Terdakwa dan = akandikenakan denda sebagaimana yang telah disampaikan Terdakwa kepadanyamaka HENDRIK KATILI memerintahkan karyawannya yaitu EVELYN RIBKAGERUNGAN untuk segera membayarkan retribusi IMB tersebut sebesar Rp.Hal. 4 dari 22 hal. Put.

Kemudian EVELYN RIBKA GERUNGANmembayarkan retribusi IMB sebesar Rp. 42.000.000,00 (empat puluh dua jutarupiah) tersebut kepada petugas IMB yaitu ESA EMMALYA di kantor milikHENDRIK KATILI dengan bukti kwitansi yang ditandatangani oleh ESAEMMALYA pada tanggal 3 Juli 2009.

Setelah Terdakwamenandatangani bukti pembayaran tersebut atas nama penyeior yaituHENDRIK KATILI kemudian Terdakwa menyerahkan uang tersebut kepadaLUKIANA MASIAGA sebagai Bendahara Penerima pada Badan LingkunganHidup dan Tata Kota Kabupaten Pohuwato dengan tanda bukti pembayaranNomor 123, 124, 125, 126, 127 atas nama HENDRIK KATILI dengan totaljumlah pembayaran sebesar Rp. 15.048.125,00 (lima belas juta empat puluhdelapan ribu seratus dua puluh lima rupiah) sehingga seolaholah HENDRIKKATILI sebagai

Adapun selisin besarnya uang hasilpembayaran retribusi IMB HENDRIK KATILI adalah sebagai berikut :Jumlah uang yang diterima : Rp. 42.000.000,00 (empat puluh dua jutarupiah) ;Hal. 5 dari 22 hal. Put.

No. 276 K/Pid.Sus/20131 (satu) bundel Tanda Bukti Setoran IMB tahun 2009 dari Bendahara keBank SULUT ;e 1 (satu) bundel asli Kwitansi Penerimaan dari Petugas IMB ke BendaharaPenerima IMB ;e 5 (lima) lembar asli Tanda Bukti Pembayaran IMB atas nama HENDRIKKATILI ;e 1 (satu) bundel foto copy Laporan Hasil Pemeriksaan Khusus olehInspektorat Daerah Pemerintah Daerah Kabupaten Pohuwato ;e 5 (lima) lembar foto copy IMB atas nama HENDRIK KATILI ;e 2 (dua) lembar foto copy IMB atas nama WELLY KATILI ;Dikembalikan

Hasrat Abadi melalui saksi Harto Sabihi alias Harto;- 1 (satu) buah Brangkas Merk GALLANT;Dikembalikan pemiliknya yakni saksi Hajjah Olha Katili alias Olha; - 1 (satu) bua Gurinda merk MODERN;- 9 (sembilan) buah mata Gurinda;- 1 (satu) buah mata gurinda potong;- 1 (satu) buah linggis;Masing-masing dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah);

kabar buruk tersebut lalu saksi Hajjah Olha Katilialias Olha menghubungi adiknya yakni saksi Refli Akili alias Refli dan menyuruhsaksi Refli Katili alias Refli mengecek ke toko pelangi tentang kebenaran beritayang disampaikan oleh saksi Harto Sabihi alias Harto dan tidak lama kemudiansaksi Hajjah Olha Katili alias Olha juga mendatangi toko pelangi dan setelahsampai di toko pelangi, saksi Hajjah Olha Katili alias Olha melihat didalam tokoHal.23 dari 36 Hal.Put.No.42/Pid.B/2016/PN Gto.24pelangi sudah

Olha Katili;Menimbang, bahwa saksi Taufan Pakaya alias Opan yang diikuti oleh saksi HartoSabihi alias Harto yang bekerja di PT.

Hasrat Abadi, namun toko pelangitersebut belum buka kemudian saksi Taufan Pakaya alias Opan mendatangi rumah miliksaksi Refli Akili alias Refli yang tidak jauh dari tempat kejadian agar memberitahu saksiHajjah Olha Katili alias Olha sebagai pemilik toko pelangi yang tidak lain adalah saudarakandungnya kalau tokonya kecurian;Menimbang, bahwa semetara itu saksi Harto Sabihi alias Harto menelpon saksiHajjah Olha Katili alias Olha dan memberitahu kalau toko pelangi miliknya dibongkaroleh pencuri dan

Hasrat Abadi dan 1 (satu) unit brankas merk Gallant di toko pelangi miliksaksi Hajjah Olha Katili alias Olha membuka 2 (dua) unit brankas dirumah Andi Jubairdan 1 (satu) unit brankas merk King Safe milik PT.

Hasrat Abadi di Jalan Agussalimmaka Majelis Hakim menetapkan agar barang butki tersebut dikembalikan kepada PT.Hasrat Abadi sebagai pemiliknya melalui saksi Harto Sabihi, barang bukti berupa 1 (satu)buah Brangkas Merk GALLANT yang diajukan kepersidangan adalah milik saksi HajjahOlha Katili alias Olha yang diambil dari toko Pelangi di jalan Agussalim maka MajelisHakim menetapkan agar barang butki tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yaknisaksi Hajjah Olha Katili alias Olha sedangkan (satu) buah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Roli Katili bin Feli Katili) terhadap Penggugat (Erwin Husuna binti Hasan Husuna);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marisa untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

NUR AFNI KATILI, S.H.1.Hakim Anggota IIHELVIRA, S.H.I.PaniteraPenggantiHim. 13dari14hlm. PutusanNomor119/Pdt.G/2017/PA.Msa.Hlm. 13dari14hlm.PutusanNomor119/Pdt.G/2017/PA.Msa.RINDA WANNI, S.H.PerincianBiayaPerkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 320.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 411.000,(empatratus sebelasribu rupiah);Him. 14dari14hlm. PutusanNomor119/Pdt.G/2017/PA.Msa.Hlm. 14dari14hlm.PutusanNomor119/Pdt.G/2017/PA.Msa.

Majelis Hakim agar segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primair :A,2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaRenan Adrian Katili bin Darwin Katili dengan calon isterinya bernamaAprilia Lilawa binti Yakub Lilawa;Menetapkan biaya perkara kepada pemohonSubsdairHalaman 2 dari 8 putusan Nomor 108/Pdt.P/2019/PA.Gtloatau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya

;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir dipersidangan, dan Majelis Hakim telah beusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk mengajukan dispensasi hikah, namun tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama Renan Adrian Katili bin Darwin Katilididepan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, ia anak Pemohon umur 18 tahun lebih, telah berkenalan dengancalon

Biya binti Anton Biya dan Mohammad RiskyKatili bin Darwin katili dibawah sumpah telah memberikan keteranganHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 108/Pdt.P/2019/PA.Gtlosebagaimana telah termuat dalam berita acara sidangBahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk halhalyan termuat dalam Berita Acara Sidang, merupakan bagian

yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya mengajukan dispensasi kawin, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon mendalilkan agarPengadilan Agama Gorontalo dapat memberikan dispensasi kepadanya untukmenikahkan anak Pemohon bernama Renan Adrian Katili bin Darwin Katilidengan calon

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Renan AdrianKatili bin Darwin Katili untuk menikah dengan calon istrinya bernamaAprilia Lilawa binti Yakub Lilawa;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 206.000, (dua raus enam ribu rupiah);Demikian Penetapanini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo pada hari Rabu, tanggal 24 Juli2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Dzulkaidah 1440 Hijriyah,dengan Drs.

Suharno Katili, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Desa Palambane, Kecamatan Randangan, KabupatenPohuwato;b. H. Pudding, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani Tambak,tempat kediaman di Desa Palambane, Kecamatan Randangan, KabupatenPohuwato;Dengan mas kawin berupa emas satu gram dibayar tunai;3.

SUHARNO KATILI bin KARIM KATILI, umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Desa Palambane,Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato.

suami isteri; bahwa saksi hadir ketika pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ; bahwa akad nikah Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 12 Juni 2001; bahwa pemikahan para Pemohon dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon II di Desa Palambane, Kecamatan Randangan, KabupatenPohuwato; bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon IIbemama Darwis bin Hamma; bahwa pada saat akad nikah ada ijab kabul; bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Para Pemohon adalahsaksi sendiri dan Suharno Katili

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti di depan persidangan berupa bukti suratP.1 dan P.2 serta bukti 2 (dua) orang saksi yaittu SUHARNO KATILI binKARIM KATILI dan H.

pasal 175R.Bg, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formil pembuktian; bahwa para saksi menerangkan Pemohon I dan Pemohon II adalahsuami istri yang menikah pada tanggal 12 Juni 2001 di rumah orang tuaPemohon II di Desa Palambane, Kecamatan Randangan, KabupatenPohuwato; bahwa para saksi menerangkan yang menjadi wali nikah saatpernikahan tersebut adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaDarwis bin Hamma, dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yangbernama Suharno Katili

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kasim Katili bin Saleh Katili), dengan Pemohon II, (Febriyanti Simbuka binti Yamin Simbuka), yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 2019 di Kelurahan Dembe I, Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo;

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;

PENETAPANNomor 266/Pdt.P/2019/PA.GtloKEE Seale taDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Kasim Katili bin Saleh Kati, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal diJalan Usman Isa RT 001 / RW 006, Kelurahan Dembe I,Kecamatan Kota Barat,

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (KasimKatili bin Saleh Katili) dengan Pemohon II (Febriyanti Simbuka bintiYamin Simbuka) yang dilangsungkan di Kecamatan Kota Barat, KotaGorontalo pada tanggal 19 April 2019, untuk dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo;3.

diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonanpara Pemohon, khususnya posita poin 1 sampai 3, yang ternyata relevandengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon (Kasim Katili

bin Saleh Katili) dan Pemohon Il(Febriyanti Simbuka binti Yamin Simbuka) telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 19 April 2019 di Kelurahan Dembe Il,Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan dalamperkawinan tersebut; Bahwa proses perkawinan tersebut telah memenuhi syarat dan rukunsebagimana yang telah ditentukan dalam syariat Islam, yaitu adanyawali nikah, ijab dan qabul mahar dan 2 (dua) orang saksi nikah; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II

(Kasim Katili bin SalehKatili), dengan Pemohon II, (Febriyanti Simbuka binti Yamin Simbuka),yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 2019 di Kelurahan Dembe, Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo;3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.156.000, (seratuslima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 25Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awal 1441Hijriah oleh Dra. Hj.

MUNGUT,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Berbatasan dengan HM No.1753.Sebelah Selatan : Berbatasan dengan HM No.1586 (Timothy Katili)Sebelah Timur : Berbatasan dengan dahuku tanah H. HUSIN,sekarang jalan Setapak/perumahan MuniKampung Damai Baru RT. 101.;Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah HM 4012 dan HM1585 (Timothy Katili).Bahwa sebelum terbitnya sertifikat Hak Milik No.1885 sebagaimana yangtersebut di atas, ternyata sebelumnya yaitu pada tanggal 25 Mei 1993,Ny.

RUHUI RAHAYU RT.100, KelurahanGunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, dengan batasbatassebagai berikutSebelah Utara : Berbatasan dengan HM No.1753 ;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan HM No.1586 (Timothy Katili)Sebelah Timur : Berbatasan dengan dahulu tanah H. HUSIN,sekarang jalan setapak/perumahan BumiKampung Damai Baru RT.101 ;Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah HM 4012 dan HM1585 (Timothy Katili);19.

HUSIN,sekarang jalan setapak/perumahan BumiKampung Damai Baru RT.101 ;Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah HM 4012 dan HM1585 (Timothy Katili);tanpa syarat apapun kepada PENGGUGAT selambatlambatnya 7(tujuh) hari terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap ;6.

RUHUIRAHAYU RT.100 Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan BalikpapanSelatan, dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara : Berbatasan dengan HM No.1753 ;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan HM No.1586 (Timothy Katili)Sebelah Timur : Berbatasan dengan dahulu tanah H.

Ruhui Rahayu RT. 100 Kelurahan Gunung Bahagia, KecamatanBalikpapan Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Berbatasan dengan HM No.1753 ;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan HM No.1586 (Timothy Katili) ;Sebelah Timur : Berbatasan dengan dahulu tanah H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Weni Katili bin Yamin Katili) terhadap Penggugat (Sri Nanang Olii binti Patris Olii);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marisa untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Dahlan Ibrahim, tempat lahir Ratatotok, 4 Januari1971, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Jaga I, Desa Ratatotok Timur, KecamatanRatatotok, Kabupaten Minahasa Tenggara, dalam halini menggunakan domisili elektronik dengan alamatemail jefri.iobrahim.7L1@gmail.com, selanjutnya dalamperkara ini disebut Pemohon ;denganEvita Katili binti Ramli Katili, tempat lahir Ratatotok, 27 Juli 1981,agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah LanjutanTingkat

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali nasabbernama Rusdi Katili sebagai adik Pemohon II, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai dengan disaksikan oleh Taslim Akasidan Rukli Ibrahim;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami Istri namun belum dikaruniai anak;4.

Surat.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 710704041710001 atas nama JefriIbrahim, yang telah bermaterai cukup dan dinazegelen, kemudian diberikode P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 710704670810001 atas namaEvita Katili, yang telah bermaterai cukup dan dinazegelen, kemudiandiberi kode P.2;Fotokopi Akta Cerai Nomor 0019/AC/2014/PA.Tdo., tanggal 18Desember 2014, antara Hj.

Bahwa pada saat dilangsungkan akad nikah tersebut yang menjadiWali Nikah adalah Perdi Djafar sebagai kakak kandung Pemohon Il,Hal 1 dari 9 Pen No 315/Pdt.P/2021/PA.Swwkemudian wali nikah tersebut memberi kuasa untuk pengucapan ijabkepada Wilson Hadju (kepala desa Taludaa);Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah:Saksi Nikah : Ramli Katili dan Ais Dyjafar3. Bahwa setelah pengucapan jijab qabul, Pemohon juga telahmenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa seperangkat alat shalat;4.

Kantor Urusan Agama; Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut;Hal 3 dari 9 Pen No 315/Pdt.P/2021/PA.Sww Bahwa pada tanggal 6 Maret 2021 perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di DesaTaludaa, Kecamatan Bone, Kabupaten Bone Bolango; Bahwa menjadi wali adalah kakak kandung Pemohon Il yang bernamaPerdi Djafar; Bahwa perkawinan Para pemohon dihadapan kepala desa Taludaa yangbernama Wilson Hadju; Bahwa ada dua orang lakilaki yaitu Ramli Katili

Ramli Katili bin Djafar Katili, (Paman Pemohon Il), di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami Istri; Bahwa tujuan para Pemohon adalah untuk mengesahkan pernikahan yangdilaksanakan sebelumnya yang tidak tercatat di Kantor Urusan Agama; Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan pada tanggal6 Maret 2021; Bahwa pernikahan Pemohon

dan Pemohon Il dilaksanakan di DesaTaludaa, Kecamatan Bone, Kabupaten Bone Bolango; Bahwa menjadi wali adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama PerdiDjafar; Bahwa wali tersebut mewakilkan akad nikah kepada kepala desa Taludaayang bernama Wilson Hadju;Hal 4 dari 9 Pen No 315/Pdt.P/2021/PA.Sww Bahwa ada dua orang lakilaki yaitu Ramli Katili dan Ais Djafar sebagaisaksi dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II adalah seorang gadis; Bahwa ada mahar yang

kKesaksian tersebut dapat diterimadan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 6 Maret 2021 di Desa Taludaa, Kecamatan Bone, KabupatenBone Bolango; Bahwa menjadi wali adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaPerdi Djafar; Bahwa ada dua orang lakilaki yaitu Ramli Katili

PENETAPANNomor 96/Pdt.P/2020/PA.TIlmZn om ie =SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Miselan Katili S.Pd binti Fadlan Katili, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di DusunHelumo, Desa Diloato, Kecamatan Paguyaman, KabupatenBoalemo

Fotokopi Surat Keterangan Miselan Katili S.Pd binti Fadlan Katili Nomor750201202027/SURKET/01/100620/0001, Yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Boalemo, bermeteraicukup, dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya. Kemudian oleh Hakimdiberi kode P.1;2. Fotokopi Akta Nikah an.

Miselan Katili S.Pd binti Fadlan Katili Yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Paguyaman, KabupatenGorontalo, Propinsi Gorontalo dengan Nomor 042/42/I/2004 tanggal 5 Januari2004, bermeterai cukup, dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya.Kemudian oleh Hakim diberi kode P.2;3.

Fotokopi kartu Keluarga atas nama Miselan Katili S.Pd binti Fadlan KatiliNomor 7502012101080096, tanggal 10 Juni 2020, Yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Boalemo,Hal. 4 dari 14 Hal. Penetapan No.96/Padt.P/2020/PA. Tlmbermeterai cukup, dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya. Kemudianoleh Hakim diberi kode P.3;4.

Yusuf Katili bin Henci Katili, setelah bersumpah menurut tatacara agama Islam dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrimenikah pada tahun 1991 di Desa Buloila, Kecamatan Sumalata,Kabupaten Gorontalo Utara.7 Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan dihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah bernama SumaModanggu.7 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ruju Daud ayahkandung Pemohon Il.'

Bahwa yang menjadi saksisaksi nikah adalah saksi sendiridan Yusuf Katili.7 Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II ada ijabkabul dan ada mahar berupa uang sebesar Rp. 24, (dua puluhempat rupiah).7 Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan.7 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathubungan darah, semenda ataupun sesusuan yang dapat menjadipenghalang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.'

formil, cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah serta materi keterangan saksi tersebutsaling bersesuaian, sehingga telah memenuhi syarat formil.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon dan Pemohon IItelah memberikan keterangan secara terpisah yang pada intinya Pemohon dan Pemohon II suami istri sah menikah pada tahun 1991 di DesaBuloila, Kecamatan Sumalata dan wali nikahnya adalah Ruju Daudsebagai ayah kandung Pemohon II dengan saksisaksi nikah bernamaYusuf Katili

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehYusuf Katili dan Zubair Latif. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon bersatatus jejaka sedangPemohon II berstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda dan sepersusuan yang dapat menghalangipernikahan.

Risman Katili bin Yunus Katili, umur 57 tahun, pekerjaan nelayanbertempat tinggal di Desa Bunga Kecamatan Bone Raya KabupatenBone Bolango di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon Bahwa saksi tahuPemohon bekerja sebagai petani dan Pemohon II tidak bekerja; Bahwa saksi tahu para Pemohon tergolong masyarakat yangkurang mampu karena saksi melihat dari Keadaan seharihari paraPemohon; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon 2. Armin A.

Risman Katili bin Yunus Katili, umur 57 tahun, pekerjaan nelayanbertempat tinggal di Desa Bunga Kecamatan Bone Raya KabupatenBone Bolango di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon Bahwa pada saatmenikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan Bahwa saksi mengetahui para Pemohon menikah pada tanggal 7Oktober 1992 di Rumah orang tua Pemohon Il, Desa Tobulilato,Kecamatan Bone Raya, Kab.

Bahwa saksi mengetahul yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Abdulah Yahya dandiakadkan oleh Imam yang bernama Arwin Gunibala, beragamaIslam dan dalam keadaan sehat; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai saksi nikahadalah Elman Katili dan Djafar, keduanya beragama Islam, sehat dandan tidak terganggu pendengarannya; Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa seperangkat alat sholat dan sudah diserahkansesaat setelah akad nikah

kehendaknya itu dinyatakansebelum keduanya melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuansedangkan Pemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon Il bernama Abdulah Yahya dandiakadkan oleh Imam yang bernama Arwin Gunibala, beragamaIslam dan dalam keadaan sehat; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai saksi nikahadalah Elman Katili

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Elman Katili dan Djafar,saat itu keduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakalsehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengarsendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;7. Bahwa mahar (maskawin) pernikahan para Pemohon tersebutberupa seperangkat alat sholat dan sudah diserahkan secara tunai saatitu juga;8.

Atas penjelasan Ketua Majelis tentang mediasi,Penggugat dan Tergugat menyatakan telah memahami penjelasan tersebut danbersedia untuk menempuh mediasi dengan beriktikad baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan telah menempuh mediasidengan Hakim Mediator bernama Nur Afni Katili, S.H.1 dan berhasil mencapaikesepakatan perdamaian;Bahwa, selanjutnya Penggugat mengajukan permohonan secara lisankepada Majelis Hakim untuk mencabut perkaranya Nomor566/Pdt.G/2020/PA.Lbt. dan akhirnya Majelis Hakim memandang

bahwapemeriksaan perkara ini telah selesai dan selanjutnya mengambil penetapan;Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjuklah halhal yang tertuang dalamberita acara perkara ini sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalani prosedurmediasi oleh Mediator Nur Afni Katili, S.H.1 dan berdasarkan laporan mediasitelah berhasil mencapai

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Limboto pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 06 Rabi'ul Awwal 1442 Hijriah oleh Sriwinaty Laiya, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Kartiningsi Dako, S.E.I. dan Nur Afni Katili, S.H.I.

LbtNur Afni Katili, S.H.I.Perincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00>: Rp 50.000,00Rp 320.000,00Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 436.000,00Panitera Pengganti,Rinda Wanni, S.H, M.H(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan No.566/Pdt.G/2020/PA.Lbt

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Halid Ibrahim bin Ibrahim Rajak) terhadap Penggugat (Sulastri Katili binti Hasan Katili);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ronald Reki bin Gune Karim Reki) terhadap Penggugat (Wirda Katili binti Dait N. Katili);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).

Sebuah rumah permanen dengan ukuran 9,50 M X 9,50 M beserta tanahnya dengan ukuran 29,30 M X 22,10 M yang terletak di Desa Siduwonge, Kecamatan Randangan dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Bakar Suela;- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Hin Katili;- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Hin Katili;- Sebelah Barat berbatasan dengan jalan;Dan se isi rumah tersebut sebagai berikut :- 4 Buah kulkas masing-masing satu buah

Sebuah tanah dengan isi 534 pohon kelapa yang terletak di Desa Imbodu, Kecamatan Randangan dengan batas-batas dan ukuran tanah sebagai berikut:- Sebelah Utara 210,30 M berbatasan dengan sungai;- Sebelah Timur 148,70 M berbatasan dengan Hin Katili;- Sebelah Selatan 210,30 M berbatasan dengan Hin Katili / Bakari Pakaya;- Sebelah Barat 67,90 M berbatasan dengan sungai;f. 1 Buah motor merek Smash warna hitam;g. 1 Ekor sapi warna putih yang terpelihara sama saudara ENO dan telah dijual

Sebuah tanah dengan isi 428 pohon kelapa yangterletak di Desa Imbodu, Kecamatan Randangan denganbatas batas dan ukuran tanah sebagai berikut:Sebelah Utara 219 Mberbatasan dengan sungai;Sebelah Timur 100 Mberbatasan dengan Hin Katili;Sebelah Selatan 219 Mberbatasan dengan Hin Katili/ Bakari Pakaya;Sebelah Barat 142 Mberbatasan dengansungai;f. 1 Buah motor merek Smash warna hitam;Oh. 2 Ekor sapi warna putih yang terpelihara samasaudara ENO;h.

,karena sebelum tanah kebun' tersebut dibeli olehPenggugat dan Tergugat HIN KATILI telah membili lebihdahulu 30 pohon kelapa tersebut dari PADAA SATIRA; Bahwa adapun pohon kelapa tersebut setahu saksidigadaikan oleh Penggugat dan Tergugat kepada HINKATILI, namun saksi tidak tahu berapa harga gadaitersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya, sedang Tergugat menerima dan membenarkansebagain keterangan saksi tersebut dan memberikan tanggapanbahwa tanah kebun tersebut dibeli

dari PADAA SATIRAsetengahnya dimana terdapat 4 pohon kelapa di atasnya dansetenganya lagi dibeli dari SARIDI KIRAMAN yang jugaterdapat 145 pohon kelapa di atasnya, adapun 20 pohonkelapa yang diterangkan oleh saksi adalah pohon kelapamilik HIN KATILI yang tumbuh di atas kebun tersebut sebelumkebun tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dimuka persidangan telahmenunjukkan surat berupa1. fotokopi kwitansi pembayaran penjualan (sewa) buahkelapa terhadap 500 pohon kelapa

dari HIN KATILI kepadaHASAN TONTOWA (Tergugat) ;132. fotokopi kwitansi pembayaran penjualan (sewa) buahkelapa terhadap 500 pohon kelapa dari HIN KATILI kepadaRUSNI HANAPI (Penggugat) tanpa aslinya ;3. fotokopi kwitansi pembayaran penjualan 6 Ha empang dariGANUS kepada HASAN TONTOWA (Tergugat) sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tanpa aslinya ;Menimbang, bahwa setelah menunjukkan kepada Penggugatdan Majelis Hakim, fotokopi surat tersebut diambil kembalioleh Tergugat dan Tergugat tidak

Bahwa harta bersama tersebut belum pernah dibagi danuntuk itu) Penggugat memohon kepada Majelis Hakim untukmembagi harta bersama tersebut menurut hukum;as Bahwa harta berupa empang yang telah dijual olehTergugat kepada GANUS dengan harga sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) agar5.14dikompenisasikan dengan bagian Tergugat;Bahwa buah kelapa yang telah dijual (Sewakan) kepadaHIN KATILI dengan harga Rp. 36.000.000, (tiga puluhenam juta rupiah), dimana Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) uangnya

Saksi Alfian Katili alias Yani:Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa mencuri sepeda motor meticjenis Yamaha mio sporty warna hitam;Bahwa setahu saksi, pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekitarpukul 11.30 wita terdakwa datang ke rumah saksi di desa MasiagaKecamatan Bone Kabupaten Bone Bolango dengan menggunakansepeda motor metic jenis Yamaha mio sporty warna hitam lalu terdakwamenawarkan atau menjual kepada saksi sejumlah uang Rp4.000.000,(empat juta rupiah) lalu saksi jawab tidak mampu membeli

sepeda motoritu, tapi saksi mengatakan kepada terdakwa saya mempunyai uangsejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) itupun tidak membeli sepedamotor tersebut melainkan hanya digadai kepada saya, dijawab olehi nterdakwa iya, karena setuju lalu saksi buatkan kwitansi sejumlahRp2.000.000, (dua juta rupiah) yang tertulis 1 buah sepeda motorYamaha mio sporty (gadai) tertanggal 28 September 2016 yang ditandatangani oleh terdakwa dan saksi, akan tetapi nama saksi dikwitansiadalah Yane Katili;Bahwa saksi

Put.No.319/Pid.B/2016/PN Gto.desa Masiaga Kecamatan Bone Kabupaten Bone Bolango, terdakwabertemu dengan saksi Alfian Katili alias Yani; Bahwa terdakwa pada saat bertemu dengan saksi Alfian Katili alias Yani,terdakwa menawarkan untuk menjual kepada saksi Alfian Katili alias yanisepeda motor itu seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) akan tetapisaksi Alfian Katili alias Yani hanya menawar seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dan saksi Alfian Katili alias Yani mengatakan kepadaterdakwa sepeda motor

tidak akan dibeli tapi hanya digadai; Bahwa saksi Alfian Katili alias Yani menanyakan surat sepeda motor,dijawab oleh terdakwa tidak ada surat karena sepeda motor ini milikkomandan disita dari kapal yang tidak mempunyai suratsurat, lalu Yanimengatakan kepada terdakwa apa akan bertanggung jawab tentangsepeda motor jika terjadi apaapa, terdakwa jawab saya akanbertanggung jawab: Bahwa terdakwa menggunakan uang hasil penjualan sepeda motoruntuk hurahura ditempat hiburan malam bersam temanteman;Menimbang

Put.No.319/Pid.B/2016/PN Gto.Menimbang, bahwa terdakwa pada saat bertemu dengan saksi AlfianKatili alias Yani, terdakwa menawarkan untuk menjual kepada saksi Alfian Katilialias yani sepeda motor itu seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) akantetapi saksi Alfian Katili alias Yani hanya menawar seharga Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) dan saksi Alfian Katili alias Yani mengatakan kepada terdakwasepeda motor tidak akan dibeli tapi hanya digadai;Menimbang, bahwa saksi Alfian Katili alias Yani menanyakan