Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-11-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 231/PID.B/2013/PN.KBJ
Tanggal 10 Nopember 2013 — -JULIANA Alias MAK TIARA
4511
  • Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban (NORALI AliasPAK SRD) merasa malu, tidak senang dan nama baiknya tercemar dan mengadukannyake Polsek Tigabinanga guna diproses secara hukum;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa JULIANA Alias MAK TIARA pada hari Jumat tanggal 01Maret 2013 sekira pukul 08.00 wib atau pada suatu waktu dalam Bulan Maret Tahun2013, bertempat di warung mie terdakwa Jalan Juhar Rumah Rakyat KelurahanTigabinanga
    Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban (NORALI AliasPAK SRP) merasa malu, tidak senang dan nama baiknya tercemar dan mengadukannyake Polsek Tigabinanga guna diproses secara hukum;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang
    danmenyaksikan langsung terdakwa mengatakan hal tersebut saksi HAIRIA dansaksi MAIRUDIN;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab terdakwa memfitnah saksi dan antarasaksi dengan terdakwa tidak ada perselisihan paham;e Bahwa tempat terdakwa memfitnah saksi adalah di kedai warung mie milikterdakwa sendiri di Jalan Juhar Rumah Rakyat Kelurahan TigabinangaKecamatan Tigabinanga Kabupaten Karo yang dapat dikunjungi oleh orangbanyak dan dipinggir jalan umum;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu
    NOPENDI dananak terdakwa yang bernama TIARA;e Bahwa selain saksi yang mendengar perkataan tersebut adalah saksiWARSINI; Bahwa saksi tidak mengetahui, antara saksi korban dengan terdakwa adaperselisihan paham;e Bahwa tempat terdakwa memfitnah saksi korban di kedai warung miemilik terdakwa sendiri di Jalan Juhar Rumah Rakyat KelurahanTigabinanga Kecamatan Tigabinanga Kabupaten Karo yang dapatdikunjungi oleh orang banyak dan dipinggir jalan umum;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu
    menyaksikan langsungterdakwa mengatakan hal tersebut yaitu saksi HAIRIA;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab terdakwa memfitnah saksikorban dan antara saksi korban dengan terdakwa tidak adaperselisihan paham;Bahwa tempat terdakwa memfitnah saksi korban di kedai warung miemilik terdakwa sendiri di Jalan Juhar Rumah Rakyat KelurahanTigabinanga Kecamatan Tigabinanga Kabupaten Karo yang dapatdikunjungi oleh orang banyak dan dipinggir jalan umum;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu
Register : 13-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 55Pid.B/2013/PN.LB.BS ;
Tanggal 25 Juni 2013 — - Nurman St. Dirajo Pgl. Gaek ;
469
  • GAEK tersebut.Bahwa terdakwa selama ini tidak pernah melakukan halhal anehterhadap saya, namun sering memperlihnatkatkan kemalannyakepada saksi NISA SABRIANI.Halaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.12Bahwa saksi selaku nenek saksi korban NISA SABRIANI tidakbisa menerima atas perlakuan tersebut.Bahwa benar semenjak kejadian tersebut diketahui olehmasyarakat banyak saksi merasa malu dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti
    sekolah dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;2.
    dan tidakmau lagi sekolah.15e Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.e Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.e Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;3.
    dan tidakmau lagi sekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.Halaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.18Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum
    dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti sekolan dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Halaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.24Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan perkara ini Terdakwa tidakmengajukan SaksiSaksi a de charge (Saksi yang meringankan) bagiTerdakwa ;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 433/PID/2017/PT MKS
Tanggal 29 Nopember 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Laming Alias Lamin Dg Nai Bin Langke Dg Tiro Diwakili Oleh : NURSALAM DN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Asnaeni Amir, S.H., M.H
Terbanding/Terdakwa : Saripuddin Dg Lewa Bin Langke Dg Tiro Diwakili Oleh : NURSALAM DN, SH
11576
  • TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU danberkata dengan bahasa makassar " Niaki bede joka tau kodia sipa'naDg.TINGGI jari punna nia siritta amminawangki naanimassai punnanigappai " di artikan " katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunyaDg.TINGGI kalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secarabersama sama kalau kita berhasil medapatkannya " mendengar perkataantersebut maka Lel. LANGKASA DG.
    "(malu) kamu pergi bunuh itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLE " selanjutnya pihak keluarga yang tinggal di Kamp.Labua, Desa,Je'ne tallasa, Kec.Bangkala, KabJeneponto berkumpul di rumah Lei.SIRAJANG Alias JAJANG Bin RAJA yang berjumlah sekitar 21 (dua puluhsatu) orang bersepakat untuk mencari dan membunuh Lei. MASING DG.TALLI Bin YUPA DG. NGALLE.Bahwa kemudian Lei.
    TALLI Bin YUPA DG.NGALLE dan berkatadalam bahasa makassar " ambaung mako naik nanu a'baju ka narapimianne erokna allah tala ka siri nupela erokko nimassa " di artikan " kamubangun dan pake bajumu karena sudah sampai waktunya karena kamumembuat malu " SIRI " setelah itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLE memakai baju dan ikut naik di mobil yang para terdakwa tumpangipada waktu itu dan setelah Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.
    TINGGI kalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secarabersama sama kalau kita berhasil medapatkannya " mendengar perkataantersebut maka Lei. LANGKASA DG. TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU sepakatuntuk ikut.Bahwa kemudian terdakwa 1 Lei Laming, terdakwa 2 Lei Syaripuddinmenghubungi seluruh sanak keluarga untuk datang dan berkumpul di rumahmilik Lei Langkasa diantaranya Lei.
    " (malu) kamu pergi bunuh itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPADG. NGALLE " selanjutnya pihak keluarga yang tinggal di Kamp.Labua,Desa. Je'ne tallasa, Kec.Bangkala, Kab.Jenepo.nto berkumpul di rumah Lei.SIRAJANG Alias JAJANG Bin RAJA yang berjumlah sekitar 21 (dua puluhsatu) orang bersepakat untuk mencari dan membunuh LeL MASING DG.TALLI Bin YUPA DG. NGALLE;Bahwa kemudian Lei.
Register : 21-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0111/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
84
  • umur 4 tahun yang saat ini satu berada dibawah asuhanTermohon.3.Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik, tetapisetelah memasuki beberapa tahun usia perkawinan, antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis akibat seringnya muncul perselisihan danpertengkaran mulut disebabkan :e Termohon belakangan ini telah membagi kemesraan dengan lelakilain (ada pihak ke3) dalam rumah tangga dan hal ini sudah diakuioleh Termohon dihadapan Pemohon, sehingga membuat Pemohonmenjadi merasa malu
    dan tidak ada ketenangan hidupe Termohon sudah tidak menghargai Pemohon selaku kepala rumahtangga.4.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar tanggal 11Januari 2016 dan pada saat itu pula Termohon pergi meninggalkanPemohon karena sudah merasa malu dan tidak tenang setelah Termohonmengakui adanya hubungan dengan pihak ke3 yang hingga saat ini tidakada saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri.5.Bahwa, kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama10
    hari dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.6.Bahwa pihak keluarga sudah maksimal berusaha untuk merukunkan kembaliantara Pemohon dengan Termohon, namun tidak ada hasil oleh karenaPemohon sudah merasa malu dan sudah tidak dihargai lagi selaku kepalarumah tangga.7.
    Termohon secara bergantian selamalebih 12 tahun lamanya, awal rukun lalu sering bertengkar penyebabnyakarena Termohon telah berselingkuh dengan pria lain, bahkan telah pergibersama dengan lelaki selingkuhnya;Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi lebih sebulanyang lalu kKemudian Termohon pergi;Bahwa selama kepergian Termohon sudah tidak saling memperdulikan;Bahwa saksi bersama keluarga lain telah mengusahakan penggugat dantergugat agar rukun, namun tidak berhasil karena Pemohon sudah malu
    orangtua Pemohon dan di rumah orang tua Termohon secara bergantianselama lebih 12 tahun lamanya, awal rukun lalu sering bertengkarpenyebabnya karena Termohon telah berselingkuh dengan pria lain,bahkan telah pergi bersama dengan lelaki selingkuhnya;n;e Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi lebih sebulanyang lalu;e Bahwa selama kepergian Termohon sudah tidak saling memperdulikan;e Bahwa saksi bersama keluarga lain tidak mengusahakan Penggugat danTergugat rukun, karena sudah merasa malu
Putus : 04-06-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 357/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON & TERMOHON
80
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula harmonis,menjadi goyah pada bulan Desember 2013, karena perselisihan dan petengkaranyang terus menerus akibat masalah Termohon merasa malu dengan pekerjaanPemohon yang dahulu sebagai Pemulung. Dengan santun Pemohon menasehatiTermohon untuk lebih pengertian dengan pekerjaan Pemohon, dan Pemohonmengatakan bahwa penghasilan yang Pemohon dapatkan adalah dengan carayang halal.
    nn nnn nnn cnn cnn cnn cnc neenenensBahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon adalah hidup sebagai suami isteri,sah menikah Maret 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 10 tahun, telah dikaruniai anaksatu ikut Termohon; Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun, namun kurang lebih sejak Desember 2013, rumah tangganya mulai goyahsering bertengkar yang disebabkan masalah Termohon merasa malu
    mengetahui Pemohon bernama PEMOHON dan TermohonTERMOHON 222 no nnn nnn ne nnn nnn nnn nn cnn cnn cn nennenensBahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon adalah hidup sebagai suami isterisah , menikah Maret 2001;Bahwa setelah menikah terakhir keduanya tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 10 tahun;Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunharmonis, namun sejak Desember 2013, rumah tangganya mulai goyah seringbertengkar, karena masalah Termohon merasa malu
    sesuai dengan aslinya, maka kedua alat bukti tersebut telah telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti surat; Menimbang, bahwa karena kedua alat bukti tersebut merupakan akta otentikyang memenuhi syarat formil dan meteriil, maka alat bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah cerai talak denganalasan Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan masalah Termohon merasa malu
    diterimasebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut, maka ditemukan faktadi persidangan tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah Maret 2001 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumahorang tua Termohon selama 10 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak Desember 2013 mulaigoyah sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah Termohon malu
Register : 20-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 712/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMOHON X TERMOHON
122
  • Bahwaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkanpekerjaan dengan biaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohonbiayanya terlalu mahal dan Termohon menyanggupi jika biayanya tidaksebesar itu padahal Pemohon sudah menjalin kesepakatan dengan mitrakerja, karena hal tersebut Pemohon merasa malu karena tidak jadi masukkerja sebagai Satpam Pabrik Panci; .
    Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaan denganbiaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohon biayanya terlalumahal sehingga Pemohon merasa malu karena tidak jadi masuk kerjasebagai Satpam; f. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarang;g.
    Pemohon mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan alasan bahwa semula rumahtanggaPemohon dan Termohon rukun namun sekarang telah pisah rumah selamakurang lebih 1213 tahun lalu yang disebabkan karena Termohon tidakmenyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaan dengan biaya masuksejumlah uang karena menurut Termohon biayanya terlalu mahal danTermohon menyanggupi jika biayanya tidak sebesar itu padahal Pemohonsudah menjalin kesepakatan dengan mitra kerja, karena hal tersebut Pemohonmerasa malu
    diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang telah pisah rumah selama kurang lebih 1213 tahunyang disebabkan karena Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohonmendapatkan pekerjaan dengan biaya masuk sejumlah uang karena menurutTermohon biayanya terlalu mahal sehingga Pemohon merasa malu
    Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaandengan biaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohon biayanyaterlalu mahal dan Termohon menyanggupi jika biayanya tidak sebesar itupadahal Pemohon sudah menjalin kesepakatan dengan mitra kerja, karenahal tersebut Pemohon merasa malu karena tidak jadi masuk kerja sebagaiSatpam Pabrik Panci; d.
Register : 25-06-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 78 /Pid.B/ 2009 /PN.WSP
Tanggal 6 Agustus 2009 —
7210
  • untuk mengganti uang terdakwa namunkarena saksi slamet tidak pernah mengganti uang terdakwa sehingga terdakwa merasa emosi.Pada wktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saat terdakwa sedang makan kuediteras rumahnya melihat saksi Slamet yang sedang berjalan kaki hendak masuk rumah saksislamet seketika itu juga terdakwa langsung mengambil sebuah pisau yang berada dekat kuekemudain berjalan kearah saksi Slamet sambil berkata meloko Pasirika (dalam bahasaIndonesia berarti kamu mau buat saya malu
    dua riburupiah);e Bahwa saksi menjual sepeda motor supra fit kepada terdakwa seharga Rp.800.000,dengan perjanjian lanjut cicilan namun waktu itu saksi punya tunggakan 1 (satu)bulan sebesar Rp.472.000,empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) sehinggaterdakwa memakai uang mertuanya untuk membayarkan tunggakan saksi;e Bahwa saksi belum membayar utangnya pada terdakwa;e Bahwa pisau tersebut tidak diarahkan terdakwa pada saksi, terdakwa hanyamemegang pisau itu dan berkata meloko Pasirika(kamu mau buat malu
    saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga terdakwa memburu danmengancam saksi Slamet;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengejar dan mengancam saksi Slamet pada hari Selasa tanggal 24Maret 2009 sekira pukul 19.00 wita di Jl.Ksatria Ir 2 kel.Botto Kec.lalabataKab.Soppeng; Bahwa terdakwa mengancam saksi Slamet dengan menggunakan sebilah pisau dapursambil mengatakan meloko Pakasirika (kamu mau buat saya malu
    karena korban ada utang pada terdakwasebesar Rp.472.000, yang belum dibayar;3 Bahwa pada awalnya terdakwa membeli sepeda motor dari korban dengan perjanjianlanjut cicilan didealer, akan tetapi pembayaran korban pernah menunggak sehinggaterdakwa memakai uangnya untuk menutupi tunggakan namun tidak dibayar oleh saksikorban sehingga terdakwa marah pada saksi korban;4 Bahwa terdakwa mengancam saksi Slamet dengan menggunakan sebilah pisau dapursambil mengatakan meloko Pakasirika (kamu mau buat saya malu
Register : 08-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0014/Pdt. P/2017/PA Pkj.
Tanggal 21 Maret 2017 — pemohon dan termohon
3614
  • Membebankan biaya perkara kepada pemohon menurut hukum yangberlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir menghadap di persidangan;Bahwa, majelis hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmenunggu hingga anaknya yang bernama Xxxxx mencapai batas umur 19tahun tetapi tidak berhasil, karena Pemohon merasa malu apabila tetapmenunggu anaknya mencapai umur 19 tahun karena antara anak Pemohondengan calon istri anak Pemohon sudah menajalani hubungan yang tidaklayaknya
    suami istri, sehingga akan membuat Pemohon malu apabila anakPemohon tidak segera dinikahkan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi danmaksud permohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama Xxxxx sedangkan calon istrinya yang bernama Xxxxx tidakdatang karena sakit sebagaimana surat keterangan sakit dari dokter RSUDKabupaten Pangkep Nomor 199
    No. 0014/Pdt.P/201 7/PA.Pkjbahkan hubungan anak pemohon dengan perempuan tersebut sudahmelebihi dari yang dilarang agama;Bahwa, Pemohon merasa malu apabila anaknya tidak segera dinikahkandan anak Pemohon tersebut juga ingin menikahi perempuan bernamaXXXXXBahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai xxxxx dan telahmampu untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila menikahdengan perempuan bernama Xxxxx dan anak Pemohon mampu sertadapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa pihak keluarga
    No. 0014/Pdt.P/201 7/PA.Pkj Bahwa saksi mengetahui penolakan oleh Kantor Urusan Agama tersebutkarena umur anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun dan belummemenuhi syarat minimal untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan bernama Xxxxx sudahsaling mencintai dan sudah melakukan hubungan yang dilarang olehagama, bahkan perempuan yang ingin dinikahinya tersebut telah hamil,sehingga Pemohon merasa malu apabila tidak segera untuk menikahkananaknya dan anak Pemohon sutuju
    permohonan Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti ( P1 s/d P3) dan dua orang saksi, maka majelishakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari anak yang bernama Xxxxxyang berkeinginan untuk menikahkan anaknya dengan seorang perempuanbernama Xxxxx;Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan Xxxxx sudah saling kenalmengenal dan saling mencintai, bahkkan telah berkeinginan menjalinhubungan yang serius kejenjang perkawinan, dan orang tua Pemohonmerasa malu
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/PID.SUS/2017
Tanggal 21 Agustus 2017 — Hj. RUSMIATI alias Hj. RUSMI binti KAMARUDDIN
326317 Berkekuatan Hukum Tetap
  • WITA bertempat di rumah kontrakan Terdakwa yang terletak diJalan Villa Mutiara Asri Kelurahan Bulurokeng Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar Terdakwa mengirimkan pesan singkat (SMS) menggunakanhandphone milik Terdakwa dengan nomor 085 397 719 109 ke handphonemilik saksi Suryani dengan nomor 0823 2323 4575 dengan mengatakanDasar pelacur murahan ada suaminya na ganggu suaminya orangberaninya kamu angkat telepon suamiku klo kamu berani tunggu saya di situsupaya kamu tau siapa saya dasar anjing punya malu
    asu kamujangan sembunyi tunggu saya ku kasi keluar isi perutmu klo selama ini sayadiam saya tidak takut tapi saya punya harga diri tidak seperti Kamu tantegirang kasian nenek liar angkat teleponku kalau kamu berani saya laporkankamu ke polisi ada suaminya na pergi to cari lakilaki lain angkat teleponkubuktikan kalau kamu pantas ganggu suamiku nenek liar binatang iblis asalkamu tau kesabaran saya sudah habis awas kamu saya cariko, membacapesan singkat dari Terdakwa tersebut saksi Suryani merasa malu
    Putusan Nomor 36 K/PID.SUS/2017kamu tau kesabaran saya sudah habis awas kamu saya cariko, membacapesan singkat dari Terdakwa tersebut saksi Suryani merasa malu dan takutkemudian melaporkan kejadian tersebut kepihak Polres Sidenreng Rappanguntuk diproses lebih lanjut, sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.
Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN POSO Nomor 37/PID.B/2014/PN.PSO
Tanggal 7 April 2014 —
208
  • memintakalung yang dipakai oleh saksi dengan mengatakan buka itu kalungmilik saya oleh karena Terdakwa terus memaksa akhirnya saksimemberikan kalung yang dipakainya tersebut kepada Terdakwa.Bahwa setelah saksi memberikan kalung tersebut kepada Terdakwaselanjutnya pulang ke rumahnya dan sesampainya saksi dirumahnyasaksi menceritakan kepada Ibunya yakni kepada saksi NAWASIAHPALU alias MAMA ILO bahwa kalung yang dipakai oleh saksi telahdiserahkan kepada Terdakwa.Bahwa akibat kejadian ini saksi menjadi malu
    ANDRI alias ILOmenceritakan kepada saksi bahwa kalung yang dipakai oleh saksi telahdiserahkan kepada Terdakwa.e Bahwa mendegar penjelasan saksi ANDRI alias ILO kemudian saksimengatakan saksi ANDRI alias ILO kalau kalung yang dipakai olehsaksi ANDRI alias ILO adalah kepuyaan saksi.e Bahwa kemudian saksi menyuruh saksi ANDRI alias ILO untuk kembalike rumah Terdakwa untuk menyampaikan kalau kalung tersebut bukanmilik Terdakwa tetapi milik saksi.e Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO menjadi malu
    saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah saksi ANDRI alias ILO yang dituduh mencuri kalung olehTerdakwa.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2013, sekitarjam 14.00 Wita, bertempat dirumah Terdakwa di Desa Uekambuno,Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Tojo UnaUna.Bahwa awalnya saksi hanya mendegar dari cerita orangorang kalausaksi ANDRI alias ILO telah mengambil kalung milik Terdakwa.Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO dan keluarganyamenjadi malu
    mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah saksi ANDRI alias ILO yang dituduh mencuri kalung olehTerdakwa.e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2013, sekitarjam 14.00 Wita, bertempat dirumah Terdakwa di Desa Uekambuno,Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Tojo UnaUna.e Bahwa awalnya saksi hanya mendegar dari cerita orangorang kalausaksi ANDRI alias ILO telah mengambil kalung milik Terdakwa.e Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO dan keluarganyamenjadi malu
    Sengajamenyerang kehormatan atau namabaik seseorang denganmenuduhkan suatu hal;Menimbang, bahwa menurut pengertian umum menghina adalah menyerangkehormatan dan nama baik seseorang dan akibat dari serangan ini biasanyapenderita akan merasa malu ;Menimbang, bahwa pada hari pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar jam14.00 Wita bertempat di dalam rumah Terdakwa di Desa Uekambuno, KecamatanUlubongka Kabupaten Tojo UnaUna dimana awalnya pada waktu tersebut saksiANDRI alias ILO bersama dengan temannya
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN BIAK Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Bik
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RINA FRIESKA H, S.H.,M.H
Terdakwa:
MAYA VALENTINE WABISER
316300
  • Karena kau perempuan lonte sundal baku cuki dengan lakilakitidak satu punya anak tanpa bapa kau malu ka. Sudah begitu tanganpopo puntung yei yei yel..setan popo maluka.. pepe itu tidak satu yangcuki murah sampe, pukul 19.05 WIT "Karena kau lonte kau yang ganggusaya punya laki dan ini informasi yang saya dapat dari temanmu MAYAYAKADEWA makanya dia kasi nomor HP dia sama saya popo. Tua pakekacamata muka kerut pepe dapat cuki tidak satu laki laki.
    Bahwakemudian sempat 5 kali dilakukan upaya perdamaian dengan uangdenda malu yang disepakati sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) kKemudian diturunkan menjadi Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) namun Terdakwa selalu ingkar janji, akhirnya saksi melaporkanke Polres Biak Numfor;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Bik2.
    Karena kauperempuan lonte sundal baku cuki dengan laki laki tidak satu punya anaktanpa bapa kau malu ka... sudah begitu tangan popo puntung yei yei yel..setan popo maluka.. pepe itu tidak satu yang cuki murah sampe,* pukul19.05 WIT, "Karena kau lonte kau yang ganggu saya punya laki dan iniinformasi yang saya dapat dari temanmu MAYA YAKADEWA makanya diakasi nomor Hp. dia Sama saya popo. Tua pake kacamata muka kerut pepedapat cuki tidak satu lakilaki.
    Tubuhmu terlalu murah to danbeberapa SMS sejenis sehingga saksi korban merasa malu dan takut kalaubertemu dengan Terdakwa; Bahwa selain mengirim SMS berisi ancaman kepada saksi/korban,Terdakwa juga mengirimkan SMS kepada saudara Maya Yakadewa pada har!
    Tubuhmu terlalu murah to danbeberapa pesan singkat sejenis sehingga saksi korban merasa malu dantakut kalau bertemu dengan Terdakwa; Bahwa selain mengirim SMS berisi ancaman kepada saksi/korban,Terdakwa juga mengirimkan SMS kepada saudara Maya Yakadewa pada har!
Register : 27-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 10/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Mam
Tanggal 20 Juni 2016 — - AYU ANDIRA Binti AGUS - HAISA Binti SUPPU
8149
  • Bersinar Desa Sumarrang Tahun 2011;33. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Toganna IV Desa Sumarrang Tahun 2011;34. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Berlian IV Desa Sumarrang Tahun 2011;35. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Putri Malu Desa Sumarrang Tahun 2011;36. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri
    2012;95. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Kumbang III Desa Sumarrang Tahun 2012;96. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Asmaul Husna Desa Sumarrang Tahun 2012;97. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Berlian I Desa Sumarrang Tahun 2012;98. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Putri Malu
    AYU ANDIRA Binti AGUS dan Terdakwa Il.HAISA Binti SUPPUyang menyalahgunakan kesempatan yang adapadanya karena kedudukannya sebagai Ketua Kelompok dan sebagaipengelola dana dari Kelompok SPP yakni Kelompok Putri Malu, kelompokHIm 27 Putusan Nomor 10 /Pid.Sus/Tpk/2016/PN.
    MamKecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar PropinsiSulawesi Barat pada tahun 2011 sampai 2012;e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa AYU ANDIRA BINTI AGUS danHAISA BINTI SUPU namun tidak ada hubungan kerja maupunhubungan keluarga dengan AYU ANDIRA BINTI AGUS dan HAISABINTI SUPU;e Bahwa Saksi sebagai Bendahara Kelompok Putri Malu dan di tahun2011 sebagai Bendahara Kelompok putri malu) dan anggotakelompok berlian 3 namun keikut sertaan Saksi baru tahu setelah diperiksa oleh pihak kejaksaan;e
    Campalagian, kadangkadang Saksi, kadangkadang jugaSekretaris, namun datadatanya dari kelompok, dalam hal ini, untukBerlian 4, Asmaul Husna, Berlian 1, Putri Malu, Tammalele,Anugerah, HN. Bersinar, Sisenga, Tarrare, dan Berlian2, yangmeminta tolong kepada UPK untuk dibuatkan proposal adalah Sdri.AYU ANDIRA BINTI AGUS dan Sdri.
    Bahwa Saksi Mariam alias Mariam Binti Suman tidakpernah tandatangan sama sekali bahwa tandatangan yangada di daftar penerimaan dana sebagai bendaharaKelompok Putri Malu Rp.4.000.000, tersebut bukantandatangan Saksi/ dipalsukan yang mana Saksi samasekali tidak menerima uang tersebut;7.
    Kelompok Putri Malu sebesar60.000.000,00;2. Kelompok Sisenga sebesar75.000.000,00;3. Kelompok HN Bersinar sebesar65.000.000,004. Kelompok Anugrah sebesar60.000.000,00;5.
Register : 07-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 365/Pid.Sus/2018/PN Sgm
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Andi Fatmawati. SH
Terdakwa:
Nuryatin Alias Gibas Bin Sudadi
335327
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korbanmerasakan malu dan melaporkan perbuatan terdakwa untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa Mr.XXX diatur dan diancam pidana dalam pasal 4Ayat (1) jo 29 UndangUndang RI Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi.ATAU KEDUA:Bahwa terdakwa Mr.XXX pada waktu yang sudah tidak dapat dingat lagidengan pasti pada bulan Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2016 , bertempat di rumah kontrakan terdakwa di BTN PaoPao Kecamatan
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korbanmerasakan malu dan melaporkan perbuatan terdakwa untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa kumbang diatur dan diancam pidana dalam pasal 27Ayat (1) jo pasal 45 Ayat (1) 29 UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 TentangInformasi dan Transaksi Elektronik.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi
    dan beban mental karena ulah juragannya,marilah kita saling tolongmenolong, kita beri dukungan kepada salessalesnya;v Sepengetahuan saksi Terdakwa menyebarkan foto bugil dan rekaman/ videoporno korban hanya lewat facebook ;v Awalnya saksi marah dan kecewa kepada Terdakwa maupun kepada korbanketika saksi melihat foto bugil dan rekaman/ video porno korban namun saksiberusaha menerima semua kenyataan tersebut karena saksi merasa iba melihatkorban yang sangat malu, merasa terhina serta nama tercemar
    dan beban mental karena ulah juragannya,marilah kita saling tolongmenolong, kita beri dukungan kepada salessalesnya;Y Keadaan korban setelah foto dan video bugilnya tersebar di facebook yaitukorban sangat malu, merasa terhina dan namanya tercemar akibat peristiwa ini;Y Korban sekarang berada di Jawa dan korban baru saja melahirkan seorangbayi laki dari hasil pernikahan korban dengan saksi Antoro bin Rubiyanto;v Sepengetahuan saksi, Terdakwa menyebarkan foto bugil dan video pornokorban hanya lewat
    Unsur yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan;Bahwa yang dimaksud dengan kesusilaan adalah sesuatu tindakan yangmelanggar kesopanan yang berhubungan dengan kekelaminan dan / atau bagianperasaan malu, perasaan jijik atau terangsangnya nafsu birahi dari orang lain.(SR.
Register : 13-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Sgr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Pande Putu Agus Eka Sabana Putra, S.H.
Terdakwa:
I PUTU CAPRI DARMAWAN
397308
  • nampak bibih, pang dini pesu calinge,diterjemahkan kedalam bahasa Indonesia siapa yang tau FB ketua satgascovid gotong royong supaya enak saya nge add mau ajak berteman di FB mauke tag disini biar tidak seperti omang omang berani di kandang posko sajabersuara, Supaya berani disini ngomong, muka seperti ember, lagi satu supayaberani anggota menunjukan mulut Supaya keluar disini taringnya serta padakomentar yang sudah menuduh membeli laptop anak sube meli laptop toawas nyan kalahange ani len laptop malu
    beline yen mesise maresembako malu beline diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia orangsudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lain laptop dulu dibelikalau ada sisa baru sembako di beli sehingga selurun anggota grupFacebook Pengastulan Desaku dapat membaca postingan terdakwa termasuksaksi Kadek Dinda Ayu Wiratni saat berada dirumahnya di Banjar Dinas PurwaDesa Pengastulan Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng.Bahwa setelah saksi Kadek Dinda Ayu Wiratni membaca postingan tersebut digroup
    nampak bibih, pang dini pesu calinge, diterjemahkan kedalambahasa Indonesia siapa yang tau FB ketua satgas covid gotong royongSupaya enak saya nge add mau ajak berteman di FB mau ke tag disini biartidak seperti omang omang berani di kandang posko saja bersuara, Supayaberani disini ngomong, muka seperti ember, lagi satu Supaya berani anggotamenunjukan mulut Supaya keluar disini taringnya serta pada komentar yangsudah menuduh membeli laptop anak sube meli laptop to awas nyankalahange ani len laptop malu
    beline yen mesise maresembako malu beline diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia orangsudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lain laptop dulu dibelikalau ada sisa baru sembako di belli.Bahwa saksi merasa terhina terhadap komentar dari tersnagka di mediasocial facebook group Pengastulan Desaku yaitu pada bagian katakatayang menyamakan saksi seperti Omang Omang dan dibilang muka saksiseperti ember dan nama baik saksi dicemarkan pada tuduhan saksi selakuKetua satgas dan satgas sendiri dan
    beline yenmesise mare sembako malu beline di terjemahkan ke dalam bahasaIndonesia orang sudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lainlaptop dulu dibeli kalau ada sisa baru sembako di bell.Bahwa saksi yakin jika dimaksud oleh akun FB Capry Dharmawan adalahditujukan kepada Nyoman Ardana dan saksi menerangkan NyomanArdana memang merupakan Ketua Satgas covid 19 desa pengastulan.Bahwa saksi mengetahui bahwa postingan dan komentar dari akun ChapryDharmawan dapat tersiar dan dibaca oleh banyak
Register : 10-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 10/Pdt.P/2016/PN Kln
Tanggal 4 April 2016 — HARTOYO
3211
  • Bahwa Pemohon merubah/mengganti nama anaknyayang nomor dua tersebutdikarenakan sering sakitsakitan (sakit panas) dannama belakangnya Mustajabseperti nama anak lakilaki,sehingga dikawatirkan bilaanak tersebut sudah dewasaadi malu, maka agar tidakmalu dan tidak sakitsakitanPemohon merubah namabagi anaknya tersebut ; sz Bahwa sepengetahuan saksiPemohon mohon pengesahan Hal. 5 dari 11 hal. Pen.
    Bahwa Pemohon merubah/mengganti nama anaknyayang nomor dua tersebutdikarenakan sering sakitsakitan (sakit panas) dannama belakangnya Mustajabseperti nama anak lakilaki,sehingga dikawatirkan bilaanak tersebut sudah dewasaadi malu, maka agar tidakmalu dan tidak sakitsakitanPemohon merubah namabagi anaknya tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksiPemohon mohon pengesahandari Pengadilan NegeriKlaten atas penggantiannama bagi anaknyatersebut ; Bahwa sebelumnya anakPemohon sering sakit panas,namun setelah namanyadiganti
    Kelahiranbernama : LEILA AUFAMUSTAJAB menjadibernama LEILA AUFAININGSIH ; Bahwa benar sebelumnyaanak Pemohon yang nomordua sering sakit panas,namun setelah namanyadiganti sudah tidak seringsakit lagi ; Bahwa benar Pemohon inginmengganti/merubah namauntuk anaknya yang keduatersebut dikarenakan anaknya sering sakitsakitan(sakit panas) dan namabelakangnya Mustajabseperti nama anak lakilaki ; Bahwa tujuan Pemohonmengganti/merubah namaanaknya yang kedua tersebutselain agar sehat juga setelahdewasa tidak malu
    karena anak LEILA AUFA MUSTAJAB lahir dariperkawinan sah maka diperoleh kesimpulan bahwa LEILA AUFA MUSTAJABmerupakan anak sah dari Pemohon dengan Siti Handayani sehingga Pemohon berhakuntuk mengganti atau merubah nama anaknya tersebut ; Menimbang bahwa maksud Pemohon merubah / mengganti nama bagi anaknyayang kedua tersebut karena sering sakitsakitan (sakit panas) dan nama belakangnyaMUSTAJAB seperti nama anak lakilaki oleh karena itu agar nantinya anaknya selalusehat dan nanti dewasanya tidak malu
    dengan namanya maka Pemohon merubah/mengganti nama bagi anak keduanya tersebut ; Menimbang bahwa dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa tujuan daripermohonan Pemohon untuk mengganti atau merubah nama anaknya yang kedua adalahagar anaknya sehat dan pada waktu dewasa tidak malu dengan namanya =;Menimbang bahwa selanjutnya perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjut apakahpermohonan Pemohon tersebut beralasan ataukah tidak ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Samiyem Hadi Misran, saksiSamiyem
Register : 06-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 234/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat Tergugat
90
  • Tergugat tidak mau sehinggaantara Penggugat dan Tergugat bertengkar;c Bahwa pada bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenaTergugat lebih membela orangtua dan saudara Penggugat yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan kurang lebih selama 1bulan;d Bahwa awal bulan Januari 2017 Penggugat dan Terggugat kembalibertengkar, karena Tergugat membuka aib keluarga dengan bercerita kepadatetangga bahwa rumah tangganya sering terjadi pertengkaran yangmenyebabkan Penggugat malu
    pihak sering berselisih dan bertengkar disebabkan Penggugattidak cocok dengan orang tua Tergugat, Penggugat mengajak Tergugatmengontrak rumah agar mandiri dan tidak ada campur tangan dari orang tuaTergugat namun Tergugat tidak bersedia;Bahwa jika ada masalah Tergugat selalu membela orang tua Tergugat dari padamembela Penggugat;Bahwa Tergugat juga senang membuka aib keluarga dan memceritakan kepadatetangga bahkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga diceritakansehingga Penggugat merasa malu
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejaktahun 2006 keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatdiajak hidup mandiri dengan mengontrak rumah namun Tergugat tidak mau;e Bahwa Penggugat juga tidak cocok dengan orang tua Tergugat sehingga kalauantara Penggugat dan Tergugat sedang ada masalah, Tergugat lebih membelaorang tua Tergugat dari pada membela Penggugat sebagai istrinya;e Bahwa Tergugat juga menceritakan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsehingga Penggugat merasa malu
    telah dikaruniai 1 oranganak bernama Valenia Aulia Safitri, perempuan tanggal lahir 240820123 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau diajak hidupmandiri dan jika bertengkar Tergugat lebih membela orang tua Tergugat dari padamembela Penggugat sebagai istri disamping itu Tergugat juga menceritakanpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat kepada orang lainsehingga Penggugat merasa malu
    di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapat dirukundamaikan kembali, yang disebabkan Tergugat tidak mau diajak hidup mandiri dan jikabertengkar Tergugat lebih membela orang tua Tergugat dari pada membela Penggugatsebagai istri disamping itu Tergugat juga menceritakan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat kepada orang lain sehingga Penggugat merasa malu
Putus : 19-01-2004 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 11-K/MM.II-09/AU/I/2004
Tanggal 19 Januari 2004 — Koptu NIKASIUS NOVA V.D
218
  • Bahwa Terdakwa telah meninggal kan dinas tanpa ijin Dansatnyasejak tanggal 16 Oktober 2002 sampai dengan sekarang.Sv Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan disersi karena Terdakwamerasa malu telah menggunakan uang untuk para anggota Skatek 024Lanud Atang Sandjaya yang seharusnya untuk pembelian atribut namunoleh Terdakwa digunakaaan utnuk keperluan berobat keluarganya.4.
    Bahwa saksi mengetahui Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpaijin Dansatnya sejak tanggal 16 Oktober 2002 sampai dengansekarang.3, Bahwa Saksi mengetahui latar belakang Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin tetapi karena Terdakwa merasa bersalah telah menggunakan uanganggota untuk membeli atribut kelengkapan HUT TNI ke57 tahun 2002sebesar Rp. 826.000, untuk keperluan berobat~ keluarganya akhirnya4Terdakwa merasa malu untuk berdinas/masuk kerja.4.
    Bahwa Saksi mengetahui latar belakang Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin tetapi karena Terdakwa merasa bersalah telah menggunakan uanganggota untuk membeli atribut ke lengkapan HUT TNI ke57 tahun 2002sebesar Rp. 826.000, untuk keperluan berobat~ keluarganya akhirnyaTerdakwa merasa malu untuk berdinas/masuk kerja.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan ~ tanpaketerangan meskipun telah dipanggil 3 (tiga) kali secara sah dan sesuaiSurat dari Dan Skadron Tehnik 024 Lanud Atang Sendjaja
    Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan desersi karena Terdakwamerasa malu telah meng gunakan uang untuk para anggotaa Skatek024 Lanud Atang Sandjaya yang seharusnya untuk membeli atributoleh Terdakwa digunakan untuk keperluan berobat keluarganya.4.
    Bahwa tujuan Terdakwa melakukan perbuatan ini hanya karenaTerdakwa merasa malu telah menggunakan uang anggota Skatek 024untuk yang seharusnya untuk membeli atribut namun poleh Terdakwadigunakan untuk berobat keluarganya.2.
Putus : 25-10-2010 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 184/PID.B/2013/PN.KPG.
Tanggal 25 Oktober 2010 — APOLLONIUS EDON
8945
  • Edon Latumahina dan saksi YohanisDerosari sering duduk duduk, minum air dan bermain di rumah saksi korban danYohanis Derosari berada di ranjang (tempat tidur) di kamar Yordan cucu Terdakwa laluTerdakwa marah kemudian Terdakwa "memfitnah" saksi korban dengan cara:Terdakwa SMS kepadasaksi korban dengan menyatakan/isi Beta akan bikin lu tumpaair mata, tersiksa, terkurasdompet, malu didepan kawan kawan kantordan mendataLu dengan anak anak, lu cari dukun lebih kuaj, saudara sapa yang pedulilusonde adalai
    Edon Latumahina dan saksi Yohanis Derosari seringduduk duduk, minum air dan bermain di rumah saksi korban dan Yohanis Derosari berada ciranjang (tempat tidur) di kamar Yordan cucu Terdakwa lalu Terdakwa marah kenudianTerdakwa "memfitnah" saksi korban dengan cara;Terdakwa SMS kepada saksi korban dengan menyatakan/isi Bata akan bikin iu tumpa airMala, tersiksa, terkuras dompet, malu di depan kawan kawan kantor dan menderita Ludengan anak anak, iu cari dukun lebih kuat, saudara sapa yang pedi lusonde
    Kelapa Lima Kota Kupang ;Bahwa yang melakukan Penghinaan adalah Terdakwa Apollonius Edon,sedangkan yang menjadi Korban adalah Saksi sendiri ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungan keluargayaitu Mertua (Bapak dari Suami Saksi) ;Bahwa sebelum kejadian Penghinaan secara tertulis, Terdakwa mengirimSMS melalui HP kepada Saksi dengan mengatakan isi beta akan buat Lutumpah air mata, tersiksa, terkuras dompet, malu didepan kawankawanKantor dan menderita Lu dengan anakanak, Lu cari dukun
    Bahwa atas tuduhan Terdakwasaksi Korban tidak pernah melakukan hal Tersebut lalu saksi Korbanmerasa malu dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak yangberwajib lalu) Terdakwa dipanggil dan diproses sesuai denganperbuatannya ;Bahwa surat yang ditulis tangan dengan tinta hitam dan telah dikirim keWalikota Kupang dan tembusan kepada : Ketua DPR Kota Kupang ; Kepala Kesbang Linmas Kota Kupang ; Kepala Banwas Kota Kupang ; Anggota DPRD Kota Kupang ;10Dan telah diketahui oleh khalayak umum di tempat
    Anggota DPRD Kota Kupang ;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa membuat Surat tersebutTerdakwa mengirim SMS kepada Nomor HP Saksi Korban dengan mengatakanbeta akan buat Lu tumpah air mata, tersiksa, terkuras dompet, malu didepankawankawan Kantor dan menderita Lu dengan anakanak, Lu cari dukun lebihkuat, saudara siapa yang peduli Lu Sonde ada Lai yang toe sama Lu, Lonte,Sundel, Janda murahan, Saksi korban tidak berbuat apaapa dan tidakmembalasnya, hanya diam dan merasa malu terhadap katakata Terdakwa
Register : 20-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2020/PN Amb
Tanggal 11 Maret 2020 — Terdakwa
8045
  • SusAnak/2020/PN Ambkorban ke ruangan saksi, selanjutnya saksi diceritakan oleh anakkorban bahwa alasan anak korban tidak mau masuk sekolah karena iatelah disetubuhi oleh 17 pelaku yang mana 15 orang dari palakunyabersekolah di SMA Neg 4 Salahutu tempat anak korban bersekolahjuga sehingga anak korban takut dan malu untuk datang ke sekolah,selanjutnya saksi memanggil orang tua anak korban yakni saksiHUMAIRA LESSY dan mencertikan kejadian yang dialami oleh anakkorban;Bahwa anak korban merasa sangat
    malu dan trauma atas peristiwapersetubuhan yang dialaminya dan anak korban sempat tidak masuksekolah selama 2 minggu karena takut dan malu akan bertemudengan para pelaku;Bahwa seluruh keterangan saksi dalam BAP adalah benar dan tanpaada paksaan maupun arahan selama proses pemeriksaan dari pihakmanapun.Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat membenarkanketerangan tersebut;6.
    untukdatang ke sekolah, selanjutnya saksi memanggil orang tua anakkorban yakni saksi HUMAIRA LESSY dan mencertikan kejadian yangdialami oleh anak korban;Bahwa anak korban merasa sangat malu dan trauma atas peristiwapersetubuhan yang dialaminya dan anak korban sempat tidak masuksekolah selama 2 minggu karena takut dan malu akan bertemudengan para pelaku;Bahwa seluruh keterangan saksi dalam BAP adalah benar dan tanpaada paksaan maupun arahan selama proses pemeriksaan dari pihakmanapun.Terhadap keterangan
    persetubuhan yangdialami anak korban yakni awalnya saksi mendapat laporan darisaksi RIFAl SAMUAL alias RIFAI bahwa anak korban tidak masuksekolah secara berturutturut selama 2 minggu sehingga saksiRIFAI memanggil anak korban ke ruangan saksi RIFAI, selanjutnyaanak korban memberitahukan bahwa alasan anak korban tidakmau masuk sekolah karena ia telah disetubuhi oleh 17 pelaku yangmana 15 orang dari palakunya bersekolah di SMA Neg 4 Salahututempat anak korban bersekolah juga sehingga anak korban takutdan malu
    untuk datang ke sekolah, selanjutnya saksi memanggilorang tua anak korban yakni saksi HUMAIRA LESSY danmencertikan kejadian yang dialami oleh anak korban; Bahwa anak korban merasa sangat malu dan trauma atas peristiwapersetubuhan yang dialaminya dan anak korban sempat tidakmasuk sekolah selama 2 minggu karena takut dan malu akanbertemu dengan para pelaku;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapatdinyatakan telah melakukan
Register : 21-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 6243/Pdt.G/2013/PA.Sbr.
Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
95
  • dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Oktober tahun 2013 keharmonisantersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan sebelum nikah Tergugat berjanji apabila Penggugat mau menikahdengan Tergugat, akan mengadakan resepsi besarbesaran, namun kenyataannya janjitersebut tidak dilaksanakan sehingga membuat malu
    sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena waktu melamar Penggugat, Tergugat berjanji akan mengadakanresepsi besarbesaran dan orang tua Penggugat ingin hajatan karena orang tuaPenggugat baru hajatan pertama, tetapi setelah menikah Tergugat tidak maumengadakan resepsi, mundur terus sedangkan orang tua Penggugat sudah pesanfoto, undangan dan lainlain serta tetangga banyak yang menanyakan kapanhajatannya, sehingga orang tua Penggugat merasa malu
    Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat didasarkanatas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena sebelum nikah Tergugat berjanji apabila Penggugat mau menikahdengan Tergugat, akan mengadakan resepsi besarbesaran, namun kenyataannya janjitersebut tidak dilaksanakan sehingga membuat malu
    istri dan dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena waktu melamarPenggugat, Tergugat berjanji akan mengadakan resepsi besarbesaran dan orang tuaPenggugat ingin hajatan karena orang tua Penggugat baru hajatan pertama, tetapi setelahmenikah Tergugat tidak mau mengadakan resepsi, mundur terus sedangkan orang tuaPenggugat sudah pesan foto, undangan dan lainlain serta tetangga banyak yangmenanyakan kapan hajatannya, sehingga orang tua Penggugat merasa malu