Ditemukan 526 data
9 — 2
dalamasuhan Penggugat sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa (21 tahun) dan atau telah kawin;Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah Penggugat tersebut,Tergugat keberatan karena penghasilan Tergugat sebagai perawat setiapbulan hanya sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan Tergugatsanggup untuk memberikan seluruh gaji aguo kepada kedua orang anakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketuntuan Pasal 41 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawaninan
12 — 1
Dan sejak itu Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin, serta tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi, Penggugattelah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat dan Tergugatuntuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawaninan, namunusaha tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk
7 — 0
Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiistri.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawaninan, namun usaha tersebut tidakmembuahkan hasil.
9 — 2
Bahwa dikarenakan tidak ada kabar berita dan komunikasi dariTergugat selaku suami, maka penggugat memberanikan dirimenanyakan kelangsungan hidup rumah tangga kita, bahkanternyata Tergugat tetap bersikukuh untuk tidak bersedia lagimelanjutkan /mempertahankan pernikahan/perkawaninan/kehidupanrumah tangganya dengan Tergugat menyatakan sudah mentokartinya sudah tidak bisa lagi diperbaiki kembali rumah tangganya.f.
11 — 2
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan petengkaran sehingga sudahtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam perkawaninan;9.
27 — 9
Bahwa Sikap dari Tergugat tersebut menjadikan PenggugatMengalami siksaan batin dan memutuskan untuk tidak dapatmelanjutkan perkawaninan dengan Tergugat;8. Bahwa puncak dari perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Tahun 2018 hingga di ajukannya Gugatan ini kurang lebin sudah 3Tahun antara Penggugat dan Tergugat telah Putus Komunikasi dan selamaitu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;9.
9 — 1
Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telan mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawaninan, namun usaha tersebut tidakmembuahkan hasil;7.
127 — 65
Padasaat itu, PENGGUGAT sempat berpikir untuk bercerai dengan TERGUGATtetapi PENGGUGAT masih sabar dengan pertimbangan anakanak masihkecil yang tentu saja masih membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPENGGUGAT dan TERGUGAT sebagai orang tuanya;Bahwa PENGGUGAT pernah 2 (dua) kali konsultasikan masalah rumahtangga PENGGUGAT dengan Pendeta di Mawar Saron Jakarta UtaraSaat itu usia perkawaninan PENGGUGAT dengan TERGUGAT baruberjalan sekitar 3 (tiga) tahun atau tahun 2000.
7 — 5
dalammemberikan nafkah kepada penggugat;Halaman 2 dari 17, Putusan Nomor 979/Pdt.G/2021/PA.Sdnb) Bahwa Tergugat, tidak bisa hidup mandiri selalu bergantungdengan kedua orang tuanya dan tidak bisa bersikap dewasa;c) Bahwa sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus setiap harinya, menjadikan permasalahan semakin meruncingsehingga sulit untuk dirukunkan kembali;d) Bahwa Sikap dari Tergugat tersebut menjadikan PenggugatMengalami siksaan batin dan memutuskan untuk tidak dapatmelanjutkan perkawaninan
30 — 18
Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga selama kurang lebih 1tahun bersama, sejak bulan ketiga Perkawaninan yaitu sekitar bulan Maret2020 Penggugat tidak mendapatkan Ketenangan jiwa dalam mengarungiHal. 2 dari 18 Hal. Putusan No.281/Pdt.G/2021/PA.
ICHXAN ELXANDHI,SH.
Terdakwa:
NOFRIZAL HENDRA Bin SANGKUDIN
65 — 64
keadilan bagi terdakwa danKorban serta tertib hukum di Indonesia dan kesemuanya akan Majelis Hakimtuangkan di dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan kesatutelah terbukti dan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenardan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harus dinyatakan terbukti melakukantindak pidana dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangwanita bersetubuh dengan dia diluar perkawaninan
20 — 2
diKelurahan Dandangan, Kecamatan Kota, Kota Kediri ;4 Menetapkan Pemohon membayar semua biaya yang timbul dalampermohonan ini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Kuasa Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca surat permohonan Kuasa pemohontersebut, Kuasa pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa guna memperkuat permohonannya dipersidangan Kuasapemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :1 Fotocopy Kutipan Akta Perkawaninan
7 — 0
Kediri, Nomor: 0563/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 11 Februari 2014 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawaninan secara resmi didepan penghulu tepatnya pada tanggal 26 November 1994 atau bertepatan padatanggal 23 Jumadil Akhir 1415 H, sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah No:Him. dari 16 hlm.Put. No: 0563/Pdt.G/2014/PA.Kab.
114 — 55
sering terjadi, permintaan pisah dan ancaman meninggalkanrumah sering diucapkan.Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan sering menasihatiTermohon, namun Termohon tetap melakukan hal yang sama atau terusmengulangi perbuatannya.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan Februari 2020, yang akibatnyaPemohon dan Termohon berpisah ranjang sejak Januari 2020 dan tidakpernah kumpul layaknya pasangan suami istri yang sah.Bahwa oleh karena dalam ikatan perkawaninan
36 — 14
Bahwa Sikap dari Tergugat tersebut menjadikan PenggugatMengalami siksaan batin dan memutuskan untuk tidak dapatmelanjutkan perkawaninan dengan Tergugat;8. Bahwa puncak dari perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober Tahun 2017 dan hingga saat ini antara Penggugat danTergugat telan Putus Komunikasi antara satu sama lain dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;9.
21 — 2
Bahwa, Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawaninan secararesmi di depan penghulu tepatnya pada hari Saptu tanggal 20 Mei 2006 ataubertepatan pada tanggal 23 Robiul. Tsani 1427 H, sesuai Kutipan AktaHim. 1 dari 19 hlm.Put. No: 1365/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Nikah No: 181/53/V/2006, yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) DiKabupaten Kediri;. Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon sepakat untuk tinggaldan kontrak rumah di Surabaya.
38 — 14
Sakit, sedangkan seharusnya Rohila Lubis termasuksebagai salah satu ahli waris dari Sutan Kumala Porang, namun oleh karenpermohonan penetapan ahli waris ini diajukan setelah keduanya meninggadunia, Majelis Hakim berpendapat bahwa penetapan ahli waris cukup ditetapkarkepada ahli waris yang masih hidup dan atau pengganti dari ahli waris ymasih hidup tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, ahli waris yang tinggalkanmemiliki hubungan dengan Pewaris, baik karena hubungan Nasab danhubungan perkawaninan
20 — 1
Bahwa tidak benar hak asuh anak harus dijatuhkan kepada Tergugat,hal ini disebabkan karena dengan sampai saat ini Penggugat tidakpernah mengetahui dimana Tergugat bekerja dan berapa gaji Tergugat,serta status Perkawaninan Tergugat dengan istrinya terdahulu sampaidengan saat ini Penggugat tidak mengetahuinya;6.
Terbanding/Penggugat : SUANG LUMBANGAOL
73 — 16
Undangundang No.1 Tahun 1974dan Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka bersama ini dimohonkankepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memerikasa dan mengadili perkara iniberkenan untuk memanggil para pihak dan memeriksa serta mengadili perkaraini pada persidangan dan selanjutnya berkenan untuk memberikan putusansebagai berikut :dls2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa perkawaninan
22 — 10
Perkawinan dikaruniai seorang anak perempuan yangbernama XXXXX, Iahir 23 Desember 2009 yang menjadi obyek sengketa dalamperkara ini.2 Bahwa benar terbukti secara syah dan menyakinkan dari saksi saksi yangdiajukan oleh Penggugat maupun Tergugat bahwa anak hasil perkawaninan sekarang inidalam pengasuhan ibu Tergugat.3 Bahwa benar terbukti secara syah dan meyakinkan dari saksi Penggugat danAlat bukti tertulis Penggugat, ternyata setelah Percereraian Penggugat bekerja di KotaJogjakarta untuk mencari