milik terdakwa dengan maksud mendatangi saksi IMAH dansaksi LEHA untuk mengantarkan buah; Bahwa benar saksi bertemu dengan saksi LEHA untuk mengantarkanbuah dan ngobrolngobro sambil minum kopi namun karena saksiIMAH marah selanjutnya terdakwa ikut masuk kedalam kamarmengejar saksi IMAH namun tibatiba datang saksi SARKAWI danberkata SIAPA YANG NYURUH KAMU MASUK KAMAR danterdakwa jawab TIDAK ADA selanjutnya saksi SARKAWI memukuliterdakwa hingga keluar kamar/kedalam warung selanjutya terdakwapulang samil

Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sigli pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014, dengan MUHAMMAD YUSUF, SH.MHsebagai Ketua Majelis, MUHAMMAD KASIM, SH dan ANNISA SITAWATI, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Kamis tanggal 10 Juli 2014 oleh Ketua Mejelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh MUSA, S.Sos sebagai Panitera28Pengganti pada Pengadilan Negeri Sigli, dihadiri oleh SAMIL

mencekiklehernya menggunakan tangan kanannya, sedangkan tangan kirinya menahanbadan saksi MEGA (Korban), lalu terdakwa JUM menurunkan celana dancelana dalam saksi MEGA (Korban) menggunakan kakinya lalu tedakwa JUMmembukakan bantal tadi dari wajah saksi MEGA (Korban) sambil menurunkancelana serta celana dalamnya sampai paha menggunakan tangan kanan laluterdakwa JUM langsung memasukkan alat kelaminnya ke dalam lubangHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 335/Pid.B/2015/PN Sql.kemaluan saksi MEGA (Korban) samil

SAMIl dan akibat perbuatan terdakwa, Pihak PT.

Pasarwajo tanggal 22 Juni 2022 Nomor 30/Pid.B/2022/PN Psw yang dimintakan banding sekedar penyebutan kwalifikasi pidana dan mengenai lamanya pidana sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

., sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Samil Fuadi, S.H. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sigli dan Terdakwadengan didampingi penasihat Hukumnya;Hakim Ketua Majelis,d.t.o.Muhammad Kasim, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,d.t.o. d.t.o.Maimunsyah, S.H., M.H., Yusrizal, S.H.Panitera Pengganti,d.t.o.Rajuddin, S.H.

untu dijual oleh Terdakwa guna keperluan hidupnya seharihari;Bahwa pengakuan Terdakwa ianya sudah menjual 2(dua) paket kecilkepada sdra JEKI pada hari Selasa tanggal 18 September 2018sekira jam 21.40 Wib yang tidak lama kemudian sekitar jam 21.45wib Terdakwa kami tangkap;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa tidak ada memiliki ijin daripihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan dan menguasainarkotika golongan 1 bukan tanaman tersebut;Atas Keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Saksi SAMIL

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 02.00 wib Saksi bersama Pratu Budi danPratu Randi sampai dirumah Terdakwa di Kp Cimanggu Rt.02 Rw.01 Ds Cimanggu KecCikembar Kab Sukabumi setelah bertemu Terdakwa bersama dengan Saksi berbincangbincangsambil saling memperkenalkan diri setelah itu Saksi dipersilankan masuk kedalam rumah olehTerdakwa untuk melihat sepeda motor tersebut Saksi langsung menanyakan harganya denganmengatakan melihat motor yang ditawarkan samil Terdakwa berkata dan menunjuk

SebagaiHakim Ketua Majelis, TUTI ANGGRAINI, SH dan MUKHTARUDDIN, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut dan dibantu oleh SYAWALUDDIN Panitera Pengganti Pengadilan NegeriTapaktuan, serta dihadiri oleh SAMIL FUADI, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlang Pidie dan terdakwa.HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA,371. TUTIANGGRAINLSH2.

) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sigli, pada hari Rabu tanggal 5 November 2014, oleh MuhammadYusuf , SH.MH sebagai Hakim Ketua, Maimunsyah, SH.MH dan Yusrizal, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 19 November 2014, oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Nyak Nazar Kurnia Allah, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sigli, sertadihadiri Samil

SebagaiHakim Ketua Majelis,s TUTI ANGGRAINI, SH dan MUKHTARUDDIN, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut dan dibantu oleh SYAWALUDDIN Panitera Pengganti Pengadilan NegeriTapaktuan, serta dihadiri oleh SAMIL FUADI, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlang Pidie dan terdakwa.HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA,361. TUTI ANGGRAINLSH2.

Ratna Suprapti Samil, dalambukunya Etika Kedokteran Indonesia, Tahun 2001, halaman68 69 menyebutkan :"Apabila salah satu pihak bersengketa dalam suatu acarapengadilan menghendaki pengungkapan isi rekam medis dalamsidang, ia meminta perintah dari pengadilan kepada RS yangmenyimpan rekam medis tersebut. RS yang menerima perintahtersebut wajib memenuhi dan melaksanakannya. Menurut Pendapat Ahli Hukum Medis Y. A.

27 Januari 1986,Krishnamurti Samil selaku Sekretaris Menteri/Sekretaris Negara atas fiama MenteriHalaman 25 dari 185 Putusan Nomor 211/PDT/2016/PT DPSSekretaris Negara mengajukan permohonanHak Pakai kepada Gubernur Provinsi Balimelalui Kepala Kantor Agraria KabupatenGianyar dengan melampirkan Surat KeteranganNomor B/108/RTL/IT/I 11/1986 tanggal 5Februari 1986, Berita Acara Inventarisasi TanahIstana Presiden Tampaksiring tanggal 4Februari 1986 dan Risalah Pemeriksaan TanahNomor 1/G/RP/1986 tanggal

Terbanding sangatsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut:Bahwa bukti surat T.l1 dan T.llL menunjukan bahwaKrishnamurti Samil yang bertindak untuk dan atas namaSekretaris Negara Republik Indonesia, pada tanggal 27 Januari1986, telah mengajukan Permohonan Hak Pakai kepada BapakGubernur Kepala Daerah UP.

2 tahun 1986 dalamperkara aquo telah dilakukan pemeriksaan oleh PanitiaPemeriksaan Tanah yang hasil pemeriksaannya dituangkandalam Risalah Pemeriksaan Tanah Nomor : 2/G/RP/1986 tanggal20 Pebruari 1986 untuk pemeriksaan tanah seluas 181.750 m2sebagaimana bukti surat T.14 dan T.19 yang telah Terbanding /Tergugat ajukan dalam persidangan ketika pembuktian surat.Bahwa untuk menghindari adanya suatu sengketa dikemudianhari dan untuk dapat memproses Permohonan Hak Pakai yangdiajukan oleh Krisnamurti Samil

dalamperkara aguo telah dilakukan pemeriksaan oleh Panitia5)6)Pemeriksaan Tanah yang hasil pemeriksaannya dituangkandalam Risalah Pemeriksaan Tanah Nomor : 2/G/RP/1986 tanggal20 Pebruari 1986 untuk pemeriksaan tanah seluas 181.750 m2sebagaimana bukti surat T.14 dan T.19 yang telah diajukan olehTerbanding dahulu Tergugat dalam persidangan ketikapembuktian surat.Bahwa untuk menghindari adanya suatu sengketa dikemudianhari dan untuk dapat memproses Permohonan Hak Pakai yangdiajukan oleh Krisnamurti Samil

ISTIQAMAH
11.FITRIYANI, S.T
12.SHABIHATUL FAJARIYA
Tergugat:
BUDIYANTO ATAU DISEBUT JUGA YANTO BADOL
Turut Tergugat:
12.CAMAT SELAKU PPAT KECAMATAN GENTENG
13.KEPALA DESA GENTENG KULON
14.MUCHAMAD ARSYA OMAR MALIK
15.MUCHAMAD AZKA SAMIL AL GHIFARI
16.MUHAMMAD ATHALLAH MUMTAS
17.Ir. H. MOH. SAFIUDDIN RAHMAN
18.KURIJATUN
19.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BANYUWANGI

SAMIl) melinat keadaan Saksi Korban dan kepadanya Saksi Korban menjelaskanbahwasanya Saksi Korban dibacok oleh seorang lakilaki bersuku Niasdengan ciriciri memakai baju kaos warna hitam tanpa lengan, celanapendek warna biru les putin / abuabu serta memakai sepatu kerja terbuatdari karet warna putin sambil membawa satu buah tas punggungbergambarkan orang tua warna hitam dimana didalamnya berisikan satubuah botol aqua beserta satu buah rantang plastik (tempat nasi) warnaOrange dan saat ini parang beserta

sewa saksi mau menarik kendaraan milik saksi di karenakankendaraan milik saksi hancur selama di sewa oleh Terdakwa danpembayaran sewanya tidak benar kemudian setelah saksi mengambilkendaraan tersebut selang 2 hari kemudian dari pihak Kepolisian ResorPurwakarta datang dan menjelaskan bahwa kendaraan tersebut telahdipakai oleh Terdakwa bersama rekanya hingga akhirnya saksi memberikankendaraan tersebut.Menimbang, bahwa~ atas~ keterangan saksi, Terdakwamembenarkannya seluruhnya.Saksi FARHAN RIYADI Bin SAMIL

Ratna Suprapti Samil, dalam bukunya"Etika Kedokteran Indonesia, Tahun 2001, halaman 68 69menyebutkan : "Apabila salah satu pihak bersengketa dalam suatuacara pengadilan menghendaki pengungkapan isi rekam medis dalamsidang, ia meminta perintah dari pengadilan kepada RS yangmenyimpan rekam medis tersebut. RS yang menerima perintah tersebutwajib memenuhi dan melaksanakannya; Menurut Pendapat Ahli Hukum Medis Y. A.

Bank SahabatSampoema in casu Terlawan Il dan Terlawan ilmelaluisurat PermohonanPenetapan Jadwal Lelang Eksekusi Nomor09/540/BSS/SAMIL/VII/2017 tanggal 6Juli 2017 kepada Terlawan IV. Haltersebuttelah sesuai dengan ketentuan Pasal 11PMK Lelang, yang mengatursebagai berikut:"Penjual yang akan melakukan penjualan barang secara lelang melaluiKPKNL, harus mengajukan surat permohonan dengan disertai dokumenpersyaratan lelang kepada Kepala KPKNL untuk meminta jadwalpelaksanaan lelang" ;5.

Bahwa dalil gugatan Para Pengggugat yang menyatakan:serta perbuatan dari Turut Tergugat yang tanpadasar hukum Yang sah telah mengeluarkan surat keputusanHalaman 61 dari 112 Putusan Perdata Gugatan Nomor 177/Pdt.G/2015/PN Ginnomor 160/HP/DA/Gin/1986 tanggal 25 Pebruari 1986 adalahtidak benar Karena apa yang dilakukan Turut Tergugat adalah sesuai dengan ketentuan yang berlaku yaitu:1) Adanya Surat permohonan Krishnamurti Samil selakuSekretaris Menteri Negara tanggal 2711986 kepadaKepala kantor Agraria

tahun 1986/Desa Masnukaya,luas 10.900 m2 atas nama Sekretaris Negara RI cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum berlakunya.Bahwa dalil gugtan Para Penggugat tersebut pada huruf b diatas adalah tidak benar/salah, karena Surat keputusanNomor 160/HP/DA/Gin/1986 tanggal 25 Pebruari 1986dikeluarkan berdasarkan persetujuan kepala Kepala kantorAgraria Prov Bali persetujuan mana dibuat berdasarkan:Halaman 62 dari 112 Putusan Perdata Gugatan Nomor 177/Pdt.G/2015/PN Gin1) Surat permohonan Krishnamurti Samil

Fotocopy Sertifikat Hak Pakai Nomor 1 Tahun 1986, atas nama SekretarisNegara Republik Indonesia, yang terletak di Desa Manukaya, KecamatanTampaksiring, Kabupaten Gianyar,T19 dan T29;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan olehTergugat dan Tergugat Il tersebut untuk membuktikan dalil jawabannya ataubantahannya, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti surat T.1 dan T.l1 menunjukan bahwaKrishnamurti Samil yang bertindak untuk dan atas nama Sekretaris

SebagaiHakim Ketua Majelis, TUTI ANGGRAINI, SH dan MUKHTARUDDIN, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut dan dibantu oleh SYAWALUDDIN, Panitera Pengganti Pengadilan NegeriTapaktuan, serta dihadiri oleh SAMIL FUADI, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlang Pidie dan terdakwa.HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA,401. TUTIANGGRAINLSH2.