Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilanyang tetap, sehingga untuk dapat memenuhi kebutuhan sehariharimengandalkan hasil usaha Penggugat;b. Disamping itu Tergugat bersifat kasar dan temperamental,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat, bahkan beranimelakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat;6.

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2020, dimana Penggugat pergi meninggalkanTergugat Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 4 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah saudara Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahkontrakan; Bahwa sebelum berpisah, sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan

denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.

bersamasebagai suami istri selama + 1% tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon salingtidak krasan tinggal di rumah mertua di sebabkan

para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +1 bulanhingga sekarang selama +1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahtempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon saling tidak krasan tinggal dirumah mertua di sebabkan

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1% tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon saling tidak krasantinggal di rumah mertua di sebabkan

SAKSI PENGGUGAT I, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggal di KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena rumahnyaberdekatan ; Bahwa sejak awal Agustus 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat kurang dalam memikultanggung jawabnya sebaagisuami ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah

SAKSI PENGGUGAT II, umur 52. tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Bondowoso,Kabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena tetanggadekat ; Bahwa sejak awal Agustus 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawabsebagaisuami ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

Penggugat danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Yunus Amin Tersebut Diatas Terbukti Secara Sah Dan Menyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;

Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan dari para saksi,yaitu:SAKSI I: Nama YYY BIN YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya: e Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon dan kenal dengan Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000 dan telahdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal bersamaditempat Pemohon;e Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,berselisih dan betengakar di sebabkan

tidak aberhasil,;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;SAKSI II: Nama YYY BIN YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya: Bahwa saksi adalah orang lain kenal Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2000 dan telahdikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal bersamaditempat Pemohon;e Bahwa saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,berselisih dan betengakar di sebabkan

peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak mengirimkan wakil/kuasanya, sertaternyata ketidak hadirannya itu tanpa alasan yang sah maka Termohon harus dinyatakandalam keadaan tidak hadir dan selanjutnya permohonan Permohonan tidak melawanhukum dan cukup beralasan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak Pemohon;karena; rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Tanggal 30 Desember 2011 seringtejadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaisepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak kerasanlagi tinggal dirumah orang tua Penggugat karena kurang nyaman haltersebut fi sebabkan Penggugat masih satu rumah dengan

berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan elektronik, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiponakan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak kerasanlagi tinggal dirumah orang tua Penggugat karena kurang nyaman haltersebut fi sebabkan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak kerasan lagi tinggal dirumah orang tua Penggugatkarena kurang nyaman hal tersebut fi sebabkan Penggugat masih satu rumahdengan orang tuanya, Penggugat pun tidak mau diajak menetap dirumahTergugat sebab belum siap jauh dari orang tuanya ;2.

SAKSI PENGGUGAT ,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yang padapokoknya memberikan keterangn sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduannya adalahsuami istri ;Bahwa sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak bisa memberi nafkahkepadaPenggugat j 09 cree eee eee eresBahwa sekarang Penggugat danTergugat

SAKSI PENGGUGAT II ,umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Satpol PP, tempat tinggal di KabupatenBondowoso ; setelah bersumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduanya suami istri 3Bahwa sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat masalah belanja danTergugat tidak bertanggungjawab ; Bahwa sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 2

Penggugat danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yagn demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karennyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Jayaraga, Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut;3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak bernama Adristi Ghaniyyah Herlambang Umur 23 Bulan4.Bahwa kurang lebih sekitar akhir tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan

Lantana No. 6, Rt. 02 Rw. 08Nusa Indah, Desa Jayaraga, Kecamatan Tarogong Kidul, KabupatenGarut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, dan kurang lebih sekitar akhir tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang di sebabkan karena

Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, danPasal 2 ayat (2) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang lebih sekitar akhir tahun 2017 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan

tahap Duplik tidak hadirlagi di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.1serta keterangan 2 orang saksi tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah berceral; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dandikaruniai 1 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah sebabkan

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis danbahagia antara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan April2018, hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan/pertengkaranyang di sebabkan :> Masalah ekonomi Dimana pekerjaan tergugat tidakmenentu satu hari bekerja seminggu menganggur, seminggubekerja 2 minggu menganggur.> Masalah Asusila/ Zina dengan anak kandung penggugatdimana tergugat sebagai seorang suami seharusnya bisamenjadi

antara penggugatdan tergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan dikaruniai seoranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahunsekarang dalam asuhan penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan April 2018, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

antara penggugatdan tergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan dikaruniai Seoranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahunsekarang dalam asuhan penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan April 2018, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan dikaruniai seorang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahun sekarang dalam asuhanpenggugat; Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan April 2018, hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugatdijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istri padaumumnya (bada dhukul), dan dikaruniai seorang anak bernama AnakPenggugat dan Tergugat umur 9 tahun sekarang dalam asuhan penggugat.Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagia antarapenggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulai goyahatau tidak harmonis sejak bulan April 2018, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak maubersamasama merawat dua adik Penggugat yang cacat dan merasaterbebani sehingga Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat;7.

Bahwapertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak mau bersamasama merawatdua adik Penggugat yang cacat dan merasa terbebani sehinggaPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa setelah berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi serta Tergugat

Pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak maubersamasama merawat dua adik Penggugat yang cacat dan merasaterbebani sehingga Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat.

Pertengkaranterakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2012 yangdi sebabkan oleh Tergugat tidak mau bersamasama merawat duaadik Penggugat yang cacat dan merasa terbebani sehinggaPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa setelah berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi serta Tergugat tidak

pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun dan tentram sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik (badadukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Pemohon.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan

dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisinan tersebut di sebabkan

kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan April 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan

Anak ke3, umur 8 bulan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Termohon Termohon sering curiga dan cemburu tanpa alasan yangjelas dan kecurigaan Termohon tersebut membuat Pemohon merasatidak nyaman, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kepercayaanlagi dari Termohon;b.

memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon sejak tahun 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaitiga orang;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx RTOxx RW 00xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Oxx, Desa xxx, Kecamatan xx, Kabupaten xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon suka curiga dan cemburu yang tidak beralasan, Termohon sudahtidak menghargai Pemohon; Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak November 2015 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, namun

pihaksebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkandua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Islamyang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Anak ke3, umur 8 bulan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Termohon Termohon sering curiga dan cemburu tanpa alasan yangjelas dan kecurigaan Termohon tersebut membuat Pemohon merasatidak nyaman, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kepercayaanlagi dari Termohon;b.

memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon sejak tahun 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaitiga orang;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx RTOxx RW 00xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Oxx, Desa xxx, Kecamatan xx, Kabupaten xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon suka curiga dan cemburu yang tidak beralasan, Termohon sudahtidak menghargai Pemohon; Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak November 2015 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, namun

pihaksebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkandua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Islamyang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016keharmonisan tersebut mulai memudar karena Tergugat kurang mampuHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2582/Pat.G/2020/PA.Sbg.memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat di sebabkan karena padasaat itu Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan malas mencari pekerjaan,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yang harusbekerja, dan menjadikan Penggugat dengan Tergugatsering

Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Februari 2016 yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan

Tergugattelah pisah tempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, sejak Februari 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan

keterangan saksiyang satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan

Penggugat dan Tegugat sampai di ajukangugatan ini sudah berlangsung kurang lebihBahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsendii i iiieee an telahberhubungan layaknya suami istri ( badad dukhul ), telah di karuniai duaorang anak, bernan aaai eeeeeeerSCSCiSkedua orang anak tersebut di asuh oleh nenek Peggugat.Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula berjalanharmonis tetapi mulai bulan Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselihan dan pertengkaran di sebabkan

Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pengugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburukepada Pengugat. Bahwa, setahu saksi sering mendengar pembicaraan tetanggatetangga dekat kalau Penggugat menjalin cinta dengan seorang lelakibernama Wandi, tetangga desa yang bekerja di somil dan Penggugatsering mendatangi lelaki tersebut.

Bahwa, sejak tahun 2013 Pnggugat dengan Tergugat sering bertengkardi sebabkan Penggugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuanTergugat dan ahirnya di ketahui Peggugat menjalin hubungan cintadengan lelaki lain.a Bahwa, sejak 1,5 tahun yang lalu Penggugat semula pulang kerumahsaksi dan saksi juga melihat sendiri Penggugat keluar rumah padamalam hari, kemudian saksi memeri tahu Tergugat dan di carikebetulan di temukan di suatu desa di halaman SD, Pengugat lagingobrol berduaan dengan lelaki yang dimaksud

Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi di sebabkan Penggugat telah di ketahui sering keluarmalam tanpa sepengetahuan Tergugat. Bahwa, saksi bersama Tergugat pernah mencari Penggugat sekitarpukul 11 malam dan menemukan Penggugat lagi berduaan denganlelaki yang di cemburui Tegugat tersebut bernama Wandi, kemudianPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran mulut, yang akhirnyaPenggugat pulang bersama saksi.

di Lembaga Permasyarakatan Kerobokan, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di ruamah kos yangberdekatan dengan tempat tinggal orangtua Tergugat;Bahwa pada awal perikahan hubungan Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan saat ini Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang di sebabkan

Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat;Bahwa pernah terjadi pertengkaran, Tergugat memukul pipi Penggugatsampai bibir Penggugat sobek kemudian saksi membawa Penggugatuntuk melakukan visum dengan hasil visum bahwa luka sobek di bibirPenggugat di karenakan luka bekas pukulan;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang di sebabkan Tergugat telah mengusir Pengugat, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan April tahun 2019hingga sekarang;Bahwa

Putusan No 7/Pdt.G/2019/PA Bagl.relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian sempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak hermonis lagisejak bulan Februari tahun 2019 yang di sebabkan antara

Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar yang di sebabkan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat pernah memukul mukapenggugat hingga Tergugat mengalamai luka di bibir, adalah fakta yang dilihatoleh saksi 1 dan saksi 2 dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian

Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan kerana Tergugat malasbekerja dan tidak memiliki pekerjaan yang tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang harus bekerja ;b. Selain itu, Tergugat bersifat tempramental dan seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat beraniberkata kasar;.

Tergugat pergi meninggakanPenggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak Desember 2016 yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan

pergimeninggakan Penggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, sejak Desember 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan

satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhituntutan nafkah lahir dari Tergugat di sebabkan

dan Termohon dalam status Jejaka danPerawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan termohon bertempattinggal di rumah orang tua pemohon dan termohon karena belummempunyai rumah sendiri, dan telah berhubungan layaknya suami istri(bada dukhul ) dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonisakan tetapi sejak usia pernikahan menginjak 3 bulan rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah sejak tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama 3 bulan, namun kemudianbulan rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

tani, tempat kediamandi Desa , Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istridan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama 3 bulan, namun kemudianbulan rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

pari Ol sArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah domisili dimana termohon sebelummenikah dengan pemohon telah sepakat untuk tinggal di rumah orang tuapemohon

Anak ke 3 (tiga) bernama KOMANG DALEM ARIGUNA, Jenis kelamin Laki laki lahir di Awan padatanggal 12 04 2011 ;Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;SAKSIII: WAYAN MERTA ;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiBahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinanmemurut tata

Anak ke 3 (tiga) bernama KOMANGDALEM ARI GUNA, Jenis kelamin Laki lakilahir di Awan pada tanggal 12 04 2011 ;e Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupatene Bahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutdiatas, Para Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang

Anak ke 3 (tiga) bernama KOMANGDALEM ARI GUNA, Jenis kelamin Laki lakilahir di Awan pada tanggal 12 04e Bahwa mengenai kelahiran anak Para Pemohon belumpernah didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli ;e Bahwa hal tersebut di sebabkan oleh karena ParaPemohon awam terhadap peraturan perundang undangan dan karena kesibukan pekerjaan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 32 ayat(2) Undang undang Nomor : 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan

bekerja, lalu keduanya kumpul kembali di rumahorangtua Penggugat selama 6 bulan lalu Penggugat pergi lagi ke Singapura dan Tergugatpergi ke Kalimantan, dan terakhir kumpul lagi dengan Tergugat di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai satu orang anak ;Sepengetahuan saksi, semula rumah tangga penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun, sejak bulan Januari 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syahyang menikah pada tanggal 24 Maret 2001 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan, Penggugat memohon agarPengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang disebabkan sejak bulan januari 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat sendiri sampaisekarang, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perpisahan tempattinggal selama + 4 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGATdan SAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan januari tahun 2006 telah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan