Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-08-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0526/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • O520P ot. 201 SPA Toh, dengan selareng tidak pemah ka al i kepada Pemohon,6. oe amenjemput Tennohon agar mau kumpul kemball beraaina sab agjait Uee auami inter, namun tidak berhasil dikarenakan Temohon "Bawa ola Karena Tarmahon tak had dl parsdangan, maka mediasnection iemon Tuli 2614 bo Penal 484 Rig Side: dapat lakenrih kan,bets juga Ktrngan Terug hk dapat erg erenga:gugatan Pengwoat yang nya totap dipertahankan oleh. Kec Kertag, Kahiin age Ha trap!
Register : 18-11-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1492/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4625
  • Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Keterangan Pemohon, Termohon serta para saksi di mukasidang:Him. ft dad 76 Putusan Nomor :7492/Pdt G/20 fa/ PA BM.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Nopember 2015 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima dengan Nomor 1492/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 18 Nopember2015 dengan dalildatil sebagai berikut :Bahwa, Pemohon dengan Tennohon
    Bahwa, dari perselisihan tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudahpernah/senng diupaya damaikan bark oleh Ketua RT, tokoh masyarakat dankeluarga dari pihak Pemohon maupun Termohea, namun Tennohon tetapMelakukan perhuatannya tanpa sedikitpun merasa bersalah, sehingga sejak bulanAgustus sampai dengan sekarang, Termohon telah pergi meninggatkan tempalHim. 2 dan 2d Putusan Nomor 1492/Pat.G.2076/F4.
    dikaruniai anak ;Gahwa saksi tahu ketika menikah mahar yang diberikan bernupa daftar sayasenilai Rp. 112.000.000. berbentuk barang seperti, rumah, dipan. lemari,emas, Bahwa ketika menikah barangbarang jersebul tidak ada, akan tetapi pihakkeluarga Ternohon menenma aja, supaya nikah dilaksanakan:RBahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga selanutnya, karenaketemu mereka pada waktu akad nikah saja:Him. tt dari 24 Putusan Nomor 1492/Pdt. & 2016/F4,8m Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon dan Tennohon
    telah di nasehatioleh saksi, Gan keluarga namun tidak berhasil ;> JIS 26 tahun, agama tsiam, pekerjaarnRee ctan Huu, Kabupaten Bima. dibawahsumpahnya member keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Femohon dan Termohon arena saksi Kepala dusunTermohan;Bahwa Pemohon dengan Tennohon adalah suami istn sah:Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tenmehen belum dikaruniai anak ; Barwa saksi tahu ketika menikah mahar yang dibenkan berupa dafiar sajasenila) Rp. 172.000.000 berbentuk barang seperti
Register : 03-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2258/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
362
  • kepatutan sebagai berikut : harga tanah pekarangan SHM No. 1471 berikut bangunan rumahdiatasnya yang berada disebelah barat dinilai dengan harga Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) harga tanah pekarangan yang terdapat bekas tempat menaruhbarang dagangan yang berada disebelah timur dinilai dengan hargaRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)6. bahwa karena tanah pekarangan dan bangunan rumah diatasnya teruralangka 4 adalah harta bersama yang diperoleh dalam perkawinan antaraPemohon dan Tennohon
    , maka Termohon mempunyai hak untuk turutbertanggung jawab menjaga harta bersama, lagipula selama ini Termohonmasih memerlukan dan memanfaatkan harta tersebut sebagai tempattinggal bersama anak yang berada dalam perawatannya, namun ternyataakhirakhir ini Pemohon sering membuat kesal telah mengusir Termohondari rumah tempat tinggal tersebut, apalagi ada niat Pemohon untuk menjualharta bersama tersebut kepada pihak lain, dari sebab kenyataan dankeadaan tersebut maka demi melindungi hak Tennohon kiranya
    bertanggung jawab menjaga harta bersamadan memerintahkan kepada Pemohon untuk mematuhi dan melaksanakanhak Termohon tersebut juga menetapkan nilai harga harta bersama sebesarRp. 150.000.000; + Rp. 100.000.000; = Rp. 250.000.000; (dua ratus limapuluh juta rupiah);Selanjutnya atas perkenan dan kearifan Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Agama Mojokerto dimohon agar dalam putusan Cerai Talak inidiputuskan pula halhal sebagai berikut:1. mewajibkan Pemohon (bekas suami) untuk memberikan biayabiayakepada Tennohon
    dalam perkara konvensitersebut di atas juga termasuk pertimbangan dalam perkara Rekonvensi ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan balik (rekonvensi)tersebut bersamaan dengan jawaban pertamanya, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat tersebut dapat diterima, sebagaimana ketentuandalam Pasal 132 b HIR.;16Menimbang, bahwa dalam jawabannya Penggugat mengajukan tuntutanbalik terhadap Tergugat yang menuntut berupa :1. mewajibkan Pemohon (bekas suami) untuk memberikan biayabiayakepada Tennohon
Register : 08-04-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 716/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 12 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
93
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; ani Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon Nadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap Halaman 2 dan 7 : Putusan nomor: 0716/Pdt.G/2009/PA.Bjn sebagai wakilnya, meskipun tennohon telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang
    emohon dan tennohon telah terikat dalam perkawinan yang sahiggal 25 Februari 1996; dalam pdibawahdidalilkyang bkebenarMajelisorang dpars sak'ha= bahydengandidamaiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas,MajelisTermoha2 ee karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulithimbang bahwa Pemohon mendalilkan sebagaimana diuraikanrmohonannya tersebut temyata telah dikuatkan oleh keterangansumpah 2 orang saksi tersebut diatas, maka halhal sebagaimanam oleh Pemohon di dalam
Register : 17-05-2010 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2108/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 4 Agustus 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
120
  • Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danbahagia layaknya suami istri dirumah orang tua tennohon selama 7 tahun bulan yangbertermpat tinggal di, Kabupaten Banyuwangi. Dan telah dikaruniaiseorang anak yang bemama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7tahun.3.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam Perkara ini.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Pemohon, mohonkepada KetuaPengadilan Agama Banyuwangi agar memanggil Pemohon dan tennohon untukdiperiksa dan diadili dalam perkara ini.PRIMAIR :1. Menetapkan dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberikan izin kepada Pemohon Untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon Dihadapan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi ;3.
Register : 20-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0030/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2314
  • dipersidangan telah mendengarketerangan saksisaksi juga menunjukkan bahwa antara Pemohon denganTermohon tidak lagi tinggal bersama sudah berlangsung sejak tanggal O6Desember 2015. hat ini menunjukkan antara Pernohon dengan Termohon tidakada harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia dan tidak mungkinlagi dapat dipertahankan :Menimbang, bahwa Pemohon tidak ingin lagi beristerikan Termohon, danTermohonpun tidak bersedia lagi berdamai dengan Pemohon hat. inimenunjukkan antara Pernohon dengan Tennohon
    Bahwa benar dalam rumah tangganya antara Pemohon denganTermohon sering terjadi keributan yang sifatnya terus menerus;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Pemohon dengan Tennohon telah pecah, tujuanperkawinan sudah tidalc dapat dicapai sehingga tidak mungkin dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah
Register : 05-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 190/Pdt.G/2011/PA Prg.
Tanggal 30 Mei 2011 — PEMOHON TERMOHON
119
  • Termohon melalaikan kewajibannya sebagai istri.e Termohon selingkuh dengan lelaki lain bahkan pemah saudaralelaki tersebutmengusir termohon tinggalkan rumahnya.Bahwa puncak percekcokan dan perselisihan terjadi tahun 2008, yangmenyebabkan pemohon tidak mau lagi tinggal bersama dengan termohon dalammembina rumah tangga oleh karena pemohon meninggalkan termohon dankembali ke rumah orangtua di Pincara Pinrang.Bahwa sejak pemohon pergi meninggalkan tennohon, pemohon tidak pemahkembali lagi yang hingga
    seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan termohon tidak datang menghadapdan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan didalam persidangan, sedagkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya termohontersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim menasehati pemohon agar mengurungkan niatbercerai dengan tennohon
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1105/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2512
  • Pdl.G/2c16/PA.Brm. 1108/Pdt G/2016/PA.Bm tanggal 09 Agustus 2018 dengan dalidialil sebagaibenkut :l.Banwea peda tanggal 04 Juni 2007, Pemohon dengan Tennehonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai penceatat NikahKantor Uirusan Agama Kecamatan Wawo Kabupaten Bima (4utipan AktaNikah Normor : i tanggal 31 Mei 2007,Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Ternohen berternpattinggal di rumah orang tua Pemehon di Desa Kambilo Kecamatan WawoKabupaten Bima selama 3 bulan, dan atas ijin Tennohon
    mencer keberadaan Termohonakan tetapi tidak berhasi:Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pernohon telah di nasehati olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Him 3 dad 70 Putusan Nemor .1 105 Pot G20 16/P4. 8m.Selanjuinya untuk singkatnya uralan putusan ini, maka semua hal yangtennuat dalam berita acara sidang int mempakan bagian yang tidak terpisahkandan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai ci atas:Menimbang, banwa temyata Tennohon
Register : 02-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Gahwa Pemahon dan Tenmohen telah nelangsungkan pemikahan padatanggal 15 September 2017 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, cota Pontianaksehayainiana lercantum dalam Kutipan Akta MNikah Nomertertanggal 15 September 2017;Rahiwe seteiah menikah Pertontoen dan Tennohon finggal di surmah orangtua Trmohon selama kurang lebih 2 fdua) minggu, stefah itu Pemohondan Termohon pindah ke rumah Pemoho.
Register : 08-08-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3002/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 14 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • Termohon tersebut sudah diluar batas kemampuan Pemohon ;Bahwa dengan sifat Termohon yang sepertinya tidak mau tahu akan kemampuanPemohon dan ingin menang sendiri, membuat Pemohon dengan Termohon selaluterjadi penselisthan dan pertengkaran, Hal tersebut membuat Pemohon merasa tertekanbaik lahir maupunbathin;Bahwa dengan kondisi kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutdi atas, membuat hubungan Pemohon dengan Termohon menjadi tidak harmonis lagi,maka pada Januari 2011 Pemohon dengan Tennohon
    Termohon sulit untuk dapatdidamaikan kembali;Bahwa Pemohon telah berupaya untuk mencari jalan keluar untuk menyelesaikanmasalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon, namun upaya tenebut tidak hrhasilBahwa dengan kehidupan rumah tangga yang demikian tersebut di atas, maka Pemohonmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga yang lebih baik lagi,sehingga tidak ada lagi harapan bagi Pemohon untuk bisa hidup rukun denganTermohon sebagai suamiisteri, terlebih lagi saat ini Pemohon dengan Tennohon
    Bahwa benar tennohon dan pemohon telah menikah dihadapan pegawai pencatat nikahKuA.Kec.Rungkut Surabaya ,pada tanggal.2. April 2009, sebagaimana kutipan aktanikah nomor XXXX yang dikelumkan oleh KUA. Kecamatan Rungkut Surabaya.
    semua adalah yang memenuhi adalah termohon dan keluarga termohon,sehingga amat sangat PEMBOHONG nya pemohon serta memutar balikkan fakta yangsebenarnya ; serta tidak kesatria sekali pemohon dengan mengajukan permohonan ceraitalak dengan menjelek jelekan termohon selaku istrinya.Bahwa kenyataannyan benar dimana pemohon telah berselingkuh dengan perempuanlain, dan secara terangterangan telah ketahuan oleh Termohon, dimana pemohon danWIL nya telah tidur seranjang dengan WIL nya dan semua ini akan tennohon
    (pertama) termohon/penggugat diatas, makatermohon/penggugat rekonpensi mohon kepada Pengadilan Agama Surabaya berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Perkawinan antara pemohon dan Tennohon yang dilangsungkandihadapan pegawai pencarat Nikah KUA..Kec. Rungkut Kota Surabaya teranggal12 April 2009 sebagaiamana Kutipan Akta Nikah No. XXXX yang dikeluarkanoleh KUA.
Register : 01-09-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1702/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
103
  • Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonsecara lisan memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam surat permohonamiyamemang benar, Termohon tidak keberatan diceraikan Pemohon;2 Bahwa jika memang Pemohon tetap bersikeras untuk menceraikanTennohon, maka Termohon bersedia asalkan Pemohon harta bersamarumah dan isinya diberikan kepada anak;3 Bahwa benar, selama hidup berpisah Pemohon tidal( pernah mengurusiTermohonlagi dan sekarang Tennohon
    cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohontelah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama : SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah surnpah memberikan keterangansebagai berilcut : Bahwa saksi kena1 dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahmisananPemohon sena saksi mengetahui Pemohon hendak menalak Tennohon
Register : 22-06-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 140/PdtG/2012/PA.Mgl
Tanggal 2 Agustus 2012 — Penggugat dan Tergugat
163
  • perkara ini, Majelis Hakim wajib mendengar keterangan atau kesaksiandari pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri tersebut; Menimbang, bahwa saksisaksi dimaksud telah dihadirkan oleh Pemohon yaituXXXXXXXX dan XXXXXXxx yang di bawah sumpah telah menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sejak dua tahun terakhir ini sudah tidak harmonis disebabkanTermohonHalaman 6 dari 10 halaman PutusanNomor: 0140 /PdtG/2012 /PA.Mgl.berhubungan cinta dengan lakilaki lain, akibatnya Tennohon
    bersesuaian, sesuai ketentuan pasal 170 172 HIR, sehinggaoleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksitersebut dapat diterima sebagai bukti yang menguatkan dalil pennohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, bukti surat dan keterangansaksisaksi tersebut, Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah dan belum pemahbercerat; 2 nnn nn nnn nnn nnn nn ene nnn ene ee Bahwa, Pemohon dan Tennohon
    anak ke tiga diasuh Termohon ; Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi sejak bulanAgustus 2010 karena Termohon kedapatan memiliki hubungan cinta dengan lakilakilan bemama Ikhsan, dan akibatnya antara keduanya telah hidup berpisah hinggasekarang selama (satu) tahun 7 (tujuh) bulan tidak pemah kumpul lagi; Bahwa, sudah pemah diupayakan agara Pemohon dan Termohon hidup rukun lagisebagai suami isteri namun tidak berhasil, dan para saksi tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Tennohon
Register : 07-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 848/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
924
  • Raya, Kabupaten Kubu Raya, ProvinSiKalimantan Barat, sebagalmana Kutipan Akta Nikah Nomor:766/30/VI1/2012, tertanggal O9 Juli 2012.Bahwaselama pernikahan Pemohon dan Tennohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan daripemlkahan aqua telah dikitrunlal 1 (satu) orang anak, berjenis kelaminperempuan bemama AFIFAH AMALIA lahr pada tanggd 30 Agustus2013.Bahwa pada Tahun 2011, setelah menil
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 939/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Sarksi. a inur 60 tahun, Agama Islam,Pekerfaan fPatani, Tempat Kediaman ci AKecamatan Madapangga Kabupaten Bima, Saksi menerangkanbanwa ia mangaku sebagai tetangga Pamchon dan Termohon, diDawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termshon karena saksibertetangga ; Bahwa Pamohon dengan Tennohon adalah suami istri sah: Bahwa setelan menikah Pemohon dengan Termohen telahdikaruniat 7 satu orang ana ; Banwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termehonsering
    Putusan Nomor : 0939/Pd0G/2010F4,.Bm EndBahwa bahwa karena Tennohon yang suka main pacaran denganlakilaki fain dan telah pergi meninggalkan kediaman bersama dantidak menjamin nafkah lahir maupun batin Pemanon;. Bahwa Pemohon dan Tenmohen sudah pisah tempat tinggat lebin6 (enam) tahun dan Termohon yang meninggaikan Kediaman+bersama:Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon telah di nasehaiioleh saksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;S 74 tahun Agama !
Register : 12-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 789/Pdt.G/2018/PA.Sgm
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • telahberplsah setama + 2 (dua) tahun 4 (emp;it) bulan bertvrutturut;Bahwa pihak teluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danrermohon namun ffdak berhasil karena Tennohon menolak;Bahwa berdasart
Register : 15-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4401/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
693
  • Bahwa, Pemohon dan Tennohon telatr menikatr dan melakukan hubunganlayaknya suami istri.3. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orarig anak : = XXXX umur 4 tahun :4.
    Bahwa, Pemohon telah berusatra untuk tetap rukun tetapi tidak berhasil,puncaknya perselisihan tersebut Pemohon dan Tennohon telah tempattinggal sejak Juni 2014 sampai sekarang (3 bulan);6. Bahwa, oleh karena itu Pemohon sudah mantap untuk menceraikanTermohon dan mendaftarkan permohonan cerai ini ke kepaniteraanPengadilan Agama Surabaya;7.
Register : 04-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4470/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 27 September 2018 — Pemohon dan Termohon
120
  • putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHONmelawanTERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04September 2018, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 4470/Pdt.G/2018/PA.Jr, tanggal 04 September 2018, dengan dailildaliilsebagai berikut:deBahwa antara pemohon dengan tennohon
    telah melaksanakan pemikahanpada tanggal 04 September 2001 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Semboro, Kabupaten Jember sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 331/11/1X/2001 Tertanggal 04 September 2001.Bahwa setelah menikah pemohon dengan tennohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon yaitu di Dusun Beteng, DesaSidomekar, Kecamatan Semboro, Kabupaten Jember, 2 tahun kemudianpemohon dengan termohon pergi ke Pulau Bali dan Bekerja disana pada tahun2011 pemohon dan
Register : 10-08-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1599/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 14 September 2009 — PEMOHON TERMOHON
1613
  • Membebankan biaya peticara kepada Pemohon ;SUBS IDER:Bilamana Pengadilan Agama berpaidapat lain, mohon perkant ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidling yang telah ditetapkan,Pemohon dan Tennohon hadir sendiri di muka sidang ;Menimbang, bahwa Majelis telah bemsaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali dan telah pula dilakukan mediasi olehDrs. H.
    Putman manor 1599/Pdt.G/2009/PA.BinMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 478/39/13/1979 tanggal 13 September 1979 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara pemohon dan termohon telah terikat cialam perkawinan yang sahsejak tanggal 13 September 1979;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil &shun posita pemiohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan tennohon
Register : 07-07-2008 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2586/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Agustus 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
65
  • Termohon dengan Pemohon masalah perceraian tidak ada masalah apaapa dan telah kesepakatan bersamabahwa Tennohon menyatakan kalau anaknya sudah lahir Tennohon minta cerai, dan Pemohon jugabegitu tidak keberatan menceraikan Termohon kalau anaknya sudah lahir, karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sangat tidak. harmonis serta tidak ada perasaan Sakinah Mawada warohmah dengan maksuddan tujuan Pasal. I UU No. I tahun 1974, karena pemikahan Pemohon dengan Termohon itu terpaksa;5.
Register : 02-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 298/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 13 September 2012 — PEMOHON
127
  • Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :e Pemohon kecewa dengan sikap termohon yang lebih memilih orangtuanya jika antarapemohon dengan orangtua termohon berbeda pendapat.e Orangtua tennohon sering pemah membohongi pemohon.ee Bahwa persoalan tersebut sernakin rmemuncak dan sudah sulit diatasi ,percekcokan terjadi tepatnya pada akhir bulan Desember 20 11 termohon meninggalkan pemohondi rumah orangtua pemohon di wisma aman yang pada akhimya termohon pergi meninggalkanpemohon
    seadiladilnya .Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasehati pemohon agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tennohon