Dan selain itu, tidak benar perselisihan yang sering terjadi karena Pemohon setelah menikahdengan Termohon, disebabkan akibat ekonomi, namun justru Pemohon sering menyakitihati Tennohon dengan perilaku' tidak terpuji yaitu perselingkuhan dengan wanitalain bahkan sampai tertangkap basah clan terjadi pertengkaran dan perselisihan, bukanhanya sekali perselingkuhan Pemohon, bahkan beberapa kali perselingkuhan dilakukan olehPemohon ditambah Pemohon tidak pemah memenuhi kewajibannya sebagaimana awalsebelum

100.000,00(seratus ribu rupiah);2) Nafkah Iddah yang diperhitungkan perharinya sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribuTupiah), sehingga seluruhnya berjumlah 100 hari x Rp. 100000,00 Seratus riburupiah) = Rp. 10.000.000,00 (sepuluhjutarupiah));3) Nafkah Mut'ah sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah);4) Nafkah anak yaitu, untuk 3 (tiga) orang sarnpai anak tersebut dewasa setiapbulannyasebesar Rp. 3.000.000.00 (tigajuta rupiah);Berdasar halhal dan alasan tersebut diatas, Penggugat Rekonpensi/Tennohon

Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap konsisten pada dalil jawabanya dan menolak segaladalil/argumentasi replik Pemohon kecuali dalil/argumentasi Pemohon yang mendukung danmembenarkan dalil jawaban Tennohon ;2.

Bahwa justru karena Tennohon sadar statusnya sebagai istr' sekaligus bu rumah tangga yangmengerti semua kebutuhan rumah tanggadengan 3 orang anak setiap harinya oleh karena ituTennohon meminta nafkah dari Pemohon namun kenyataanya Pemohon justru tidak pemahmemberi nafkah sama sekali 3, Bahwa Permintaan riafkah dalam gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi adalah wajar dantidak berlebihan, karena Tennohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi memiliki kebutuhan dantanggung jawab menghidupi 3. orang anak setiap

Sedangkan saksi I Pemohonmenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak tinggalbersama sejak bulan Juli 2016 hingga sekarang, Tennohon yang pergimeninggalkan Pemohon kembali ke orang tuanya;Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Pemohonyang saling bersesualan maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan sejak bulanJull 2016 sampal sekarang dan Termohon meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertirnbangan

Bahwa rurnah tangga Pemohon dan Tennohon sudah tidak rukun sejaktahun 2016 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tennohon telah menjalin hubungan asmaradengan lakilakl lain;3.

Termohon tersebut sudah diluar batas kemampuan Pemohon ;Bahwa dengan sifat Termohon yang sepertinya tidak mau tahu akan kemampuanPemohon dan ingin menang sendiri, membuat Pemohon dengan Termohon selaluterjadi penselisthan dan pertengkaran, Hal tersebut membuat Pemohon merasa tertekanbaik lahir maupunbathin;Bahwa dengan kondisi kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutdi atas, membuat hubungan Pemohon dengan Termohon menjadi tidak harmonis lagi,maka pada Januari 2011 Pemohon dengan Tennohon

Termohon sulit untuk dapatdidamaikan kembali;Bahwa Pemohon telah berupaya untuk mencari jalan keluar untuk menyelesaikanmasalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon, namun upaya tenebut tidak hrhasilBahwa dengan kehidupan rumah tangga yang demikian tersebut di atas, maka Pemohonmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga yang lebih baik lagi,sehingga tidak ada lagi harapan bagi Pemohon untuk bisa hidup rukun denganTermohon sebagai suamiisteri, terlebih lagi saat ini Pemohon dengan Tennohon

Bahwa benar tennohon dan pemohon telah menikah dihadapan pegawai pencatat nikahKuA.Kec.Rungkut Surabaya ,pada tanggal.2. April 2009, sebagaimana kutipan aktanikah nomor XXXX yang dikelumkan oleh KUA. Kecamatan Rungkut Surabaya.

semua adalah yang memenuhi adalah termohon dan keluarga termohon,sehingga amat sangat PEMBOHONG nya pemohon serta memutar balikkan fakta yangsebenarnya ; serta tidak kesatria sekali pemohon dengan mengajukan permohonan ceraitalak dengan menjelek jelekan termohon selaku istrinya.Bahwa kenyataannyan benar dimana pemohon telah berselingkuh dengan perempuanlain, dan secara terangterangan telah ketahuan oleh Termohon, dimana pemohon danWIL nya telah tidur seranjang dengan WIL nya dan semua ini akan tennohon

(pertama) termohon/penggugat diatas, makatermohon/penggugat rekonpensi mohon kepada Pengadilan Agama Surabaya berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Perkawinan antara pemohon dan Tennohon yang dilangsungkandihadapan pegawai pencarat Nikah KUA..Kec. Rungkut Kota Surabaya teranggal12 April 2009 sebagaiamana Kutipan Akta Nikah No. XXXX yang dikeluarkanoleh KUA.

telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bemama 1.SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, peketjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon clan Termohon kar: ena saksiadalah sepupu tetangga Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 06 Februari 2009, setelahMicah pemohon dan Termohon tinggal bersama bertempat dirumahorang tua Tennohon

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu tetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 06 Februari 2009, setelahnikah pemohon dan Termohon tinggal bersama bertempat dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan namun belum dikamniai keturunan ;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksiadalah tetangga satu desa dengan pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1994, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempat dirumahorang tua Termohon sekitar 15 tahundan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa semula

berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu kedatangan Termohon supaya tetaprukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahtm 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AlctaNikah Nomor : 502/157/1X/1994 tanggal 28 September 1994 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nilcah Kantor Urusan AgamaKecatnatan Kedungadem, ICabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara pemohon dan tennohon

pendidikan terakhir SL TP.pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KampungToweren Antara, Kecamatan Lui Tawar, Kabupaten AcehTengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kampung BalePumama, Kecamalan Permata, Kabupaten Bener Meriah,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Tennohon

Kalau bicara mengenaialkohol Tennohon mungkin lebih berpengalaman dari Pemohonkarena Termohon sebelum nikah dengan Pemohon, Termohonbekerja di pubpub dan cafecafe malam di Jakarta danBandung. Seringkali kalau Pemohon hubungi via yahoo (chat)pada waktu itu Termohon chating dengan Pemohon berkata : "Sayabaru aja selesai kerja.", pada saat itu pukul 05.30 Wib pagi, artinyapada kehidupan malam Termohon itu.

Jadi bagaimanaPemohon harus memberi nafkah yang Tennohon mau, sedangkanuntuk membiayai kehidupan di negara Belanda sangat sulit.

Jadisemua ini Pemohon berfikir bahwa Tennohon hanyamemojokkan Pemohon saja dengan tujuan indikasi mencariatau memeras Pemohon untuk mendapatkan uang, jelasdisin) Tennohon mempunyai tujuan kesana.DALAM REKONPENSIBahwa dalildalil Pemohon yang termuat dalam Konpensi dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam Rekonpensi ini.Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon menolak seluruh dalildalilPenggugat RekonpensilTennohon, kecuali yang diakui kKebenarannya.Hal. 44 dari 70 hal. Put.

No. 4136/Padt.G/2018/PA.Bks3.Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pernohon dengan tegas menolak dalilPenggugat Rekonpensi/Tennohon pada angka 3 (tiga) halaman 11(sebelas) dalam Rekonpensinya dan menanggapinya sebagai berikut: Bahwa perkawinan antara Tergugat Rekonpensi/Pemohon tidak bisadipertahankan lagi karena Penggugat Rekonpensi/Termohon tidakbisa merubah perbuatan tidak baiknya terhadap TergugatRekonpensi/Pemohon, Penggugat Rekonpensi/Tennohon tidak patuhterhadap suaminya (Tergugat RekonpensilPemohon),

Jadi pengadilannegara Belanda hanya melihat kKemampuan dan penghasilanTergugat Rekonpensi/Pemohon, terbukti Tergugat Rekonpensi/Pemohonhanya harus membayar 302 Euro per bulan, bukan 1200 Euro.Jadi jelas disini Penggugat Rekonpensi/Tennohon berusahamendapatkan uang sebanyak mungkin dari TergugatRekonpensi/Pemohon (idndikasi memeras TergugatRekonpensiiPemohon).Bahwa Tergugat RekonpensiiPemohon dengan tegas menolakdalil Penggugat Rekonpensi/Tennohon pada angka 6.5 (enam titiklima) halaman 14 (empat

Sarksi. a inur 60 tahun, Agama Islam,Pekerfaan fPatani, Tempat Kediaman ci AKecamatan Madapangga Kabupaten Bima, Saksi menerangkanbanwa ia mangaku sebagai tetangga Pamchon dan Termohon, diDawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termshon karena saksibertetangga ; Bahwa Pamohon dengan Tennohon adalah suami istri sah: Bahwa setelan menikah Pemohon dengan Termohen telahdikaruniat 7 satu orang ana ; Banwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termehonsering

Putusan Nomor : 0939/Pd0G/2010F4,.Bm EndBahwa bahwa karena Tennohon yang suka main pacaran denganlakilaki fain dan telah pergi meninggalkan kediaman bersama dantidak menjamin nafkah lahir maupun batin Pemanon;. Bahwa Pemohon dan Tenmohen sudah pisah tempat tinggat lebin6 (enam) tahun dan Termohon yang meninggaikan Kediaman+bersama:Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon telah di nasehaiioleh saksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;S 74 tahun Agama !

:dapat dilaksanakan karena Tennohon tidak pemah datang menghadap ke pefsidangan:Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha dengan sunggulksungedhmenasihati Pemohon agar mengurunkan niatnya untuk bercerai denganTermohon dalam persidangan, sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dengan perubahankedua Undang Undang Namor 50 Tahun 2009, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Tennohon tidak

hamonis, akan tetapi kurang lebihsejak bulan Juni 2016. sudah fidak rukun lagi sering tefjadipertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohen dan Termohon tersebutpemah dilinat dan didengar langsung satu kali; Bahwa saxsi mengetahul yang menjadi penyebab ketidak hannonisanrumah tangga Pemeoheor dan Termohon disebabkan Karena antaraHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomeor : 1673/Pdt.G/2006/P4 Tm.Pemohon dengan Tennoahon sudah tidak ada saling pengertian dalammembina rumah tangga karena Tennohon

adalah suami isteriyang sah yang menikah pada 14 Februari 2016,Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemonon dan Termoehon sudahtidak lagi harmonis, sering terjadi perselisinan dan perlengkaran sejakenam bulan yang lalu yang mengakibatkan antara Pemohon danTemmohon sudah pisah nanah sejak empat Bulan yang lalu sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohon dan Termohentdak permah bersatu lagiBahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Tennohon

dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwatidak catangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah,Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,akan tetapi tidak datang menghadap harms dinyatakan tdak hadi danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tennohon

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang telah menikah danbertempat tinggal teraichir di rumah orangtua Termohon dan selama pernikahantersebut Pemohon dan Tennohon telah dikaruniai ketuninan 2 (dua) orang anaksekanang dalam asuhan Pemohon; c. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang sudah berpisah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 tahun, karena Termohon pulang ke rumah saudara Termohon;d.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang telah menikah danbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon dan selama pernikahantersebut Pemohon dan Tennohon telah dikaruniai ketuninan 2 (dua) orang anaksekanang dalam asuhan Pemohon; c. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang sudah berpisah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 tahun, karena Termohon pulang ke rumah saudara Termohon;d.

Gahwa Pemahon dan Tenmohen telah nelangsungkan pemikahan padatanggal 15 September 2017 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, cota Pontianaksehayainiana lercantum dalam Kutipan Akta MNikah Nomertertanggal 15 September 2017;Rahiwe seteiah menikah Pertontoen dan Tennohon finggal di surmah orangtua Trmohon selama kurang lebih 2 fdua) minggu, stefah itu Pemohondan Termohon pindah ke rumah Pemoho.

Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Keterangan Pemohon, Termohon serta para saksi di mukasidang:Him. ft dad 76 Putusan Nomor :7492/Pdt G/20 fa/ PA BM.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Nopember 2015 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima dengan Nomor 1492/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 18 Nopember2015 dengan dalildatil sebagai berikut :Bahwa, Pemohon dengan Tennohon

Bahwa, dari perselisihan tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudahpernah/senng diupaya damaikan bark oleh Ketua RT, tokoh masyarakat dankeluarga dari pihak Pemohon maupun Termohea, namun Tennohon tetapMelakukan perhuatannya tanpa sedikitpun merasa bersalah, sehingga sejak bulanAgustus sampai dengan sekarang, Termohon telah pergi meninggatkan tempalHim. 2 dan 2d Putusan Nomor 1492/Pat.G.2076/F4.

dikaruniai anak ;Gahwa saksi tahu ketika menikah mahar yang diberikan bernupa daftar sayasenilai Rp. 112.000.000. berbentuk barang seperti, rumah, dipan. lemari,emas, Bahwa ketika menikah barangbarang jersebul tidak ada, akan tetapi pihakkeluarga Ternohon menenma aja, supaya nikah dilaksanakan:RBahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga selanutnya, karenaketemu mereka pada waktu akad nikah saja:Him. tt dari 24 Putusan Nomor 1492/Pdt. & 2016/F4,8m Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon dan Tennohon

telah di nasehatioleh saksi, Gan keluarga namun tidak berhasil ;> JIS 26 tahun, agama tsiam, pekerjaarnRee ctan Huu, Kabupaten Bima. dibawahsumpahnya member keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Femohon dan Termohon arena saksi Kepala dusunTermohan;Bahwa Pemohon dengan Tennohon adalah suami istn sah:Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tenmehen belum dikaruniai anak ; Barwa saksi tahu ketika menikah mahar yang dibenkan berupa dafiar sajasenila) Rp. 172.000.000 berbentuk barang seperti

kepatutan sebagai berikut : harga tanah pekarangan SHM No. 1471 berikut bangunan rumahdiatasnya yang berada disebelah barat dinilai dengan harga Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) harga tanah pekarangan yang terdapat bekas tempat menaruhbarang dagangan yang berada disebelah timur dinilai dengan hargaRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)6. bahwa karena tanah pekarangan dan bangunan rumah diatasnya teruralangka 4 adalah harta bersama yang diperoleh dalam perkawinan antaraPemohon dan Tennohon

, maka Termohon mempunyai hak untuk turutbertanggung jawab menjaga harta bersama, lagipula selama ini Termohonmasih memerlukan dan memanfaatkan harta tersebut sebagai tempattinggal bersama anak yang berada dalam perawatannya, namun ternyataakhirakhir ini Pemohon sering membuat kesal telah mengusir Termohondari rumah tempat tinggal tersebut, apalagi ada niat Pemohon untuk menjualharta bersama tersebut kepada pihak lain, dari sebab kenyataan dankeadaan tersebut maka demi melindungi hak Tennohon kiranya

bertanggung jawab menjaga harta bersamadan memerintahkan kepada Pemohon untuk mematuhi dan melaksanakanhak Termohon tersebut juga menetapkan nilai harga harta bersama sebesarRp. 150.000.000; + Rp. 100.000.000; = Rp. 250.000.000; (dua ratus limapuluh juta rupiah);Selanjutnya atas perkenan dan kearifan Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Agama Mojokerto dimohon agar dalam putusan Cerai Talak inidiputuskan pula halhal sebagai berikut:1. mewajibkan Pemohon (bekas suami) untuk memberikan biayabiayakepada Tennohon

dalam perkara konvensitersebut di atas juga termasuk pertimbangan dalam perkara Rekonvensi ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan balik (rekonvensi)tersebut bersamaan dengan jawaban pertamanya, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat tersebut dapat diterima, sebagaimana ketentuandalam Pasal 132 b HIR.;16Menimbang, bahwa dalam jawabannya Penggugat mengajukan tuntutanbalik terhadap Tergugat yang menuntut berupa :1. mewajibkan Pemohon (bekas suami) untuk memberikan biayabiayakepada Tennohon

termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 20 It.lain dan termohon marah bila pemohon memberi uang kepada saksi (orangtuapemohon) dan termohon meninggalkan pemohon.Saksi kedua di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa mengenal pemohon dengan termohon sebagai suami isteri dan saksiadalah ipar pemohon.Bahwa pemohon dengan termohon pemah rukun damai di Majene selamalima tahun lebih dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa kini antara pemohon dengan tennohon

telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2011 sampai sekarang.Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara pemohon dengantermohon karena sering cekcok disebabkan termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan tennohon suka marah bila memberikan uang kepada orangtuapemohon sehingga pemohon tidak bisa tinggal bersama termohon.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.TENTANG

Rahwe sotelah povrikahen trsebol Pemohon detgan Tennohon tinggal: dirumah orang ta Termonon di J).

sampal sekarang suctah beqainnselama haripir 3 tahun, keadaam mana dipandang sebagal setuatee yang fidaksernestana Terutien tanga aiwuin yahig aah dee: ne datang dipavekinagen, dengan damikan dipat dianggap Tmmohon sudah tidak pedulllagi akan hwkhaknys, Bahiin dapal disimpulkan bahwa Tennohon tak. iz a Ferguigat aren cm rhienghiideran kadim boli pihak dainMarinang, vet ssa di sien wudoh telah cukup dijacikon faitedecmechd Gotegan Uineiie: putamen: Wireliall dilenn dene eel GAUndiengndang Nomer 1

Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Tennohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil; d.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; SUB SIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkanMaas panggilan tertanggal 05052009, tanggal 15052009 yang dibacakandimukasidang, bahwa tennohon telah dipanggil secara

Bahwa, Termohon menolak dalil Permohonan Pemohon padaporn 5, sebab kepergian Termohon karena Tennohon diusirdan tempat tinggal bersama ;DALAM REKONPENSI1.Bahwa, seluruh uraian dalam Konpensi mohon dianggapterulang dalam Rekonpensi ini sepanjang hal tersebutada kaitan dan relevansinya 3Bahwa, karena anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat ANAK saat ini masih berusia 4,5 tahun,maka demi kepentingan perkembangan dan kesejahteraananak tersebut Penggugat mohon kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan

SAKSI I, nnur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbuu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo ;Dibawah sumpah menyampaikan kesaksian sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Tennohon Setelahmenikah tiuggal di rumah bersama di KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo, telah dikaruniai 3orang anak yang saat ini ikut Termohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan

dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat boros, Termohon pernahpergi ke Medan tanpa pamit Pemohon, Tennohon seringpergi larut malam ; Bahwa saksi mengetahui antara Pernohon dan Tennohonsekarang sudah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 bulan ;10 Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan akan tetapitidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggupmendamaikan ;Atas kesaksian tersebut Pemohon membenarkan ;Ds SAKSI I, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanPurnawirawan, bertempat tinggal di Kecamatan

Termohon dengan Pemohon masalah perceraian tidak ada masalah apaapa dan telah kesepakatan bersamabahwa Tennohon menyatakan kalau anaknya sudah lahir Tennohon minta cerai, dan Pemohon jugabegitu tidak keberatan menceraikan Termohon kalau anaknya sudah lahir, karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sangat tidak. harmonis serta tidak ada perasaan Sakinah Mawada warohmah dengan maksuddan tujuan Pasal. I UU No. I tahun 1974, karena pemikahan Pemohon dengan Termohon itu terpaksa;5.

Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :e Pemohon kecewa dengan sikap termohon yang lebih memilih orangtuanya jika antarapemohon dengan orangtua termohon berbeda pendapat.e Orangtua tennohon sering pemah membohongi pemohon.ee Bahwa persoalan tersebut sernakin rmemuncak dan sudah sulit diatasi ,percekcokan terjadi tepatnya pada akhir bulan Desember 20 11 termohon meninggalkan pemohondi rumah orangtua pemohon di wisma aman yang pada akhimya termohon pergi meninggalkanpemohon

seadiladilnya .Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasehati pemohon agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tennohon