Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.Slp Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
85 — 4
85 — 4
Pasal 149ayat (1) RBg, Majelis telah dapat memeriksa dan memutus perkara ini dengan tanpahadirnya Tergugat (Verstek)Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasa 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangga dengan baikbersama Tergugat, namun upaya tertsebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok
Register : 31-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 286/PDT.G/2013/PA.GTLO Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
23 — 8
23 — 8
telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Terguigat rukun danharmonis, tidak lama kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkansikap Tergugat yang sering tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering minum minuman beralkohol hingga mabuk, Tergugatsering memukul Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 2 kali berpisah tempat tinggal yakniyang pertama selama tiga tahun dan yang terakhir ini sudah lebih dari tigabulan lamanya;e Bahwa selama berpisah tertsebut
Register : 31-03-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 104/Pdt.G/2011/MS. LSK Tanggal 23 Mei 2011 — - Jumali bin Abubakar
- Nursiah binti Idris Kasim
85 — 9
85 — 9
Mutah ( pemberian ) ialah sesuatu yang diberikanoleh suami kepada isteri yang diceraikannya sebagaipenghibur, selain nafkah sesuai dengan kemampuannya,sebagaimana Firman Allah Swt dalam Surat AlBaqarah ayat241 yangberbunyi: ++ eee eeeeeeeeQ4Sioll Le lanArtinya: Kepada wanita yang diceraikan ( hendaklahdiberikan oleh suaminya ) mutah = menurut~ yangmakruf, sebagai suatu kewajiban bagi orang orangyang taqwa ( AlBaqarah ayat 241 ).Menimbang, bahwa mutah tertsebut yangakan diberikan oleh Pemohon kepda
Register : 29-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 164/ Pid. Sus / 2013 / PN. KB Tanggal 23 Juli 2013 — RONI Bin RUSDI
61 — 5
61 — 5
timbangan digital yang ditemukan dalam lemari tersebut digunakanTerdakwa untuk menimbang sabusabu yang baru dibeli karena Terdakwa khawatirjumlah timbangan sabusabu yang dibeli kurang sebab harganya mahal jugatimbangan tersebut digunakan Terdakwa untuk membuat paket sabusabu dalamjumlah tertentu untuk digunakan Terdakwa ;Bahwa plastik klip bekas bungkus sabusabu yang ada dalam kotak handphoneadalah bekas bungkus sabusabu yang sudah digunakan oleh Terdakwa ;Bahwa sabusabu yang ditemukan oleh polisi tertsebut
KB AV 2013Berjumlah 24 (dua puluh empat) halaman.Bahwa sabusabu yang ditemukan oleh polisi tertsebut disimpan Terdakwa dalamsaku celana yang dikenakan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membeli sabusabu lalu sabusabu tersebut dibuat paket kecilkecil agar Terdakwa mudah menggunakannya ;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabusabu sehari sekali ;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah jual beli karet lalu di jual kembali ke agenBiyai ;Bahwa sabusabu yang dibeli Terdakwa seharga Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) digunakan
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 150/PDT/2019/PT MDN Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : MARKUS MANIK
Terbanding/Penggugat I : ADIL SIMANJUNTAK
Terbanding/Penggugat II : NURMIDA BR MANIK
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA SUNGAI LAMA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR CAMAT SIMPANG EMPAT
30 — 18
Terbanding/Penggugat I : ADIL SIMANJUNTAK
Terbanding/Penggugat II : NURMIDA BR MANIK
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA SUNGAI LAMA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR CAMAT SIMPANG EMPAT
30 — 18
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor
27/Pdt.G/2018/PN Tjb, tanggal 8 Januari 2019, yang dimintakan banding
tertsebut;
- Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus
Register : 26-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 18-03-2018
Putusan PA BLORA Nomor 217/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat dan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa semenjak bulan Januari 2017, hingga sekarang sudah selama1 tahun, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, perbuatan Tergugat tersebut melanggar sighat taklik talakke2 tergugat juga sudah membiarkan (tidak mempedulikan) diriPenggugat, perbuatan Tergugat tersebut telah melanggar sighat takliktalak ke4, yang membuat diri Penggugat tidak ridha, berdasarkanfaktafakta tertsebut diatas maka rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah pecah, sehingga telah memenuhi alasanalasanperceraian
Register : 07-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1038/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 19 Agustus 2013 —
8 — 0
8 — 0
SI yang dilaksanakan pada tanggal 08 April2013 namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah diberikan kesempatan sebanyak 2 (dua) kali untuk menyampaikanjawabannya sebagai tanggapan atas permohonan Pemohon tersebut tetapikesempatan tertsebut tidak pernah digunakan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut :Surat
Register : 21-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 252/PID.B/2014/PN.Mkt Tanggal 23 Juli 2014 — HERU KUSWANTO Bin JAMAT
31 — 4
31 — 4
kepemain sebanyak 5 kartu sisa kartu dibuka satu atasnya Bandar , selanjutnyabandar mencocokkan kartu yang dipegang dengan kartu yang dibuka jika ada yang samaangkanya bisa dipasangkan jika tidak ada yang sama kartunya mati maka akan membayarkepada pemain atasnya sebesar Rp.1000, sampai dengan pemain yang keempat , begituseterusnya sampai salah satu pemain kartunya habis dinyatakan sebagtai pemenang danmendapatkan uang bayaran sebesar Rp.2000, dari masingmasing pemain yang dalammenjalankan perjudian tertsebut
Putus : 13-04-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 51 /PDT/2017/PT.MTR Tanggal 13 April 2017 — HALIMAH ADNUN sebagai Pembanding Lawan SAADIAH M. JAFAR, Dkk sebagai Para Terbanding
17 — 11
17 — 11
tidak diingat lagi oleh Penggugat dan ayah Penggugat tersebutsekarang telah meninggal dunia pada tahun yang tidak diingat lagi olehPenggugat, yang mana ayah Penggugat tersebut semasa hidupnyamemperoleh tanah sawah obyek sengketa adalah berasal dari hasilpemberian kakeknya yang bernama YAMAN pada tahun yang tidakdiketahui oleh Penggugat, sehingga sampai dengan sekarang ini menurutPenggugat tanah sawah obyek sengketa tersebut masih terdaftar atasnama kakek Penggugat yang bernama YAMAN (Almarhum) tertsebut
Register : 12-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 15/Pid.B/2015/PT PLK Tanggal 14 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SITI MAIMUNAH, SH
Terbanding/Terdakwa : SLAMET HARIYADI Als MEO Bin SUTIMO (Alm)
83 — 26
Terbanding/Terdakwa : SLAMET HARIYADI Als MEO Bin SUTIMO (Alm)
83 — 26
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,F.X. JIWO SANTOSO, SH.,M.Hum INDAH SULISTYOWATI, SH.,M.HHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 15/PID.SUS/2015/PT.PLK.M. NAJIB SHOLEH, SH.Panitera Pengganti,REMUDIN SIRINGO, SHHal. 11 dari 10 Hal. Putusan No. 15/PID.SUS/2015/PT.PLK.Hal. 12 dari 10 Hal. Putusan No. 15/PID.SUS/2015/PT.PLK.
Register : 19-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 893/Pdt.P/2018/PN JKT.SEL Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
ROSE SETIYAWATI
46 — 28
ROSE SETIYAWATI
46 — 28
Sehingga untuk hal tertsebut perlu penetapan pengadilan yangmengizinkan kepada pemohon mewakili anakanak pemohon yang belumcukup umur untuk:Menjual Tanah dan Bangunan atas:Sertipikat Hak Milik No: 956 Desa/Cipeucang, Kecamatan Cileungsi,Seluas 1.264 m?Sertipikat Hak Milik No: 958 Desa/Cipeucang, Kecamatan Cileungsi,Seluas 1.990 m?Hal 2 dari 9 Hal Pent No.893/Padt.P/2018/PN Jkt SelSertipikat Hak Milik No: 962 Desa/Cipeucang, Kecamatan Cileungsi,Seluas 1.445 m?
Register : 08-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 639/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 4 Juni 2014 — P-T
20 — 2
20 — 2
kecil karena wanita lebih lemah lembut, lebih sabar dan yang paling berkewajibanmengasuh anak adalah ibu kandungnya, dan di persidangan ternyata tidak terungkap halhalyang menyebabkan Penggugat tidak layak mengasuh anaknya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 105 dan 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam Penggugatmemenuhi syaratsyarat mengasuh anak tersebut dan diprioritaskan sebagai pengasuh(pemegang hak hadhanah/hak pengasuhan) terhadap anak Penggugat dan Tergugat tersebutsampai anak tertsebut
Register : 04-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1308/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
saksidalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat Saksi Il menerangkan tidakpernah mengetahui pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,hanyaSaksi mengetahui bahwa yang tinggal di rumah Penggugat adalah Penggugatsendiri dan 2(dua)orang anak Penggugat ;Menimbang,bahwa oleh karena saksi kedua Penggugat tidakmengetahui sama sekali peristiwa terjadinya pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat,maka ketentuan Pasal 308 RB.g tidak terpenuhi karenanyakesaksian saksi kedua Penggugat tertsebut
Register : 04-11-2011 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 305//Pdt.G/2011/MS.Bna Tanggal 20 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
444 — 153
444 — 153
pengesahan hibah atas sepetaktanah yang telah dihibahkan oleh Tergugat pada Penggugat ,yang tanah tersebutberasal dari peninggalan orang tua Penggugat dan Tergugat dan semua hartapeninggalan tersebut telah dibuat sertifikat atas nama Tergugat, dan padaawalnya semua harta tersebut dikuasai oleh Tergugat,kemudiannya Penggugatminta kepada Tergugat untuk dibagikan dan akhirnya Tergugat menyerahkansebahagian dari tanah peningglan orang tua Penggugat dan Tergugat tersebutdalam bentuk hibah ,selain tanah hibah tertsebut
Register : 29-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0530/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Apabila Termohondinasihati oleh Pemohon agar menghentikan sikap danperilak unya tertsebut, Termohon tidak menghiraukannasih at Pe mohon sehin gga te rjadi pert engkarankemudian Termohon pulang ke rumh orang. tuanyaHal. dari 10 hal Put. No. 0530 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krs Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanMere kG fe eee sees eee ee2.
Register : 17-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 708/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 14 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
juga telah menghadapkan duaorang saksi dari keluarga / orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon,( SAKSI dan SAKSI Il), yang sudah dewasa dan telah memberikanketerangan secara bergantian dihadapan siding dibawah sumpahnya,keteranganmana didasarkan pada apa yang dilihat / didengar sendiri oleh parasaksi, saling bersesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan saksiyang lain, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon.Maka Majlis Hakim menilali bahwa keterangan para saksi tertsebut
Register : 21-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 361/Pid.B/2014/PN Mjk Tanggal 9 September 2014 — AKH. YUSUF AFANDI Bin BUDI
76 — 6
76 — 6
Kepindon ,Desa japan, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto telah melakukan perbuatan yaitumeminjam sepeeda motor Mio milik saksi Nurianto dengan alasan untuk mengantartemannya ke Surodinawan dan akan segera dikembalikan, setelah sepeda diserahkan laludibawa oleh terdakwa dan sampai beberapa hari tidak dikembalikan dengan alasan dibawatemannya terdakwa yang bernama Rizal dan pada waktu menyerahkan sepeda tersebutkepada Rizal, terdakwa tidak minta ijin kepada saksi Nurianto sebagai pemilik sepedamotor tertsebut
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3135/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 49
86 — 49
Sepeda motor 2 unit, 1). merk Honda Vario, warna abuabu dof .... tahun2019 atas nama Pemohon, 2). merk Honda GL Max. warna hitam ....tahun 2003 adalah harta bersama Pemohon dan Termohon.3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku.SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon dan Termohonhadir sendiri ke muka persidangan, Majelis telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi usaha tertsebut tidak membawa hasil
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 175/Pdt.P/2016/PA.Bpp Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 26
22 — 26
dandi atasnya berdiri bangunan permanen ukuran 6 M x 6 M (Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 7359, yang terletak di Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Propinsi KalimantanTimur) dengan batas: Utara berbatasan dengan rumah atas nama Manulang; Selatan berbatasan dengan rumah atas nama Ronaldo Tarigan; Timur berbatasan dengan rumah atas nama Haris; Barat berbatasan dengan jalan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai alas hukum untukmengurus balik nama atas harta tertsebut
Register : 10-06-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 146/Pdt.G/2013/PA.Slp Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti, sebagai Penggugat.
TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti sebagai Tergugat
51 — 2
51 — 2
dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio).Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasa 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangga dengan baikbersama Tergugat, namun upaya tertsebut