Ditemukan 940 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 213/Pid.B/2018/PN Bln Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
NGATIJO Bin TOHARI
19 — 13
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
NGATIJO Bin TOHARI
19 — 13
Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu.
Register : 14-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 957/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30 — 4
30 — 4
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikanRepliknya sebagai berikut ;Bahwa pada dasarnya Penggugat sudah tidak merubah gugatan Penggugat karena apayang telah dituangkan dalam gugatan tersebut suatu kenyataan yang selama inidirasakan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat menanggapi jawaban Tergugat sebagai berikut ;1.Yang telah diuraikan panjang lebar oleh Tergugat yang intinya Tergugatmenggambarkan bahwa hubungan Tergugat dengan Penggugat masih harmonisdan bahagia, hal ini adalah tipuan
Register : 06-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 15/Pid.B/2016/PN SWL Tanggal 1 Juni 2016 — TOMI NOVITRA Panggilan TOMI LAUAK Als TOMLAU
187 — 29
187 — 29
Sugandhi SH dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya,yakni:e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan dengannama sebenarnya;e Peri keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya;e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayainya akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu;e Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun sedemikian rupa,
Putus : 06-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2032 K/Pdt/2015 Tanggal 6 Januari 2016 — TIURMA RIANA SITUMORANG VS TIMBANG LAUT, S.H., M.Kn., dkk
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam hal ini, Judex Facti Pengadilan Tinggi Medanmengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisarantersebut nyatanyata telah keliru dalam pertimbangan hukumnya;Bahwa Judex Facti pertimbangan tersebut selain bertentangan denganhak subjektif orang lain juga bertentangan dengan kaidah tata susilamaupun dengan asas kepatutan karena adanya konsensus/ kesepakatanjual/beli rumah objek perkara tersebut dilakukan dengan cara tipuan(bedrought) karena uang/harganya sebesar Rp90.000.000,00
Register : 24-01-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 10/Pdt.G/2012/PN.Btg Tanggal 19 Maret 2013 — HERMINA RUMAWUNG
vs
DANIEL POSUMAH, DK
108 — 50
108 — 50
Tipuan Penggugat ternyata nanti dapatdiketahui setelah ada maksud mencampuradukan tanah yangdikembalikan dengan tanah warisan orang tua tergugat dan SupitPosumah padahal tanah warisan orang tua Terugat tersebut tidakada kaitannya dengan tanah yang dikembalikan kepada Penggugat;.
Register : 14-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Clp Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
ARNOLD PIETERSZ
Tergugat:
SUHARI
112 — 33
ARNOLD PIETERSZ
Tergugat:
SUHARI
112 — 33
Hal ini mengacu pada Pasal 44 Ayat 1 KUHPerdata yang menyatakan: Suatu Perjanjian dapat dibatalkan jikaadanya ancaman (bedreigeng), tipuan (bedrog), dan penyalahgunaankeadaan (misbruk van omstandigheden);Bahwa, dalam praktik yurisprudensi, penyalahgunaan keadaan(misbruk van omstandigheden) dijadikan dasar dalam membatalkanSuatu perjanjian karena bertentangan dengan asas kepatutan dankeadilan, sebagaimana dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1904/K/ Sip/ 1982 dan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 3431/
Upload : 19-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/PDT.SUS/2010 PT. SAINT GOBAIN ABRASIVES INDONESIA; PT. DAYA SATYA ABRASIVES (Dahulu PT. SAINT GOBAIN NORTON HAMPLAS)
249 — 326 — Berkekuatan Hukum Tetap
249 — 326 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo, AlasanAlasan Penuh Tipu Daya yang diajukan Termohon tersebut Secara KasatMata dan Sangat Mudah Dibuktikan bahwa alasanalasan tersebutTidaklah Lebih dari sekedar Tipuan Sesat Belaka ;B.
Putus : 26-09-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 26 September 2017 — PT BANK PUNDI INDONESIA ,Tbk. Lawan UDIN NUGROHO
222 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
222 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
perjanjian kredit;Bahwa Perjanjian Kredit Nomor 015/F/820P7/10/11 tanggal 12 Oktober2011 dan Perjanjian Kredit Nomor 146/F/821P7/06/12 tanggal 21 Juni2012 dan Perjanjian Kredit Nomor 0176/F/821P7/10/13P/KI203 tanggal29 Oktober 2013 dengan agunan/jaminan berupa Surat PerjanjianPelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi atas nama Siti HolijaNomor 593/232/PEM/2011dibuat atas dasar kesepakatan dengankemauan bebas antara Pemohon Keberatan dengan TermohonKeberatan tanpa kekhilafan ataupun paksaan ataupun tipuan
Putus : 29-11-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 374/Pid.B/2016/PN. TGT Tanggal 29 Nopember 2016 — -AYUNA ROSANTI Als SANTI Binti ARPANI
111 — 27
111 — 27
Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehingga orangyang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran hal atau sesuatuyang ditipukan itu.
Register : 25-11-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 176/Pdt.G/2013/PN.Pdg Tanggal 22 Juli 2014 —
29 — 12
29 — 12
yang apabila dihubungkan denganjawaban Tegugat Al dan Tergugat A2 yang meminta untuk dibatalkan Perjanjian yangtelah dibuat pada tanggal 30 Nopember 2009 di depan Notaris adalah tidak dapat dapatdibenarkan karena terjadi perjanjian antara Tergugat Al dan Tergugat A2 denganPenggugat sebagaimana tersebut dalam Akta No.74/L/2009 tertanggal 30 Nopember2009 yang isinya Tergugat Al dan Tergugat A2 berjanji akan menjualkan tanah seluas800 M2 kepada Penggugat dengan harga permeternya Rp.800.000, tidak ada tipuan
Register : 20-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN MAJENE Nomor 9/Pid.B/2014/PN.MJN Tanggal 28 Mei 2014 — TONI PARE ALIAS TONI BIN FIRMAN
45 — 18
45 — 18
dilakukannya.Menimbang, bahwa untuk memberikan pemahaman yang benartentang maksud dari unsur di atas maka akan terlebih dahulu dikemukakantentang definisi dari tiap unsur yang dimaksud berdasarkan pendapat dari R.Soesilo, SH dalam bukunya KUHP serta komentarkomentarnya lengkappasal demi pasal, yakni :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan namasebenarnya.e Keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yangberbeda dari keadaan sebenarnya.e Akal atau Tipu muslihat yaitu suatu tipuan
Register : 29-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 334/Pid.B/2018/PN Sak Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAMRI Alias POPAY
126 — 59
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAMRI Alias POPAY
126 — 59
atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuatatau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atauizin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yangmenunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada16persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsungatau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkanpemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Register : 16-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 19 / Pid B / 2015/ PN Pwi Tanggal 24 Maret 2015 — YUSRI Als. JENGGOT Bin ZAENUDIN
43 — 4
43 — 4
Bahwa perbuatan terdakwa tersebut di atas adalahsuatu tipuan yang diatur sedemikian rupa sehingga orang yang berpikirannormal pun akan dapat mempercayainya sebagai kebenaran hal yangPutusan No : 19/ Pid B/ 2015/ PN Pwiditipukan, terbukti saksisaksi mempercayai apa yang diperintahkan olehterdakwa ; Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan apakahdalam peristiwa ini dapat dikatakan telah terjadi penyerahan suatu barang ?
Putus : 27-03-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 19/Pid.B/2013/PN. BKY Tanggal 27 Maret 2013 — Pidana
- BONNY SETIAWAN
66 — 30
66 — 30
atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnyaberkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagum volenti non fit99inura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Register : 31-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 180/Pid.B/2018/PN Bln Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
NURUL WATHONI bin alm KAMARUDIN
61 — 19
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
NURUL WATHONI bin alm KAMARUDIN
61 — 19
Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya,sehingga orang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akankebenaran hal atau sesuatu yang ditipukan itu.
Register : 28-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 586/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 19 Desember 2017 — HIKMAT RUSDI >< Ir.H.SOENARDI
39 — 20
39 — 20
Ini semua tidak benar dan bohong karenaPenggugat selaku Pemegang Saham dan selaku Direktur sama sekalitidak pernah datang ke Kantor, apalagi melaksanakan tanggungjawabnya sehingga tidak tahu progres dari Perseroan.Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat kepada Tergugat jelasadalah gugatan tipuan dan penuh niat jahat atau tidak jujur, karenaSejujurnya Perjanjian Kerja sama Tanggal 1 Maret 2007 yangditandatangani Tergugat dengan Penggugat adalah tidak berdiri sendiritetapi ada kaitannya/nubungannya dengan
Register : 08-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 68/Pid.B/2017/PN Gin Tanggal 6 Juli 2017 — - I Wayan Sudiarsa Alias Yande
61 — 28
61 — 28
Yang dimaksud dengan tipu muslihatatau akal cerdik adalah suatu tipuan yang sedemikian liciknya sehinggaseseorang yang berpikiran normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat sudah cukupasalkan cukup liciknya.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 987 K/Pid/2013 Tanggal 20 Nopember 2013 — MARHAINA Alias TAING
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 987 K/Pid/2013Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu, tepatnya di dalam rumah saksiSURYADI, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipuan muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain, yaitu saksi ISMAIL NASUTION selaku ManagerDealer CV.
Register : 29-05-2012 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 438/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 16 Oktober 2013 — SUGIONO Bin ARIF
133 — 31
133 — 31
indarti. dan terdakwa keluar msuk( naik turun ) kurang lebih 20 kali, hingga akhirnya terdakwa merasakan penisterdakwa akan mengeluarkan sperma dan langsung terdakwa keluarkandidalam vagina eni indarti, setelah itu terdakwa langsung memakai celana dancelana dalam terdakwa, sedangkan eni indarti juga memakai rok dan celanadalamnya, setelah itu terdakwa langsung keluar rumah, sedangkan eni indartimenuju kesungai belakang rumah;Menimbang, bahwa rangkaian katakata tersebut sebenarnya hanyamerupakan tipuan
Register : 13-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 78/G/2017/PTUN-JKT Tanggal 19 September 2017 — HARRY SANTOSO ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
98 — 42
98 — 42
., telah terdapatcacat administrative, cacat kehendak dalam pembentukannya di mananotulen rapat umum para pemegang saham tanggal 21 September 2015ternyata merupakan rekayasa dari hasil tipuan sdr .Tomy dan Sdri.Indahwaty sehingga terhadap objek gugatan a quo adalah batal demihukum sehingga patut pula untuk dibatalkan;Halaman 10 dari 66 him, Putusan No. 78/G/2017/PTUNJ KT9.
Hal inilah yang menjadi dasarbagi Tergugat untuk menolak dengan tegas dalil Penggugat yang pada intinyamenyatakan dalam penerbitan Objek Sengketa maupun Objek Sengketa Iltelah terdapat cacat administrative, cacat kehendak karena dalampembentukkannya terdapat notulen yang dibuat dengan rekayasa hasil tipuan;Bahwa sekalipun Penggugat mendalilkan bahwa Notulen RUPS PT BumiMinerindo Ekatama tanggal 19 Oktober 2015 adalah fiktif dan di dalamnyaterdapat pemalsuan tanda tangan, faktanya hingga saat ini