Ditemukan 3074 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walaupun waluyan walujan waludin watubun walapun walubun walaupunã
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1080/Pdt.G/2011/PA.Pwr
Tanggal 15 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
  • Bahwa persoalan ada puncak perselisihan dan pertengkaran pada Juli tahun 2008kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai dengansekarang, walupun Penggugat telah berusaha mencari Tergugat di rumah orang tuaTergugat di Desa YYY RT 01/ RW 02, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo danbertemu dengan orang tua Tergugat, akan tetapi orang tua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat dan pisahan sampai sekarang sudah 4 Tahun lebihlamanya.5.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0521/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
20 — 2
  • sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Hal5 dari 10 hal.Putusan No.0521 /Pdt.G/2014 /PA.BkLMenimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 12-03-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 343/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON
9 — 0
  • Bahwa, sejak Januari 2013 Termohon tidak terima terhadap nafkah wajibyang diberikan Pemohon walupun Pemohon teah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap Minggu ;b. Bahwa, sejak itu Januari 2013 Termohon sering meningglkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan danalasan yang sah serta ijin Pemohon ;c. Bahwa, sejak Januari 2013 Termohon sering tidak percaya dan menuduhPemohon tanpa alasan dan bukti yang sah. Bahwa Pemohon dituduh adahubungan dengan wanita lain hingga timbul pertengkaran ;d.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 92/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 13 Juni 2013 — Nawin bin La Ramme Saripa binti La Nasing
9 — 4
  • tanpa hadirnya Termohon ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Pemohon untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohon karena bahwaTermohon selalu menghina atau merendahkan Pemohon, keras kepala dan selalu maumenjadi kepala rumah tangga sehingga kalau ada maunya Pemohon walupun
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 3
  • Cukupditunjuk pada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalamputusan int ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakdengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 25-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2280/Pdt.G/2015/PA.Lmj
Tanggal 12 Oktober 2015 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
  • Termohon sering Telphone dengan lakilaki lain walupun dinasehati sikapTermohon tidak berubah malah berani kepada Pemohon, bahkan TerakhirTermohon keluar dari rumah dengan membani Pemohon hutanghutang yangPemohon tidak tahu sama sekali;.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 66/Pdt.G/2022/PA.Pra
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Sedangkan dalam Pasal 7 ayat 2 berbunyibahwa Dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, dapatdiajukan Itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa walupun Tergugat tidak membantah perkawinanPenggugat dan Tergugat karena ketidakhadirannya, namun mengenai sahtidaknya suatu perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonanItsbatnikahnya, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 berupa Fotokopi Akta CeralPenggugat dengan suami
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2775/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 1
  • ANAK KANDUNG II, umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan September tahun 2008 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon tidak mau diajak pulang ke Lumajang karena berat kepada Pekerjaandaripada Pemohon, walupun dinasehati bahwa Pemohon sanggup bertanggungjawab kepada Keluarga namun Termohon
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0080/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 26 Februari 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
  • Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2012 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon walupun Pemohontelah memberikan penghasilan Pemohon namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon; 4.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0096/Pdt.G/2015/PTA.Bdg
Tanggal 26 Mei 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
53 — 15
  • melihat langsung Penggugat/Terbanding bertengkar denganTergugat/Pembanding karena waktu itu saksi dipanggil oleh cucu saksi yaituanak dari Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding supaya segeradatang ke rumah mereka dan ternyata waktu itu Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding sedang bertengkar karena Tergugat/Pembandingcemburu kepada Penggugat/Terbanding dan sejak itu Penggugat/Terbandingpulang ke rumah saksi selaku orang tuanya dan tidak mau kembali lagi kepadaTergugat/Pembanding walupun
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Tergugat berturutturut tidak pernah memberikan nafkah batin selama 5tahun dan nafkah lahir selama 6 bulan belakangan;Bahwa puncak perselisahan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal tahun 2014 dimana Tergugat selalu maumenang walupun salah;Bahwa sejak kejadian pada awal tahun 2014 tersebut, Penggugat danTergugat tidak ada lagi kecocokan dan selalu timbul pertengkaran, tidakada lagi yang namanya keharmonisan dan ketenangan;Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0095/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 17 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
  • mempersingkat uraian putusan ini Ccukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0854/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
  • cukup ditunjukpada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0851/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 21-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0159/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 11 Mei 2015 — Pemohon
16 — 3
  • Sungai Utara;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Penggugat,kumpul baik selama kurang lebih tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak, tanggal lahir 12 Juni 2013;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan Harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2013, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan malas bekerjabekerja walupun
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.92/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 7
  • tanpa hadimya Termohon ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Pemohonuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohon karena bahwaTermohon selalu menghina atau merendahkan Pemohon, keras kepala dan selalu maumenjadi kepala rumah tangga sehingga kalau ada maunya Pemohon walupun
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 225/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 9
  • sehinggapemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Menimbang, bahwa =Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat walaupun telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain datang menghadap sebagai kuasanya, sedangketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat(1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksa walupun
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1239/Pdt.G/2015/PA.Klt.
Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
  • Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumahorangtua Penggugat;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa Saksi setelah pernikahn Penggugat dan Tergugatmengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelahmenikah sering terjadi pertengkaran walupun kemudian
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 411/Pdt.G/2014/PA Plp
Tanggal 13 Nopember 2014 — - penggugat - tergugat
13 — 8
  • Bahwa, perselisihan Penggugat dengan Tergugat disebabkan oleh :Tergugat sering berkatakata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walupun hanya persoalan kecil ;Tergugat sering menghina orang tua dan saudarasaudaraPenggugat dengan katakata yang tidak sewajarnya diucapkan;e Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;6.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 480/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 26 Mei 2015 — Terdakwa I LUKMAN HAKIM Bin ABDUL GANI, Terdakwa II ASEP RAHMAN Bin DJE DJE SALEH dan Terdakwa III HAVERIANA Alias YEYEN Binti ZAINUL
36 — 6
  • dalam persidanganyang mengaku bahwa Bahwa benar Para Terdakwa dalam membeli shabu tersebut untukdikosnumsi bersamasama yang mana Para Terdakwa dalam mengkonsumsi shabutersebut dengan cara Kristal shabu dimasukan kedalam bong, kemudian dibakar danasapnya dihisap seperti orang merokok dan Para Terdakwa mengaku dalammengkonsumsi shabu tersebut bertujuan agar badan Para Terdakwa terasa segar danlebih bersemangat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa walupun
    pada saat Para Terdakwa ditangkap oleh Polisi ParaTerdakwa baru membeli Narkotika jenis shabu dari saudara Agus (DPO) yang manarencnanya shabu tersebut akan Para Terdakwa konsumsi bersamasama, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa walupun Para Terdakwa telah membeli Narkotika jenisshabu akan tetapi perbuatan Para Terdakwa dalam membeli Narkotika jenis shabutersebut hanya satu tujuan yaitu untuk dikosnumsi bersamasama, sehingga MajelisHakim dalam memadang perbuatan Para Terdakwa tersebut tidak
    pada saat Para Terdakwa ditangkap oleh Polisi ParaTerdakwa kedapatan menguasai narkotika jenis shabu akan tetapi Para Terdakwa dalammenguasai narkotika jenis shabu tersebut didapat dengan cara membeli dari saudaraAgus (DPO) yang mana rencnanya shabu tersebut akan Para Terdakwa konsumsibersamasama, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa walupun Para Terdakwatelah membeli Narkotika jenis shabu sehingga Para Terdakwa menguasai shabu tersebutakan tetapi rangkapan perbuatan Para Terdakwa dalam membeli