Ditemukan 2058 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-04-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1285/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 17 April 2013 —
15 — 2
15 — 2
,Hakim Pengadilan Negeri Kendal selaku Hakim Tunggal,Penetapan mana diucapkan di muka persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakimtersebut, dengan dibantu oleh WARSITO, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri olehPemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,WARS ITO DIDIEK BUDI UTOMO, S.H.Perincian Biaya:Ll. Bi aya Pendaft aran oe ccccccssescssessesessesesteseeeseeesees :Rp. 30.000, 002. Biaya ProSeS ..... cee ee ee eee ERP. 25.000, 003.
Register : 28-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42667/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 10 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
124 — 27
124 — 27
The term includes both acts of nature (e.g. floods and hurricanes)and acts of people (e.g. riots, strikes, and wars). Also termed force majesture; vismajor,superior force, cf.
Register : 18-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 189/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 27 Februari 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
25 — 10
25 — 10
Biaya kepaniteraan Rp. 35.000,2, BIAya POSES. wars cere enens Rp. 250.000,3. Biaya Meterai ............ Rp. 6.000,Jumlah =Rp.291.000,
Register : 03-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA MANADO Nomor 307/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
19 — 14
19 — 14
PUTUSANNOMOR 0307/Pdt.G/2015/PA.MdoFHOMOO Wars GMOS 2OWOWMGA SH kA aS FIHOORDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama slam, pekerjaan Karyawati Swasta,tempat tinggal di Kecamatan Sario Kota Manado ;Selanjutnya disebut " PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 14-02-2018 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 34/Pdt.P/2018/PN Srp Tanggal 23 Februari 2018 — Pemohon:
1.GEDE SUGIARTHA
2.WAYAN SRIJANAWATI
19 — 17
1.GEDE SUGIARTHA
2.WAYAN SRIJANAWATI
19 — 17
::::eeceeeeeeeeeeeerseeeeeeeee RP. 5.000,Biaye SUM PEI ceases wes sxnie eas sins wars war ers coca cium ana ote oe sires arta Rp. 25.000,Jumlah......... Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)7A Poe BfSalinan sesuai dengan aslinyaPaniteraI NYOMAN SUARTANA,S.H.NIP.196407121994031003Hal 7 dari 7 halamanPenetapan No. 34/Pdt.P/2018/PN Srp
Putus : 04-11-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 139/PID/2014/PT.PLG Tanggal 4 Nopember 2014 — BURTAM Bin AJIMHAR;
24 — 12
24 — 12
SMS yang di klaim oleh warga Desa Sugi Waras dengan carawarga desa sugi wars melakukan pemortalan jalan kebun sawit di arel divisi IIIPt.
Putus : 06-10-1976 — Upload : 10-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 444K/Sip/1975 Tanggal 6 Oktober 1976 — Apijah
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
St we A2, menyatakan bahwa tanah sawah dan tanah pekarangan diatas adalah harta peninggalan dari Kyai Nursiwan alias Manirun almarhum, sedangkan rumahdiatas adalah barang gono gini antara Kyal Nursiwan alias Manirun dan tergupat ke 2;3. menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris anak dari Kyai Nursiwanalias Manirun almarhum yang berhak atas tanah sawah dan tanah pekarangandiatas; ; 44. menyatakan bahwa penggugat sebagai ahli waris anak dan tergugat ke 2sebagal ahli wars janda dari Kyai Nursiwan
Register : 06-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 6/Pdt.G/2017/PN.Pbl Tanggal 8 Agustus 2017 — Para Penggugat : SATOLI HOLILA, DKK
MELAWAN
Para Tergugat : SUHAJATIN, DKK
59 — 5
59 — 5
Bahwa Para Tergugat menolak selurun gugatan Penggugat oleh karena almarhum HajiISMAIL ( orang tua kandung ) Tergugat , I, dan lll menguasai / mendapat tanah sengketaberdasarkan alasan hak yang sah yaitu melalui jual bell sesuai dengan akte jual belitanggal 29 Mei 1998 no O/70/KKADEMANGAN/1998 dan akie jual belli 29 ro071/KADEMANGAN1998 dari orang orang nama: SATOLI HOLLA (Penggugatsekarang), KARYAT KARYOSO (ALHI WARS B.
Bahwa sebagian dari tanah tersebut no C,887/Triwung Kidul seluas + 6700 m2 oleh HajiISMAIL telah dijual kepada Tergugat NM, V, VI dan MARTONI yang sekarang telahmeninggal dunia tetapi mempunyai ahii wars yang mengerakan tanah sengketa tersebut .Bahwa Gugatan Para Penggugat keliu dan tidak lengkap karena orang orang yangmenijual kepada alm.
Dijual lagi kepada Tergugat NM berdasarkan kwitansi penjualan tanahtanggal 30 Desember 2004 dan kepada Tergugat V, VI dan MARTONI sesuai dengan aktaperjanian pengikatan jual belli tanggal 10 Juni 1998 No 011 dihadapan NotarisHERNOWO, SH.Bahwa yang mengaku sebagai Para Ahli wars telah pernah menggugat ke PengadilanNegeri Probolinggo terhadap KARYOSO sebagai Tergugat dan P.
Putus : 04-11-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 124 / PID / 2014 / PT.PLG Tanggal 4 Nopember 2014 — ZAINURI Bin TARIMO;
20 — 13
20 — 13
SMS yang di klaim oleh warga Desa Sugi Warasdengan cara warga desa sugi wars melakukan pemortalan jalan kebunsawit di arel divisi Ill Pt. SMS Desa jajaran Lama Kecamatan Kikim BaratKabupaten Lahat. Kemudian pada hari kamis tanggal 24 April 2014 saksiDwi Winarko. SH dan saksi Denny Afriansyah bersama dengan anggotagabungan Polisi dan anggota TNI mendatangi lokasi pemortalan tersebutdan sesampainya di sana saksi Dwi Winarko.
Register : 03-12-2021 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor PK 107/Pdt.G/2019/PN Kpn Tanggal 1 Nopember 2019 — Perdata
Sunaeni, Dkk melawan KUD Dengkol
196 — 108
196 — 108
tanah dan bangunan tersebut tidak dijual, maka kemudianTurut Tergugat yang merupakan salah satu pendiri KUD Harapan Dengkol(sekarang menjadi KUD Dengkol) dan juga berkedudukan sebagai Manager,secara pribadi dan atas nama KUD mengajukan diri untuk meminjam obyeksengketadandipergunakansebagaikantor KUD Harapan Dengkol, yangdinyatakan sementara akan dipergunakan untuk kepentingan orang banyak, danuntuk hal tersebut Turut Tergugat walaupun tanpa ada komitmen sebelumnya,kemudian mengajak salah satu ahli wars
termasukjuga membuat sebagian tanah obyek sengketa dibagian sebelah Selatan untukdijadikan sebagai jalan, yang dimaksudkan sebagai pintu keluar masuk angkutanmenuju gedung belakang (tempat penggilingan padi) yang terletak dibelakangbangunan.Bahwa temyata masa tugas Turut Tergugat di KUD Harapan Dengkol berakhirpada akhir tahun 1985, akan tetapi ternyata tanah dan bangunan yang oleh TurutTergugat dipinjamnya dari para ahli waris Alm.Maluen Mail (obyek sengketa) tidaklangsung dikembalikan kepada ahli wars
selanjutnya telahmengakui kesalahannya pada masa lalu dengan tidak mengembalikan obyekyang dipinjamnya kepada yang berhak, dan kemudian setidaktidaknya padabulan juli 2016 Telah membuat pemyataan yang pada pokoknya dimaksudkanuntuk menyerahkan kembali obyek yang pemah dipinjamnya, akantetapi ternyataobyek sebagaimana dimaksud adalah dikuasai secara sepihak oleh Tergugat ,dengan mengesampingkan permintaan Turut Tergugat untuk agar obyek tanahyang diatasnya berdiri bagunan diserahkan kepada para ahli wars
Pemerintahan Jepang melalui DinasPertanian Kabupaten Malang, KUD Dengkol sendiri telah menempaiti,menguasai, mengelola, dan memanfaatkan obyek sengketa tersebut selamakurun waktu + 39 tahun tanpa ada pihakpihak yang mengakui, menguasaidan menempati selama ini bahkan tidak ada yang menuntut ke Pengadilankecuali pada saat sekarang yang sudah sekian lama;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada posita 10 adalah tidak benar kalaumantan manager /Nurawi/Turut Tergugat meminjam tanah tersebut kepadaahli wars
dapat dikwalifikasikan telan melakukanperouatan melawan hukum yang merugikan Para PenggugatBahwa pemah ada kesalah pahaman antara Turut Tergugat dengan wargasekitar obyek sengketa yang mendukung beberapa ahli waris Alm.Maluin Mailyang menolak penguasaan Obyek sengketa oleh Turut Tergugat, bahkansampai sempat terjadi insiden pembakaran kantor Turut Tergugat oleh warga,akan tetapi permasalahan tersebut sudah dapat diselesaikan dengan baiksecara kekeluargaan oleh pihak Turut Tergugat dengan para ahli wars
Register : 19-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 13-01-2019
Putusan PA MAROS Nomor 95/Pdt.P/2018/PA.Mrs Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
No.524/Pdt.G/2018/PA.MrsDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Maros pada hari Senin tanggal 19 November 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1440 Hijriah olehse es ec eae sary es eee ae ate ane HE Sebagal Ketwa Mas ltSy evs cers esx evs wes cane onnie evs stees wars wares exe 0AN ooo eeeeeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaaees , masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis
Putus : 29-03-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 341/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 29 Maret 2012 —
13 — 2
13 — 2
KetuaPengadilan Negeri Kendal selaku Hakim Tunggal, Penetapan manadiucapkan di muka persidangan yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu olehWARSITO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kendaldengan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,WARS ITO DIDIEK BUDI UTOMO, S.H.Perincian Biaya:aA a FS YMBiaya Pendaftaran .. : Rp. 30.000,00Biaya Proses ....... : Re. 25.000,00Biaya Panggilan .... : Rp. 40.000,00PNeBeP sesueeces : Rp. 5.000, 00Materai
Register : 17-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2011/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Hal ini sejalan dengan pendapat ulama dalam kitab AhkamulQuran Juz II halaman 405, yang selanjutnya diambilalih sebagai pendapatMajelis guna dijadikan dasar dalam memutus perkara ini :V ellloses wars old yrolmall lS yo @Sl> asl ont > veroArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan Agama) untukdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Dia tidak datangmemenuhinya, maka berarti orang tersebut dholim dan gugurlahhaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas
Putus : 05-04-2012 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 401/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 5 April 2012 —
17 — 2
17 — 2
Ketua PengadilanNegeri Kendal selaku Hakim Tunggal, Penetapan mana diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh WARSITOPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kendal dengan dihadirioleh Pemohon,;Panitera Pengganti, Hakim,WARS ITO DIDIEK BUDI UTOMO, S.H.Perincian Biaya:e Pendaftaran ....... : Re. 30.000, 00e Biaya proses ...... : Re. 25.000, 00 Panggilan ......... : Rp. 50.000,00e PNBP ........2206 : Rp. 5.000, 00e MAtEGRFAL
Register : 15-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 37/Pdt.P/2016/PA.Smn Tanggal 5 April 2016 — PEMOHON
23 — 6
23 — 6
PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2016/PA.SmnFEEFNOMOO Wars LOOP COM kA SebeOREDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi kawin pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan dari :Pemohon umur 38 tahun. agama Islam, pekerjaan lou Rumah tangga, alamatXXXXXXXxxX Desa Ambarketawang KecamatanGamping Kabupaten Sleman, sebagai"PEMOHON".Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari
Upload : 23-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1079/Pdt.G/2016/PA.Sbr pemohon vs termohon
8 — 9
8 — 9
ReEdakSi ..... eee eee eee eee eee : Rp. 5.000,Bi MIS TRTSL sssscssecn asinine wars va aswresmnes : Rp. 6.000,JUIMMAN 0c cece ceeee cece eeeeeeteees : Rp. 431.000,Catatan : Amar putusan ini telah diberitahukan repada pinak Tergugat melalui PEMDAKabupaten Cirebon pada tanggal ... . Putusan ini telah mempunyai ~ Kekuatan hukum> tetap pada tanggalwangUntuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera,Drs. H. Deden Nazmudin, S.H.
Putus : 17-02-2010 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1397 K/PDT/2009 Tanggal 17 Februari 2010 — Lel. MUIN BIN LA WAHE. ; Lel. MUSTAKING BIN MALLA, Lel. NURSE BIN H. BASIRE,
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Fact di atas yang menuduh Pemohon Kasasi berkonspirasidengan Tergugat VI adalah perlimbangan yang tidak berdasar hukum, oleh karenaTergugat VI dalam perkara terdahulu nomor : 44/PdtG/2003/PN.WTP adalahmengklaim dirinya sebagai pemilik lokasi tanah sengketa, padahal jelaselasPemohon Kasasilah yang berhubungan hukum langsung (ahli waris garsketurunan lurus) dengan almarhum Yati yang tertera dalam buku rincik C (tertanda P1) dengan begitu agar Tergugat VI berhenti mengklaim dirinya sebagaiahli wars
Register : 05-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 5376/Pdt.G/2011/PA.Sbr Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Biaya Pendattaran ....... cc cccccceccecceeeeeeeeeeeeteeeeeeees >: Rp. 30.000,2x Blaya ATK POrkal el sisses sss oceaven anny ans nr oem a ene ma os : Rp. 50.000,32 Biaya PANGAN: csiewes coms mies wars are a eee an a coe ore we >: Rp. 225.000,4. REC&KSI.......cccccececececececeeeeeceneeeeaeeeeaseeeeeeeeeeeeeaeeeaeeeanens >: Rp. 5.000,5.
Register : 13-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Rp. 30.000.00BiAYE PFOSES wer ssas sce wars esrmnones aces ean Rp. Rp.40.000.00Biaya panggQIlan.............::::cceeeee Rp Rp.240.000.00Biaya redakSl .............eceeeeeeeeeeeeees Rp. Rp. 5.000.00Biaya Materal...........:::cccccceeseeeeeees Rp. Rp.6.000.00TO ta leiceeeeeeeeeee: Rp. Rp.321.000.00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal.Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Register : 28-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3098/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Rp. 30.000.00BiAYE PFOSES wer ssas sce wars esrmnones aces ean Rp. Rp. 40.000.00Biaya panggQIlan.............::::cceeeee Rp Rp. 230.000.00Biaya redakSi ............:ccceeeeseeeeeees Rp. Rp. 5.000.00Biaya Materal...........:::cccccceeseeeeeees Rp. Rp.6.000.00T Ot linen Rp. Rp. 311.000.00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 9 dari 10 hal. Putusan Nomor 3098/Pdt.G/2018/PA.SmdgHal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 3098/Pdt.G/2018/PA.Smdg