Ditemukan 4500 data
33 — 16
Komisi LO04869 Dicacat dua kali di buku kas 500,000Juni3 Juli 1. /L04896 dicatat terlalu rendah (di buku leasing 3,500,000sebesar 6.500.000, sedangkan di buku kasdicatat sebesar 3.000.000)Komisi L04896 Tidak dicatat di buku kas 300,0002.3. Komisi L04900 Tidak dicatat di buku kas 300,00010 Julij1. /11788 Tidak dicatat di buku kas 13,300,000T1789 Tidak dicatat di buku kas 13,150,0002.12 Julij1. /Komisi T1790 tidak dicatat di buku kas 100,00016 Juli1.
84 — 40
tidak rugi melainkan uang itukembali ke lingkup negara, lingkup negara dalam hal ini bendahara, kasnegara itu adalah lingkup keuangan negara, bendahara politeknikmisalnya di titipkan kepada suatu lembaga negara yang diakui sebagaipenerima negara, itu kembali uang negara sampai dengan 31 Desembertidak terjadi kerugian negara tetapi kalau pengembaliannya di lakukansetelah 31 Desember dalam bentuk uang tunai atau barang yangdimaksud dalam kontrak itu adalah tindak lanjut dari keuangan negaraitu yang dicacat
81 — 21
Bahwa pada tanggal 22 September 2005 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicacat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota TernateUtara, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : xxx, Tertanggal 27 September 2005;2, Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah istri pertama Pemohon;3, Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun dan bergaul sebagai suami istri dan dikaruniai 2Orang
31 — 8
0035/Pdt.G/2017/PA.MgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 31Januari 2017 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Magelang, dengan Nomor0035/Pdt.G/2017/PA.Mgl, tanggal 01 Februari 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri syan yangperkawinannya berlangsung pada tanggal 03 Mei 1997 sebagaimanaberdasar Duplikat Akta Nikah Nomor: 008/Kua.11.08.02/PW.01/01/2017yang telah dicacat
38 — 12
Rased Samier;Bahwa setelah semua persyaratan tersebut saya terima kemudian sayamembuat surat NA yaitu N1, N2,N3, N4 dan N5, setelah saya ketik kemudiansaya ajukan ke Kepala Desa untuk ditanda tangani yang kemudian setelahditanda tangani dalam buku register dan semua surat atau kelengkapanadministrasi lengkap saya bawa saya serahkan kepada Petugas KUA untukditeliti dan dicacat di dalam buku register nikah, setelah dilakukan penelitiandan pencatatan ternyata semua persyaratan adminstrasi yang diajukan
62 — 5
Bahwa masalah kepailitan yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya15.point 8, 9, 10, tidaklah ada hubungannya dengan perkara ini serta tidak adahubungannya sama sekali dengan Tergugat II dan Tergugat II, hal tersebut dalampersidangan pertama juga telah pernah ditanyakan oleh Majelis Hakim Pemeriksaperkara a quo kepada Kuasa Penggugat dan sudah barang tentu telah dicacat pulaoleh Panitera Pengganti dalam Berita Acara Persidangan, kemudian KuasaPenggugat menjawabnya bahwa perkara ini tidak ada
IDA YULITA SUSANTI, SH., M.H.
Tergugat:
BADAN KEHORMATAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTA PEKANBARU (DPRD)
175 — 504
Didalam surat panggilan badan kehormatan juga tidakmencantumkan nomor registrasi perkara laporan yang tercatat diBadan Kehormatan tetapi hanya mencantumkan tanggalditerimanya laporan, sehingga untuk menindaklanjuti sebuahlaporan juga tidak memnuhi syarat formil sebuah perkarapelanggaran karena mengacu kepada aturan hukum yang ada,pengaduan yang sudah lengkap dan memenuhi persyaratan untukdilanjutkan harus dicacat dalam buku registrasi perkara etik dandiberi nomor perkara;3.
26 — 15
,tanggal 02 September 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Mei 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Satui sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah No. 081/26/VI/ 1995, tanggal 02 Juni 1995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, bertempat tinggal diDusun Il RT. 006, RW.00, Desa Banjar Sari, Kecamatan Angsana,Kabupaten Tanah
31 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmelangsungkan perkawinan secara agama Islam pada tanggal 29 JumadilAwal 1426 H (06 Juli 2005), yang kemudian dicacat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar sebagaimanaKutipan Akta Nikah No. tanggal 06 Juli 2005. Sehinggakarenanya Perkawinan tersebut adalah sah menurut hukum agama dansesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;2.
17 — 7
XIV No. 24Surabaya dengan maksud dan tujuan untuk disimpan serta dicacat dibuku catatantransaksi narkotika milik saksi ;Saksi menerangkan bahwa pada hari kamis tanggal 16 Oktober 2014 saksidihubungi oleh tersangka RONY CRISTANTO AL. PUSAT untuk mengirim 2(dua) paketan sabu didalam bungkus plastik dengan berat masing masing @ 106,20(seratus enam koma dua puluh) gram di pinggir Jalan Kendangsari Surabayadimana tersangka RONY CRISTANTO AL.
72 — 10
RembangKab.Pasuruan.Copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik Polres Pasuruang Ahli menerangkan bahwa.Bahwa Pengungkapan Fakta dan Proses Kejadian adalahsebagaimana tertuang dalam Laporan Hasil Audit yang sudahdisampaikan oleh BPKP Perwakilan Provinsi Jawa Timurkepada Kepolisian Resort Pasuruan dengan surat nomor :SR789/PW 13/5/2015 tanggal 14 September 2015 yaituterdapat selisih pembayaran angsuran pinjaman SPP antarapengembalian menurut kartu angsuran di ketua kelompokdengan jumlah kas yang telah dicacat
77 — 15
apabila ada pihak yang ingin membuat akta ternyata sedang sakitdan mondok di Rumah sakit, maka, maka pihak Notaris/PPAT sendiri yangmenghadiri sendiri di rumah sakit tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dan para Tergugat masingmasing telahmengajukan kesimpulannya masingmasing tertanggal 04 Maret 2015, sedanguntuk Tergugat dan Tergugat II tidak ada mengajukan kesimpulan ;Menimbang, bahwa akhirnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi di muka persidangan dan telah dicacat
107 — 15
ayat (2) makauntuk memperoleh izin pengadilan Agama, harus pula dipenuhisyaratsyarat yang ditentukan pada pasal 5 UndangUndang Nomer1Tahun 1974 yaitu:a. adanya pesetujuan istri/istriistri;b. adanya kepastian bahwa suami mampu = menjaminkeperluan hidup istrlistri dan anakanak mereka.Bahkan,Berdasarkan surat keterangan Kantor Urusan Agama DeketKabupaten Lamongan , nomor: B01/Kua.13.18.2/PW.01/1/2021, tanggal13 Januari 2021,bahwa Pernikahan Almarhum Gampang dengan IbunyaPenggugat V,VI dan VII yang dicacat
81 — 24
faktafakta yang sesuai dengan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa di persidangan dengan versi Penasihat HukumTerdakwa dalam rangka kepentingan pembelaannya, namunMajelis Hakim berpendapat bahwa faktafakta yang diuraikan olehPenasihat Hukum Terdakwa tersebut adalah dibuat secara sujektifdemi kepentingan pembelaan Terdakwa, akan tetapi Majelis Hakimakan menguraikan faktafakta yang terungkap dari periksaan dariketerangan para Saksi dan keterangan Terdakwa secara objektifsebagaimana yang telah dicacat
53 — 16
SAMA ADISUBANDI yang telah dicacat olen Kantor Pertanahan(BPN) Kab Bandung (Turut Tergugat Il) yang dinyatakan :e:ah di EksekusiPenyerahan oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung berdasarkanPenetapan Eksekusi No. 27/Eks/G/2002/PN.BB Jo No. 37 Pdt.G/1995/PN.BB, tanggal 16 Desember 2002, maka secara hukum :erhadap SertifikatHak Milik No. 21 Tahun 1991 atas nama H.
73 — 5
Bahwa masalah kepailitan yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyapoint 6, 7, 8, tidaklah ada hubungannya dengan perkara ini, hal tersebut dalampersidangan pertama juga telah pernah ditanyakan oleh Majelis Hakim Pemeriksaperkara a quo kepada Kuasa Penggugat dan sudah barang tentu telah dicacat pulaoleh Panitera Pengganti dalam Berita Acara Persidangan, kemudian KuasaPenggugat menjawabnya bahwa perkara ini tidak ada hubungannya dengankepailitan yang didalilkan oleh Penggugat tersebut.
57 — 9
No.170/Pdt.G/2012/MSSgiBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara agar dapat menyelesaikan sengketanya secara damai dankekeluargaan, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan dengan penjelasan seperlunya sebagaimana telah dicacat dalamberita acara sidang;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikanjawaban tertulis tertanggal 23 Januari 2013 pada pokoknya adalah sebagaiberikut:1.
Drs. WILLY SUMENDAP
Tergugat:
1.YUDI HERMANTO YUWONO
2.HADI SUDJONO
3.SUMARNI
4.MUCHSIN SUBROTO
5.JUMAIYAH
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PASURUAN
60 — 11
Mawi Muksin TELAH DIJUAL sendiri oleh pak Hadi Moh.Mawi Muksin semasa hidupnya kepada P.CHOLIS yang dicacat dalam bukuletter No. 1068 dan kemudian oleh P.CHOLIS tanah tersebut dijual lagikepada Penggugat (PT. Sukorejo Jayatama hal ini berdasarkan bukukrawangan Desa maupun warkah di Badan Pertanahan Nasional KabupatenPasuruan;.
1.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
2.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD ASWIN ARI Alias ASWIN Alias IGO Bin LA ARI
59 — 22
KemudianTerdakwa bersama dengan Rizal alias Isal alias Bije menempelkan sebagianpaket sabu tersebut di beberapa lokasi di Raha sesuai arahan dari SaudaraIrgon, kKemudian lokasi penempelan tersebut dicacat dalam buku tulis danselanjutnya dieritahukan kepada Saudara Irgon hingga akhirnya Terdakwaditangkap. Atas hal tersebut Terdakwa bersama dengan Rizal alias Isal alias Bijedijanjikan diberi imbalan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) danbeberapa paket narkotika untuk dipakai secara gratis.
98 — 18
rupiah), sehingga yang harus dipertanggung jawabkanadalah Rp.248.080.275, dikurangkan dengan Rp.2.714.600, = Rp.245.366.675,17e Bahwa pada Audit kedua pada tanggal 14 Februari 2009 dengan hasil uang fisik sebesarRp.3.191.000,(tiga juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) sehingga delisihkekerurangan kas sebesar Rp.220.737.775,(dua rarus dua puluh juta tujuh ratus tiga puluhtujuh ribu tujuh ratus tujuh puluh lima rupiah) ;e Bahwa semua kegiatan yang dilakukan oleh Kantor Pos Cabang Telangsatu dicacat