Ditemukan 4500 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dicatat dicabut didapat dicat dijabat dirahat dirayat
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 5/Pid.Pra/2018/PN Pdg
Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon:
Febrino Lainge Baje Pgl Rino
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR SIKAKAP
28 — 4
  • Bahwa mohon dicacat sebagai akta, bahwa sebelumadanya laporan polisilaporan polisi tersebut diatas, sebelumperistiwa kedua itu terjadi Hendri Nasrani (takur) telah melaporke instansi Terlapor melalui bpk Peris, dan Bpk Peris telah pulamelalukan langkah antisipatif dengan datang ke lokasi danmembawa tiga orang anggotanya, sehingga demi kebenaranmateriil dalam perkara ini, seyogyanya bapak Peris dananggotanya tersebut perlu dihadirkan dalam perkara ini.5.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 21
  • Bahwa pada tanggal 22 September 2005 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicacat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota TernateUtara, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : xxx, Tertanggal 27 September 2005;2, Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah istri pertama Pemohon;3, Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun dan bergaul sebagai suami istri dan dikaruniai 2Orang
Pengadilan PA Wangi Wangi Perdata Agama
Register : 26-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0105/Pdt.G/2019/PA.Wgw
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 36
  • Rekonvensi yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa, atas permohonan tersebut, Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi telah mengajukan jawaban konvensi/gugatan rekonvensi secaratertulis pada tanggal 23 Juli 2019 sebagai berikut:Dalam Konvensi1.Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalamPermohonan Pemohon kecuali apa yang secara tegas diakulkebenaranya,Bahawa benar pada tanggal XXXXXXXXX Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicacat
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0035/Pdt.G/2017/PA.Mgl
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
  • 0035/Pdt.G/2017/PA.MgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 31Januari 2017 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Magelang, dengan Nomor0035/Pdt.G/2017/PA.Mgl, tanggal 01 Februari 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri syan yangperkawinannya berlangsung pada tanggal 03 Mei 1997 sebagaimanaberdasar Duplikat Akta Nikah Nomor: 008/Kua.11.08.02/PW.01/01/2017yang telah dicacat
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
  • ,tanggal 02 September 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Mei 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Satui sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah No. 081/26/VI/ 1995, tanggal 02 Juni 1995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, bertempat tinggal diDusun Il RT. 006, RW.00, Desa Banjar Sari, Kecamatan Angsana,Kabupaten Tanah
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 31-03-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 31 Maret 2016 — EDI SUPYANTO BIN MADASIR
72 — 10
  • RembangKab.Pasuruan.Copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik Polres Pasuruang Ahli menerangkan bahwa.Bahwa Pengungkapan Fakta dan Proses Kejadian adalahsebagaimana tertuang dalam Laporan Hasil Audit yang sudahdisampaikan oleh BPKP Perwakilan Provinsi Jawa Timurkepada Kepolisian Resort Pasuruan dengan surat nomor :SR789/PW 13/5/2015 tanggal 14 September 2015 yaituterdapat selisih pembayaran angsuran pinjaman SPP antarapengembalian menurut kartu angsuran di ketua kelompokdengan jumlah kas yang telah dicacat
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Putus : 02-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 140/Pid.B/2017/PN Bdw
Tanggal 2 Oktober 2017 — Rased Samier Alias Ameng Bin Alm Hari Yunanto
38 — 12
  • Rased Samier;Bahwa setelah semua persyaratan tersebut saya terima kemudian sayamembuat surat NA yaitu N1, N2,N3, N4 dan N5, setelah saya ketik kemudiansaya ajukan ke Kepala Desa untuk ditanda tangani yang kemudian setelahditanda tangani dalam buku register dan semua surat atau kelengkapanadministrasi lengkap saya bawa saya serahkan kepada Petugas KUA untukditeliti dan dicacat di dalam buku register nikah, setelah dilakukan penelitiandan pencatatan ternyata semua persyaratan adminstrasi yang diajukan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-11-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 203/PDT.G/2012/PN.SLMN
Tanggal 16 Juli 2013 — Perdata: H. NAFSIR FAUZI, SH X 1.H.BAMBANG SUDARMANTO 2.LIE ANITA 3.FELICIA GOEI
62 — 5
  • Bahwa masalah kepailitan yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya15.point 8, 9, 10, tidaklah ada hubungannya dengan perkara ini serta tidak adahubungannya sama sekali dengan Tergugat II dan Tergugat II, hal tersebut dalampersidangan pertama juga telah pernah ditanyakan oleh Majelis Hakim Pemeriksaperkara a quo kepada Kuasa Penggugat dan sudah barang tentu telah dicacat pulaoleh Panitera Pengganti dalam Berita Acara Persidangan, kemudian KuasaPenggugat menjawabnya bahwa perkara ini tidak ada
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 61/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
IDA YULITA SUSANTI, SH., M.H.
Tergugat:
BADAN KEHORMATAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTA PEKANBARU (DPRD)
175 — 504
  • Didalam surat panggilan badan kehormatan juga tidakmencantumkan nomor registrasi perkara laporan yang tercatat diBadan Kehormatan tetapi hanya mencantumkan tanggalditerimanya laporan, sehingga untuk menindaklanjuti sebuahlaporan juga tidak memnuhi syarat formil sebuah perkarapelanggaran karena mengacu kepada aturan hukum yang ada,pengaduan yang sudah lengkap dan memenuhi persyaratan untukdilanjutkan harus dicacat dalam buku registrasi perkara etik dandiberi nomor perkara;3.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 17-07-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 307/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 16 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmelangsungkan perkawinan secara agama Islam pada tanggal 29 JumadilAwal 1426 H (06 Juli 2005), yang kemudian dicacat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar sebagaimanaKutipan Akta Nikah No. tanggal 06 Juli 2005. Sehinggakarenanya Perkawinan tersebut adalah sah menurut hukum agama dansesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975;2.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 237/Pid.Sus/2015/PN.Sby
Tanggal 15 April 2015 — ABDUL AZIS Alias ANTOK BIN ABDUL ROCHMAN
17 — 7
  • XIV No. 24Surabaya dengan maksud dan tujuan untuk disimpan serta dicacat dibuku catatantransaksi narkotika milik saksi ;Saksi menerangkan bahwa pada hari kamis tanggal 16 Oktober 2014 saksidihubungi oleh tersangka RONY CRISTANTO AL. PUSAT untuk mengirim 2(dua) paketan sabu didalam bungkus plastik dengan berat masing masing @ 106,20(seratus enam koma dua puluh) gram di pinggir Jalan Kendangsari Surabayadimana tersangka RONY CRISTANTO AL.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-04-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 398/Pdt.G/2014/PN.Smg
Tanggal 15 April 2015 — Ny.Rosetianingrum. (PENGGUGAT) MELAWAN 1.Soekarno Khan. (TERGUGAT 1) 2.Azimuth Nagajaya Wardhana. (TERGUGAT 2) 3.PT.Bank Pundi Indonesia Tbk. (TERGUGAT 3) 4.Muhammad Hafidh,SH. (TERGUGAT 4)
77 — 15
  • apabila ada pihak yang ingin membuat akta ternyata sedang sakitdan mondok di Rumah sakit, maka, maka pihak Notaris/PPAT sendiri yangmenghadiri sendiri di rumah sakit tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dan para Tergugat masingmasing telahmengajukan kesimpulannya masingmasing tertanggal 04 Maret 2015, sedanguntuk Tergugat dan Tergugat II tidak ada mengajukan kesimpulan ;Menimbang, bahwa akhirnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi di muka persidangan dan telah dicacat
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Tbn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 15
  • ayat (2) makauntuk memperoleh izin pengadilan Agama, harus pula dipenuhisyaratsyarat yang ditentukan pada pasal 5 UndangUndang Nomer1Tahun 1974 yaitu:a. adanya pesetujuan istri/istriistri;b. adanya kepastian bahwa suami mampu = menjaminkeperluan hidup istrlistri dan anakanak mereka.Bahkan,Berdasarkan surat keterangan Kantor Urusan Agama DeketKabupaten Lamongan , nomor: B01/Kua.13.18.2/PW.01/1/2021, tanggal13 Januari 2021,bahwa Pernikahan Almarhum Gampang dengan IbunyaPenggugat V,VI dan VII yang dicacat
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-06-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 170/Pdt.G/2012/MS-Sgi
Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
57 — 9
  • No.170/Pdt.G/2012/MSSgiBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara agar dapat menyelesaikan sengketanya secara damai dankekeluargaan, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan dengan penjelasan seperlunya sebagaimana telah dicacat dalamberita acara sidang;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikanjawaban tertulis tertanggal 23 Januari 2013 pada pokoknya adalah sebagaiberikut:1.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-11-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 204/PDT.G/2012/PN.SLMN
Tanggal 16 Juli 2013 — Perdata: NAFSIR FAUZI, SH X 1.H.BAMBANG SUDARMANTO 2.LIE ANITA
73 — 5
  • Bahwa masalah kepailitan yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannyapoint 6, 7, 8, tidaklah ada hubungannya dengan perkara ini, hal tersebut dalampersidangan pertama juga telah pernah ditanyakan oleh Majelis Hakim Pemeriksaperkara a quo kepada Kuasa Penggugat dan sudah barang tentu telah dicacat pulaoleh Panitera Pengganti dalam Berita Acara Persidangan, kemudian KuasaPenggugat menjawabnya bahwa perkara ini tidak ada hubungannya dengankepailitan yang didalilkan oleh Penggugat tersebut.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 04-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 51-K / PM.II-10 / AD / VIII / 2016
Tanggal 28 September 2016 — Amri Raditama, Pratu NRP 31080093780887
81 — 24
  • faktafakta yang sesuai dengan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa di persidangan dengan versi Penasihat HukumTerdakwa dalam rangka kepentingan pembelaannya, namunMajelis Hakim berpendapat bahwa faktafakta yang diuraikan olehPenasihat Hukum Terdakwa tersebut adalah dibuat secara sujektifdemi kepentingan pembelaan Terdakwa, akan tetapi Majelis Hakimakan menguraikan faktafakta yang terungkap dari periksaan dariketerangan para Saksi dan keterangan Terdakwa secara objektifsebagaimana yang telah dicacat
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Tanah
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 08 /Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 24 Januari 2017 — - NY. DEBORAWATI ( PENGGUGAT ) - 1. ENGKOS KOSASIH Bin IDI - 2. NY. EUIS Binti MADJA, - 3. Para AHLI WARIS Ny. AISYAH Binti MADJA, Almh - 4. SARI Binti IDI - 5. IPAH Binti IDI, - 6. ANISAH Binti IDI - 7. NY. OYAH Binti IDI - 8. SOLIHIN Binti IDI - 9. MARIAH Binti EDEN - 10. UJANG AS Bin EDEN - Ahli Waris Alm M.H. SAMA ADISUBANDI dan Almh NY. Hj. SUTARSIH : 11. NY. Hj. DIAH OMALIA, - 12. NY. Hj. YANI ROCHYANI - 13. Drs. H. DEDI Bin M.H. SAMA ADISUBANDI - 14. CAMAT DAYEUKOLOT, selaku PPAT - 15. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG (BPN) - 16. KEPALA DESA CANGKUANG KULON, ( PARA TERGUGAT )
53 — 16
  • SAMA ADISUBANDI yang telah dicacat olen Kantor Pertanahan(BPN) Kab Bandung (Turut Tergugat Il) yang dinyatakan :e:ah di EksekusiPenyerahan oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung berdasarkanPenetapan Eksekusi No. 27/Eks/G/2002/PN.BB Jo No. 37 Pdt.G/1995/PN.BB, tanggal 16 Desember 2002, maka secara hukum :erhadap SertifikatHak Milik No. 21 Tahun 1991 atas nama H.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1712/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 9
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, untukmengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap,kepada petugas pencatat nikah KUA ditempat perkawinan kedua pihakdilangsungkan, selanjutnya untuk dicacat dalam register yang diperuntukkanuntuk itu;4. Menetapkan membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yangberlaku;B.
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Bil
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
Drs. WILLY SUMENDAP
Tergugat:
1.YUDI HERMANTO YUWONO
2.HADI SUDJONO
3.SUMARNI
4.MUCHSIN SUBROTO
5.JUMAIYAH
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PASURUAN
60 — 11
  • Mawi Muksin TELAH DIJUAL sendiri oleh pak Hadi Moh.Mawi Muksin semasa hidupnya kepada P.CHOLIS yang dicacat dalam bukuletter No. 1068 dan kemudian oleh P.CHOLIS tanah tersebut dijual lagikepada Penggugat (PT. Sukorejo Jayatama hal ini berdasarkan bukukrawangan Desa maupun warkah di Badan Pertanahan Nasional KabupatenPasuruan;.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 17-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 70/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 30 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : RAYMOND GAN
Terbanding/Tergugat I : Hj. AISYAH YUDIN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kepala BPN RI Cq Kakanwil BPN Prov Papua Cq Kakan BPN Kota Jayapura
54 — 20
  • dengan Pantai Hamadi (25 meter daripasir ke rawa);Sebelah Barat: berbatasan dengan Kali Hayaan;Berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat tidak jelas dasarnya,untuk itu, harus dinyatakan tidak dapat diterima.Hal 66 dari 41 hal Putusan No 70/Pdt/2016/PT JAP67Dengan demikian, gugatan Penggugat salah dasar dan tidak jelasdasarnya atau dengan kata lain gugatan Penggugat obscuurlibel, untukitu, mohon gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima.1.1.5 Mohon pengakuan Penggugat dalam gugatannya, dicacat