Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-06-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 29_Pid_B_2015_PN_Sos
Tanggal 12 Juni 2015 — - HEIDY AGUSTINE WEFLAR
212 — 86
  • Haltim Mitra Massada akan tetapi sudah dibayar separuhsejumlah tiga puluh juta sekian dan sudah dilunasi juga separuhnya lagi dibulan Mei 2014 ;Halaman9 Putusan Nomor 29/Pid.B/2015/PN SosBahwa setelah melunasi pengambilan barang tersebut kemudian saksi jugadiberikan nota putin oleh Terdakwa akan tetapi saksi sudah tidak ingatmenyimpannya dimana ;nono Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkandan tidak kebereratan ; 20 n0n nn nner n nnn nnn nn nnn en cncnnnn3.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 14-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 139/Pid.B/2016/PN.Pbm
Tanggal 1 September 2016 — ASRON WANI Bin ABDUL RONI
75 — 32
  • Cambai Kota Prabumulih yang tanah saksi berbatasan dengan : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Karim; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hairul Rozi; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Naramid / Nursimah;Bahwa saksi mendapatkan tanah dari membeli dengan Muzamil anaknyaHairul Rozi;Bahwa saksi membeli tanah Muzamid tahun 2005;Bahwa saksi membeli tanah Muzamil tersebut hanya separuhnya yangseparuhnya masih milik Farul Rozi dan luas tanah saksi
    yang dibeli 85M X98 M X 65 M X 96 M;Bahwa saksi tidak mengetahui jual beli tanah antara Asron Wani denganHenny Winartie;Bahwa diatas tanah ada pohon karet tua masih disadap, kemudian olehsaksi tanah ditanam pohon karet baru ;Bahwa setahu saksi tanah Hairul Rozi yang separuhnya telah dijual olehHazarul kepada Abdul Rahman, namun kapan Hazarul menjual tanahkepada Abdul Rahman saksi tidak tahu;Bahwa hubungan Hazarul dan Muzamil dengan Hairul Rozi, Hazarul danMuzamid anaknya Hairul Rozi;Bahwa Tanah
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 27-01-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 20-05-2022
Putusan PA NUNUKAN Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Nnk
Tanggal 18 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 18
  • objek tanah tersebut telah digantirugi oleh Pemerintah Republik Indonesia dalam proyek pembebasan lahan pembangunan Pos Lintas Batas Negara (PLBN) Sebatik, dan dana gantiruginya telah di konsinyasi/dititipkan di Pengadilan Negeri Nunukan;
  • Mengenai putusan serta merta;
  • Membebankan kepada Penggugat dan Terguggat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Sgr
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat:
PT. Bank Pembangunan Daerah Bali Kantor Cabang Seririt
Tergugat:
Ida Ayu kade Santini
39 — 23
  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (Empat Ratus Enam Belas Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2011 — Putus : 06-01-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 0927_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 6 Januari 2012 — PEMOHON TERMOHON
16 — 7
  • karena Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensisering berbicara kasar terhadap Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;Bahwa saksi pernah tahu dan mendengar keduanya bertengkar pada jam 11malam, kemudian saksi melerai dan pada saat itu saksi melihat mulut TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi berdarah dan sejak saat itu keduanya berpisahtempat tinggal;17Bahwa pada tahun 2007 Pemohon Konpensi/Tergugugat Rekonpensi pulang kerumah bersama tetapi hanya mengambil barangbarang yang ada di toko danmengambil separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 860 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — 1. SUDARIYO, dkk VS PD PEMBANGUNAN UNIT BRT TRANSMETRO PEKANBARU
59 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 17 dari 27 hal.Put. Nomor 860 K/Pdt.SusPHI/20165.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1676/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 12
  • Tergugat Rekonvensi dihukumuntuk menyerahkan 12 bagian dari harta bersama tersebut kepada PenggugatRekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi dan diserahkan secara natura hartabersama tersebut dijual lelang dimuka umum dan hasilnya %2 bagian diserahkankepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang bahwa tentang hutang ke Nur Janah sejumlahRp. 20 000 000, dan Rp. 2 210 000, pada ahirnya diakui oleh TergugatHal 25 dari 30 Hal Putusan Nomor 1676/Pdt.G/2018/PA.BLRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sanggup membayar separuhnya
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 10-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 71/Pid.B/2019/PN Psb
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
CHYNTIA NURYANTI, SH
Terdakwa:
1.ZIAHUL HAQ Pgl ZAUL Bin YUZMIL
2.DORI LAKSMANA Pgl DORI Bin IRWANSYAH
32 — 15
  • laluTerdakwa Dori naikkan ke sepeda motor Terdakwa Dori untuk dibawa pulangkerumah Terdakwa Dori sementara Terdakwa Zaul waktu itu Terdakwa Doritinggalkan di pondok Herman dengan barangbarang lainnya;Menimbang, bahwa Terdakwa Zaul pergi mengambil bor kerumahErman dan sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa Zaul kembali lagi ke pelabuhandengan membawa bor tersebut, setelan Terdakwa Zaul mendapatkanuangnya Terdakwa Zaul bertemu lagi dengan Terdakwa Dori, selanjutnyaTerdakwa Zaul memberikan uang tersebut separuhnya
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 49
  • Serta4.(1).di atas belum pernah di lakukan pembagian maka sudahberdasarkan hukum apabila terhadap harta bersama tersebut di bagi duayakni separuh menjadi milik Pengguggat dan separuhnya lagi menjadimilik Tergugat sebagaimana yang di tentukan dalam pasal 97 kompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa Janda atau duda cerai hidupHalaman 6 dari 83 Halaman Putusan Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkbmasingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam pernanjian perkawinan sejak
    (Seratus delapan puluh jutarupiah).Adalah harta bersama (gono gini) Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua yakni separuh menjadi milik Pengguggat dan separuhnya lagimenjadi milik Tergugat sebagaimana yang di tentukan dalam pasal 97kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa Janda atau duda ceralhidup masingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjangtidak di tentukan lain dalam penanjian perkawinanHalaman 11 dari 83 Halaman Putusan Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkb3.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 06-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN AMBON Nomor 124 /Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 7 Januari 2019 — 1. RYCKO WEYNNER ALFONS, Lahir di Ambon, tanggal 27 Agustus 1973, pekerjaan Pegawai swasta, agama Kristen Protestan, alamat Batu Gajah RT.004/RW.01 Kelurahan Batu Gajah kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. EVANS REYNOLD ALFONS, lahir di Ambon, tanggal 2 November 1975, agama Kristen Protestan alamat Batu Gajah RT.004/RW.01 kelurahan Batu Gajah kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; Dalam hal ini Penggugat I dan II memberikan kuasa kepada AGUSTINUS DADIARA,SH dan RONY Z SAMLOY,SH., Advokat dan Pengacara pada kantor Advokat dan Pengacara AGUSTINUS DADIARA, S.H - RONY Z. SAMLOY, S.H. & Rekan, di jalan Batu Gajah Bawah RT.004.RW.01 kelurahan batu Gajah kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus2607/KA.AD-RZS/SKh/VI/2018 tertanggal 26 Juli 2018, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dengan No. 574/2018 tertanggal 24 Juli 2018,selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Lawan: 1. HENDRIK FERDINANDUS, usia 69 Tahun, pekerjaan Pensiunan PNS, agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Jl. Dr. Malaihollo Rt.001/rw.05 Kelurahan Benteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, sebagai Tergugat I; 2. HARRY ANTHONY PIERRE SITANIAPESSY, usia 50 Tahun, pekerjaan PNS (Dosen), agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Jl. Dr. Kayadoe Rt.001/rw02. Kelurahan Benteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, sebagai Tergugat II; 3. JOHANIS SAHETAPY, usia 57 Tahun, pekerjaaan PNS, agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Jl. Dr. Kayadoe Rt.001/RW.02 Kelurahan Benteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, sebagai Tergugat III; 4. JANSJE LATUMAHINA, usia 71 Tahun, pekerjaan Pensiunan PNS, agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Jl. Dr. Kayadoe Rt.001/Rw.02 KelurahanBenteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, sebagai Tergugat IV; 5. MANSON SITIO, usia 53 Tahun, pekerjaan PNS, agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Jl. Dr. Kayadoe Rt.001/rw.02 Kelurahan Benteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, sebagai Tergugat V; 6. JOHN TUHUTERU, usia 49 Tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Jl. Dr. Kayadoe Rt.001/rw.02 Kelurahan Benteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, sebagai Tergugat VI; Dalam hal ini Tergugat I sampai dengan VI memberikan kuasa kepada FRANS G. F. LOUPATTY, SH. Dan MIRA R. MARANRESSY, S.H., Advokat pada kantor Law Office Advokat dan Penasehat Hukum Mira R. M., S.H. dan Rekan, di jalan Wolter Monginsidi, Hunnuth-Durian Pattah, RT/RW 002/002, Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Provinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus11.ADV/Sk.PDN/MRM/2018, tertanggal 23 Juli 2018, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dengan No. 599/2018 tertanggal 27 Juli 2018,selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA AMBON, bertempat tinggal di Jln. Jenderal Sudirman No. 1 Ambon., dalam hal ini memberikan kuasa kepada DAVE A. H. POOROE, S.H., SAYID HASAN ASSAGAFF, S.H., dan RACHMADANI SIGIT, S.H., kesemuanya adalah pegawai pada Kantor Pertanahan Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus2363/Sku-81.71/VII/2018, tertanggal 20 Juli 2018, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dengan No. 610/2018 tertanggal 31 Juli 2018,selanjutnya disebut sebagaiTurutTergugat;
122 — 70
  • Setahu saksi Objek Sengketa masuk wilayahKelurahan Benteng yang diklaim keluarga Alfons sebagai miliknya sehinggaObjek sengketa separuh dikuasai oleh Penggugat dan separuhnya lagi dikuasaioleh Para Tergugat. Di dalam Objek Sengketa ada bangunan Kantor Sosialtempat rehabilitasi orang buta yang menurut cerita orang tua saksi dibangunatas ijin orang tua Tergugat yaitu Juliana Ferdinandus yang sudah meninggaldunia sehingga Tergugat yang mengambil sewa gedung tersebut.
    Selanjutnya SAKSI IZAAC DlIASmenerangkanOrang tua saksi dan saksi tinggal dekat dengan Objek Sengketa dengan caramembeli tanah dari keluarga ibu Juliana Tersemas lalu saksi menjelaskan jikadi dalam Objek Sengketa ada bangunan Kantor Sosial tempat rehabilitasiyang dibangun atas ijin orang tua Tergugat yaitu Juliana Ferdinandus.Kemudian saksi menerangkan objek sengketa separuh dikuasai olehPenggugat dan separuhnya lagi dikuasai oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 04-03-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526 K/Pdt/2009.
Tanggal 4 Maret 2010 —
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaadalah layak apabila keuntungan yang diharapkan tersebut di atas yangsebesar US$ 3.969.000 (tiga juta sembilan ratus enam puluh sembilanribu. dollar Amerika) tidak dikabulkan seluruhnya akan tetapidipertimbangkan separuhnya sehingga yang dikabulkan adalah US$3.969.000 : 2 = US$ 1.984.500, (satu juta Sembilan ratus delapanpuluh empat ribu lima ratus US dolar) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,putusan Pengadilan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 06-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 465/Pid.B/2015/PN.Smn
Tanggal 6 April 2016 — ARIESTA HAPSARI
53 — 12
  • ARIESTA HAPSARI senilaiRp. 483.100.000, dan diserahkan separuhnya kepada Sdr. TEDDYKRISTEDI sejumlah Rp.241.550.000, dan sesuai denganketerangan penyidik Sdr. TEDDY KRISTEDI mengaku telahmenerima uang pengembalian sejumlah Rp. 241.550.000, dari Sdri.ARIESTA HAPSARI ; Dari sisi Hukum Pidana pengakuan Sdr.TEDDY KRISTEDI menerima uang dari Sdri.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1919/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 10 April 2014 — Pemohon vs Termohon
17 — 1
  • Dan yang menggarap sawah tersebut daritahun 1994 sampai dengan 2001 adalah orang tua Tergugat Rekonpensi, setelah itudigarap oleh saudara Supar dan saudara Lasiman, hasil garapan tersebut setiap panenpadi % (separuhnya) selalu diberikan kepada Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi, pertanyaannya sekarang kenapa kalau tanah sawah tersebut masih milikorang tua Tergugat Rekonpensi hasil panen tidak diambil semua oleh orang tuaTergugat Rekonpensi atau saudarasaudara Tergugat Rekonpensi?
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 153/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 9 Maret 2017 — - BINON MARBEKA vs - FREDRIK ALEXSIUS LAATA, S.H
70 — 31
  • tersebut terbagi menjadi duabidang, yang satu bidangnya atas nama pemegang hak ISAKLAATA dan yang satu bidangya seluas + 5.920 M2 adalah objeksengketa sekarang ini, maka diatas tanah objek sengketa seluas +5.920 M2 tersebut masi terdapat kelapa + 5 pohon yang pernahditanam pada tahun 1960 asam 1 pohon yang ditanam pada tahun1961, dan satu pohon asam lagi yang ditanam pada tahun 1970,dan pohon jati yang berjumlah + 60 pohon, separuhnya yang adadiatas tanah objek sengketa, berkembang mulai dari yang
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 533/Pdt.G/2014/PA.Ska
Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat Dan Tergugat
57 — 6
  • Bahwa terhadap harta bersama yang telah diuraikan pada butir 10.1,10.2, 10.3 tersebut diatas, melalui gugatan ini Penggugat mohon agardibagi dua yakni separuh menjadi milik Penggugat dan separuhnya lagimenjadi milik Tergugat sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 97kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa: Janda atau dudacerai hidup masingmasing berhak seper dua dari harta bersamasepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan.12.
    Karanganyar.Mobil Honda Jazz dengan Nomor Polisi AD.XXXX KAdalah harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat yang harusdibagi dua yakni separuh menjadi milik Penggugat dan separuhnya lagimenjadi milik Tergugat sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 97Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa janda atau duda ceraihidup masingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjangtidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan;1.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 07-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 281/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.556.000,- (Lima ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Smp
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
BAMBANG NURDYANTORO, S.H., M.H.
Terdakwa:
IBNOE FAJAR Alias AJANG Bin MOH. MAKFUD ASAMADI
40 — 5
  • Bahwa yang pertama selama 1 (satu) tahun = danTerdakwa dihukum 6 (enam) bulan dan yang kedua 4 (empat) tahun dan1 (Satu) bulan; Bahwa Terdakwa menjual sabusabu tersebut kepada Faisal danBudi; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jjin; Bahwa Terdakwa masih membayar separuhnya sedangkansisanya akan dibayar setelah sabusabu tersebut laku terjual; Bahwa Terdakwa kenal dengan Agus ketika Terdakwa dihukumdi LAPAS Pamekasan; Bahwa Terdakwa bebas tanggal 27 Agustus 2020 dan ditangkaplagi tanggal 12 Januari 2021
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 546/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
58 — 10
  • dinyatakanbahwa antara Penggugat dan Tergugat memiliki hutang bersama berupa hutang sisacicilan sebesar Rp. 86.225.000,00 (Delapan puluh enam juta dua ratus dua puluh limaribu rupiah) sampai dengan tanggal 25 Januari 2031 (lunas) dan berdasarkan ketentuanPasal 91 Kompilasi Hukum Islam, maka harta yang berupa hutang pun harus dibagidua;Menimbang, bahwa harta yang berupa aktiva maupun pasiva seperti tersebut diatas harus dinyatakan sebagai harta bersama dan masingmasing Penggugat danTergugat mendapat bagian separuhnya
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SINGKEL Nomor 37/Pid.Sus/2021/PN Skl
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
1.MHD. HENDRA DAMANIK,SH
2.ALFIAN, SH
Terdakwa:
HENDRA POHAN Als HENDRA Bin Alm H. Rasuli Pohan
58 — 5
  • (dua juta empat ratus) namunbaru dibayar separuhnya; Bahwa Terdakwa membeli 1 (Satu) paket diduga Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis Shabu dari sdr.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
Anastasia
Tergugat:
1.Agneta Ileng
2.Maria Magdalena
3.Karolus Yosef Vismel
4.Karolus Krispiyani
5.Yose Osario Gonsales
Turut Tergugat:
6. Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Badan Pertanahan Nasioanal Propinsi NTT Cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
102 — 44
  • kandung Penggugatmengarap di atas tanah obyek sengketa, dan Saksi sering melihatnyamengarap karena Saksi sering ke kebun;Bahwa Saksi dapat mengetahui tanah obyek sengketa adalah milik ibukandung Penggugat karena Saksi diceritakan langsung oleh NikolausNoeng yang adalah bapak kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, Ibu kandung Penggugat memperolehtanah obyek sengketa tersebut dari nenek Ileng, kakeknya Penggugat;Bahwa setahu Saksi yang menguasai tanah warisan nenek Ileng yangterletak di Gehak separuhnya
    ANASTASIA (Penggugat) dan AGNETA ILENG (Tergugat 1)dan yang sekarang tinggal di atas tanah obyek sengketa adalah KAROLUSYOSEF VISMEL (Tergugat III) dan KAROLUS KRISPIYANI (Tergugat IV), Saksitidak pernah mendengar cerita bahwa tanah obyek sengketa adalah merupakanhak dari istri kedua kakeknya Penggugat dan Saksi tidak tahu mengenai buktisurat T(I/II/II/IV/V)1 (SHM Nomor 155) yang ditunjukkan kepada Saksi di depanpersidangan, setahu Saksi yang menguasai tanah warisan IGNASIUS ILENGyang terletak di Gehak separuhnya