Majelis Hakim pemeriksa perkara ini , mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk selurunhnya dan menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :I. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum SLAMETARMIN yang meninggal dunia Tanggal 29 September 2012.3.

terletak di Kelurahan Balang Baru,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, seluas 325 M2, dengan87Sertifikat Hak Milik No.20054, Ssurat Ukur tanggal 11101999,No.00056/1999 degan batas batas :e Sebelah Utara : Jalanan Setapak ;e Sebelah Timur : Kampus Universitas Indonesia Timur ;e Sebelah Selatan : Kampus Universitas Indonesia Timur ;Sebelah Barat : Lorong ;sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 11/Pen.Pdt.G/2013/PN.Mks tanggal O06 Maret 2013, oleh karena Gugatan Penggugatdinyatakan ditolak selurunhnya

Tuduhan tuduhan Pemohon tidak berdasar HukumBahwa pemohon dalam dalildalilnya melontarkan Tuduhantuduhan yang tidakjelas dan tidak berdasar karena:1) Poin 16 pemohon menuduh Termohon/tergugat dirasuki oleh sifatKeserakahan, dan mengakui bahwa semua harta bermula dariusaha Pemohon/Penggugat berjualan dari pasar Ke pasar, jadituduhan tersebut tidaklah berdasar karena Obyekobyek Hartabersama yang didalilkan Oleh Pemohon dikuasai selurunhnya Olehanakanak Pemohon dan Termohon, dan Termohon tidak Pernahmau

,S.Si, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 19 dari 58 halaman Putusan Nomor 42//Pid.Sus/2018/PN Dum1.1 (Satu) amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti,setelah dibuka didalamnya terdapat :a. 1 (Satu) bungkus plastic bening kode berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto selurunhnya 1,5276 gram.b. 1 (satu) bungkus plastic bening kode II berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto selurunnya

menyimpan dan menaruh sabhu dan ekstacy serta semuabarangbarang tersebut diatas baik langsung maupun melalui HP ; Bahwa Terdakwa tidak pernah menggunakan sabhu atau ekstacybersama dengan istri siri terdakwa ; Bahwa yang memiliki sabhu dan ekstacy , baju kaos warna hijau,celana pendek kain warna merah, tas kain warna merah muda adalahHal 43 dari 72 halaman, putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN DpsJackdann atau Deny sedangkan barang yang lainnya adalah milikterdakwa ; Bahwa sabhu sebanyak 1 paket berat selurunhnya

106.979.682.686(seratus enam milyar sembilan ratus tujuh puluh sembilan enam ratusdelapan puluh dua enam ratus delapan puluh delapan) dan Jika terdakwatidak membayar denda paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudahputusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka hartabendanya dapat disita oleh jaksa dan kemudian di lelang untuk membayardenda, dan harta bendanya tidak mencukupi untuk membayar denda,maka terdakwa dijatuhi hukuman subsidiair : selama 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti : selurunhnya

selakupembeli beritikad baik sehingga haruslah dilindungj;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian dan pertimbangandiatas, majelis menilai bahwa Para Pelawan tidak mampu membuktikan dalilperlawanannya tentang kepemilikan atas tanah obyek eksekusi dengandemikian Para Pelawan bukanlah Pelawan yang benar. justeru sebaliknyaPihak Terlawan mampu membuktikan dalil bantahannya selaku pemilik atastanah objek eksekusi/perlawanan, maka mutatismutandis Perlawanan ParaPelawan haruslah dinyatakan ditolak untuk selurunhnya

IV Nagari Kab.Sijunjung, atau pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sawahlunto, dengan sengaja telah telah mengambil barang sesuatu berupasebagian kalung emas, yang selurunhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik saksi SIT BAHARI Pgl. SITI, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu juga dengan saksiYADRI ZULFIANTO Alias YADRI SULPIANTO Pgl. YADRI bin SABAR (dilakukanpenuntutan secara terpisah).

Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya atau menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;2.

Chandra), Petugas dariBPN Kota Kupang menyampaikan bahwa pengukuran pengembalian batashari ini terhadap Sertifikat Hak Milik 2538 milik Penggugat, hasilnya samaseperti yang tertuang dalam Berita Acara Pengembalian Batas tanggal 19Desember 2017 dimana pada intinya telah terjadi tumpeng tindih fisik padabagian Timur dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2869 seluas 19,24 M2,dan pada bagian Barat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2923 seluas38,81M2, Total selurunhnya 58,05 M2;Bahwa penyampaian yang disampaikan

karena objek sengketa a quo telah dibatalkan, makapetitum ke3 gugatan Penggugat yang intinya mohon agar Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut objek sengketaa quo dihubungkan dengan ketentuan Pasal 97 ayat (9) huruf a UndangUndangPeratun terbukti beralasan hukum pula dan harus dikabulkan; Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai penundaan pelaksanaan objeksengketa a quo yang dimohonkan Penggugat, Majelis Hakim menilai oleh karenagugatan Penggugat telah dikabulkan selurunhnya

terlampir dalam berkas perkara);c. 1 (satu) potong baju gamis warna biru dongker pakai liris abuabu;d. 1 (Satu) buah jilbab warna biru dongker;e. 1 (Satu) buah bra/ BH warna hitam;f. 1 (satu) buah celana dalam warna hitam;(Sselurunnya dikembalikan kepada Terdakwa);Halaman 51 dari 77 halaman, Putusan Nomor 3/JN/2019/MS.Susg. 1 (satu) Lembar baju batik panjang tangan motib batik bungawarna kuning kekuningan (orange);h. 1 (satu) celana Keper warna kehitaman;i. 1 (Satu) celana dalam Warna biru muda;(selurunhnya

Terlawan yang telah menjelaskan perbuatanPelawan yang telah melakukan perbuatan melawan hukum.29.Bahwa Perbuatan Pelawan yang didunga telah melakukan perbuatanmelawan hukum tidak dapat dibuktikan oleh Terlawan dalam sidang KPPUdalam perkara nomor 18/KPPUL/2018 sehingga putusan KPPU nomor18/KPPUL/2019dengan sendirinya harus dibatalkan dan tidak mempunyaikekuatan mengikat.30.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menolak dalil Terlawan selurunhnya

denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan bertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yang baik dan telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat, sehingga haruslah dinyatakan batal atau tidak sah, dan menjadikewajiban Tergugat untuk mencabut objek sengketa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, telah dibantah olehTergugat dan Tergugat II Intervensi melalui Jawabannya masingmasingtertanggal 28 Oktober 2021 dan 2 November 2021, yang pada pokoknyamenyatakan menolak gugatan Penggugat selurunhnya

AMINtidak selurunhnya benar atau sesuai dengan fakta yang sebenarnya atau dibuatdengan rekayasa untuk menyesuaikan pertanggungjawaban dengan besarnyadana yang telah dicairkan oleh bendahara pengeluaran, sehingga terdapatselisih atau dana lebih. Selisih atau dana lebih tersebut dipergunakan dandikelola oleh bendahara dan Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Aceh Timuryaitu Terdakwa AIZUL AZHAR, SE Alias POPON BIN NURDIN HAMZAH danSaksi KAMARULLAH.

AMINtidak selurunhnya benar atau sesuai dengan fakta yang sebenarnya atau dibuatdengan rekayasa untuk menyesuaikan pertanggungjawaban dengan besarnyadana yang telah dicairkan oleh bendahara pengeluaran, sehingga terdapatselisin atau dana lebih. Selisih atau dana lebih tersebut dipergunakan dandikelola Terdakwa AIZUL AZHAR, SE Alias POPON BIN NURDIN HAMZAHselaku bendahara dan Saksi KAMARULLAH.

AMINtidak selurunhnya benar atau sesuai dengan fakta yang sebenarnya atau dibuatdengan rekayasa untuk menyesuaikan pertanggungjawaban dengan besarnyadana yang telah dicairkan oleh bendahara pengeluaran, sehingga terdapatselisih atau dana lebih. Selisin atau dana lebih tersebut dipergunakan dandikelola Terdakwa AIZUL AZHAR, SE Alias POPON Bin NURDIN HAMZAHsebagai bendahara dan Saksi KAMARULLAH.

puluh enam ribu rupiah);Halaman 80 dari 87 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN CmsKeadaan yang meringankan: Bahwa Para Terdakwa menyesal dan mengakui perbuatannya; Bahwa Para Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Para Terdakwa memiliki tanggungan anak.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini terhadap diri ParaTerdakwa telah dilakukan penangkapan dan penahanan yang sah, berdasarkanPasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani Para Terdakwa harus dikurangkan selurunhnya

Ratus Sembilan Puluh DuaRibu Tujuh Ratus Tiga Puluh Dua Rupiah)Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P2, tentang slip gaji periodeFebruari 2014, atas nama Masfar Arief, TMK 15 Juli 2005, Fungsi, FieldAssistant, Dept, Sei Rumbiya Estate, menjelaskan pendapatan PenggugatMasfar Arief, Ir : Gaji Pokok 6.324.401, Jamsostek, Rp 59.175, BantuanTransport Rp 363.000, Tunjangan RumahTangga Rp, 1.541.000, SubsidiMaintenance Rp 375.000, Subsidi Bahan Bakar 100.000, Incentive / PremiPanen Rp 180.000, Total selurunhnya

2016/PT.PDG, putusan mana telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dinubungkan dengan unsurpasal 1875 KUHPerdata Jo pasal 1918 KUHPerdata, maka menurut hematmajelis hakim Pengadilan Negeri Klas A Padang , petitum gugatan rekovensiharuslah ditolak dalam perkara ini ;Halaman 57 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2017/PN PdgDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat dalam konpensi ditolak selurunhnya

SMS banking maupun transfer ATM dengan nilaitransfer selurunhnya sebesar Rp.598.500.000,00 (lima ratussembilan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).> Menerima pembayaran penjualan narkotika dan selanjutnyamentransfer (Debit/D) ke rekening antar bank (Kliring) ke rekeningbank lain dengan nomor : 760360200001004 pada tanggal 09 Juni2017 dengan nilai transfer sebesar Rp.55.000.000,00 (lima puluhlima juta rupiah).> Menerima pembayaran penjualan narkotika dan selanjutnyamentransfer (Debit/D) ke

kepada Terdakwa Everson Rasubala melalui perempuan LusRasubala adalah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa selain kepada saksi Yosep Tatipang Terdakwa jugatelah memberikan buah kelapa sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) buah kepadasaksi Kisman Mamadoa sebagai pelunasan uang pinjaman yang Terdakwapinjam kepada saksi Kisman Mamadoa sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa di dalam unsur Pasal ini salah satu unsur yang harusdibuktikan adalah unsur yang selurunhnya