menyangkutsubtansi obyek perkara tanah dan bangunan milik Tergugat yang sekarangsudah beralin kepada anak Tergugat sebagaimana tersebut diatas, makajelas dan nyata bahwa segala tindakan dan upaya dari Penggugat adalahdalam rangka memaksakan hukum dengan meniadakan kepastian hukumuntuk menciptakan disparitas segalan putusan pengadilan, oleh karenanyadengan dasar keadilan dan kepastian hukum maka sudah layak dan sudahsemestinya segala dalildalil gugatan yang disampaikan oleh Penggugatharus ditolak selurunhnya

Wasinton.L.Tobing telah selesaidibagi oleh seluruh ahli waris dengan Surat Kesepakatan Ahli Waris, tanggal2/7 Maret 2007 sudah sebelas tahun kami usahakan dengan datang dariJakarta Terbanding sejak bulan juni 2018 menjetor selurunhnya tanah yangperoleh bagian sejak tahun 2007 jadi Perbuatan Melawan Hukum ygdilakukan Terbanding bukan sengketa Waris;.

Putusan No.1626/Pdt.G/2020/PA.Cms Menolak jawaban dari Tergugat untuk selurunhnya Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya (Ex Aequo et Bono).Menolak Tuntutan balik Tergugat atau setidaktidanya menyatakangugatan tidak dapat diterimaBahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis tertanggal 27 Juli 2020 yang pada pokoknya tetap padajawabannya semula akan tetapi membenarkan tentang umur anakpenggugat dengan Tergugat yang paling kecil yang

No. 1032/Pdt.G/2021/PA.Pbr.1015202530kwitansi pembayaran, upah tukang dan juga saksisaksi, pengerjaanpondasi dimulai awal Maret tahun 2020, kemudian dilanjutkan denganpengerjaan dinding, atap dan lantai, sampai Tergugat pindah ke rumahtersebut bulan Oktober 2020 rumah dalam kondisi belum selesai dantukang masih bekerja, kemudian pada awal tahun 2021 dilanjutkanpembuatan pagar, dan sampai dengan saat ini pembangunan rumahbelum selesai selurunhnya dan tukang masih bekerja untuk pembuatantaman belakang

Melunasi mahar yang masih terhutang selurunhnya, dan separohapabila gabla al dukhul;d.

58 dari 68 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN RanMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumKriminalistik dengan Nomor Laboratorium : 0593 / NNF / 2020 tanggal 15 Juli2020 terhadap barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik pegadaian berisikan 1(satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,07gram diberi nomor barang bukti 0975/2020/NNF, 1 (satu) bungkus plastik klipberisikan 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan beratnetto selurunhnya

Dan digabungkandengan hutang Penggugat / Pembanding kepada Terbanding IV(Nyonya Rodiyah) sebesar Rp.2.000.000.000, sehingga jumlahhutang Penggugat / Pembanding selurunhnya kepada Tergugat /Terbanding sebesar Rp.8.000.000.000, (delapan miliar rupiah);5.

,S.Si, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 19 dari 58 halaman Putusan Nomor 42//Pid.Sus/2018/PN Dum1.1 (Satu) amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti,setelah dibuka didalamnya terdapat :a. 1 (Satu) bungkus plastic bening kode berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto selurunhnya 1,5276 gram.b. 1 (satu) bungkus plastic bening kode II berisikan 5 (lima) butir tablet warnamerah muda bentuk boneka dengan berat netto selurunnya

menyimpan dan menaruh sabhu dan ekstacy serta semuabarangbarang tersebut diatas baik langsung maupun melalui HP ; Bahwa Terdakwa tidak pernah menggunakan sabhu atau ekstacybersama dengan istri siri terdakwa ; Bahwa yang memiliki sabhu dan ekstacy , baju kaos warna hijau,celana pendek kain warna merah, tas kain warna merah muda adalahHal 43 dari 72 halaman, putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN DpsJackdann atau Deny sedangkan barang yang lainnya adalah milikterdakwa ; Bahwa sabhu sebanyak 1 paket berat selurunhnya

Chandra), Petugas dariBPN Kota Kupang menyampaikan bahwa pengukuran pengembalian batashari ini terhadap Sertifikat Hak Milik 2538 milik Penggugat, hasilnya samaseperti yang tertuang dalam Berita Acara Pengembalian Batas tanggal 19Desember 2017 dimana pada intinya telah terjadi tumpeng tindih fisik padabagian Timur dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2869 seluas 19,24 M2,dan pada bagian Barat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2923 seluas38,81M2, Total selurunhnya 58,05 M2;Bahwa penyampaian yang disampaikan

Terlawan yang telah menjelaskan perbuatanPelawan yang telah melakukan perbuatan melawan hukum.29.Bahwa Perbuatan Pelawan yang didunga telah melakukan perbuatanmelawan hukum tidak dapat dibuktikan oleh Terlawan dalam sidang KPPUdalam perkara nomor 18/KPPUL/2018 sehingga putusan KPPU nomor18/KPPUL/2019dengan sendirinya harus dibatalkan dan tidak mempunyaikekuatan mengikat.30.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menolak dalil Terlawan selurunhnya

terlampir dalam berkas perkara);c. 1 (satu) potong baju gamis warna biru dongker pakai liris abuabu;d. 1 (Satu) buah jilbab warna biru dongker;e. 1 (Satu) buah bra/ BH warna hitam;f. 1 (satu) buah celana dalam warna hitam;(Sselurunnya dikembalikan kepada Terdakwa);Halaman 51 dari 77 halaman, Putusan Nomor 3/JN/2019/MS.Susg. 1 (satu) Lembar baju batik panjang tangan motib batik bungawarna kuning kekuningan (orange);h. 1 (satu) celana Keper warna kehitaman;i. 1 (Satu) celana dalam Warna biru muda;(selurunhnya

karena objek sengketa a quo telah dibatalkan, makapetitum ke3 gugatan Penggugat yang intinya mohon agar Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut objek sengketaa quo dihubungkan dengan ketentuan Pasal 97 ayat (9) huruf a UndangUndangPeratun terbukti beralasan hukum pula dan harus dikabulkan; Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai penundaan pelaksanaan objeksengketa a quo yang dimohonkan Penggugat, Majelis Hakim menilai oleh karenagugatan Penggugat telah dikabulkan selurunhnya

(PERADI 1300155)Selurunhnya berkewarganegaraan Indonesia, Advokat padakantor hukum Ampuan Situmeang & Rekan, beralamat diJalan Imam Bonjol Blok J No. 5 Kampung Utama, Lubuk BajaBatam, berdasarkan surat kuasa khusus No. 15/KHAS/A/SKTUN/VIII/2016 tertanggal 29 Agustus 2016 dan surat kuasakhusus No. 16/KHAS/A/SKTUN/VIII/2016 tertanggal 29 Agustus 2016;Selanjutnya secara bersamasama disebut sebagaiPENGGUGAT DAN PARA PENGGUGAT ILINTERVENSI ;Melawan:Koordinator Bidang Perekonomian, sebagai MKetuamerangkap

Perekonomian Republik Indonesia selaku Ketua DewanKawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam Nomor43 Tahun 2016 tentang Pemberhentian dan Penetapan danPengangkatan Kepala, Wakil Kepala, dan Anggota BadanPengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan BebasBatam, tertanggal 05 April 2016; Menyatakan menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II Intervensi 1dan 2 untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat dan Penggugat Intervensi dan II tidakberalasan dan menyatakan gugatan ditolak selurunhnya

denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan bertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yang baik dan telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat, sehingga haruslah dinyatakan batal atau tidak sah, dan menjadikewajiban Tergugat untuk mencabut objek sengketa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, telah dibantah olehTergugat dan Tergugat II Intervensi melalui Jawabannya masingmasingtertanggal 28 Oktober 2021 dan 2 November 2021, yang pada pokoknyamenyatakan menolak gugatan Penggugat selurunhnya

AMINtidak selurunhnya benar atau sesuai dengan fakta yang sebenarnya atau dibuatdengan rekayasa untuk menyesuaikan pertanggungjawaban dengan besarnyadana yang telah dicairkan oleh bendahara pengeluaran, sehingga terdapatselisih atau dana lebih. Selisih atau dana lebih tersebut dipergunakan dandikelola oleh bendahara dan Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Aceh Timuryaitu Terdakwa AIZUL AZHAR, SE Alias POPON BIN NURDIN HAMZAH danSaksi KAMARULLAH.

AMINtidak selurunhnya benar atau sesuai dengan fakta yang sebenarnya atau dibuatdengan rekayasa untuk menyesuaikan pertanggungjawaban dengan besarnyadana yang telah dicairkan oleh bendahara pengeluaran, sehingga terdapatselisin atau dana lebih. Selisih atau dana lebih tersebut dipergunakan dandikelola Terdakwa AIZUL AZHAR, SE Alias POPON BIN NURDIN HAMZAHselaku bendahara dan Saksi KAMARULLAH.

AMINtidak selurunhnya benar atau sesuai dengan fakta yang sebenarnya atau dibuatdengan rekayasa untuk menyesuaikan pertanggungjawaban dengan besarnyadana yang telah dicairkan oleh bendahara pengeluaran, sehingga terdapatselisih atau dana lebih. Selisin atau dana lebih tersebut dipergunakan dandikelola Terdakwa AIZUL AZHAR, SE Alias POPON Bin NURDIN HAMZAHsebagai bendahara dan Saksi KAMARULLAH.

selurunnya Pekerjaan Pengaman Tebing danNormalisasi Krung Peuto, Kecamatan Lhoksukon Kabupaten Aceh UtaraTahun 2010 sekitar sebesar Rp.3.870.839.178, ( Tiga milyar delapan ratustujuh puluh juta delapan ratus tiga puluh sembilan ribu seratus tujuh puluhdelapan rupiah ) dan nilai tersebut sudah termasuk Pajak Pertambahan Nilai( PPN ) sebesar 10% ( sepuluh persen ).Menyatakan pekerjaan Pengaman Tebing dan Normalisasi Krueng Peuto,Kecamatan Lhoksukon Kabupaten Aceh Utara Tahun 2010, telah selesaidikerjakan selurunhnya

dapatlahdikualifikasikan sebagai bentuk perbuatan yang mengandung unsur bersepakatmelakukan tindak pidana Narkotika dengan cara menerima Narkotika bersama Paraf Halaman 65 dari 76 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2021/PN DgIdengan Saksi Jaherang bin Muhammad Tahir, sehingga dengan demikian unsurini telah terbukti secara sah dan meyakinkan pada diri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 114 Ayat (2) junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi selurunhnya

Konpensi dan Tergugat II Konpensi telah mampumematahkan dalil gugatan Para Penggugat Konpensi, oleh karenanya GugatanKonpensi dari Para Penggugat Konpensi (Para Tergugat Rekonpensi) telahdinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konpensi dari Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi telah dinyatakan ditolak selurunhnya, makasecara hukum Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi tidakmempunyai hak atau kewenangan untuk melakukan tindakan apapun di atas tanahobyek

kepada Terdakwa Everson Rasubala melalui perempuan LusRasubala adalah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa selain kepada saksi Yosep Tatipang Terdakwa jugatelah memberikan buah kelapa sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) buah kepadasaksi Kisman Mamadoa sebagai pelunasan uang pinjaman yang Terdakwapinjam kepada saksi Kisman Mamadoa sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa di dalam unsur Pasal ini salah satu unsur yang harusdibuktikan adalah unsur yang selurunhnya