2268/Pdt.G/2007/PA.Bwi

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 13 Agustus 2007, Nomor : 2268/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 14 September 2007, Nomor : 2268/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2268/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 2268/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam. pekerjaan Supir,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di *** Kecamatan LarenKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja

, pendidikan terakhir SMK, tempat kediaman di ***Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 2268/Pdt.G/2012/PA.Lmg., pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2268/Pdt.G/2013/PA.Wsb

PUTUSANNomor:2268/Pdt.G/2013/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai tersebut di bawah ini antara:B bin R, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kecamatan Kaliwiro, KabupatenWonosobo, sebagai"Pemohon"';MELAWANT R binti B, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat

tinggaldi Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo,sebagai ''Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca bwerkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi di mukapersidangan; 222222 22 =Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukan di dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor: 2268/Pdt.G/2013/PA.Wsbtertanggal 19 Nopember 2013, telah

Putusan No.0090/Pdt.G/2016/PA.Sda.Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SidoarjoNomor : W13A16/2268/Hk.05/IV/2016, tertanggal 14 April 2016 yang padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat belum memenuhi isi tegurantersebut meskipun telah melampaui waktu satu bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut dimuka, maka ternyataPenggugat tidak memenuhi isi surat teguran tersebut.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama berkewajiban

Pp U T U S A NNomor : 2268 / Pdt.G / 2010 / PA.SIlw.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ~Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 29 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang,tempat tinggal di Rt.xxxx/Rw.xxxx, DesaXxXxXxX, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT, umur 34

tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang ,bertempat tinggal di Rt.xxxx/ Rw.xxxx,Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama. hergelbut 7 ssoTelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimukapersidangqan ~ qoTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal19 Nopember 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tegal dalam register perkara Nomor : 2268/Pdt.G / 2010 / PA.Slw,. tanggal 22 Nopember 2010 telahmengajukan

2268/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:2268/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembuat Batu Bata, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembuat Batu Bata, tempattinggal di Kabupaten Malang, sekarang

tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai"Termohon",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2268/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2268/Pdt.G/2011/PA.Jbg

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2011/PA.Jbg.

diKabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan surat tertanggal 22 Nopember 2011 yangterdaftar di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang tanggal 22Nopember 2011 Nomor 2268

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan Perkara Nomor 2268/Pdt.G/2022/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,0 0(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

2268/Pdt.G/2022/PA.Clp

dengan nomor : 2268 atau nomor lain yangtidak bisa dipastikan, yang terletak di Desa : Pasucen, Kecamatan :Trangkil, Kabupaten Pati,b. SHM Nomor : 3198, yang terletak di Desa : Pasucen, Kecamatan :Trangkil, Kabupaten Pati, atasnama : Munfaati ( Tergugat 2) luas dalamSHM kurang lebih: 350 m?.

2020/PN Pti13.14.15.16.17.18.TS.Bahwa sudah sepatutnya kepada Tergugat 1 untuk dihukum menyerahkantanah Objek Sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan bersih dankosong dari bangunan serta bebas dari Tanggungan apapun, yang apabilatidak mau secara sukarela menyerahkan, dapat meminta bantuan kepadaalat kKeamanan negara ;Bahwa perbuatan dari Tergugat 3, yakni Badan Pertanahan NasionalKabupaten Pati yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik atasnama Suratmanalias Rateman (Tergugat 1) dengan Nomor : 2268

Dengan demikian sangatjelas sekali gugatan Para Penggugat adalah salah menarik pihak (error inpersona) gugatan yang demikian menurut hukum harus dinyatakan BatalDemi Hukum.Bahwa gugatan Para Penggugat adalah tidak jelas/kabur (obscuur libel)karena tanah SHM Nomor : 2268 bukan atas nama Suratman (Tergugat1) oleh karenanya gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvankelijk verklaard).Bahwa gugatan Para Penggugat adalah tidak jelas/kabur (obscuur libel)karena Para Penggugat

Bahwa tidak benar jika Para Penggugat mendalilkan sebangaimanatersebut pada posita 9 gugatan Para Penggugat karena tanah obyeksengketa dikuasai oleh Para penggugat sebagaimana tersebut padaposita 4 dalam gugatan Para Penggugat.Halaman 13 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Pti10.11.12.Bahwa sangat tidak benar jika Para Penggugat mendalilkansebagaimana tersebut pada posita 9, posita 10 karena Suratman(Tergugat 1) tidak mempunyai tanah SHM Nomor : 2268 yang terletak diDesa Pasucen

) yang benar tanahSertifikat Hak Milik Nomor : 3198 adalah atas nama Suratman (Tergugat1) oleh karena itu sangat jelas sekali menurut hukum Munfaati (Tergugat2) tidak mempunyai kepentingan hukum dan hubungan hukum apapunterhadap tanah obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam gugtanPara Penggugat pada posita 2 dan posita 5Bahwa tidak benar jika Para Penggugat mendalilkan sebagaimanatersebut pada posita 12 dalam gugatan Para Penggugat karenaSuratman (Tergugat 1) tidak mempunyai tanah SHM Nomor : 2268

Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah Sertifikat Hak Milik No.2268/DesaMangliawan, Surat Ukur tanggal 31 Januari 2007 No.00015/2007 dengan Luas 179M2, atas nama Sulastri yang terletak di Jalan Raya Mangliawan Perum BumiMangliawan Permai No.19 Desa Mangliawan RT.03/RW.03 Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang dengan batasbatas:Sebelah Utara : Rumah P. SuinSebelah Timur : Rumah B.EndangSebelah Selatan : Jalan PerumahanSebelah Barat : Tanah Kosong;2).

Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah Sertifikat Hak Mililk No.2268/ Desa Mangliawan, Surat Ukur tanggal 31 Januari 2007 No.00015/2007 dengan Luas 179 M2,atas nama Sulastri yang terletak di Jalan Raya Mangliawan Perum Bunri MangliawanPermai No.19 Desa Mangliawan R'T.03/RW.03 Kecarnatan Pakis, Kabupaten Malangdengan batasbatassebelah Utara : Rumah P.

2268/Pdt.G/2012/PA.Mr

PUTUSANNomor : 2268/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : FP Hr ee eee UMur 24 tahun, pendidikan terakhir SMA, agamaIslam, pekerjaan Karyawan pengrajin sandal, tempat tinggal diHE 02 407 Kelurahan eH tHeKecamatan#HHHHHHHE =Kota Mojokerto, selanjutnya

disebut"PENGGUGAT"2MELAWANtte eee UU 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Tukang bengkel, tempat tinggal di Jalan RRA##t00 Dusun see HEO4t07 Desa seeeetKecamataneee Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut"TERGUGAT" 222222 n nnn n nn nnn ncn ne cen necneneTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 15 Oktober 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor :2268/Pdt.G/2012/PA.Mr, telah mengajukan halhal sebagai

2268/Pdt.G/2015/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2015/PA.Sbggo: =ee Fe eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESANXPengadilan Agama di Subang yang mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkaranya antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagaiPENGGUGAT;Melawan:TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Subang

, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;eTelah mendengar kerterangan para pihak berperkara dan saksisaksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan Nomor 2268/Pdt.G/2015/PA.Sbg, tanggal 15 September2015, mengajukan halhal sebagai berikut:.

2268/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALIN ANPUTUSANNomor : 2268/Pdt.G/2011/PA.Clp.

Melawan:Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 2 22000222 2 222020002022 222Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal 4 Juli 2011, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :2268

Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan primair;

2268/Pdt.G/2010/PAJT

PUTUSANNomor: 2268/Pdt.G/2010/PAJTBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara antara:Penggugat, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di Kelurahan RawaTeratai, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur.

Sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya lagi, baik di Wilayah Hukum Indonesiawalaupun di luar Wilayah Hukum Indonesia, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal15 Nopember 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur dengan Nomor: 2268/Pdt.G/2010/PAJT tanggal 15 Nopember 2010

2268/Pdt.G/2007/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2268/Pdt.G/2007/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadalam Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya: Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; Melawan:Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal

di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksidi muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 02 November 2007yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2268/Pdt.G/2007/PA.Clp. tanggal 02 November 2007, mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

KantorUrusan Agama setempat, sementara pada saat ini para Pemohonmembutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalam menguruspembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Perian, Kecamatan Montong Gading, Kabuapten Lombok Timurnomor: 401/530/KESRA/2020, tanggal O2 Maret 2020 dan telahmendapatkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22AAl 2268

permohonan tersebut terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertib administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Para Pemohon diperintahkan untukmendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 2268

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarapermohonan ini sebesar Rp91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2268 K/Pdt/2014 tanggal 23 Maret 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1. Ny. lvany dan 2. RudiNyotan Wijaya tersebut;2.

tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 2268K/Pdt/2014 tanggal 23 Maret 2015 diberitahukan kepada Para PemohonPeninjauan Kembali/Para Pemohon Kasasi/Termohon pada tanggal 25 Mei2016 kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali/ParaPemohon Kasasi/Termohon, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2016 diajukan permohonan peninjauankembali secara lisan pada tanggal 20 April 2017sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 2268

yang tidak secara sah dinyatakan sesuaidengan aslinya, sedang terhadap diantaranya yang pentingpentingyang secara substansial masih dipertengkarkan oleh kedua belahpinak, Judex Facti sebenarnya telah memutuskan perkara iniberdasarkan buktibukti yang tidak sah;Kaedah hukumnya: surat bukti fotocopy yang tidak sesuai denganaslinya bukan merupakan bukti dan tidak memiliki bukti yangditentukan oleh undangundang;Dengan demikian berdasarkan bukti PK1, dan Bukti PK2,Keputusan Majelis Hakim Kasasi Nomor 2268

2268/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2268/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 08 April 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

2268/Pdt.G/2012/PA.Cmi

PUTUSANNomor : 2268/Pdt.G/2012/PA.CmiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman diKecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 56 tahun, agama

Islam, pekerjaan Wiraswsta, bertempat kediaman diKecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan PenggugatTelah memperhatikan buktibukt dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Juni 2012yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi di bawah register perkara Nomor :2268/Pdt.G/2012/PA.Cmi telah mengemukakan halhal