Sekitar jam 02.00 Wib Dinihari Terdakwa,Sdr. BOSKI dan Sdr. DOLAH sampai di Lokasi tempat di mana akanmelakukan Pencurian Ternak Sapi. Terdakwa yang menyetir Mobil DaihatsuGrand Max diminta untuk menurunkan Sdr. BOSKI dan Sdr. DOLAH di lokasitempat di mana kami akan melakukan Pencurian Sapi dan terdakwa di mintaoleh Sdr. BOSKI dan Sdr. DOLAH untuk menunggu agak jauh dari LokasiPencurian Ternak Sapi dan di minta oleh Sdr.

BOSKI dan Sdr.DOLAH pun langsung berjalan menuju Anjungan.Kemudian Sekitar jam 02.15 Wib Dinihari langsung menuju kearah Anjunganakan tetapi di daerah sekitar Takong, Kecamatan Toho Sdr BOSKI memintaterdakwa untuk bergantian menyetir mobil yang terdakwa kemudikan tersebutsehingga terdakwa pun bertukar posisi, sdr. BOSKI yang menyetir dan terdakwadengan Sdr. DOLAH di samping supir. Setibanya di daerah sekek, Kec. Toho,Kab.

BOSKI menghubungi rekannyayaitu Saksi EDI Bin ABDULLAH untuk membantu menaikkan Mobil yangterbalik tersebut sehingga sekitar 1 jam kemudian Saksi EDI Bin ABDULLAHpun datang dengan membawa 1 buah Truck bermuatan 3 Tong Pinguin keLokasi tempat di mana Mobil Grand Max terjatuh.Sekitar jam 03.30 Wib Dinihari Saksi EDI Bin ABDULLAH yang datangmembawa bantuan berupa Buah Truck kayu pun langsung membantu menarikmobil Grand Max dengan cara mengikatkan tali tambang yang berada di Mobiltruck tersebut ke Mobil

lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama lebih kurang 7 bulan yang lalu;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 148/Pat.G/2019/PA.Pdg Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai suami dan Tergugat sering berkata kasar sertamenuduh Penggugat lesbian dengan teman kerjanya; Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmalam hari pada bulan Juni 2018, kemudian Tergugat turun darirumah pada pukul 03.00 dinihari

rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama lebih kurang sejak 7 bulan yang lalu, setahu saksi penyebabnyaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami dan Tergugat sering berkatakasar serta menuduh Penggugat lesbian dengan teman kerjanya, saksimendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar malam hari pada bulan JuniHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 148/Pat.G/2019/PA.Pdg2018,kemudian Tergugat turun dari rumah pada pukul 03.00 dinihari

Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas pulangnyasampai jam 1 dinihari;b. Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat;c. Tergugat sering melampiaskan kemarahan Tergugat saat diluar rumahkepada Penggugat;d.

dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak sebulan pernikahan telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan karena Tergugatsering keluar malam tanpa tujuan yang jelas pulangnya sampai jam 1 dinihari

Bahwa, pertengkaran semakin tajam dan memuncak terjadi padatanggal 22 Desember 2019 yang disebabkan Penggugat memergokiTergugat sedang duduk berduaan dengan perempuan bernama WIL padajam 12.30 dinihari;7. Bahwa, sejak pertengkaran tersebut komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis, antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 39/Padt.G/2020/PA.Skw8.

kepada beberapaorang perempuan terakhir Tergugat menjalin hubungan asmara denganHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2020/PA.Skwseorang perempuan bernama WIL, jika terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat selalu mencaci maki Penggugat dengan katakata yang tidak sopandan Tergugat pernah menampar Penggugat, pertengkaran semakin tajam danmemuncak terjadi pada tanggal 22 Desember 2019 yang disebabkanPenggugat memergoki Tergugat sedang duduk berduaan dengan perempuanbernama Ria pada jam 12.30 dinihari

padapokoknya Terdakwa meminta keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merasa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa, yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggall6 September2014No.Reg.Perkara : PDM29/AMG/09/2014, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa REVO SUMENDAP, pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekitar jam01.00 dinihari

keadaan sepi dan tidak ada oranglalu terdakwa mengambil motor tersebut dan mendorong motor tersebut keluar darihalaman parkir dan rencananya akan terdakwa dorong sejauh mungkin dan akanmenghidupkan motor tersebut dengan mencabut kabel namun belum sampai 50 meterberjalan terdakwa sudah di cegat oleh warga setempat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa REVO SUMENDAP, pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014sekitar jam 01.00 dinihari

Putusan Nomor 9/Padt.G/2020/PA.NgpTergugat bertengkar saksi daaing dan menyaksikan bekas pukulandan cekikan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah a.Tergugat suka mabukmabukan hal ini diketahui oleh Penggugatyang mencium bau minuman dari pakaian dan tubuh Penggugat. b.Tergugat sering keluar malam tapi tidak tahu kemana dan barupulang ke rumah pukul 01.00 WIB dinihari, bahkan terkadang tidakpulang, dan apabila Penggugat bertanya Tergugat pergi kemana,Tergugat marahmarah tanpa

berjalan harmonis, namun sejak Februari2018 yang semula harmonis berubah jadi berantakan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah a.Tergugat suka mabukmabukan hal ini diketahui oleh Penggugatyang mencium bau minuman dari pakaian dan tubuh Penggugat. b.Tergugat sering keluar malam tapi tidak tahu kemana dan barupulang ke rumah pukul 01.00 WIB dinihari

Tergugat sering keluar malam tapi tidak tahu kemanadan baru pulang ke rumah pukul 01.00 WIB dinihari, bahkan terkadangtidak pulang, dan apabila Penggugat bertanya Tergugat pergi kemana,Hal. 12 dari 19 Hal. Putusan Nomor 9/Padt.G/2020/PA.NgpTergugat marahmarah tanpa mau memberitahu Penggugat kemanaTergugat pergi. c. Apabila ada pertengkaran, Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat dan tidak segansegan melakukanKDRT. d.

Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas, yangpulangnya terkadang jam 02 dinihari bahkan sampai pagi dan pernahjarang tidak pulang ;b. Tergugat setiap malam minumminuman keras sampai mabuk ;c.

Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak awalberumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, akantetapi masih ditahantahan oleh Penggugat, namun 4 tahun kemudianPenggugat sudah tidak tahan lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat Tergugat sering keluar malam tanpatujuan yang jelas, yang pulangnya terkadang jam 02 dinihari

Tergugat sering pulang ke rumah kediaman bersama sampai dinihari;b. Tergugat menjalin hubungan kasih dengan perempuan lain, haltersebut diketahui Penggugat saat Penggugat menemukan pakaiandalam dan foto perempuan lain di mobil Tergugat, bahkan Tergugatjuga sering mengakui hubungan kasih tersebut;c. Tergugat tidak terima dan marah apabila Penggugat menasehatiTergugat;.

Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan rumah malam hari danbaru pulang pukul 01:00 sampai 02:00 dinihari, jika PenggugatTergugat hanya menjawab berkumpul dengan temantemanTergugat;c. Bahwa Tergugat tidak perduli terhadap biaya sekolah anak danangsuran hutang Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugatsendiri yang harus membayarnya padahal Penggugat jugamencukupi kebutuhan rumah tangga;d.

terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Boyolali menjatuhkan talak Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan bahwasejak tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan karena ; Tergugat lebih sering menganggur daripada berangkat kerja; Tergugat sering pergi meninggalkan rumah malam hari dan pulang dinihari

sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahsaudara kandung Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat suka keluyuran hingga dinihari

Putusan No. 0912/Pat.G/2021/PA.Pasdan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat tidak memberi uang belanjajika tidakt dimintai oleh Penggugat dan Tergugat suka keluyuran hingga dinihari baru pulang; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, kemudianmereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun ; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa Saya sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak pada tanggal07 Juni 2014 yang mana pada waktu itu pukul 01.00 WIB dinihari Tergugatmenyuruh Penggugat membeli Mie instan namun Penggugat tidak maukarena Penggugat takut keluar rumah larut malam, lalu Tergugat marah,akhirnya terjadilan pertengkaran, kemudian Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama, semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti baik didalam maupun

selama 1 minggu, setelah itu mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakbisa mencukupi kebutuhan hidup seharihari jadi untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari terpaksa Penggugat bekerja, Tergugat Seorang pemakaiobatobatan terlarang (narkoba)Tergugat suka pulang larut malam bahkanpulang pagi (Tergugat pulang sesuka hatinya), Bahwa perselisihnan danpertengkaran tersebut memuncak pada tanggal O07 Juni 2014 yang manapada waktu itu pukul 01.00 WIB dinihari

Tergugat sering keluar pada malam hari dan dinihari baru pulang,Penggugat dan keluarga Tergugat sudah sering menasehati Tergugatakan tetapi Tergugat selalu mengabaikannya;4. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada pada tanggal 09 Juni 2016,Tergugat datang kerumah marahmarah tanpa alasan yang jelas kemudianTergugat pergi dari rumah orangtua Penggugat dan pulang kerumahorangtuanya yang hingga saat ini lebih kurang 2 bulan 13 hari pisah tempattinggal;5.

Pasal 17 (ayat) 1Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa sejak tanggal 25Nopember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugatdengan layak karena Tergugat malas bekerja walaupun sudah seringdinasehati Tergugat tidak mengindahkan dan Tergugat sering keluar padamalam hari dan dinihari baru

samping toko itu denganstang terkunci dengan maksud menyimpan sepeda motornya di toko tersebutkarena STNK asli sepeda motornya sedang dalam pengurusan pajak olehbiro jasa sehingga saksi Nur Ahmadi pulang bekerja dengan menggunakankendaraan umum ;e Bahwa Terdakwa yang bekerja sebagai jaga malam disekitar took tersebut diJalan Amuntai Medan melihat sepeda motor yang diparkirkan saksi NurAhmadi sehingga timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motor itu ;Halaman 3Selanjutnya sekira pukul 02.00 Wib dinihari

miliknya disamping toko itu dengan stang terkunci dengan maksudmenyimpan sepeda motornya di toko tersebut karena STNK asli sepeda motor nya sedangdalam pengurusan pajak oleh biro jasa sehingga saksi Nur Anmadi pulang bekerja denganmenggunakan kendaraan umum, lalu Terdakwa yang bekerja sebagai jaga malam disekitar toko tersebut di Jalam Amuntai Medan melihat sepeda motor yang diparkirkan saksiNur Ahmadi sehingga timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motor itu, selanjutnyasekira pukul 02.00 Wib dinihari

Bahwa pada awal pernikahan, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dijalani dengan harmonis, namun sejak bulan Maret 2012Tergugat menyampaikan kepada Penggugat kalau Tergugat akan pergimeninggalkan Penggugat dari rumah bersama dengan alasanTergugat mau bebas melakukan segala yang diinginkan Tergugatseperti, ingin bebas mengkonsumsi minuman keras, bebas mainplaystation (PS) hingga dinihari tanpa ada larangan lagi dariPenggugat dan sejak kepergian Tergugat pada bulan Maret 2012tersebut, Tergugat

Nomor 754/Pdt.G/2016/PA.Sgmhingga dinihari tanpa ada larangan lagi dari Penggugat dan sejakkepergian Tergugat pada bulan Maret 2012 tersebut, Tergugat tidakpernah lagi kembali menemui dan atau hidup rukun dengan Penggugatyang hingga yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah selama + 4 tahun 7 (tujuh) bulan, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut diatas, maka yang menjadi permasalahan dalam perkara

Tergugat sering mabukmabukan dan pulang larut malam hingga dinihari, sekitar pukul 12.00 WIB sampai 02.00 WIB;d. Tergugat sejak awal pernikahan kurang jujur kepada Penggugatmasalah keuangan;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal20 Juli 2019, yang akibatnya Tergugat keluar dari rumah dan tinggaldirumah orang tuanya sendiri dengan alamat Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik dan berpisah tempat tinggal selama 2 bulan 15 Hari;7.

Tergugat sering mabukmabukan dan pulang larut malam hingga dinihari, sekitar pukul 12.00 WIB sampai 02.00 WIB;d.

Bahwa Selama awal pernikahan Tergugat sering pulang larutmalam hingga dinihari tanpa memberi kabar dan alasan kepadaPenggugat;b. Bahwa Tergugat setelah 3(tiga) bulan pernikahan tidak pernahmemberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat;c. Akibat dari pertengkaran pertengkaran dan perselisihan yangterjadi, sekitar bulan April 2014 Tergugat pergi meninggalkan rumahdan meninggalkan Penggugat tanpa kabar, tanpa berita, tanpa jjindan tanpa diketahui dimana alamat dan keberadaannya;Hal.2dari12 Hal.

Cengkareng Barat,Kecamatan Cengkareng Jakarta Bajaty, Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan damai tetapi kehidupann rukun dandamai tersebut tidaklah berlangsung lama hanya berlangsung 3 (tiga)bulan saja, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang berlangsung sedemikian rupasehingga tidak ada harapan untuk didamaikan dan persatukan lagi; Bahwa selama awal pernikahan Tergugat sering pulang larutmalam hingga dinihari

Bahwa sejak tahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering keluar malam dan pulangnya dinihari serta Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat;3. Bahwa puncak terjadinya pertengkaran pada bulan September 2017,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarangkurang lebih 5 (lima) bulan lamanya;Him 8 dari 12 hlm Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 0141 /Pdt.G/2018 /PA. Tjg4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat sering keluar malamdan pulangnya dinihari serta Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang kurang lebih 5 (lima) bulan lamanya;4.

REYNALDO BUJAWA BERNAL dan saksi EDWIN KALOYAMA tarik menuju ke laut Philipina untuk di tangkap dengan kapal jaring,pada saat kapal terdakwa bersama saksi REYNALDO BUJAWA BERNALHalaman 2 dari 11 halaman Putusan nomor 12/Pid/2020/PT.MNDdan saksi EDWIN KALO YAMA sedang menarik batang tersebut kemudianterdakwa melihat di belakang kapal terdapat kapal patroli ORCA O4;Bahwa kapal FB.LB VIENT 009 merupakan kapal lampu yang bertugasuntuk mengumpulkan ikan, setelah ikan terkumpul ditunggu hingga subuhatau dinihari

banyak ikan sehingga batang tersebut terdakwabersama saksi REYNALDO BUJAWA BERNAL dan saksi EDWIN KALOYAMA tarik menuju ke laut Philipina untuk di tangkap dengan kapal jaring,pada saat kapal terdakwa bersama saksi REYNALDO BUJAWA BERNALdan saksi EDWIN KALO YAMA sedang menarik batang tersebut kemudianterdakwa melihat di belakang kapal terdapat kapal patroli ORCA O4;Bahwa kapal FB.LB VIENT 009 merupakan kapal lampu yang bertugasuntuk mengumpulkan ikan, setelah ikan terkumpul ditunggu hingga subuhatau dinihari

pasal 127 ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan.Menimbang bahwa di persidangan telah diajukan saksisaksi yang keterangannya:Saksi Mulyadi Fachri bin Pabottingi, memberikan keterangan dibawah sumpah:e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena masalah narkotika ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal17 April 2015 sekitar jam 01.00 Wita (Dinihari

bukantanaman, baik sintesis maupun semisintesis yang dapat menyebabkan penurunan atauperubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi, menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam undangundang ini.Bahwa berdasarkan fakta hukum benar terdakwa dan saksi Hacira alias Ciraditangkap saksi Mulyadi Fachri bin Pabotinggi dan saksi .Faisal Syambas , SKM bin H.Syamsuddin pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 sekitar jam 01.00 Wita (Dinihari

Jam 02.00.pagi dinihari Pemohon didatangi warga, yaitu Pak Saekun dan pak Japar. Pemohondiminta untuk pulang. sesampai di rumah, Pemohon disuruh datang ke rumah pakRejo, pamong desa. Di rumah pak Rejo tersebut telah ada para warga, Kepala DesaKetanjung (Bapak Ansori) dan Kepala Desa Ngemplik ( pak Piin ). Saat ituTERMOHON digrebek warga karena tidur bersama Woso.