Pajajaran Kota Bandung dan bulan Januari2010 di Kodam III/Slw atau setidaktidaknya dalam tahun 2009 dan tahun2010 atau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer H09 Bandung telah melakukan tindak pidana : Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian .Dengan caracara sebagai berikut :1.

Terdakwa tersebut diatas terbukti bersalah melakukan tindakpidana:Kesatus : Setiap orang yang memberi sesuatu kepada PegawaiNegeri atau penyelenggara negara karena atau adahubungan sesuatu yang bertentangan dengankewajibannya, dilakukan atau tidak dilakukan dalamjabatannya.11Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal Pasal 5 ayat(1) huruf b UU RI No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan UU RI No. 31Tahun 1999,KeduaBarang siapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholahbenar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 263 ayat (2)KUHP.De Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhihukuman :Pidana Pokok : Penjara selama (satu) tahunPidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.3 Mohon menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat : 1 (Satu) lembar foto copy surat Pernyataan kesanggupanTerdakwa siap ditempatkan di mana saja. 1 (satu) lembar foto copy Surat perintah

tindak pidana yang didakwakan dalam putusanMajelis Hakim tingkat pertama, Majelis Hakim banding memandang perlulebih dahulu untuk memberikan pendapatnya mengenai substansi tentangperbuatan yang didakwakan yaituKesatu i Setiap orang yang memberi sesuatu kepada PegawaiNegeri atau penyelenggara negara karena atau adahubungan sesuatu yang. bertentangan dengankewajibannya, dilakukan atau tidak dilakukan dalamjabatannya.Kedua i Barang siapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholahbenar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian,1.

pada suatu waktu dalam bulan Juli2020 bertempat di Toko Buana Cell yang beralamat di Jalan Muhammad YaminNomor 30 C Kelurahan Pasar Pandan Aia Mati Kecamatan Tanjung HarapanKota Solok,atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan Dengan SengajaMengedarkan Mata Uang atau Uang Kertas yang dikelurkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asiliatau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekitar pukul 18.35 wib,Terdakwa mendatangi Toko Buana Cell yang beralamat di Jalan MuhammadYamin

Atau setidak tidaknya pada suatuwaktu. yang masih termasuk dalam bulan Desember 2009bertempat di Kampung Gunung Batu Desa Pasir BungurKecamatan Cilograng Kabupaten Lebak atau setidak tidaknyapada suatu. tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung dimana terdakwatelah dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas yang asli dan tidak dipalsu uangpecahanRp. 100.000, (seratus ribu rupiah

) sebanyak lebihkurang 86 lembar uang palsu dan sebagai yang asli dantidak dipalsu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : 225 2 r reer errr rrr rr reer rere eePada hari Minggu tanggal 13.

Cilograng Kabupaten Lebak atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung dimana terdakwatelah meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh edarkan mata uang kertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak lebih kurang 86(delapan puluh enam) lembar dengan jumlah Rp. 8.600.000,(delapan juta enam ratus riobu rupiah) dan sebagai yangasli dan tidak dipalsu

dalambulan Juli tahun 2000 tiga atau setidaktidaknya dalam tahun 2000 tiga diSurabaya atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam wilayahHukum Pengadilan Militer Il12 Surabaya telah melakukan tindak pidana :Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu) hak, perikatan atau pembebasan hutang ataudiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai/menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu

tanggal 29 Maret 2007 sebagai berikut :Menyatakan : Terdakwa Letda Laut (T) Ridwan Tasfian NRP 11936/P terbuktibersalah melakukan tindak pidana :Barang siapa yang sengaja memberi bantuan membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dakwaan Unsur Keempat Untuk memakai ataumenyuruh orang lainpakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu....Berdasarkan keterangan saksisaksi dan juga keterangan Pemohon Kasasidibawah sumpah serta alat bukti yang diajukan dalam persidanganterungkap bahwa akibat perbuatan Pemohon Kasasi tidak ada pihakyang dirugikan, dalam Unsur keempat dalam hal penggunaan surat harusdilakukan sebagai sarana atau alat untuk memperdaya seseorang.

LA PARIAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan mata uang atau uang kertas dikeluarkan oleh Bank atau Negara sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu secara bersama dan tindak pidana menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya

LA PARIAMAAlias UDIN Alias SAHAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsusebagaimana

SISWANTO Bin ABU TAHAR dan Sar.PABOTTINGI Bin BODI (masing masing dilakukan penuntutan dalam berkasperkara terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan kesatu Alternatif pertama diatas, telah melakukan atau menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu, pada hal ditiru atau dipalsu oleh dirinyasendiri, atau waktu diterima diketahuinya

bahwa tidak asli atau dipalsu ataumenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada tanggal 10 April 2017 bertempat di Kantor LSMLUBER Jl.

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asilidan tidak dipalsu ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikiandengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu;3. Padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu;4.

LA PARIAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyimpan mata uang atau uang kertasdikeluarkan oleh Bank atau Negara sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataupalsu dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu secara bersama dan tindak pidanamenyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakanrupiah palsu sebagaimana didakwakan

Nomor 108 K/MIL /2016hukum Pengadilan Militer IlO9 Bandung telah melakukan tindak pidana Barangsiapa membuat tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dan sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,dengan caracara sebagai berikut :a.Bahwa Terdakwa (Serma Sahat Sarumpaet) masuk menjadi anggota TNIAD pada tahun 19971998 melalui

pidana penjara selama 9(Sembilan) bulan.ATAUBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada tanggal 20 April 2012 atau waktuwaktu lain, setidaktidaknya dalam tahun 2012 bertempat di Bank BRI Jalan Surapati Bandung atautempattempat lain, setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer IlO09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu

Pasal 9 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004.DANKEDUA : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 263 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana berupa : Pidana Pokok : Pidana Penjara selama 12 (dua belas) bulan dikurangkanselama berada dalam masa penahanan sementara. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer.3.

Sudirman Denpasar atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja memakai surat palsu yang isinyatidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu jikaHal. 1 dari 12 hal. Put.

TimPemberesan Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) dengangugatan tertanggal 26 Pebruari 2007 yang didaftarkan di PengadilanNegeri Denpasar dengan register Nomor : 109/PDT/G/2007/PN Dpstanggal 6 Maret 2007 ;Selanjutnya dalam persidangan pemeriksaan atas gugatan tersebut,mereka Terdakwa mengajukan bukti surat yaitu TANDA PENDAFTARANSEMENTARA TANAH MILIK INDONESIA yang isinya tidak benar atauyang dipalsu antara lain : Pada baris NAMA hanyadiisi !

No.989 K/PID/2009berdasarkan jual beli dengan Akta Jual Beli No. 171/2000 dan No.172/2000 masingmasing tanggal 17 Maret 2000 yang dibuat oleh Notaris Wayan Rasmawan, SH dinyatakan sebagai milik mereka Terdakwa;Dengan digunakannya surat berupa TANDA PENDAFTARANSEMENTARA TANAH MILIK INDONESIA yang isinya tidak benar atauyang dipalsu tersebut oleh mereka Terdakwa dalam persidanganpemeriksaan atas gugatan dari mereka Terdakwa dapat menimbulkankerugian terhadap PT.

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwaterdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar : pasal 245 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru ataudipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Dakwaan PenuntutUmum dan ternyata pula bahwa selama proses persidangan terdakwa sehat jasmani danrohani sehingga dapat mengikuti persidangan dengan baik, dengan demikian terdakwa dapatdimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa dalam pasal ini telahterpenuhi;Ad. 2 : Unsur : Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah segala perbuatan yangdilakukan dengan penuh kesadaran dan memang dimaksud atau dikehendaki untukmelakukan perbuatan tersebut untuk mencapai suatu tujuan.

Lemen bin Sarpan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yangturut serta melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat, jika dilakukan terhadap aktaaktaotentik

tempatkedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turuthalaman 3 dari 39 Putusan Nomor 214/Pid.B/2015/PN Gpr.serta melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu

dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripada tempatkedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu

dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripada tempatkedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan mereka yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keteranganuntuk melakukan kejahatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu

UK. 305/1/2/BKKP2008tanggal 27 Mei 2008, akan tetapi tidak diberikan kecuali ada surat laporanpolisi, selanjutnya saksi melaporkan masalah tersebut kepihak Kepolisian;e Bahwa setelah dilaporkan tahun 2011 saksi memperoleh copy bendel tersebut, lalusaksi periksa dan kemudian saksi tahu yang dipalsu adalah tanda tangan saksididalam surat setoran pajak (SSP) yang dikeluarkan Departemen Keuangan RIDirjen Pajak an.

SOPIA BERNIKE NAPITUPULU:Bahwa saksi adalah istri FRITS SIMANJUNTAK dan saksi tahu soal tanda tangansuami saksi dipalsu karena diberitahu suami saksi;Hal 27 dari 50 hal Putusan Nomor: 1265/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.28Bahwa menurut suami saksi, surat surat yang tanda tangan suami saksi dipalsukantersebut digunakan untuk melakukan pekerjaan lelang Renovasi Gedung KantorBalai Kesehatan Kerja Pelayaran Dirjen Perhubungan Laut Jl.

Ancol Baru No. 1 Tanjung Priok Jakarta Utara, terdakwa hanya sebagaipenyandang dana setiap pekerjaan yang didapat saksi Frits Simanjuntak;Bahwa terdakwa tidak mengetahui apa yang dipalsu dan siapa yang dikatakanmemalsukan tanda tangan saksi Frits Simanjuntak dalam Surat Kontrak pekerjaanRenovasi Gedung Kantor Balai Kesehatan Kerja Pelayaran Dirjen PerhubunganLaut JI. Ancol Baru No.

Rita Martini tidaktahu apakah ada yang dipalsu, siapa yang memalsu dan kapan tandatangan saksiFrits Sianjuntak tersebut dipalsukan;Bahwa menurut saksi a de charge yaitu Fernando yang satu kantor dengan saksiFrits Simanjuntak, terdakwa Sain Sianipar maupun terdakwa Parni Simanjuntak,pernah melihat dikantor PT.

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwaterdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar : pasal 245 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsukanolehnya sendiri, atau pada waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Ad. 1.

Dakwaan PenuntutUmum dan ternyata pula bahwa selama proses persidangan terdakwa sehat jasmani dan rohanisehingga dapat mengikuti persidangan dengan baik, dengan demikian terdakwa dapatdimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa dalam pasal ini telahterpenuhi;Ad. 2 : Unsur : Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,14padahal ditiru atau dipalsukan olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah segala perbuatan yangdilakukan dengan penuh kesadaran dan memang dimaksud atau dikehendaki untukmelakukan perbuatan tersebut untuk mencapai suatu tujuan.

;Bahwa, keterangan Saksi Maryanto yang tertulis dalam Surat PutusanNomor 10/Pdt.G/2010/PN.Rbg di halaman 29 tersebut, telah dipalsu olehMajelis Hakim didalam pertimbangan hukumnya sebagaimana yang tertulisdi halaman 38 menjadi :... demikian pula Saksi Maryanto selaku Kasubsi sengketa tanah BPNRembang menerangkan, bahwa berdasarkan peta persil Desa Pulo, makapersil 42 S adalah berupa tanah sawah terletak dibagian Timur jalan raya.Desa Pulo sedangkan persil 35 berupa tanah perumahan atau tegalanterletak

Dengan memalsukan keterangan Saksi Maryanto yangmenerangkan jalan desa dipalsu menjadi jalan raya, maka tanah persil 42 Sletaknya di sebelah Timur jalan desa, tetapi dipalsu menjadi persil 42letaknya di sebelah Timur jalan raya, maka tanah persil 42 S adalah tanahSertifikat Hak Milik Nomor 193 atas nama Sarip yang menurut keteranganSaksi Maryanto terletak di sebelah Timur jalan desa berarti terletak di atastanah sengketa, karena telah dipalsu oleh Majelis Hakim tanah 42 S menjaditerletak di sebelah

Timur jalan raya, maka tanah sengketa menjadi tidaktanah sertifikat atas nama Sarip, sedangkan Sertifikat atas nama Mailah CNomor 581 persil 35 yang menurut keterangan Saksi Maryanto berdasarkanpeta desa/peta persil/di sebelah Barat jalan desa, telah dipalsu oleh MajelisHakim menjadi tanah persil 35 terletak di sebelah Barat jalan raya, makatanah persil 35 yang menurut keterangan Saksi Maryanto terletak di sebelahBarat jalan desa, berarti di luar tanah sengketa, tetapi karena telah dipalsuMajelis

Cibitung Kabupaten Bekasiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cikarang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah membuat surat palsu berupa aktaakta otentik yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu halo dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebutdapat

Cibitung Kabupaten Bekasiatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cikarang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah membuat surat palsu yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu halo dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;5. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;6.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri daribeberapa elemen unsur maka pembuktiannya akan disesuaikan dengan faktahukum yang terungkap dipersidangan dan jika salah satu elemen saja terpenuhimaka unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar Terdakwa membuat Kartu Keluarga tersebut karenaawalnya

Seratus ribu) rupiah, PBB dikenakanbiaya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu) rupiah), AJB dikenakan biaya sebesarRp.1.000.000, (satu juta) rupiah), SERTIFIKAT TANAH dikenakan biayasebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan IMB dikenakan biaya sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah.Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN CkrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian elemen unsur Dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

2013 s/dApril 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 s/d tahun 2014,bertempat di Dadaha dan Pasar Cikurubuk Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya,telah melakukan perbuatan yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yangturut melakukan perbuatan itu, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang== kertas yang dikeluarkan oleh Negara atan Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya terdakwa mendapatkanuang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan

ahli berpendapat bahwabarang bukti tersebut adalah uang palsu sehinga tidak dapat digunakan sebagai alatpembayaran; Perbuatan terdakwa EGI RUKMANA BIN UUM diatur dan diancam pidana dalamPasal 245 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa EGI RUKMANA BIN UUM pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Primair, telah melakukan perbuatan yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatan itu,dengan sengaja mengedarkan mata uang yang tidak asli, dipalsu

atau dirusak atauuang kertas negara atau bank yang palsu atau dipalsu, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya terdakwa mendapatkanuang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dari saksi YULIANDRI, kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi YULIANDRI mengedarkan uang palsu tersebut ke daerahPasar Cikurubuk sebanyak 8 (delapan) kali dan bersama saksi RIZAL ke

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa KETUT SUARINI als BUKNONIK telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama memakai surat, yang isinya dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

tanggal yang sudah tidakdiingat lagi, sekitar bulan Desember 2014, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2014, bertempat di Banjar Dinas Sari Mekar, Desa Ringdikit,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, atau pada suatu tempat lain yangsetidaktidaknya masih berada di dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSingaraja, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan,dengan sengaja memakai sertifikat Hak Milik, yang tsinya tidak sejati atauyang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Unsur "Dengan sengaja memakai surat palsu yangisinya tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapatmenimbulkan kerugian;3. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukanperbuatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur *Dengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak sejatiatau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan suratitu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwasuatu perbuatan tertentu dilakukan dengan niat dan dikehendaki, yang manaakibat yang timbul dari perbuatan tersebut diharapkan oleh pelaku, sedangkanpengertian surat disini adalah surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, yangdapat menimbulkan sesuatu perikatan, yang dapat

KADEK KEBOsedangkan sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) terdakwapergunakan sendiri, dan kejadian tersebut mengakibatkan saksi korban MadeSaita menderita kerugian sebesar 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur dengan sengaja memakai surat, yangisinya dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuansurat itu dapat menimbulkan kerugian telah terpenuhi;Ad.3.

Hatta No. 25 Kupang atau pada tempattempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kupang, sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut melakukan, telah dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsukan, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunmenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian

dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara antaralain sebagai berikut : e Bahwa berawal dari terdakwa VICTORINO DE SANTOS mendapat uang DolarSingapura pecahan SGD 10.000. sekitar 1 lak atau 100 lembar lebih dariseseorang yang bernama H.LNUR ASMAWI alias ROMO (belum tertangkap)yang diterima oleh terdakwa die Bahwa sekira pertengahan bulan Oktober 2009 terdakwa berangkat dari Jakarta keKupang kemudian sampai

DOS SANTOS terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagai orang yang melakukan,13uang asli dan tidak dipalsumenyuruh melakukan atau turut melakukan, telah dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsukan, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas

Ismail tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja memakai surat yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsuyang dapat menimbulkan kerugian sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum melanggar Pasal 263 Ayat (2) KUHP;v Menghukum Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan; Menyatakan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurutAyat (1) belum digunakan, sementara Ayat (2) surat sudah digunakan.

Artinya tanpoa menggunakan surat palsu/dipalsu,kerugian itu tidak mungkin terjadi:Bahwa, dari uraianuraian diatas dapat jelas pertimbangan dan putusanJudex Facti Tingkat Banding bertentangan dengan hukum, yakni adakesalahan dalam pelaksanaan dan atau tidak melaksanakan peradilandengan semestinya menurut undangundang karena bertentangan dengansurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 16 Desember 2015,menurut Judex Facti Tingkat Banding pihak yang dirugikan adalah H. SitiMariam M.

Putusan judex factiPengadilan Tinggi yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakaisurat yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu yang dapatmenimbulkan kerugian dan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, tidak didasarkan padapertimbangan yang tepat dan benar secara yuridis sesuai fakta yangterungkap dalam persidangan;b.

Ismail terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja memakai surat yangdipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu yang dapat menimbulkankerugian sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut umum melanggar Pasal263 ayat (2) KUHP dan oleh karena itu Terdakwa Saiful Bahri bin H.

Apakah benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya ;Bahwa Judex Facti dalam hal ini tidak menerapkan atau menerapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya dengan alasan Judex Facti salahmenafsirkan salah satu unsur dalam Pasal 264 Ayat (2) KUHP yaitu : "Dengansengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu ;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya atas unsur dalamPasal 264 Ayat (2) KUHP yaitu "Dengan sengaja

ternyata AktaJual Beli tersebut adalah palsu dan ketika Terdakwa menggunakan Aktatersebut untuk melakukan jual beli tanah dengan Saksi Kusnadi pada tahun2012 Terdakwa tidak menyadari bahwa Akta Jual Beli No. 1129/KEC.SGS/1996tanggal 27 Oktober 1996 adalah palsu oleh karena itu Majelis berpendapatbahwa Terdakwa tidak mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukan,oleh karena itu kesengajaan berhubungan dengan sikap batin Terdakwa untuksengaja memakai akta otentik yang seolaholah benar dan tidak dipalsu

tidakterbukti ;Bahwa pertimbangan yang demikian menunjukkan bahwa Judex Factitelah salah menafsirkan istilah dalam salah satu unsur dalam Pasal 264 Ayat (2)KUHP yaitu : "Sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuansurat itu dapat menimbulkan kerugian, dengan alasan sebagai berikut :Hal. 10 dari 15 hal.

Kusnadi;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi, pendapat ahli hukum, keteranganSaksi dan Terdakwa tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwa perbuatanTerdakwa yang telah mempergunakan Akta Jual Beli kepada Saksi Kardi yangtidak sesuai dengan kenyataan sebenarnya tersebut telah termasuk dalampengertian sengaja yang terdapat di dalam salah satu unsur dalam Pasal 264Ayat (2) KUHP yaitu dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yangisinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

No. 1161 K/Pid/2014akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu" ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa ditahan ;5.

lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi, ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ade Wijayatelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 245 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana yang kamidakwakan dalam dakwaan Tunggal;menyatakan Terdakwa Ade Wijaya dihukum Pidana Penjara selama 4(Empat

Bogor Timur Kota Bogor, atau setidaktidaknya padasuatu. tempat dalam daerah hokum dimana Pengadilan Negeri Bogorberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu

, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu), yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 Terdakwa Ade Wijayadihubung!

Bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau = menyuruhmengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu;3.

Manirancan Desa MajasetraHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor : 863/Pid.B/2016/PN Bib.Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan, telah memakai, menjual, menawarkan,menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukkan keIndonesia, meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsu atau dibikinsecara melawan hukum, ataupun

bendabenda di mana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah meterai, tanda ataumerek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum,ataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itu,dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal terdakwa IV.

Majalaya Kabupaten Bandung atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan, telah meniru atau memalsu meterai yangdikeluarkan oleh Pemerintah Indonesia, atau jika diperlukan tandatanganuntuk sahnya meterai itu, barang siapa meniru atau memalsu tandatangan, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai meterai itu sebagai meterai yang asli dan tidak dipalsu

Unsur telah memakai, menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyaipersediaan untuk dijual, atau memasukkan ke Indonesia, materai, tandaatau merek yang tidak asli, dipalsu atau dibikin secara melawan hukum,ataupun bendabenda dimana merek itu dibubuhkannya secara melawanhukum seolaholah materai, tanda atau merek itu asli, tidak dipalsu dantidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidak dibubuhkan secaramelawan hukum pada bendabenda itu ;3.

atau dibikinsecara melavan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah materai, tanda atau merekitu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum, ataupun tidakdibubuhkan secara melanan hukum pada bendabenda itu telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum ;Ad.3.