Atas dasar tersebut,maka kedudukan Edi Suparno, SH sebagai penerima Kusa dan sebagai pihak Pelawanformil/pembuat dan mengajukan surat perlawanan, sesuai ketentuan hukum yangberlaku tidak dapat diterima, karena bukan merupakan persona standi in judiciodalam mengajukan perkara ini.Tentang Error in Persona.e Surat perlawanan Pelawan terhadap pihak yang digugat (Terlawan I dan Terlawan II)adalah tidak tepat, terutama menarik Ketua Pengadilan Agama Medan sebagaiTerlawan II adalah suatu kekeliruan (gemis

Sabri Syukur, M.HI, sebagai Hakimhakim Anggota, yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Padang untuk memeriksa perkara ini, dan dibacakanpada hari hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukHalaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 439/Pdt.G/2019/PA.Pdgumum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota yang sama serta Zurniati,BA. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kusa Hukum Tergugat;Hakim AnggotaDra.Hj.Nurlen Afriza, M.AHakim AnggotaDrs.

UPK Desa Kapitan Meo 114 UPK Desa Kusa 184 UPK Desa Haitimuk45. UPK Desa Tniumanu 115 UPK Desa Dubesi 185 UPK Desa Lamudur46. UPK Desa Uabau 116 UPK Desa Nanaet 186 UPK DesaForekmodok47. UPK Desa Boni Bais 117 UPK Desa Nanaenoe 187 UPK Desa Leunklot48. UPK Desa Oenaek 118 UPK Desa Fohoeka 188 UPK Desa Taaba49. UPK Desa Nauke Kusa 119 UPK Desa Asumanu 189 UPK DesaUmalawain50. UPK Desa Bisesmus 120 UPK Desa Maumutin 190 UPK Desa Lakulo51. UPK Desa Tesa 121 UPK Desa Tohe 191 UPK Desa Haliklaran52.

UPK Desa Alas Selatan 109 UPK Desa Kusa 179 UPK Desa Forekmodok40. UPK Desa Meotroi 110 UPK Desa Dubesi 180 UPK Desa Leunklot41. UPK Desa Kapitan 111 UPK Desa Nanaet 181 UPK Desa TaabaMeo42. UPK Desa Tniumanu 112 UPK Desa Nanaenoe 182 UPK Desa Lakulo43. UPK Desa Uabau 113 UPK Desa Fohoeka 183 UPK Desa Haliklaran44. UPK Desa Oenaek 114 UPK Desa Asumanu 18 UPK Desa Bone Tasea45. UPK Desa Nauke Kusa 115 UPK Desa Maumutin 185 UPK Desa Kleseon46.

UPK Desa Kapitan Meo 114 UPK Desa Kusa 184 UPK Desa Haitimuk45. UPK Desa Tniumanu 115 UPK Desa Dubesi 185 UPK Desa Lamudur46. UPK Desa Uabau 116 UPK Desa Nanaet 186 UPK Desa Forekmodok47. UPK Desa Boni Bais 117 UPK Desa Nanaenoe 187 UPK Desa Leunklot48. UPK Desa Oenaek 118 UPK Desa Fohoeka 188 UPK Desa Taaba49. UPK Desa Nauke Kusa 119 UPK Desa Asumanu 189 UPK Desa Umalawain50. UPK Desa Bisesmus 120 UPK Desa Maumutin 190 UPK Desa Lakulo51.

UPK Desa Kapitan Meo 114 UPK Desa Kusa 184 UPK Desa Haitimuk45. UPK Desa Tniumanu 115 UPK Desa Dubesi 185 UPK Desa Lamudur46. UPK Desa Uabau 116 UPK Desa Nanaet 186 UPK DesaForekmodok47. UPK Desa Boni Bais 117 UPK Desa Nanaenoe 187 UPK Desa Leunklot48. UPK Desa Oenaek 118 UPK Desa Fohoeka 188 UPK Desa Ta aba49. UPK Desa Nauke Kusa 119 UPK Desa Asumanu 189 UPK Desa Umalawain50. UPK Desa Bisesmus 120 UPK Desa Maumutin 190 UPK Desa Lakulo51.

UPK Desa Alas Selatan 109 UPK Desa Kusa 179 UPK DesaForekmodok40. UPK Desa Meotroi 110 UPK Desa Dubesi 180 UPK Desa Leunklot41. UPK Desa Kapitan Meo 111 UPK Desa Nanaet 181 UPK Desa Taaba42. UPK Desa Tniumanu 112 UPK Desa Nanaenoe 182 UPK Desa Lakulo43. UPK Desa Uabau 113 UPK Desa Fohoeka 183 UPK Desa Haliklaran44. UPK Desa Oenaek 114 UPK Desa Asumanu 184 UPK Desa Bone Tasea45. UPK Desa Nauke Kusa 115 UPK Desa Maumutin 185 UPK Desa Kleseon46.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, tempat tanggal lahir Sampang, 12 Oktober 1986, agamaIslam, pekerjaan. swasta, pendidikan SMP, tempatkediaman di Desa Labuhan Kecamatan SresehKabupaten Sampang, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Hatib bin Jais, umur 62 tahun, alamatDesa Noreh Kecamatan Sreseh, Kabupaten Sampang,sebagaimana surat kusa

PUTUSANNomor 0635/Pdt.G/2016/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara; PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo,berdasarkan Surat Kusa Khusus tertanggal 03 Maret 2016telah memberi kuasa Suwaryo, SH., MH., MM

dengansah dan patut untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahui alsannya yangjelas dan pasti; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati pihak Pemohon melalui KuasaHukumya agar berdamai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, karena pihak Pemohontetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon melalui Kuasa Hukumnya; Menimbang, bahwa Pemohon melalui Kusa

SALINANPUTUSANNomor 1959/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Kediri dalam hal ini memberi kusa kepadaMOH RIDWAN SH Desa tertek pare kab Kediri, sebagaiPenggugat,LAWANTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal

La Harta bin La Kusa, umur 49 tahun, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena tentangga denganPemohon dan Pemohon Il dan saksi kenal sebelum mereka menikah; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 19 Desember2003 diKecamatan Puuwatu, Kota Kendari; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il bernama La Basi; Bahwa yang menikahkan mereka adalah imam

Bahwa dengan demikian pemohon berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Permohonan cerai talak ini sesuai yang diatur dalam pasal 116huruf (f), kompilasi hukum islam ; 202 nnn nnn ne nenaBerdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasPemohon melalui Kusa Hukumnya mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan menerima Permohonan Cerai thalak ini, selanjutnyamemanggil kedua belah pihak yang berperkara guna didengar keteranganyamengenai perkara ini, kKemudian mengadili

PUTUSANNomor:0798/Pdt.G/2011/PA.AmbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di , KabupatenSemarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2011memberikn kusa kepada H.

ParaTerdakwatelahmengajukan permohonan Banding berdasarkan Akta permintaan bandingNomor 3/Akta.Pid.C/2021/PN.Mitr. tanggal 22 Januari 2021;Menimbang, bahwa Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum telahdiberitahukan kepada Penyidik tanggal 25 Januari 2021;Halaman6dari8 Putusan No.22/PID/2021/PT MTR.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPara terdakwa telah mengajukan Memori banding ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh ParaTerdakwa, bahwa Penyidik selaku Kusa

., Jabatan KasubsiSengketa dan Konflik Petanahan;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 529/KUSA/16.71/V1/2011, tertanggal 21 Juni 2011,selanjutnya disebut TERGUGATY?PEMBANDING; Dan1. AMRAH MUSLIMIN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat tanggal lahir Palembang, 23 September 1972,umur 38 tahun, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, beralamatdi Jalan KiAnw@....Anwar Mangku No. 1218 RI.27 RW.07Kelurahan Sentosa Kecamatan Seberang Ulu 2 Kota Palembang; 2.

PUTUSANNomor 6592/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGATumur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan WiraswastaTKW,TERGUGATbertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kusa khusus kepada ACHMAD REFAI, SH .Umur 32 Tahun, Pekerjaan Pengacara/ Advokat berkantordi Jalan Raya Lemahbang Kulon No. 44 KecamatanSingojuruh

Putusan No.1800/Pdt.G/2020/PA.SrgJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya danmenurut hukum (Ex Aquo et Bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan dengan didampingi Kusa HukumnyaKUASA HUKUM sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan

Saniati Harun, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh Harudin, S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana padaHlIm 10 dari 11 Put No 2010/Pdt.G/2019/PA.Sbyhari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPemohon di dampingi kusa hukumnya tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. H. Mochamad Chamim, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Khoiriyah Syarqowi, M.H. Dra. Hj.

., M.Ag. sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Hakimtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Asnanik Kusprihatin, S.Ag. sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Kusa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota I, Ketua MajelisH. Muhlis, S.H. Drs. H. Moh. Nasri, B.A., M.H.Hakim Anggota IIMuh. Safrani Hidayatullah, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,Asnanik Kusprihatin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

Putusan No.882/Pdt.G/2020/PA.NphSUBSIDERAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap diwakili kusa hukumnya di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaaspanggilan nomor 882/Pdt.G/2020

Sebagai tindaklanjut surat dimaksud, Direktur Politeknik Negeri Kupangmenugaskan saksi ahli KUSA BILL NOPE, ST.MT bersama 2 (dua) orang temanlainnya yakni: (1) Tedy Wonlele, ST., MT, dan (2) Wilyuns Killa, A.Md, untukmemeriksa hasil pelaksanaan pekerjaan Rumah khusus di Kabupaten FloresTimur melalui Surat Tugas Direktur Politeknik Negeri Kupang Nomor:769/PL.23/HK/2014 Perihal Bantuan Tenaga Teknis tanggal 20 Mei 2014;Bahwa hasil pemeriksaan terhadap paket pekerjaan Rumah khusus diKabupaten Flores

dapat dihitung sebagaiprestasi kerja;Hingga saat investigasi lapangan ditemukan fakta bahwa belumterselesaikannya seluruh unit rusus cetak yang dikontrakkan, termasukaddendum ke1 kontrak, sesuai gambar dan spesifikasi teknis, akibatnyabobot prestasi kerja untuk rumah cetak yang telah selesai dibangun dandihuni hanya sebesar 99,67% dari seharusnya 100% per unit rumahterpasang (unit rumah khusus selesai), tidak termasuk bahan/material danperalatan yang ada di lokasi pekerjaan;Bahwa menurut Saksi Ahli KUSA

Sebagai tindaklanjut surat dimaksud, Direktur Politeknik Negeri Kupangmenugaskan saksi ahli KUSA BILL NOPE, ST.MT bersama 2 (dua) orang temanlainnya yakni: (1) Tedy Wonlele, ST., MT, dan (2) Wilyuns Killa, A.Md, untukmemeriksa hasil pelaksanaan pekerjaan Rumah khusus di Kabupaten FloresTimur melalui Surat Tugas Direktur Politeknik Negeri Kupang Nomor:Bahwa hasil pemeriksaan terhadap paket pekerjaan Rumah khusus diKabupaten Flores Timur, yakni diperoleh hasil kKesimpulan atas pemeriksaanpelaksanaan

dapat dihitung sebagaiprestasi kerja;Hingga saat investigasi lapangan ditemukan fakta bahwa belumterselesaikannya seluruh unit rusus cetak yang dikontrakkan, termasukdihuni hanya sebesar 99,67% dari seharusnya 100% per unit rumahkhusus selesai sebagaimana ketentuan Pasal 58 ayat 2, huruf a angka 3)menyatakan bahwa: pembayaran dilakukan senilai pekerjaan yang telahterpasang (unit rumah khusus selesai), tidak termasuk bahan/material danperalatan yang ada di lokasi pekerjaan;Bahwa menurut Saksi Ahli KUSA

STN; akan tetapi saksi tadak tahu dari manauang pembelian tanah tersebut;e Pembelian tersebut dilakukan oleh STJ setelah menikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut kusa Penggugat menyatakan cukup,sedangkan Tergugat memberikan tanggapan bahwa benar terjadi proses balik nama antaraTergugat dengan P.

Parto; dan Barat : adalah Jalan Desa;e Bahwa sekarang tanah dan rumah tersebut ditempat oleh Penggugat, tetapi 3minggu yang lalu ditinggalkan oleh Penggugat; Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di Balung;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kusa Penggugat menyatakan cukup,sedangkan Tergugat memberikan tanggapan bahwa benar terjadi proses balik nama antaraTergugat dengan P.

Ladang Rumpun Subur Abadi dengan KUD BinaKusan Maju Jaya tanggal 22 Agustus 2013;1 (satu) bundel fotocopy Proposal Permohonan Pembuatan KebunPlasma Kebun Sawit Desa Binawara, Kecamatan Kusan Hulu,Kabupaten Tanah Bumbu, tanggal 12 Desember 2012;1 (satu) bundel fotocopy Nota Kesepahaman Kerjasama Pembangunan Kebun Plasma Sawit Kemitraan antara Desa Binawara, DesaBakarangan, Desa Lasung, Desa Satiung, Desa Salimuran, dan DesaBetung dengan KUD Bina Kusa Maju Jaya Nomor 41/KUD.BKMU/X/2013;Dijadikan satu

Ladang Rumpun Subur Abadi dengan KUD BinaKusan Maju Jaya tanggal 22 Agustus 2013;37) 1 (satu) bundel fotocopy Proposal Permohonan Pembuatan KebunPlasma Kebun Sawit Desa Binawara, Kecamatan Kusan Hulu,Kabupaten Tanah Bumbu, tanggal 12 Desember 2012;38) 1 (satu) bundel fotocopy Nota Kesepahaman Kerjasama Pembangunan Kebun Plasma Sawit Kemitraan antara Desa Binawara, DesaBakarangan, Desa Lasung, Desa Satiung, Desa Salimuran, dan DesaBetung dengan KUD Bina Kusa Maju Jaya Nomor 41/KUD.BKMU/X/2013;Dijadikan