Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor No 120/Pid.B/2014/PN Njk
Tanggal 21 Mei 2014 — Nama lengkap : SUMADI, BA Tempat Lahir : Nganjuk Umur/Tgl Lahir : 59 Tahun/ 19 Desember 1955 Jenis Kelamin : Laki – laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Dsn. Selolor RT. 003 RW. 002 Ds. Selorejo Kec. Bagor Kab. Nganjuk Agama : I s l a m Pekerjaan : Pensiunan PNS
3416
  • Bahwa perbuatan tersebutdilakukan di depan umum karena pada saat itu banyak orang yang melihatkejadian tersebut, sehingga saksi korban merasa malu dan akhirnyamelaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Nganjuk ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 281 (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.
    bilang ayo silahkan kalaumau lapor saya juga sudah kamu tampar setelah itu sambil mengolokngolok saksi, terdakwa langsung naik sepeda motor dan pergi ;Bahwa yang melihat perbuatan terdakwa antara lain ada pembantukakak saksi dan beberapa tetangga ;Bahwa terdakwa adalah kakak ipar saksi yaitu suami kakak saksi yangbernama Endang Susilowati tapi mereka sudah pisah rumah dan masihdalam proses cerai di Pengadilan Agama ;Bahwa atas perbuatan terdakwa berupa mencium wajah saksi tersebut,saksi merasa malu
    waktu itu majikan saksitidak ada di rumah sedang bekerja kemudian saksi keluar dari rumahmenelepon majikan saksi karena terdakwa tetap masuk ke dalam rumah;e Bahwa terdakwa adalah suami majikan saksi tapi sekarang sudah pisahrumah dan dalam proses cerai di Pengadilan Agama ;e Bahwa selanjutnya datang adik majikan saksi yaitu saksi EndangWerdiningsih dan saksi Endang Werdiningsih menyuruh terdakwa untukkeluar dari dalam rumah ;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Endang Werdiningsihmerasa malu
    Dan atasperbuatan terdakwa tersebut saksi Endang Werdiningsih menjadi malu. Dengandemikian unsur ini telah terbukti ;Unsur Melanggar Kesusilaan Menimbang, bahwa melanggar kesusilaan artinya melakukan sesuatuperbuatan, yang menyerang rasa kesusilaan masyarakat.
    perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakankepadanya oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danyang meringankan :Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksi Endang Werdiningsihmerasa malu
Putus : 21-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 11/Pdt.P/2015/PN.Sda.
Tanggal 21 Januari 2015 — SUSI MARTINI. S.E.
111
  • Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menambah nama anaknya dari nama JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA karena katanyaanaknya malu kalau dipanggil temantemannya dengan nama JOTA itu nama anakperempuan ;e Bahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;Saksi NOVITA H B WATI pada pokoknya menerangkan : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman ;
    Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan merubah nama anaknya dari nama JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA karena katanyaanaknya malu kalau dipanggil temantemannya dengan nama JOTA itu nama anakperempuan ;e Bahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apa apa lagidan mohon Penetapan ;Menimbang
    Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa Pemohon bersama suaminya akan merubah nama anaknya dari JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA;e Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut dilakukan oleh Pemohon karenaanak Pemohon tersebut merasa malu dipanggil dengan panggilan JOTA karenamenurutnya nama JOTA itu nama anak perempuan,Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah warga negara Indonesia
    Oleh karena itu memberi nama atau merubah atas anak Pemohon yang masihberusia 5 tahun sepenuhnya menjadi hak Pemohon, apalagi perubahan nama tersebutdidasari permintaan oleh anak yang bersangkutan yang merasa malu dipanggil dengannama panggilan JOTA yang menurutnya JOTA adalah nama perempuan, sehinggaPemohon dengan suaminya merubah nama anaknya tersebut dari nama JOTA MAULANAINDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA.
Register : 11-08-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2507/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 15 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • Termohon sebagai isteri tidak mau terimakeberadaan Pemohon yang mengalami kerugian sehingga banyak orang datang menagihnamun Termohon merasa malu akhirnya pergi tanpa pamit yang hingga sekarang tidakada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaannya.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon, makin lamamakin memuncak, akhirnya termohon meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijinpemohon selama 5 tahun dan sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah
    bersama, akan tetapisejak 5 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsebagai isteri tidak mau terima keberadaan Pemohon yang mengalami kerugiansehingga banyak orang datang menagih namun Termohon merasa malu
    bersama, akan tetapi sejak 5 tahunyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsebagai isteri tidak mau terima keberadaan Pemohon yang mengalami kerugian sehinggabanyak orang datang menagih namun Termohon merasa malu
    Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidak mau terimakeberadaan Pemohon yang mengalami kerugian sehingga banyak orang datang menagihnamun Termohon merasa malu
Register : 21-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0111/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
84
  • umur 4 tahun yang saat ini satu berada dibawah asuhanTermohon.3.Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik, tetapisetelah memasuki beberapa tahun usia perkawinan, antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis akibat seringnya muncul perselisihan danpertengkaran mulut disebabkan :e Termohon belakangan ini telah membagi kemesraan dengan lelakilain (ada pihak ke3) dalam rumah tangga dan hal ini sudah diakuioleh Termohon dihadapan Pemohon, sehingga membuat Pemohonmenjadi merasa malu
    dan tidak ada ketenangan hidupe Termohon sudah tidak menghargai Pemohon selaku kepala rumahtangga.4.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar tanggal 11Januari 2016 dan pada saat itu pula Termohon pergi meninggalkanPemohon karena sudah merasa malu dan tidak tenang setelah Termohonmengakui adanya hubungan dengan pihak ke3 yang hingga saat ini tidakada saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri.5.Bahwa, kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama10
    hari dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.6.Bahwa pihak keluarga sudah maksimal berusaha untuk merukunkan kembaliantara Pemohon dengan Termohon, namun tidak ada hasil oleh karenaPemohon sudah merasa malu dan sudah tidak dihargai lagi selaku kepalarumah tangga.7.
    Termohon secara bergantian selamalebih 12 tahun lamanya, awal rukun lalu sering bertengkar penyebabnyakarena Termohon telah berselingkuh dengan pria lain, bahkan telah pergibersama dengan lelaki selingkuhnya;Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi lebih sebulanyang lalu kKemudian Termohon pergi;Bahwa selama kepergian Termohon sudah tidak saling memperdulikan;Bahwa saksi bersama keluarga lain telah mengusahakan penggugat dantergugat agar rukun, namun tidak berhasil karena Pemohon sudah malu
    orangtua Pemohon dan di rumah orang tua Termohon secara bergantianselama lebih 12 tahun lamanya, awal rukun lalu sering bertengkarpenyebabnya karena Termohon telah berselingkuh dengan pria lain,bahkan telah pergi bersama dengan lelaki selingkuhnya;n;e Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi lebih sebulanyang lalu;e Bahwa selama kepergian Termohon sudah tidak saling memperdulikan;e Bahwa saksi bersama keluarga lain tidak mengusahakan Penggugat danTergugat rukun, karena sudah merasa malu
Putus : 04-06-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 357/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON & TERMOHON
80
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula harmonis,menjadi goyah pada bulan Desember 2013, karena perselisihan dan petengkaranyang terus menerus akibat masalah Termohon merasa malu dengan pekerjaanPemohon yang dahulu sebagai Pemulung. Dengan santun Pemohon menasehatiTermohon untuk lebih pengertian dengan pekerjaan Pemohon, dan Pemohonmengatakan bahwa penghasilan yang Pemohon dapatkan adalah dengan carayang halal.
    nn nnn nnn cnn cnn cnn cnc neenenensBahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon adalah hidup sebagai suami isteri,sah menikah Maret 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 10 tahun, telah dikaruniai anaksatu ikut Termohon; Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun, namun kurang lebih sejak Desember 2013, rumah tangganya mulai goyahsering bertengkar yang disebabkan masalah Termohon merasa malu
    mengetahui Pemohon bernama PEMOHON dan TermohonTERMOHON 222 no nnn nnn ne nnn nnn nnn nn cnn cnn cn nennenensBahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon adalah hidup sebagai suami isterisah , menikah Maret 2001;Bahwa setelah menikah terakhir keduanya tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 10 tahun;Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunharmonis, namun sejak Desember 2013, rumah tangganya mulai goyah seringbertengkar, karena masalah Termohon merasa malu
    sesuai dengan aslinya, maka kedua alat bukti tersebut telah telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti surat; Menimbang, bahwa karena kedua alat bukti tersebut merupakan akta otentikyang memenuhi syarat formil dan meteriil, maka alat bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah cerai talak denganalasan Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan masalah Termohon merasa malu
    diterimasebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut, maka ditemukan faktadi persidangan tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah Maret 2001 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumahorang tua Termohon selama 10 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak Desember 2013 mulaigoyah sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah Termohon malu
Register : 20-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 712/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMOHON X TERMOHON
122
  • Bahwaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkanpekerjaan dengan biaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohonbiayanya terlalu mahal dan Termohon menyanggupi jika biayanya tidaksebesar itu padahal Pemohon sudah menjalin kesepakatan dengan mitrakerja, karena hal tersebut Pemohon merasa malu karena tidak jadi masukkerja sebagai Satpam Pabrik Panci; .
    Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaan denganbiaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohon biayanya terlalumahal sehingga Pemohon merasa malu karena tidak jadi masuk kerjasebagai Satpam; f. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarang;g.
    Pemohon mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan alasan bahwa semula rumahtanggaPemohon dan Termohon rukun namun sekarang telah pisah rumah selamakurang lebih 1213 tahun lalu yang disebabkan karena Termohon tidakmenyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaan dengan biaya masuksejumlah uang karena menurut Termohon biayanya terlalu mahal danTermohon menyanggupi jika biayanya tidak sebesar itu padahal Pemohonsudah menjalin kesepakatan dengan mitra kerja, karena hal tersebut Pemohonmerasa malu
    diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang telah pisah rumah selama kurang lebih 1213 tahunyang disebabkan karena Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohonmendapatkan pekerjaan dengan biaya masuk sejumlah uang karena menurutTermohon biayanya terlalu mahal sehingga Pemohon merasa malu
    Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaandengan biaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohon biayanyaterlalu mahal dan Termohon menyanggupi jika biayanya tidak sebesar itupadahal Pemohon sudah menjalin kesepakatan dengan mitra kerja, karenahal tersebut Pemohon merasa malu karena tidak jadi masuk kerja sebagaiSatpam Pabrik Panci; d.
Register : 04-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1525/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Hal tersebut membuat Pemohon malu. Akhirnya Pemohonberusaha menasehati Termohon, akan tetapi Termohon marah dan pulangke rumah orang tuanya tanpa pamit kepada Pemohon;5.
    Hal tersebut membuatPemohon malu. Akhirnya Pemohon berusaha menasehati Termohon,akan tetapi Termohon marah dan pulang ke rumah orang tuanyatanpa pamit kepada Pemohon; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal rumahorang tua Termohon, sedang Termohon tinggal ; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena ;e Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1525/Pdt.G/2015/PA.Bdw.
    Haltersebut membuat Pemohon malu. Akhirnya Pemohon berusaha menasehatiTermohon, akan tetapi Termohon marah dan pulang ke rumah orang tuanyatanpa pamit kepada Pemohon dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggalselama 10 bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut tidak ada usaharukun.
    Hal tersebutmembuat Pemohon malu. Akhirnya Pemohon berusaha menasehatiTermohon, akan tetapi Termohon marah dan pulang ke rumah orang tuanyatanpa pamit kepada Pemohon dan selama berpisah tempat tinggal kKeduanyaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1525/Pdt.G/2015/PA.Bdw.tidak berusaha rukun.
    Hal tersebut membuat Pemohon malu. Akhirnya Pemohonberusaha menasehati Termohon, akan tetapi Termohon marah dan pulangke rumah orang tuanya tanpa pamit kepada Pemohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak berusaha rukun;4.
Register : 14-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
M.ALFRIANDI HAKIM,SH
Terdakwa:
Awal Liansyah Alias Rian Kapten Oleng
258271
  • Rabiatul sehingga dapat diliaht orang lain yangmengakibatkan Saksikorban merasa malu dan keberatan perbuatan tersebutdilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula sekira bulan Mei tahun 2018 Saksi korban Youlanda Putriberkenalan dengan Terdakwa melalui aplikasi Facebook di Handphonya.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN StbSelanjutnya Saksi korban pun berpacaran dengan Terdakwa, kemudian selamaberpacaran sekira bulan mei Terdakwa yang pada saat itu sedang berada diBanda Aceh
    Suparno; Bahwa akibat dari perbutan Terdakwa Saksi merasa keberatandan malu; Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan.2. Saksi Youlanda PutriKeterangan Saksi diucapkan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa percakapan yang diperlihnatkan kepada Saksi korbanmerupakan percakapan antara Terdakwa dan Sdr.
    Rabiatol; Bahwa akun facebook yang mengirimkan foto bugil milik Saksikorban adalah akun kepunyaan Terdakwa;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa Terdakwa sering mengajak Saksi korban bertemunamun Saksi korban menolaknya dan Terdakwa sering mngancamSaksi korban dengan mengatakan kau mau malu Y Bahwa Saksi korban pernah mengirimkan foto bugilnya kepadaTerdakwa; Bahwa Saksi korban mau mengirimkan foto bugilnya karenapermintaan Terdakwa yang pada saat itu sebagai pacar Saksi
    Rabiatul juga menerima foto bugil milikSaksi korban tersebut dari Terdakwa; Bahwa Saksi menggunakan handphone merek Samsungandroid type J1 warna putih untuk membuka chat dan masaggerfacebook tersebut;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa setelan menerima foto bugil tesebut Saksimenyimpannya di handphone milik Saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa juga perah mengatakan akan mencetak fototersebut dan menempelkannya di sekolah Saksi korban yang bertujuanuntuk membuat malu saki
    pukul 21.00wib; Bahwa sebelumnya Terdakwa telah memberitahukan akanmengirimkan foto bugil milik Saksi korban; Bahwa Saksi menggunakan handphone merek Mito androidtype J1 warna putih gold untuk membuka chat dan masagger facebookyang berisikan foto bugil tersebut; Bahwa setelan menerima foto bugil tesebut Saksimenyimpannya di handphone milik Saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa juga perah mengatakan akan mencetak fototersebut dan menempelkannya di sekolah Saksi korban yang bertujuanuntuk membuat malu
Putus : 29-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 163/PID.B/2015/PN.Sdr
Tanggal 29 Oktober 2015 — LASAING BIN LAMALLEANG
9211
  • RAHMAN menyampaikan katakata yang diucapkan terdakwa tersebut kepada korban ANDI MAPPASIATA ACH, atasperbuatan terdakwa tersebut maka korban ANDI MAPPASIATA ACH merasa malu karenakehormatan dan nama baiknya diserang terdakwa dengan menuduhnya PENIPU BESARpada hal korban ANDI MAPPASIATA ACH tidak kenal dengan terdakwa, akibat perbuatanterdakwa maka saksi ANDI MAPPASIATA ACH melaporkannya ke pihak berwajib.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan
    meterdari terdakwa Lasaing;Bahwa pada saat terdakwamengucapkan katakata penghinaantersebut, Hakim yang memimpin sidangpada waktu itu. menegur terdakwamengatakan jangan bicara sebelumditanya;Bahwa saksi tidak mengetahui apasebabnya sehingga terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi ANDIMAPPASIATA namun menurutpendapat saksi kalau terdakwa tidakmenerima karena adiknya perempuanISENENNI menjual tanah kepadaANDI MAPPASIATA;e Bahwa akibat dari penghinaan tersebutsaksi ANDI MAPPASIATA merasasangat malu
    Rahman bin Lamalleang , Terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi tersebut ada yang benar dan ada yang salah, adapun yang salah yaitubahwa terdakwa tidak mengatakan penipu besar, namun hanya mengatakan penipu;SAKSI JAMILAH binti SYAMSUDDIN dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalah adanya katakata yang yang dikeluarkan oleh terdakwa yang membuat saksi korban AndiMappasiata merasa malu ;Bahwa adapun kejadian penghinaan
    RAHMAT dan pada saat itu didalam ruang sidang terdakwamengeluarkan katakata dalam bahasa bugis mengatakan Itu ANDI MAPPASIATA penipuloppo natipiu adik daraku yang artinya itu ANDI MAPPASIATA penipu besar dia tipuadik perempuanku;Menimbang, bahwa peristiwa tersebut terjadi saat persidangan perkara perdata sedangberlangsung yang saat itu banyak pengunjung sidang yang ikut mendengar perkataan yangdiucapkan oleh terdakwa tersebut yang ditujukan oleh saksi korban, sehingga membuat saksikorban merasa malu
    mengulangi lagi perbuatan tindak pidana apapun dan mencegah orang lainmeniru apa yang dilakukan oleh terdakwa, dan pidana ini dimaksudkan agar terciptanyaketenteraman, ketertiban di masyarakat ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada terdakwa,maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan hukuman bagi diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksi korban Andi Mappasiata merasa malu
Register : 22-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 183/Pid.B/2020/PN Plw
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Korina Ariyaningsih,SH
Terdakwa:
SALIBUDI LAIA
12869
  • kejadian tersebut saksi melihat suami saksi danpak RW sedang mengukur batas halaman samping rumah saksi denganrumah Terdakwa karena sebelumnya rumah saksi banjir dan tidak adaparit/saluran air dan meminta kepada pak RW untuk kerumah danmencari solusi atas banjir tersebut; Bahwa Terdakwa tidak diterima dengan pengukuran danpembuatan parit tersebut dan akhirnya Terdakwa dan Suami Saksibertengkar kemudian Saksi mendengar ada yang bertengkar,saksi lalukeluar rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat malu
    sebelum kejadian tersebut dan pak RW sedangmengukur batas halaman samping rumah saksi dengan rumahTerdakwa karena sebelumnya rumah saksi banjir karena tidak adaparit/saluran air dan meminta kepada pak RW untuk kerumah danmencari solusi atas banjir tersebut; Bahwa Terdakwa tidak diterima dengan pengukuran danpembuatan parit tersebut dan akhirnya Terdakwa dan Saksi bertengkarkemudian Istri Saksi mendengar ada yang bertengkar,lalu istri saksi lalukeluar rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat malu
    tersebut dan pak RW sedangmengukur batas halaman samping rumah saksi Oris Laia dengan rumahTerdakwa karena sebelumnya rumah saksi banjir karena tidak adaparit/saluran air dan meminta kepada pak RW untuk kerumah danmencari solusi atas banjir tersebut; Bahwa Terdakwa tidak diterima dengan pengukuran danpembuatan parit tersebut dan akhirnya Terdakwa dan Saksi bertengkarkemudian Istri Saksi mendengar ada yang bertengkar,lalu istri Saksi OrisLaia lalu keluar rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat malu
    tersebut; Bahwa Terdakwa tidak diterima dengan pengukuran danpembuatan parit tersebut dan akhirnya Terdakwa dan Saksi Oris Laiabertengkar kemudian Istri Saksi Oris Laila mendengar ada yangbertengkar,lalu istri saksi lalu keluar rumah dan kemudan bertengkarsampai akhirnya Terdakwa mengatakan katakata kau kasi pepek muke pudin dan dikasi baju merah untuk kenangkenangan kemudianterdakwa mengatakan dengan gerakan memegang sapu beginilah kohisap kontol sipudin; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat malu
Register : 26-03-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN MASAMBA Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN Msb
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.MAYORUDIN FEBRI, SH.
2.ABY MAULANA, SH.
Terdakwa:
TAUFAN MAJID Als TOPAN Bin ABD. MAJID
397304
  • ditujukan kepada saksi ALPIAH SEMPELANGdengan menyebut nama panggilan saksi ALPIAH SEMPELANG yakni DANA.Adapun status yang ditujukan kepada saksi ALPIAH SEMPELANG. tersebutdiunggah terdakwa pada pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 yang manastatus tersebut setelah di posting terdakwa telah diakses dan dikomentari oleh akunfacebook lain, diantaranya akun @Budiati Sweet dan akun @Uthe Dekawely dantelah menyebar serta dapat diakses oleh orang lain sehingga membuat saksiALPIAH SAMPELANG merasa malu
    dapat dilihat oleh banyak orang; Bahwa sebelumnya memang ada masalah antara Saksi dengan pacarTerdakwa, karena Saksi menagih uang angsuran atau uang cicilan waktu pacarTerdakwa membeli jam tangan dari Saksi, yang tidak dibayar oleh pacarTerdakwa, kemudian Saksi mengambil jam tangan dari pacar Terdakwa, sehinggaTerdakwa kesal dan marah kepada Saksi; Bahwa pernyataan yang diunggah Terdakwa di sosial media facebook yangditujukan kepada Saksi telah membuat nama baik Saksi tercemar, sehingga Saksimerasa malu
    kepadaKorban dengan menyebut nama panggilan Korban dengan nama DANA; Bahwa akun sosial media facebook atas nama Tofan Masud adalahmerupakan akun milik Terdakwa; Bahwa status facebook Terdakwa dapat dilinat oleh orang banyak; Bahwa maksud Terdakwa mengunggah status facebook yang ditujukankepada Korban, karena Terdakwa merasa kesal dengan Korban yang seringmenjelekjelekkan Terdakwa dan Terdakwa marah terhadap Korban yang berselisihdengan pacar Terdakwa; Bahwa tujuan Terdakwa untuk membuat Korban malu
    , sebab Korban telah menikah dan mempunyai anak yang jugaturut malu kepada masyarakat sekitar yang mengetahui kejadian ini; Bahwa Korban bukanlah perempuan panggilan sebagaimana yang dituduhkanTerdakwa melalui status facebooknya; Bahwa maksud Terdakwa mengunggah status facebook yang ditujukan kepadaKorban, karena Terdakwa merasa kesal dengan Korban yang sering menjelekjelekkan Terdakwa dan Terdakwa marah terhadap Korban yang berselisih denganpacar Terdakwa; Bahwa tujuan Terdakwa untuk membuat Korban
    , sebab Korban telah menikah dan mempunyai anakyang juga turut malu kepada masyarakat sekitar yang mengetahui kejadian ini, olehkarena Korban bukanlah perempuan panggilan sebagaimana yang dituduhkanTerdakwa melalui status facebooknya;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa membuat dan mengunggah tulisan statustersebut, agar Korban malu dan berhenti menjelekkan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (3) UndangundangNomor 19 tahun 2016 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 11 tahun
Register : 04-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 62-K/PM.III-17/AD/VII/2018
Tanggal 9 Agustus 2018 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
DEFRI YUDHA PRAWIRA
231124
  • Bahwa ketika kapal cepat berangkat menuju pulau Siladen Saksimelihat posisi duduk Terdakwa dan Saksi3 saling merapat danmerangkul dan Saksi melihat Terdakwa duduk dibelakang Saksi3dimana Saksi3 menyanderkan kepalanya dibahu Terdakwa, sehinggaSaksi melihat kejadian tersebut merasa risih, sungkan dan malu dansaat itu dilihat oleh para penumpang kapal yang lain.6.
    Bahwa setelah selesai dari pulai Naen, rombongan Saksi danTerdakwa melanjutkan ke pulai Bunaken untuk melaksanakansnorkling bersamasama, Saksi melihat Terdakwa sering bercanda danberpegangan tangan dengan Saksis3 yang membuat Saksi danSaksi2 merasa risin dan malu kepada Terdakwa dan Saksi3.10.
    Bahwa setelah selesai dari pulai Naen, rombongan Saksi danTerdakwa melanjutkan ke pulau) Bunaken untuk melaksanakansnorkling bersamasama, Saksi melihat Terdakwa sering bercanda danberpegangan tangan dengan Saksis3 yang membuat Saksi danSaksi2 merasa risin dan malu kepada Terdakwa dan Saksi3.10.
    Bahwa benar pada saat Terdakwa memeluk Saksi3, Terdakwamelihat Saksi1, Saksi2 memalingkan mukanya kadangkala menutupmukanya dengan topi karena merasa risih, malu dan sungkan terhadapperbuatan Terdakwa terhadap Saksi3.4.
    Bahwa benar melihat posisi duduk Terdakwa dan Saksi3 yangberpelukan tersebut Saksi1 dan Saksi2 merasa malu, risin sehinggaSaksi1 dan Saksi2 keluar dari kapal tersebut dan berdiri diatas kapaluntuk menghindar dari Terdakwa dan Saksi3.6.
Putus : 04-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 16/Pid.Sus/2014 /PN.KPG.
Tanggal 4 Maret 2014 — AGUSTINUS A.A.LODOROHI ,SH.MSI ;
3715
  • ,Lu tunggu lu pung bagian di Pengadilan , nantiYAKOBA dan NONA kasih malu sama Lu , Lu sonde puas beta kasih malu ludi Sabu?
    , Lu tunggu lu pung bagian di pengadilan,nanti YAKOBA dan NONA kasih malu sama Lu, Lu sonde puas betakasih malu lu di sabu?
    , Lu tunggu lu pungbagian di pengadilan, nanti YAKOBA dan NONA kasih malu sama Lu, Lusonde puas beta kasih malu lu di sabu?
    , Lu tunggu Iu pungbagian di pengadilan, nanti YAKOBA dan NONA kasih malu sama Lu, Lusonde puas beta kasih malu lu di sabu?
Register : 15-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 96/PID.B/2016/PN.Atb
Tanggal 18 Oktober 2016 —
13048
  • dalamberkas penuntutan terpisah) dan MARIA BETE ROHAN (terdakwa dalamberkas penuntutan terpisah) telahdengan sengaja mengugurkan ataumematikan kandungan seorang wanita yakni Maria Bete Rohan denganpersetujuannya, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal padabulan Agustus 2015 terdakwa mengetahui jika Maria Bete Rohan (terdakwadalam berkas terpisah) hamil dari suami terdakwa yakni Aleksander Banafausehingga karena malu
    terdakwa bersama Aleksander Banfanu (terdakwa dalamberkas terpisah) datang kerumah Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkasterpisah) untuk meminta Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah)untuk mengugurkan kandungannya dan saat itu Maria Bete Rohan (terdakwadalam berkas terpisah) setuju karena takut ketahuan suaminya dan saat ituAleksander Banafau (terdakwa dalam berkas terpisah) mengatakan kita harusbeli obat untuk kasih gugur kalau tidak nanti kita 3 malu besar sehingga padatanggal 15 September
    sekaligus danbeberapa hari terdakwa dan Aleksander Banafanu (terdakwa dalam berkasterpisah) datang kerumah Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah)untuk menanyakan keadaan Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkasterpisah) setelah minum pil M kapsul namun karena belum berhasil sehinggaAleksander Banafanu (terdakwa dalam berkas terpisah) mengatakan kita lihatobat pun reaksi satu ...dua minggu kedepan kalau tidak berhasil kita cari obatyang lain lagi untuk kasih gugur kalau tidak, kita tiga yang malu
    Putusan No.96/Pid.B/2016/PN.AtbBahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa melakukan hubungan suami isteri dengan Maria Bete Rohan(terdakwa dalam berkas terpisah) dan pada bulan Agustus 2015 Maria BeteRohan (terdakwa dalam berkas terpisah) hamil dan Maria Bete Rohan(terdakwa dalam berkas terpisah) memberitahukan kepada terdakwa danterdakwa mengatakan bahwa cari obat kasih gugur, nanti kita malu , nanti sayayang cari dan Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah
    ) menyetujuikarena malu dan takut kepada suaminya sehingga 1 minggu kemudianterdakwa dan isteri terdakwa Yasinta Fatima (terdakwa dalam berkas terpisah)datang kerumah Maria Bete Rohan (terdakwa dalam berkas terpisah) dan saatitu terdakwa mengatakan kita harus beli obat untuk kasih gugur kalau tidaknanti kita 3 malu besar sehingga pada tanggal 15 September 2015 sekitar pukul15.00 wita isteri terdakwa Yasinta Fatima (terdakwa dala berkas terpisah)datang dari belakang rumah Maria Bete Rohan (terdakwa
Putus : 14-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 715/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 14 Mei 2015 — DAHLIA BORU PANDIANGAN alias MAK NORA;
278
  • tidaklama kemudian Terdakwa dan saksi koroban pun kembali ke rumahnya masingmasing;Bahwa katakata LONTE, ANJING, BABI yang ditujukan Terdakwaternadap saksi korban diteriakkan dengan suara yang keras di muka umum dan didepan khalayak ramai sehingga banyak orang dapat mendengarnya;Bahwa = akibat = perouatan Terdakwa ssyang mengatakan HElmengakibatkan saksi koroan merasa malu dan nama baiknya tercemar karena katakata LONTE ditujukan pada perempuan panggilan yang memuaskan nafsubirahiseorang lakitaki
    tak tau malu kau, yang dilakukan pada HaniJuvvat tanggal 18 Jul 2014 sekira pukul 06.30 WB, bertempat di dekatrumah Terdakwa;Bahwa pada Harn Jumvat tanggal 18 Jui 2014 sekira pukul 06.30 WBtersebut, saksi sedang pulang darn jalan pagi bersama dengankeponakannya, Saksi DANIEL PARNINNGOTAN SIAHAAN alias DANEEL, danketka melewati depan rumah Terdakwa, saksi melihat Terdakwa ada didepan rumahnya, lalu Terdakwa berteriak dengan mengatakan, Hei lonte...!,bidan lonte...!, bidan lonte...!
    tak tau malu kau:Bahwa setelah mendengar teriakan Terdakwa tersebut, saksi hanya diamsaja dan berjalan menuju ke rumah, namun Terdakwa tetap berteriak saja.Bahwa setelah di depan rumah saksi, saksi kembali ke arah rumah Terdakwadan ketika sampai di depan rumah Saksi RONAL BUTAR BUTAR alias PAKHENGKI, yang berada di samping rumah Terdakwa, saksi masih mendengarTerdakwa mengucapkan hinaan kepada saksi;Bahwa yang mendengar hinaan Terdakwa kepada saksi antara lain: SaksiRONAL BUTAR BUTAR alias PAK HENGKI
    Sedangkansaksi sendiri masih punya suami yang tinggal bersmasama dengan saksi;Bahwa saksi keberatan dengan katakata Terdakwa yang mengatakanLonte dan ia merasa malu dengan masyarakat sekitamya, karena ia bukanseorang Lonte, melainkan seorang bidan yang juga Pegawai Negeri Sipil(PNS);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwakeberatan dengan sebagaian keterangan saksi dan selaniunya menyatakansebagai berikut:Bahwa antara saksi dan suami Terdakwa memang ada hubungan khusus
    Tentang kehendak Terdakwa atas rusaknya kehormatan ataunama baik seseorang (dalam hal ini Saksi RISMA BUNGARIASIAHAAN);Menimbang, bahwa yang dimaksud kehormatan dalam halin) =bukarnlah merupakan kehormatan dalam lapangan = seksull.Kehormatan dalam hal in adalah mengenai nama baik seseorang.Adapun seseorang yang merasa dirusak kehormatannya biasanyaakan merasa *malu. (Bandingkan dengan: R.
Putus : 21-07-2011 — Upload : 27-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 334/Pid.Sus/2011/PN.Kdi
Tanggal 21 Juli 2011 — KRIS BIANTORO bin SUGINO
288
  • terdakwa bahwa Wulan Suciatimasih berumur 15 tahun dan masih sekolah ;Bahwa kemudian terdakwa membawa Wulan Suciati ke rumah terdakwa yaituSugik di Dusun Gambar, Desa Sumbersari, Kecamatan Nglegok, KabupatenBlitar, setelah pulang dari Blitar terdakwa mengajak Wulan Suciati ke SimpangLima Gumul dan terdakwa mencium pipi dan bibir Wulan Suciati selanjutnyapada pukul 04.00 WIB terdakwa menurunkan Wulan Suciati di dekat rumahsaksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Wulan Suciati dan keluarga merasa malu
    terdakwa bahwa Wulan Suciati masih berumur 15tahun dan masih sekolah ;Bahwa kemudian terdakwa membawa Wulan Suciati ke rumah terdakwa yaituSugik di Dusun Gambar, Desa Sumbersari, Kecamatan Nglegok, KabupatenBlitar, setelah pulang dari Blitar terdakwa mengajak Wulan Suciati ke SimpangLima Gumul dan terdakwa mencium pipi dan bibir Wulan Suciati selanjutnyapada pukul 04.00 WIB terdakwa menurunkan Wulan Suciati di dekat rumahsaksi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Wulan Suciati dan keluarga merasa malu
    pagi dan sekira pukul 04.00 WIB saksi diajak kembali danditurunkan di bengkel tempat semula bertemu dengan terdakwa selanjutnyasaksi pulang dengan menggunakan sepeda pancal ;e Bahwa di tempattempat yang dikunjungi tersebut terdakwa memeluk sertamencium pipi dan bibir saksi sambil mengatakan mencintai dan akan menikahisaksi ;e Bahwa ketika terdakwa mengajak saksi pergi tanpa sepengetahuan dan seijinorang tua saksi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, ibu saksi menjadi kebingungan dan saksimerasa malu
    anak saksi dibonceng oleh terdakwa di PerkebunanGambar, Desa Sumberaasri, Kecamatan Nglegok, Kabupaten Blitar ;e Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Ngancar karenaterdakwa membawa anak saksi tanpa sepengetahuan dan seijin saksi ;e Bahwa keesokan harinya Senin, tanggal 28 Pebruari 2011, sekira pukul 05.30WIB, anak saksi Wulan Suciati baru pulang ke rumah sendirian tanpa diantaroleh terdakwa dengan menggunakan sepeda pancal ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi menjadi malu
    terhadap para tetangga sekitarnya sertasaksi Wulan Suciati merasa malu karena ternyata terdakwa telah mempunyaiistri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan tersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut memenuhi unsurunsursebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut
Register : 01-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 2080/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5010
  • Termohon sering menceritakan atau mengumbar masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon ke media sosial facebook danWhatsApp, sehingga menjadi konsumsi publik, dan hal tersebut jelastelah membuat Pemohon merasa sangat malu;6.
    dariPemohon yang bekerja sebagai karyawan swasta padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha secara maksimal dan selalumenuruti Kemauan Termohon bahkan sampai kartu ATM milik Pemohonpun dibawa oleh Termohon dan Pemohon tidak pernah memintasepeserpun gaji Pemohon kepada Termohon serta Termohon seringmenceritakan atau mengumbar masalah rumah tangga Pemohon danTermohon ke media sosial facebook dan WhatsApp, sehingga menjadikonsumsi publik, dan hal tersebut jelas telah membuat Pemohonmerasa sangat malu
    Pemohon yang bekerja sebagai karyawanswasta padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha secaramaksimal dan selalu menuruti Kemauan Termohon bahkan sampai kartu ATMmilik Pemohon pun dibawa oleh Termohon dan Pemohon tidak pernah memintasepeserpun gaji Pemohon kepada Termohon serta Termohon seringmenceritakan atau mengumbar masalah rumah tangga Pemohon danTermohon ke media sosial facebook dan WhatsApp, sehingga menjadikonsumsi publik, dan hal tersebut jelas telan membuat Pemohon merasasangat malu
    Pemohon yang bekerja sebagai karyawanswasta padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha secaramaksimal dan selalu menuruti Kemauan Termohon bahkan sampai kartuATM milik Pemohon pun dibawa oleh Termohon dan Pemohon tidak pernahmeminta sepeserpun gaji Pemohon kepada Termohon serta Termohonsering menceritakan atau mengumbar masalah rumah tangga Pemohondan Termohon ke media sosial facebook dan WhatsApp, sehingga menjadikonsumsi publik, dan hal tersebut jelas telah membuat Pemohon merasasangat malu
Register : 25-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 30 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
96
  • Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaanya,bahkan Termohon berhutang ke tetangga tetangga sehingga membuatPemohon malu, padahal selama berumah tangga Pemohon sudah memberikannafkah belanja kepada Termohon;b. Termohon juga tidak jujur dalam hal keuangan karena tabungan rumah tanggadi habiskan tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaanya.;5.
    ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohonpenggunaanya, bahkan Termohon berhutang ke tetangga tetangga sehinggamembuat Pemohon malu, padahal selama berumah tangga Pemohon sudahmemberikan nafkah belanja kepada Termohon dan Termohon juga tidak jujurdalam hal keuangan karena tabungan rumah tangga di habiskan
    Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah Kos Surabaya selama 6 tahun 1 bulan,kemudian tinggal dirumah bersama selama tahun 1 bulan dan sudah dikaruniail(satu) anak lakilaki bernama XXX umur 6 tahun 8 bulan.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohonpenggunaanya, bahkan Termohon berhutang ke tetangga tetangga sehinggamembuat Pemohon malu
    Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah Kos Surabaya selama 6 tahun bulan,kemudian tinggal dirumah bersama selama tahun 1 bulan dan sudah dikaruniail(satu) anak lakilakibernama XXX umur 6 tahun 8 bulan.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohonpenggunaanya, bahkan Termohon berhutang ke tetangga tetangga sehinggamembuat Pemohon malu
    ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Agustus 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon terbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaanya, bahkanTermohon berhutang ke tetangga tetangga sehingga membuat Pemohon malu, padahalselama berumah tangga Pemohon sudah memberikan nafkah belanja kepada Termohondan Termohon juga tidak jujur dalam hal keuangan karena tabungan rumah tangga dihabiskan tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaanya
Register : 08-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 49/Pid.B/2014/PN.Sal
Tanggal 25 Agustus 2014 — SRI RAHAYU BINTI SARYOKO
6811
  • aja selingkuh aku diem aja sama ompong tu) lalu terdakwamenanyakan lha iki piye tak kiro iki meh didamaikke malah koyo ngene do kerah (ha ini gimana tak kira mau didamaikan malah saling bertengkar) kemudian saksiWarsini Binti Djuwarso marah marah dan mengatain terdakwa ASU BAJINGANSUNDEL KOWE (anjing bajingan sundel kamu) lalu terdakwa jawab KOWELHONTE (Kamu Pelacur) kemudian saksi Warsini Binti Djuwarso pergi.e Bahwa atas perkataan terdakwa tersebut korban Warsini Binti Djuwarso tidak terimadan malu
    Ngepos Rt. 02Rw. 08 Kelurahan Tingkir Tengah Kecamatan Tingkir Kota Salatiga ; e Bahwa saksi dihina oleh terdakwa dengan kata kata dasar kowe lonte (dasar kamupelacur) dan saat terdakwa mengatakannya ada saksi Agustin Wulandari serta saksiDwi Setyaningsih ; e Bahwa korban merasa malu dengan kata kata yang diucapkan oleh terdakwa tersebutkarena korban tidak pernah melacur dan korban mempunyai harta karena jerih payahkorban yang bekerja sebagai wiraswasta dan juga dari hasil kerja suami korban sebagaie
    Ngepos Rt.02 Rw. 08 Kelurahan Tingkir Tengah Kecamatan Tingkir Kota Salatiga ; e Bahwa saksi dihina oleh terdakwa dengan kata kata dasar kowe lonte (dasarkamu pelacur) dan saat terdakwa mengatakannya ada saksi yang mendengar danmelihat langsung kejadiannya ;e Bahwa korban merasa malu dengan kata kata yang diucapkan oleh terdakwatersebut karena korban tidak pernah melacur dan korban mempunyai harta karenajerih payah korban yang bekerja sebagai wiraswasta dan juga dari hasil kerja suamikorban sebagai
    Orang yang diserang kehormatan atau nama baiknya,biasanya akan merasa malu, Kehormatan yang dimaksud disini adalah mengenai kehormatantentang nama baik , bukan kehormatan dalam lapangan seksual.
Putus : 01-05-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1355 K/PID.SUS/2011
Tanggal 1 Mei 2012 — PAYUNG SALLAGO Alias PAPA YULI
5134 Berkekuatan Hukum Tetap
  • istrinya dengan caramengganti nomor handphonenya dengan maksud supaya sulit dihubungioleh anak dan istrinya, bahkan jika pulang ke Rantepao Terdakwa justrumenginap di rumah saksi Herlina Pemangin sang kekasih Terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menelantarkan saksi korban MilkaPayung Sallago, dan saudaranya serta istrinya (Agustina Tampang)mengakibatkan saksi korban mengalami penderitaan mental dan penderitaansosial seperti korban putus sekolah/tidak dapat melanjutkan pendidikannya,korban merasa malu
    dan minder dan malu kepada temantemannya disekolah karena sering terlambat membayar uang sekolah.Bahwa saksi korban Milka Payung Sallago juga mengalami penderitaansosial karena malu, sebab tidak dapat melanjutkan kuliah karena tidakmempunyai biaya, dan sering ditanya tetangganya bahwa kuliah dimanapadahal korban tidak kuliah karena tidak ada biaya, juga korban mengalamipenderitaan mental, jika ketemu temantemannya yang melanjutkan kuliah.Bahwa Terdakwa menelantarkan saksi korban padahal Terdakwa
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menelantarkan saksi korban MilkaPayung Sallago, dan saudaranya serta istrinya (Agustina Tampang)mengakibatkan saksi korban mengalami penderitaan mental dan penderitaansosial seperti korban putus sekolah/tidak dapat melanjutkan pendidikannya,korban merasa malu dan minder dan malu kepada temantemannya disekolah karena sering terlambat membayar uang sekolah.
    Bahwa saksi korban Milka Payung Sallago juga mengalami penderitaansosial karena malu, sebab tidak dapat melanjutkan kuliah karena tidakmempunyai biaya, dan sering ditanya tetangganya bahwa kuliah dimanapadahal korban tidak kuliah karena tidak ada biaya, juga korban mengalamipenderitaan mental, jika ketemu temantemannya yang melanjutkan kuliah.