Ditemukan 12999 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1019/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 14 Nopember 2016 —
110
  • adalah suami istri yang telahmenikah sekitar 22 tahun yang lalu kemudian bertempattinggal di rumahorangtua tergugat di Situbondo dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa + 2 tahun yang lalu ketika saksi berkunjung ke rumah pengugat diSitubondo saksi melihat tergugat bertengkar dengan penggugat, namun saksitidak mengetahui penyebab pertengkaran antara tergugat dengan penggugattersebut ;Bahwa saksi mengetahui sejak + setahun yang lalu penggugat berada di rumahorangtua penggugat sendiri dan tidak penah
    Bahkanketika penggugat minta tambah uang belanja kepada tergugat, tergugat malahmembentak dan memukul penggugat ;Bahwa saksi mengetahui sejak + setahun yang lalu penggugat berada di rumahorangtua penggugat sendiri dan tidak penah kembali lagi ke rumah orangtuaHal 4 dari 8 hal. Put. Nomor 1019/Pdt.G/2016/PA.Bdwtergugat di Situbondo.
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 175/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2013
  • maskawinberupa emas sejumlah 5 (lima) mayam dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    lima) mayam dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Il adalahjejaka dan perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 06-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 168/Pid.B/2021/PN Mnd
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ROMLY SALIJO,SH
Terdakwa:
ZULKIFLI ABDULSALAM alias KIKI
734
  • SANNY TANSIL , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danbenar semuanya; Bahwa saksi mengerti di periksa dan diambil keterangan sehubungandengan masalah penggelapan Kendaraan 1(satu) unit Daihatsu Xenia1.3R warna putih DB 1427 LJ yang dilakukan Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Agustustahun 2020 sekitar pukul 13.00 wita, bertempat di Parkiran Marina PlazaKelurahan Wenang Utara Lingkungan
    VELLIE FEBRIANA GUMANSALANGI, , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danBahwa benar saksi mengerti di periksa dan diambil keterangansehubungan dengan masalah penggelapan yang dilakukan terdakwaFERDERICK RAMIMPI alias FRED!
    Xenia 1.3 R warna putihDB 1427 LJ Nomor rangka : MHKV5EA2JHKO024551 Nomor Mesin :NRF303187 milik saksi korban telah dijual terdakwa kepada orang laintanpa seijin dari saksi korban selaku pemilik mobil tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sejumlah Rp.140.000.000, (Sertus empat puluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa penah
Register : 04-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 442/Pid.B/2020/PN Mnd
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MERRY CHRISTINE RONDONUWU, SH
Terdakwa:
FERDERICK RAMIMPI alias FREDI
644
  • SANNY TANSIL , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danbenar semuanya; Bahwa saksi mengerti di periksa dan diambil keterangan sehubungandengan masalah penggelapan Kendaraan 1(satu) unit Daihatsu Xenia1.3R warna putih DB 1427 LJ yang dilakukan Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Agustustahun 2020 sekitar pukul 13.00 wita, bertempat di Parkiran Marina PlazaKelurahan Wenang Utara Lingkungan
    VELLIE FEBRIANA GUMANSALANGI, , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danBahwa benar saksi mengerti di periksa dan diambil keterangansehubungan dengan masalah penggelapan yang dilakukan terdakwaFERDERICK RAMIMPI alias FRED!
    Xenia 1.3 R warna putihDB 1427 LJ Nomor rangka : MHKV5EA2JHKO024551 Nomor Mesin :NRF303187 milik saksi korban telah dijual terdakwa kepada orang laintanpa seijin dari saksi korban selaku pemilik mobil tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sejumlah Rp.140.000.000, (Sertus empat puluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa penah
Register : 11-07-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1047/Pdt.G/2011/PA.Bgl.
Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
62
  • tempatkediaman di rumah kontrakan selama 1 tahun, terakhirdirumah bersama selama 9 tahun 4 bulan~ dan telahdikaruniai dua orang anak masing masing bernama ANAK I, umur 10 tahun; ANAK II, umur 3 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi persilisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat tidak penah
    Hj.LULU RODIYAH sebagai mediatornya, namun prosespenyelesaian melalui mediasi tersebut ternyata gagal.Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Penggugat mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan karenaTergugat tidak penah memberi nafkah kepada Penggugat danjika Penggugat minta uang belanja, Tergugat selalu menjawabmasih usaha, disamping
Register : 01-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 58/Pdt.P/2016/PA.Bgr
Tanggal 2 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
176
  • Xxxxxx Binti xxxx, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya saksitersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai adikipar Pemohon 1; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaksi tidak hadir; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah berceral; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II mempunyaitiga orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan tidak ada halangan untuk
    Xxxxxx Binti xxxx, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya saksitersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai adikipar Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaksi tidak hadir; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah bercerail; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II mempunyaitiga orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan tidak ada halangan
Register : 12-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3051/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • akhir ini Termohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohon,Termohon susah untuk diajak berhubungan suami istri olehPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohn telah pisah rumah sejakMaret 2016Sampai sekarang; Bahwa saksi sudah penah berusaha menasehati mereka,Keluarga jugasudah berusaha mendamaikan mereka berdua, namun tidakberhasil,karena Pemohon tetap menginginkan perceraian; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon; 2.
    Sampai punya satu orang anak, rjiamun sejak Januari2016 yang lalu rumah tangganya mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon bekerja di Abudabi pulang satubulan sekali dan tinggal di Sumedang 3 minggu s.d. satu bulannamun akhirakhir ini Termohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohon,Termohon susah untuk diajak berhubungan suami istri olehPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakMaret 2016Sampai sekarang; ;Bahwa saksi sudah penah
Register : 19-04-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 674/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 29 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • diRT.02 RW. 02 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;6 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka benar suami istri yangmenikah pada tahun 2002 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat ;e Bahwa sejak September 2005 Tergugat pamit pulang ke tempat orangtuannya di Xxxxxtapi sejak itu pula Tergugat tidak penah
    di RT.03 RW. 02 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka benar suami istri yangmenikah pada tahun 2002 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat ;e Bahwa sejak September 2005 Tergugat pamit pulang ke tempat orangtuannya di Xxxxxtapi sejak itu pula Tergugat tidak penah
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 35/Pdt.P/2020/MS.Skm
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
3321
  • dua) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 163/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2420
  • (Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunail;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 106/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2519
  • Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 157/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • Delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 26-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 182/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
153
  • menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahsikap Tergugat yang sering keluar malam dengan berbagai alasan dan kalauditegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dan diketahui kalauTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah selama 4tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak penah
    Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahsikap Tergugat yang sering keluar malam dengan berbagai alasan dan kalauditegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dan diketahui kalauTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah selama 4tahun;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak penah
Register : 02-11-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 378/ Pid.B / 2012 /PN.Blt
Tanggal 6 Agustus 2012 — SUTRISNO Bin DULMU
711
  • rupiah) atau setidaktidaknya lebihdan Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal 362 Jo 65 Ayat 1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut diatasJaksa Penuntut Umum telah mengajukan 3 orang saksi masingmasing bernama :Catur Sugeng Hariyanto, Farida Destiara HP dan Radisty Exellena Puspita yangdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi CATUR SUGENG HARIYANTO :bahwa saksi penah
    dalam keadaan tidak terkunci;e bahwa, saksi telah melakukan pencarian disekitar rumah namun tidak ketemu danakhirnya saksi melaporkan ke Polres Blitar Kota;e bahwa, sepeda miliknya tersebut sebelumnya dibeli dengan harga Rp. 650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah);e benar, saksi membenarkan (Satu) unit sepeda pancal merk ETERNA yang telahdisita dan dijadikan barang bukti adalah miliknyaMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya.2.Saksi FARIDA DESTIARA HP :bahwa, saksi penah
    Saksi RADISTY EXCELLENA PUSPITA :Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 378/Pid.B/2012/PN.BIlt.bahwa, saksi penah memberikan keterangan di Polisi sehubungan denganmasalah saksi telah menerima gadai sepeda pancal merk Eterna warna biru dansemua keterangannya adalah benar;bahwa, yang telah menggadaikan sepeda pancal kepadanya adalah seorangbemama NENY RAHAYU;bahwa, Neni Rahayu adalah dulu teman satu kost tetapi sekarang tidak ;bahwa, saksi menerima gadai sepeda pancal dari Sdri.
Putus : 11-07-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PN CIAMIS Nomor 161/Pid.B/2012/PN.Cms
Tanggal 11 Juli 2012 — Pidana - AYI MUHAMAD SIDIK bin KOSWARA
257
  • Saksi DODOH binti SUMA ; e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;e Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;e Bahwa yang saksi ketahui adalah kalau terdakwa telah melakukan pencurian dirumah saksi yang terletak di Dusun Cikaler Rt.28 Rw.07 Desa KondangjajarKecamatan
    Saksi EDI ROSADI bin WAWAN KUSMAWAN ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;Bahwa saksi adalah Kepala Dusun Cikaler Desa Kondangjajar KecamatanCiyulang Kabupaten Ciamis ;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa
    Saksi YANA HERYANA bin OONG OMRI ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;Bahwa yang saksi ketahui setelah ada laporan dari Kepala Dusun Cikaler yangmelaporkan bahwa telah terjadi pencurian dirumah korban yang
Register : 01-06-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1117/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 30 Juni 2011 — Penggugat Dan tergugat
81
  • anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugat jarangmemberi nafkah kepada penggugat, dan selama inipenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupsehari hari;Bahwa saksi tahu tergugat pulang kerumah orangtuatergugat dan hidup' berpisah selama 6 bulan sampaisekarang;Bahwa saksi penah
    berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaiPutusan Cerai Gugat, nomor: 1117/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 8goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugat jarangmemberi nafkah kepada penggugat, dan selama inipenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupsehari hari; Bahwa saksi tahu tergugat pulang kerumah orangtuatergugat dan hidup berpisah selama 6 bulan = sampaisekarang; Bahwa saksi penah
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 237/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3316
  • duabelas) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 180/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • Sebelas) mayam dibayar tunal;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunail;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 93/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • yaituSAKSI dan SAKSI Il. dengan maskawin berupa emas sejumlah 30(Tiga Puluh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dengan maskawin berupa emas sejumlah 30(Tiga Puluh) mayam dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 82/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2720
  • Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah