Ditemukan 63816 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2008 — Putus : 13-10-2008 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3384/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Oktober 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Pada tahun pertengahan 2002 Penggugat berangkat bekerja ke luar negeri(Hongkong) dengan maksud untuk memperbaiki taraf hidup keluarga namundemikian hasil kerja keras Penggugat dihabiskan oleh Tergugat tanpamengetahui untuk apa uang tersebut digunakan oleh Tergugat.5.
Register : 21-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0788/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Kemudian para saksi menerangkan pula bahwa Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
Register : 28-09-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 718/Pdt.G/2009/PA.Mgt. Tanggal 24 Nopember 2009 — Penggugat tergugat perdata
16 — 3
16 — 3
Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai dan mempertahankanperkawinan dalam kondisi yang demikian itu justru akanmenimbulkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belahpihak ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 05-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3717/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sebagaimana Posita No. 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 2 (dua) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan/atau dapat dikatakan telahSampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan lagi,oleh karena itu penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yangdipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugatdengan Tergugat) adalah
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 13-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor188.44/1365/KPTS/2019, Tentang Penetapan Upah Minimum PropinsiSumatera Utara tahun 2019, telah ditentukan bahwa taraf kehidupanyang layak dalam Provinsi Sumatera Utara Tahun 2019 adalahsejumlah 2.303.402,00 (dua juta tiga ratus empat ratus dua rupiah);6.
Putus : 19-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 156/ Pid.Sus/ 2015/ PN.Pbl Tanggal 19 Januari 2016 — EFENDI ANTO BIN EDI HARTONO
31 — 6
31 — 6
seseorang yangketergantungan Narkotika bisa sembuh dan itutergantung dari si Pasien sendiri, kalau si Pasien masihberhubungan dengan temanteman sesama pemakaiNarkoba sangatlah sulit untuk disembuhkan karena akancenderung memakai lagi ;Bahwa setiap terdakwa kontrol di RS Wijaya di Surabayadilakukan tes urine dan tes darah bahkan dari hasilterakhir terdakwa kontrol hasilnya negatif ;e Bahwa pada kontrol yang terakhir dilakukan Dektosindalam darah terdakwa untuk mengeluarkan racun ;e Bahwa Terdakwa dalam taraf
yangketergantungan Narkotika bisa sembuh dan itutergantung dari si Pasien sendiri, kalau si Pasienmasih berhubungan dengan temanteman sesamapemakai Narkoba sangatlah = sulit untukdisembuhkan karena akan cenderung memakailagi ;Bahwa benar setiap terdakwa kontrol di RS Wijayadi Surabaya dilakukan tes urine dan tes darahbahkan dari hasil terakhir terdakwa kontrolhasilnya negatif ;Bahwa benar pada kontrol yang terakhir dilakukanDektosin dalam darah terdakwa untukmengeluarkan racun ;Bahwa benar Terdakwa dalam taraf
bisa sembuh dan itu tergantung dari si Pasien sendiri, kalau si Pasienmasih berhubungan dengan temanteman sesama pemakai Narkoba sangatlahsulit untuk disembuhkan karena akan cenderung memakai lagi ;Menimbang, bahwa setiap terdakwa kontrol di RS Wijaya di Surabayadilakukan tes urine dan tes darah bahkan dari hasil terakhir terdakwa kontrolhasilnya negatif ;Menimbang, bahwa pada kontrol yang terakhir dilakukan Dektosin dalamdarah terdakwa untuk mengeluarkan racun ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam taraf
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat danTergugat bisaberjalan dengan baik dan harmonis walaupun dalam taraf sederhana,sehingga pada tahun 2011 Penggugat untuk memenuhi kebutuhanekonomi keluarga berangkat kerja ke Malaysia dan pulang keIndonesia pada bulan Desember 2014;5.
mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam AIQur'an Surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan tersebut tidak dapat dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Putus : 05-02-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 77/Pid.Sus/2018/PT SMG Tanggal 5 Februari 2018 — Imam Surono Alias Boim Bin Slamet Basuki (Alm)
32 — 26
32 — 26
perkara tersebut telah melakukan kekeliruandengan alasan Majelis Hakim tidak menerapkan atau menerapkan peraturanhukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam hal penjatuhan lamanyapidana penjara yang seharusnya ; Bahwa Majelis Hakim yang menjatuhkan putusan pidana terhadap terdakwadengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun, dimana Jaksa PenuntutUmum sebagai wakil dari masyarakat merasa bahwa putusan ini tidakmemenuhi rasa keadilan di masyarakat, mengingat kasus narkotika diIndonesia sudah pada taraf
dibandingkan dengan tuntutan pidanayang diajukan oleh Penuntut sebagaimana termuat dalam surat tuntutannya,maka pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama atas diriTerdakwa adalah lebih berat dari tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatan yang dikemukakan olehPenuntut Umum didalam Memori Bandingnya yang antara lain menyatakanputusan ini tidak memenuhi rasa keadilan di masyarakat, mengingat kasusnarkotika di Indonesia sudah pada taraf
Putus : 25-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 274/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN TNG Tanggal 25 Mei 2016 — PT. COWELL DEVELOPMENT, Tbk Lawan 1. LINAWATI TJAHJADI 2. PT. OCBC NISP,Tbk
1095 — 433
1095 — 433
Sengketa Konsumen) Nomor :04/PTS/BPSKTANGSEL/PTS/IIV2016 tanggal 17 Maret 2016, adalah tidakberwenang secara absolute (wewenang multlak);Menimbang, bahwa Eksepsi mengenai kewenangan/ kekuasaanabsolute, dapat diajukan setiap waktu selama proses pemeriksaanberlangsung, dimana Hakim karena jabatannya, harus menyatakan dirinyatidak berwenang untuk memeriksa perkara yang bersangkutan , meskipuntidak ada eksepsi dari Termohon Keberatan ataupun Termohon Keberatanll, dan hal ini dapat dilakukan pada setiap taraf
pemeriksaan, termasukdalam taraf Banding dan Kasasi (Pasal 134 HIR);Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh dari (bukti P1),ternyata bahwa Termohon Keberatan pada tanggal 20 April 2011 telahmemesan 1 (satu) unit rumah dari Pemohon Keberatan yang terletak diHalaman 27 dari 32 halaman Putusan No.274/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN.Tng.Perumahan Serpong Park Blok BV.G 1038, Kelurahan Jelupang,Kecamatan Serpong Utara, yang diikat berdasarkan Perjanjian PengikatanJualBeli (PPJB) berikut Lampiran PPJB tersebut
PaniteranPengadilan Negeri Tangerang;Menimbang , bahwa ternyata Termohon Keberatan dan TermohonKeberatan Il masingmasing mengajukan Eksepsi Absolut, sehingga eksepsitersebut, dapat diajukan dan diputus setiap waktu selama prosespemeriksaan berlangsung dengan Putusan Sela, dan Hakim karenaJabatannya harus menyatakan dirinya tidak berwenang untuk memeriksaperkara permohonan Keberatan a quo, walaupun tidak ada eksepsi dariTermohon Keberatan maupun Termohon Keberatan Il, dan dapat dilakukanpada semua taraf
pemeriksaan , termasuk dalam taraf Banding dan Kasasi(Pasal 134 HIR);Menimbang , bahwa ternyata Putusan BPSK Kota TangerangSelatan Nomor : 04/PTS/BPSKTANGSEL/PTS/ IIV2016 tangga 17 Maret2016, diputus oleh BPSK, Eksepsi tersebut, bersamasama dengan putusanakhir, putusan mana dalam eksepsi :menolak Eksepsi TERMOHON danTERMOHON I;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat , terdapatcukup beralasan menurut hukum, untuk mengabulkan
Putus : 12-06-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1683 K/PDT/2007 Tanggal 12 Juni 2009 — KOPERASI PEDAGANG PASAR CITEUREUP (K.P2.C) KOPPAS CITEUREUP ; R. KUSUMAH SANDJOYO
70 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
terikat dengan kesepakatankesepakatan atauperjanjianperjanjian yang telah dibuat oleh dan antara TermohonKasasi/Penggugat dan Turut Termohon Kasasi/Tergugat sebelumnya.Kalaupun benar quod non ada hubungan hukum Pemohon Kasasi/Tergugat Il, maka hubungan hukum itu adalah hubungan hukum antaraTurut Termohon Kasasi/Tergugat dalam kapasitasnya sebagai bankdengan Pemohon Kasasi/Tergugat Il dalam kapasitasnya sebagaianggota masyarakat yang berhak menerima penyaluran dana dari suatubank untuk meningkatkan taraf
uraian pada poin 19 di atas sangatlah jelas bahwa21sebagai sebuah institusi perbankan, Turut Termohon Kasasi/Tergugat harus tunduk pada UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992 tentangPerbankan ("UU Perbankan") yang dalam Pasal 1 ayat (2) UU Perbankanmenyebutkan "Bank adalah badan usaha yang menghimpun dana darimasyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepadamasyarakat dalam bentuk kredit dan atau bentukbentuk lainnya dalamrangka meningkatkan taraf
Pasal 1 ayat (2) UU Perbankan tindakan Pemohon Kasasi yangmenerima uang sebesar Rp 357.579.666, (tiga ratus lima puluh tujuhjuta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus enam puluh enamHal.17 dari 30 hal.Put.No.1683 K/Pdt/2007rupiah) dikategorikan sebagai perobuatan melawan hukum karenamenurut Pasal 1 ayat (2) UU Perbankan, anggota masyarakat berhakmenerima penyaluran dana dari bank (Turut Termohon Kasasi/Tergugat) baik dalam bentuk kredit dan atau bentukbentuk lainnya untukmeningkatkan taraf
Tergugat Il:1.Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena:Pokok masalah dalam perkara ini yaitu dana sebesar Rp 357.579.666,sebagian dari dana kredit Penggugat dari Bank sebesar Rp 1.900.000.000,sesuai perjanjian telah didebet oleh Tergugat ke rekening Tergugat Il 19Juni 1989, tanpa izin dari Penggugat dan Penggugat berkeberatan,sementara Tergugat Il menerima saja tidak menolak bahkan merasa berhakdengan dalih sebagai anggota masyarakat menerima pengeluaran danauntuk memperbaiki taraf
Register : 01-06-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0731/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 12 Juli 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Bahwa setelah menikah taraf kehidupan (ekonomikeluarga) Pemohon dan Termohon dalam perkawinantersebut perlahan mulai berangsur membaik .Hal 2 dari 6 hal Penetapan No.0731/Pdt.G/2011/PA.Plg5. Bahwa awal mula pertengkaran dalam keluarga padatahun 2000 yang disebabkan Termohon memiliki hutangyang tidak diketahui Pemohon dan adanya intervensikeluarga Termohon dan terjadi berulang' kali (dalamkurun waktu beberapa tahun).
Putus : 11-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN METRO Nomor 92/Pid.Sus/2015/PN.Met Tanggal 11 Agustus 2015 — FEBRI ANI Binti MUNGIN
20 — 2
20 — 2
penangkapan, Majelis Hakim mendasarkan pada Surat EdaranKetua Mahkamah Agung Nomor : 04/BUA.6/Hs/Sp/IV/2010 tentang penempatanpenyalahgunaan dan korban penyalahgunaan dan pecandu narkotika ke dalam LembagaRehabilitast Medis dan Rehabilitasi Sosial, menjelaskan bahwa seseorang disebut sebagaipenyalahguna dan dihukum rehabilitasi jika kelompok ganja dengan berat 5 (lima) gram,sehingga terhadap diri Terdakwa, Majelis Hakim menilai, dapat dikategorikan sebagaipenyalah guna narkotika golongan I dalam taraf
DONI saat terdakwa membayarhutang uang yang telah terdakwa pinjam dan pula terhadap diri Terdakwa bukanlahpecandu narkotika dalam keadaan ketergantungan, melainkan penyalah guna narkotikadalam taraf cobacoba, sehingga penyebab hasil negative pada pemeriksaan urineTerdakwa tersebut selain daripada penyalah guna narkotika dalam taraf cobacoba,penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa pun baru 3 (tiga) kali penggunaannya, sehinggapengaruh kimiawi zat adiktif tersebut belum melekat pada organ tubuh Terdakwa
Register : 22-12-2008 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 992/Pdt.G/2008/PA.Mgt. Tanggal 28 Januari 2009 — PENGGUGAT,TERGUGAT PERDTA
20 — 7
20 — 7
Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namundengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai dan mempertahankan perkawinan dalam kondisi yangdemikian itu justru) akan menimbulkan mudharat yang lebihbesar bagi kedua belah pihak ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atastelah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 17-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 20/Pdt.P/2014/PN.Pwi Tanggal 25 Maret 2014 — Perdata :
SUNARTI, Lahir di Klaten Umur 62 tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Grasak Rt.01 Rw.04 Desa Bago, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan.
Sebagai------------------------------------------------------ PEMOHON ;
23 — 5
23 — 5
penerima pension Pemohon(Sunarti) dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa Pemohon sebagai istri SaudaraKasiman yang mempunyai hak pensiun ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh faktabahwa nama Masinem dan Sunarti adalah satu orang yang sama dan pemohon memilihnama Sunarti, serta Hakim beranggapan bahwa penetapan ini bukan merupakanpenerobosan hukum;Menimbang, bahwa adat kebiasaan yang ada di masyarakat bahwa penggantiannama dengan tujuan untuk meningkatkan taraf
Register : 02-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 006/Pdt.G/2013/PA.TBK Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 6
23 — 6
Tanjung Balai Karimun~ untuk memeriksa perkara nomor006/Pdt.G/2013/PA.TBK, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saat ini (sudah sekian lama) Termohon telah bertempat tinggal menetap diKota Medan, sebagaimana alamat Termohon yang tercantum dalam permohonancerai talak yang diajukan Pemhon; Bahwa Termohon melanjutkan pendidikan akta IV di Universitas Islam SumateraUtara (UISU) Medan, adalah justru datangnya dari anjuran/perintah Pemohonsendiri dengan alasan agar kedepannya diharapkan ada perbaikan taraf
Register : 16-04-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1444/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 7 September 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
18 — 2
tidak berhasilmendamaikan Pemohon dan Termohon, pula telah ternyata Pemohon menyatakantetap pada permohonannya, dan Termohon tidak melakukan upaya nyata untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkan bahwa di antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akanhidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatlah ditarikpersangkaan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecahdan telah sampai pada taraf
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 16 April 2019 — Pemohon:
Heri Saputro bin Suroto
Termohon:
Zuliana binti Rindom
15 — 9
Heri Saputro bin Suroto
Termohon:
Zuliana binti Rindom
15 — 9
Bahwa demi kelangsungan taraf hidup ekonomi dalam keluarga agarlebin baik sekira pada Bulan Mei tahun 2018 Pemohon memutuskan untukbekerja di Surabaya dan pulang cuti dari bekerjanya pada bulan Juni 2018 laluberangkat lagi dan pulang yang kedua kalinya pada bulan November 2018 danberangkat lagi hingga sampai sekarang;5.
Register : 23-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3988/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
SITI YULIANA Binti Muhammad Rojik
Tergugat:
M. ADI TOFAN Bin Sujono
11 — 1
SITI YULIANA Binti Muhammad Rojik
Tergugat:
M. ADI TOFAN Bin Sujono
11 — 1
Sidoarjo ;Bahwa sebagaimana Posita No. 6 (enam) di atas, antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 (satu)tahun 9 (sembilan) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugat denganTergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan/atau dapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan atau dirukunkan lagi,oleh karena itu penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yangdipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugatdengan
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.
Register : 11-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6542/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 01-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1220/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dan telah tercatat di dalam buku register Kutipan Akta Nikahpada Kantor Urusan Agama/KUA Kecamatan Durenan, KabupatenTrenggalek, dengan No. .Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, antara pihak Pemohon danTermohon telah menjalani dan membangun kehidupan rumah tangganyadengan rukun damai dan bahagia dengan baik bakda dukul, dan telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, walaupun selama ini masih menumpang dirumahorang tua pihak Pemohon ;Bahwa guna meningkatkan taraf
Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan rumah tanggakami tersebut, pihak Pemohon berusaha bekerja menjadi TK!