Stb Bahwa setahu saksi Penggugat belum bersuami dan masihmenjanda sampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Penggugat memiliki akhlak yang baik tidakpernah melakukan perbuatan tercela seperti minumminuman keras,berjudi serta tidak terdapat perbuatan yang dapat memberi pengaruhburuk bagi perkembangan anaknya; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai supir di xxx, tetapisaksi tidak mengetahui berapa penghasilannya;2.

kadangkadang tinggaldengan Tergugat; Bahwa setahu saksi, selama anakanak tersebut tinggal bersamaPenggugat, anak tersebut terurus dengan baik, karena Penggugatsangat menyayangi kedua anak tersebut, setahu saksi tidak pernahPenggugat melakukan kekerasan terhadap kedua anak tersebut, saksimelihat kedua anak tersebut tumbuh dengan baik; Bahwa sejak bercerai sampai sekarang Penggugat belum bersuamilagi dan masih menjanda; Bahwa setahu saksi, Penggugat berakhlak baik tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Tergugat maupun Penggugat,kedua anak tersebut baikbaik saja dan juga terurus dengan baik, karenaPenggugat dan Tergugat samasama menyayanginya dan tidak pernahTergugat maupun Penggugat melakukan kekerasan terhadap anakanaktersebut, saksi melihat anakanak tersebut tumbuh dengan sehat danpendidikannya lancar; Bahwa setahu saksi Tergugat telah menikah lagi, sedangkanPenggugat belum bersuami sampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Tergugat dan Penggugat orangnya baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

danterurus dengan baik, karena Tergugat dan Penggugat samasama sangatmenyayangi kedua anak tersebut, setahu saksi tidak pernah Penggugatdan Tergugat melakukan kekerasan terhadap kedua anak tersebut, saksimelihat kedua anak tersebut tumbuh dengan baik dan pendidikannyaberjlan lancar; Bahwa setelah bercerai, Tergugat telah beristri lagi, sedangkanPenggugat sampai sekarang belum bersuami lagi dan masih menjanda; Bahwa setahu saksi, Tergugat dan Penggugat berakhlak baik tidakpernah melakukan perbuatan tercela

berpendapat anak yang bernama xxx, lahir tanggal26 Agustus 2009 dan xxx, lahir tanggal 30 Agustus 2012 harus dinyatakansebagai anak kandung Penggugat dan Tergugat dan belum dewasa menuruthukum;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti telah bercerai, danterjadi sengketa tentang pengasuhan terhadap anak yang dilahirkan selamaperkawinan mereka, di persidangan Penggugat tidak terbukti ada indikasimelalaikan kewajibannya terhadap anak, dan tidak terbukti juga Penggugat adamelakukan perbuatan tercela

Tergugat;Bahwa 2 orang anak antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatasmasih dibawah umur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan danpertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan demi pertumbuhan mental dan fisikanak tersebut sematamata untuk kepentingan mereka, maka sudahselayaknyaPenggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dari 2 orang anak tersebut;Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadap pemeliharaan anakdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bersumber dari cerita orang lain (testimonium deauditu) yang berdasarkan Pasal 1907 KUH Perdata tidak dapat digolongkan sebagaikesaksian, sehingga dengan demikian dalildalil posita angka (4) dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa pada posita angka (7) dan (8) Penggugat mendalikan anakbernama NAMA ANAK 2 masih di bawah umur dan masih sangat memerlukan kasih12sayang Penggugat selaku ibu kandungnya, Penggugat menyatakan dirinya seorang yangbertanggung jawab dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

April 1993; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Banjarmasin kemudianpindah ke Muara Teweh; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaitu; NAMA ANAK1 lahir tanggal 9 Mei 1997 dan NAMA ANAK 2 Iahir tanggal 8 Mei 2011, saat inikeduanya diasuh Penggugat; Bahwa karena terlibat tindak pidana terkait narkoba, pada tanggal 20 Maret 2014Tergugat divonis penjara selama 5 (lima) tahun; Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

fakta anak tersebut saat ini masih berusia 3 tahun, makaperkembangan fisik dan mentalnya jelas sangat bergantung terhadap kasih sayang danpemeliharaan ibu kandungnya sepanjang tidak ternyata bahwa ibu kandungnya adalahseorang figur ibu yang tidak bertanggung jawab dan/atau berkelakuan buruk;Menimbang, bahwa anak bernama NAMA ANAK 2 = saat im ada dalampemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan terbukti bahwa Penggugat adalahseorang ibu yang bertanggung jawab, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan malam harinyalangsung diserahkan kepada para Pemohon, cucu diserahkan didepan anaksaksi, Saksi dan suami saksi yang ketika itu masih hidup yang ternyata temanPemohon , setelah diserahkan anak tersebut kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II, bahkan anak tersebuttelah di agigah oleh para Pemohon; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Naufal Latif putri dari Leony Sinta Pramesela, karena ibu anak tersebutmelahirkan anak diluar pernikahan resmi karena lakilaki yang menghamilinyatidak bertanggung jawab; Bahwa sejak tanggal 12 April 2018, pagi hari hari Kamis, malamnya langsungdiserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II dan setelah itu anak tersebutdirawat sampai sekarang dan anak tersebut telah di agiqahi oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Gibran Naufal Latif oleh orang tuanyayang bernama Rachel Leony Sinta Pramesela dan , pada tanggal 14 April 2018atau setelah beberapa saat setelah kelahirannya telah diserahkan kepadaPemohon dan Pemohon Il, sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehHalaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0167/Pdt.P/2019/PA.kItPemohon dan Pemohon II dan anak dalam keadaan sehat terawat sejahtera lahirdan batin ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

pulang ke rumah;Bahwa, Termohon tidak pernah menanggapi nasihat bahkan yang menasihatidisalahkan oleh Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 7 bulan yanglalu Pemohon tetap tinggal di rumah bersama dan Termohon tinggal bersamaorang tuanya; Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberkumpul; Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilaku baikdan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Singkawang dan tidak jelastujuannya;Bahwa, Termohon sejak pulang dari Singkawang sudah tidak pernah pulangke rumah;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu Pemohon tetap tinggal di rumah bersama dan Termohon tinggalbersama orang tuanya;Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberkumpul;Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilaku baikdan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Januari 2015 Termohon pergi Ke Singkawang selama 5 bulan dansekelbalinya Termohon tidak pulang ke rumah sampai sekarang; Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak Januari 2015 telah pisah tempat tinggal; Bahwa, Termohon sering pergi tanpa pamit ; Bahwa, selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak berkumpul lagi ; Bahwa, Pemohon dan Termphon telah diupayakan perdamaian oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil ; Bahwa, Pemohon seorang Muslim yang baik dan taat beragama serta tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Putusan No.1719/Pdt.G/2016/PA.CjrSaksidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela yaitu menyetubuhianak Penggugat dari perkawinan sebelumnya ;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang terjadi di rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sudah pisah rumah sejakrumah sejak 8 bulan yang alu) karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga, tetapi

Penggugat dan Tergugat menikah padabulan 24 Maret 2000; xxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Xxxxxx;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak Oktober 2015kelihatan sudah tidak rukun lagisudah tidak ada kerukunan dankeharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat tidak sanggup memenuhi kebutuhan sehariharidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela

akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini, yaitu Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran danperselisihan serta tidak ada harapan untuk rukun kembali membina rumahtangga, dikarenakan Tergugat tidak sanggup memenuhi kebutuhan sehariharidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela

Arif Siraid, lahir tanggal13 Februari 2008 ketiga anak tersebut saat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak merekadengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela dan layak ditetapkan pemeliharaan anakkepadanya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat sanggup mengasuh anakanaknya,dan Penggugat tidak pernah

Arif Siraid, lahir tanggal13 Februari 2008 ketiga anak tersebut saat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Hal 5 dari 12 Putusan No. 23/Pdt.G/2015/PA.Pspke Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak anak tersebutdengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela dan layak ditetapkan pemeliharaan anakkepadanya;e Bahwa saksi menerangkan Penggugat

Hakim menilai bahwa kedua orangsaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah orang yang tidak dilarangmenjadi saksi dan telah disumpah, oleh sebab itu sesuai pasal 175 R.Bg secaraformil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai alat bukti, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa setelahbercerai dengan Tergugat Pengggugat telah memelihara tiga orang anaknyadengan baik dan penuh kasih sayang, serta Penggugat tidak orang tercela

OrangOrang yang menjadiPemegang Saham dan atau Pengurus Bank (selanjutnya dikenaldengan ketentuan Daftar Orang Tercela).

Daftar orang tercela adalahdaftar yang berisi pihakpihak yang melakukan perbuatan yangmemenuhi kriteria perbuatan tercela di bidang perbankan yangditetapkan oleh BI dan dilarang menjadi pemegang saham dan/ataupengurus bank;Bahwa kemudian pada era berlakunya UndangUndang BankIndonesia tahun 1999, ketentuan tersebut disempurnakan denganlebih tegas yang mengatur tentang Fit and Proper Test yaitu sejaktahun 2000, dengan diterbitkannya Peraturan Bank Indonesia Nomor2/1/PBI/2000 tentang Penilaian Kemampuan

dan kepatutan (Fit andProper Test);Bahwa ketentuan tentang Daftar Orang Tercela tersebut kemudianpada tahun 2003 dicabut dengan dikeluarkannya PBI Nomor9/25/PBI/2003 tentang Penilaian Kemampuan dan Kepatutan (Fit andProper Test);Halaman 19 dari 47 halaman.

Bahwa sesuai ketentuan tersebut, pihakpihak yang masuk dalamDaftar Orang Tercela di bidang perbankan sebagaimana dimaksuddalam SK Direksi BI Nomor 27/118/KEP/DIR tanggal 25 Januari 1995dinyatakan sebagai pihak yang Tidak Lulus (Daftar Tidak Lulus);g.

Termohon mempunyai kewenanganuntuk mengenakan sanksi administratif antara lain mencantumkanpara pengurus dan/atau pegawai bank dan/atau pemegangsaham dalam daftar orang tercela (DOT) di bidang perbankan;Bahwa sejalan dengan perkembangannya, pada tahun 2003melalui Peraturan Bank Indonesia Nomor 5/25/PBI/2003mengenai Fit and Proper Test, Bank Indonesia /.c. Termohonmengganti penyebutan "Daftar Orang Tercela (DOT) menjadiDaftar Tidak Lulus (DTL);Halaman 24 dari 47 halaman.

adik kandungnya yangbenama Riski Aulia; Bahwa saya memberikan Muhammad Haris kepada ParaPemohon untuk diasuh, karena sejak melahirkan Muhammad Haris ibukandungnya sakit keras sehingga tidak dapat mengasuh MuhammadHaris, dan saya ikhlas memberikannya tanpa terpaksa atau imingimingsesuatu apapun; Bahwa Para Pemohon belum mempunyai anak setelah + 18tahun menikah;Halaman 4 dari 16 putusan Nomor 29/Pdt.P/2019/MS.Jth Bahwa perangai dan prilaku Para Pemohon seharihari adalahbaik dan tidak memiliki sifat tercela

adik kandungnya yangbenama Riski Aulia; Bahwa saya memberikan Muhammad Haris kepada ParaPemohon untuk diasuh, karena sejak melahirkan Muhammad Haris ibukandungnya sakit keras sehingga tidak dapat mengasuh MuhammadHaris, dan saya ikhlas memberikannya tanpa terpaksa atau imingimingsesuatu apapun; Bahwa Para Pemohon belum mempunyai anak setelah + 18tahun menikah;Halaman 5 dari 16 putusan Nomor 29/Pdt.P/2019/MS.Jth Bahwa perangai dan prilaku Para Pemohon seharihari adalahbaik dan tidak memiliki sifat tercela

SMA 9 Banda Aceh,sehingga Para Pemohon berkehidupan berkecukupan dan mapan; Bahwa Para Pemohon sudah mempunyai rumah sendiri; Bahwa setahu saksi, orang tua kandung anak tidak keberatandengan pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon; Bahwa keadaan Muhammad Haris selama diasuh oleh ParaPemohon adalah baik, sekarang anak tersebut telah bersekolah danmengaji;Halaman 8 dari 16 putusan Nomor 29/Pdt.P/2019/MS.Jth Bahwa perilaku Para Pemohon seharihari adalah baik dan sopansert tidak memiliki sifat tercela

keberatandengan pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon;Halaman 9 dari 16 putusan Nomor 29/Pdt.P/2019/MS.Jth Bahwa setahu saksi tidak ada balas budi diantara orang tuakandung Muhammad Haris dengan Para Pemohon; Bahwa pekerjaan ayah kandung dari Muhammad Harris adalahsebagai tukang becak; Bahwa keadaan Muhammad Haris selama diasuh oleh ParaPemohon adalah baik, sekarang anak tersebut telah bersekolah danmengaji; Bahwa perilaku Para Pemohon seharihari adalah baik dan sopanserta tidak memiliki sifat tercela

saksi ketahui sejak anak tersebut diasuh dan dipelihara oleh Pemohon Idan Pemohon II keadaannya selalu sehat dan terawat dengan baik;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II sangat layak dari segi materi/ekonomiuntuk mengangkat anak tersebut, karena Pemohon I dan Pemohon IImempunyai penghasilan lebih dari cukup sebagai sopir dan Pegawai NegeriSipil;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah orang baikbaik, mereka selama inisebagai suami isteri selalu hidup rukun dan tidak pernah melakukan perbuatanperbuatan tercela

tinggal di Palembang bekerja sebagaitenaga honorer perusahaan swasta, sedangkan Juliandi sekarang tidak diketahuikeberadaannya karena sejak anak masih bayi telah pergi meninggalkanisterinya;Bahwa sejak anak tersebut berada dengan Pemohon I dan Pemohon IIkondisinya selalu sehat dan terawat dengan baik;Hal 7 dari 15 Penetapan No 12/Pdt.P/2013/PA.Crp Bahwa, setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II adalah orang baikbaik sebagaisuami isteri selalu rukun harmonis dan tidak pernah melakukan perbuatanperbuatan tercela

dua orangsaksi di persidangan yang menerangkan dibawah sumpahnya yang saling bersesuaiansatu. dengan lain, keterangan yang diberikan mengenai peristiwa yang dialami,didengar dan dilihat sendiri, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta peristiwasebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secara sahmenurut ketentuan syarat Islam dan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 padatanggal 3 Juli 1996 keduanya sampai sekarang hidup rukun dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Pemohon II samasama telah mempunyai penghasilan cukup guna untuk membiayai kebutuhan hidupdan kesejahteraan hidup bagi anak tersebut sebagai rasa tanggung jawab Pemohon Idan Pemohon II terhadap anak yang akan diangkat tersebut pada masa mendatang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 didukung keterangan saksisaksi dipersidangan terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah, keduanyaorang baikbaik yang selalu hidup rukun damai dalam rumah tangga, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuatan tercela

telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik Udang dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 15.000, ( limabelas ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2tahun;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut sekarang tinggal bersamadengan Penggugat, dalam keadaan sehat, terpenuhi kebutuhansandang, pangan dan kebutuhan lainnya;Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut;setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela

seperti narkoba, pelanggaran pidana danperbuatan tercela lainnya;SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kota Jakarta Timur, telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa semula rumah tangga

tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2tahun; Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut sekarang tinggal bersamadengan Penggugat, dalam keadaan sehat, terpenuhi kebutuhansandang, pangan dan kebutuhan lainnya; Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut; setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela

seperti narkoba, pelanggaran pidana danperbuatan tercela lainnya;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dantelah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernah hadir lagidi persidangan sehingga tidak menggunakan hakhaknya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada intinya tetap pada pendiriannya sebagaimana yang tercantum dalam suratgugatan Penggugat dan mohon putusan dengan mengabulkan gugatanPenggugat tersebut;Bahwa untuk mempersingkat

Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGEAT, umur 2 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama dengan Penggugat, dalamkeadaan sehat, terpenuhi kebutuhan sandang, pangan dan kebutuhanlainnya;Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut;Bahwa Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyai kelakuan yangtercela seperti narkoba, pelanggaran pidana dan perbuatan tercela

dan PemohonIl, yang bernama Hariyanto dan Dian Murtini; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan seagamadengan anak yang diangkatnya yaitu XXX; Bahwa sekarang anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon II, selama lebih kurang 2 bulan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II secara ekonomi sangatmampu memelihara dan mendidik XXX sebab Pemohon danPemohon Iimempunyai kebun karet dan kebun sawit;=" Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela

Pemohon dan PemohonIl, yang bernama Hariyanto dan Dian Murtini;Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dan seagamadengan anak yang diangkatnya yaitu XXX;Bahwa sekarang anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon II, selama lebih kurang 2 bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II secara ekonomi sangatmampu memelihara dan mendidik XXX sebab Pemohon danPemohon II mempunyai kebun karet dan kebun sawit;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela

No. 124/Pdt.P/2017/PA.Mabdibandingkan dengan orang tua XXX yang bekerja sebagai Buruh Tani, sertaPemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, melanggar norma agama norma adat dannorma hukum, serta sayang dengan anakanak, karena itu keterangan saksipertama dan saksi keduaPemohon dan Pemohon Il tersebut telahmemenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebutmemilikikekuatanpembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telahsesuai dengan ketentuan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memilikiperilaku yang baik,tidak pernah melakukan perbuatan tercela, baikmelanggar norma agama, norma adat dan norma hukum, sertasayangterhadap anakanak;7. Bahwa XXX adalah anak kandung dari pasanganHalaman 16 dari 22 halaman Salinan Penetapan.

Saat ini telah di asuh oleh Pemohon danPemohon II selama lebih kurang 2 (dua) bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah Islam dan segama dengancalon Anak angkatnya yang bernama XXX;Bahwa Pemohon dan Pemohon memiliki kebun karet dan kebun sawit,yang penghasilannya sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)dari segi ekonomi lebin mampu dibandingkan dengan orang tua dariXXX, yang bekerja sebagai buruh tani;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

ANAK KANDUNG, umur 9 tahun; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata anaknya dalam keadaanbaik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baik dari2.pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

ANAK KANDUNG, umur 9 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata anak tersebut dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga almarhum suamiPemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 35.000, ( tiga puluhlima ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016; Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhumAmbo Dalle mempunyai sebidang tanah seluas 150 M2 diKelurahan Tanah Grogot; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon; Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako; Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

, suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhumAmbo Dalle mempunyai sebidang tanah seluas 150 M2 diKelurahan Tanah Grogot;Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon;Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako;Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

, suami Pemohon bernama Ambo Dalle telah meninggalpada tanggal 16 Juli 2016;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan almarhum AmboDalle mempunyai sebidang tanah seluas 150 M2 di KelurahanTanah Grogot;Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon;Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup, yaitumempunyai usaha toko sembako;Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah;Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

ayahnya yang bernama KAKAK PEMOHON, telah meninggaldunia karena sakit, pada tanggal 23 Agustus 2020; Bahwa setelah ibunya meninggal dunia, ia dipelihnara olehayahnya, dan setelah ayahnya meninggal dunia ia diasuh oleh Pemohonselaku bibinya; Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari ayahnya dan iapercaya kepada bibinya untuk mengurus pensiun ayahnya; Bahwa ayahnya adalah pensiunan Pegawai Negeri Sipil; Bahwa Pemohon adalah orang baik, bertanggungjawab, dapatdipercaya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan ANAK II KAKAK PEMOHON, tanggallahir 17052004;Bahwaistri dari KAKAK PEMOHON yang bernama ISTRI KAKAKPEMOHON telah meninggal dunia karena sakit, pada tahun 2004;Bahwa setelah KAKAK PEMOHON meninggal dunia, kedua anaknyadiasuh oleh Pemohon selaku bibinya;Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari KAKAK PEMOHON yangakan mengurus pensiunnya;Bahwa KAKAK PEMOHON adalah pensiunan Pegawai Negeri Sipil;Bahwa Pemohon adalah orang baik, bertanggungjawab, dapatdipercaya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena anak kandung;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 15 tahun 2 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih satu tahun dengan Zainal Bahri bin La Tuo dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir kalau keduanya melakukanperbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena ipar;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohonbaru berumur 15 tahun 2 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selama kuranglebih satu tahun dengan Zainal Bahri bin La Tuo dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir kalau keduanya melakukanperbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

Asrul , saat iniberumur 15 tahun 2 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Zainal Bahri bin La Tuo, berumur22 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpaada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara selama kurang lebih satu tahun yang cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atauyang tercela

memenuhisyarat formal sebagaimana yang diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama tersebut mengenalperistiwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat pada bulan Oktober 2017dan sudah hidup bersama yang pada awalnya dalam keadaan rukun danharmonis namun belum dikaruniai anak, bahwa sejak bulan September 2020mulai terjadi konflik dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat berperilaku tercela

syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang bahwa keterangan saksi kedua tersebut mengenai peristiwaperkawinan perkawinan Penggugat dengan Tergugat pada bulan Oktober 2017dan sudah hidup bersama yang pada awalnya dalam keadaan rukun danharmonis namun belum dikaruniai anak, bahwa sejak bulan September 2020mulai terjadi konflik dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat berperilaku tercela

dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikahpada hari Jumat, tanggal 13 Oktober 2017 tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar Kota Makassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumah tanggasebagai suamiisteri dan belum dikaruniai anak;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1669/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat berperilaku tercela

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.