Ditemukan 4613 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengrusakan pengerukan
Penelusuran terkait : - pengerusakan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-07-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 3 Desember 2014 — Pidana Korupsi - HENRY JOSEPH MARATHON
214 — 89
  • Layanan ATM Bank DKI saat itumemberikan citra buruk bagi Bank DKI antaralain terjadi pengerusakan dibeberapa unit ATMakibat buruknya kinerja jaringan ATM Bank DKI.Secara umum Direksi Bank DKI ingin merubahposisi citra buruk menjadi bank yangdibanggakan melalui pelayanan. Di perbankanpelayanan diukur secara periodik oleh majalahInfo Bank yang sudah menjadi tolak ukur yangditerima oleh masyarakat umum.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum Kehutanan
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 143/Pid.B/LH/2020/PN Sdw
Tanggal 15 Februari 2021 — * Pidana : Penuntut Umum : - ISWAN NOOR S.H Terdakwa : - EDY MURSANDI als EDI bin SYAFIUDDIN
352 — 99
  • penebanganpohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang;Untuk itu, kiranya Majelis Hakim mendapatkan petunjuk dan berkenanuntuk menjatuhkan putusan dalam amar putusannya sebagaimana berikut :1.Menyatakan Terdakwa EDY MURSANDI Alias EDI Bin SYAFIUDDINtidak terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum telahmelakukan tindak pidana pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal82 Ayat (1) huruf b UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Pengerusakan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 30-01-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PTUN MEDAN Nomor 03/G/2012/PTUN-MDN
Tanggal 18 Juli 2012 — SARTANA TAMBUNAN,DKK : LURAH KELURAHAN PULO BRAYAN BENGKEL MEDAN
114 — 49
  • Foto copy Media Cetak digelarnya perkara di Poltabes Medan ataslaporan Arifin Tarigan mengenai pengerusakan danpengelapan bahan bahan bangunan rumah di komplekperumahan Jati Permai yang dilakukan oleh Wagiman,Paiman, Aswad, dkk terus berlanjut tanpa tersentuh hukummulai dari bulan April 2011 sampai bulan Mei 2011,selanjutnya disebut ( Bukti T.II.Int. 198 ) ;99. Foto copy Surat Perlawanan dari Arifin Tarigan No.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
I WAYAN SURYAWAN, SH
Terdakwa:
AHMAD MUTTAKIN
264 — 177
  • sebagai Ketua BagianHukum Pidana Fakultas Hukum Unram ;Bahwa terkait keahlian saya dibidang hukum pidana yang saya miliki, sayapernah memberikan keterangan selaku Ahli Hukum Pidana terkait dengankasus kasus tindak pidana korupsi, baik yang ditangani oleh KejaksaanTinggi NTB maupun Kepolisian Nusa Tengga Barat antara lain dalamkasuskasus sebagai berikut :1.Memberikan keterangan ahli dalam tindak pidana informasi dan transaksielektronik di Polda NTB.2.Memberikan keterangan ahli dalam tindak pidana pengerusakan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 81
  • Fotocopy dari fotofoto mengenai pengerusakan dan penyerobotan hak milikabu bakar, selanjutnya diberi tanda .............cc cece cee eeeeeeee eee caeeseeeeee Pe INV21;Menimbang, bahwa Penggugat Intervensi dalam perkara ini tidak mengajukansaksi;Menimbang, bahwa Para Pihak telah pula mengajukan masingmasingKesimpulannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak tidak mengajukan halhal lain lagidan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangtercantum dalam Berita
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 06-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 574/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
JOHAN WIJAYA Alias JOHAN
349 — 620
  • dilaporkan Saksi Happy, antara lain tanggal 24 Juli 2018 SaksiHappy menuduh Terdakwa melakukan KDRT, tanggal 26 Desember 2018Saksi Happy melaporkan Terdakwa atas tuduhan kasus KDRT, tanggal 4Januari 2019 Saksi Happy melaporkan kedua orang tua Terdakwa atastuduhan kasus penganiayaan terhadap dirinya, tanggal 21 Desember 2018kedua orang tua Terdakwa melaporkan balik Saksi Happy juga atas tuduhankasus penganiayaan, tanggal 24 Desember 2018 Saksi Happy melaporkanabang kandung Terdakwa atas tuduhan kasus pengerusakan
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2013 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Tdn
Tanggal 14 Agustus 2014 — NG ENG HO lawan 1. PT. TIMAH (PERSERO) Tbk 2. CV. KELUARGA MULYA MANDIRI 3. DINAS PERTAMBANGAN dan ENERGI KABUPATEN BELITUNG TIMUR 4. BUPATI KABUPATEN BELITUNG TIMUR
164 — 102
  • tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29 Mei 2013 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpandan padatanggal 30 Mei 2013 dalam Register Nomor 15/Pdt.G/2013/PN Tdn, telah mengajukangugatan sebagai berikut:L DALAM POKOK PERKARABahwa Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu denganmelakukan pengerusakan
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 19-06-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 15/G/2017/PTUN.BNA
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat:
MAHLIL HS, DKK.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Singkil
Intervensi:
1.Paksa Tarigan
1.PERSEROAN TERBATAS DELIMA MAKMUR, Dalam hal ini diwakli oleh MEINARKO DANANTO
212 — 136
  • Bahwa Para Penggugat jugamendalilkan adanya tindakan pengerusakan oleh Perusahaan Perkebunan PT.Delima Makmur pada tahun 1995 terhadap pohon damar dan nilam yang belumdilakukan ganti rugi Sampai saat ini walaupun Para Penggugat telah menegurpihak perusahaan secara lisan.Bahwa berdasarkan apa yang disampaikan oleh Para Penggugat dalamdalil dalil gugatannya sangatlah jelas permasalahan utama yang digugat olehPara Penggugat ialah mengenai Penguasaan dan Pemilikan Tanah yangHalaman 420 dari 543 HalamanPutusan
    Bahwa Para PenggugatHalaman 451 dari 543 HalamanPutusan Perkara Nomor: 15/G/2017/PTUNBNA.juga mendalilkan adanya tindakan pengerusakan oleh Perusahaan PerkebunanDelima Makmur pada tahun 1995 terhadap pohon damar dan nilam yang belumdilakukan ganti rugi Sampai saat ini walaupun Para Penggugat telah menegurpihak perusahaan secara lisan.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 19-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1079/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.EDI ILHAM MUBARAK AMIR
2.MARJONI
92 — 31
  • ENGENEERINGINDONESIA. nomor : AEI0070/HO27/COM/IMV/16 tanggal 7 April 2016sebesar SGD 185.235,6 namun tagihan tersebut belum dibayar olehASETANIAN MARINE PTE LTD.Bahwa materiil yang diambil para Terdakwa tidak ada kemilikan Terdakwadan para Terdakwa hanya merupakan jasa saja ;Bahwa seluruh material tersebut baik yang sudah difabrikasi maupun yangbelum difabrikasi belum ada yang dipasang di Kapal Robray T4 ;Bahwa Saksi mengetahui tentang dugaan tindak pidana pencurian dan ataupemaksaan dan atau pengerusakan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 89/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 26 Nopember 2013 — BAMBANG SUPRIYANTO, BE
88 — 36
  • PLN (Persero) PROKITRING JATENG &DIY masih tetap bersikukuh tidak mau membayarkan gant rugi tanaman karena terbentur denganKEPMENTAMBEN NO. 975 Tahun 1999, jika terjadi pengerusakan terhadap instalasi yang sudahterpasang maka yang akan menanggung segala hal yang timbul dilapangan adalah PT. PLN(Persero) PROKITRING JATENG & DIY sendiri;74Bahwa karena PT. PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIY masih tetap tidak maumerealisasikan pembayaran, maka warga Desa. Krakitan Kec. Bayat Kab.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 14-09-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 111/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
Ny Hanny Johanes
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Intervensi:
PT MITRA BUMI ASRI PERKASA
133 — 98
  • Bahwa PT Mitra Bumi Asri Perkasa juga telah merusak pagar yangdibangun oleh Penggugat disekeliling dan di atas Obyek GugatanHalaman 90 dari 454 halaman Putusan Nomor : 111/G/2017/PTUNBDG26.yang telah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat, dan atastindakan PT Mitra Bumi Asri Perkasa yang telah merusak bangunanpagar milik Penggugat tersebut, kemudian Penggugat membuatlaporan polisi terhadap PT Mitra Bumi Asri Perkasa ke Kantor PoldaMetrojaya Jakarta atas dugaan tindak pidana pengerusakan danmemasuki
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 05-09-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 46-K/PM II-11/AD/VI/2013
Tanggal 5 September 2013 — UCOK TIGOR SIMBOLON CS 2 ORANG / Serda / 31960350790677
1604 — 913
  • Hendrik Benyamin Sahetapi Engel alias Diki,meninggal dunia, pelaku juga melakukan pengerusakan baranginfentaris Lapas yaitu : Kotak Kunci Blok yang berada di ruamgPortir, Pintu Gudang senjata jebol, Pintu ruang Kalapas jebolkuncinya, Dua buah LCD CCTV hilang/dirusak dengan cara ditariksecara paksa, DVR CCTV hilang diambil dengan cara dicabut daritempatnya, 2 HT merk kenwood rusak, HP merk Nokia 103 milikSaksi disita pelaku, HP Merk Nokia X2 warna biru milik Saksi6106Sdr.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 31/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 2 Agustus 2018 — YUSNO SUSANTO, Dkk MELAWAN PIMPINAN PT RAJA PALMA TBL
64 — 43
  • (Perkebunan Kelapa Sawit) RAJA PALMA/TBL di POLDA SUMSEL dandilimpahkan ke MAPOLRESTA MUBA atas dasar Pengerusakan namun sampaisaat ini Perkara tersebut belum ada tindak lanjut dari aparat penegak Hukum yangberpihak kepada Para PENGGUGAT.Bahwa PENGGUGAT saat ini mengalami Kerugian MATERIAL dengan tidakdiserahkannya objek tersebut oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT sampaisaat ini maka PENGGUGAT berhak untuk menuntut uang denda atas KerugianMATERIAL Kepada TERGUGAT atas ongkos Perjalanan melakukan lobi