Ditemukan 6540 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1318/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa sejak Penggugat bekerja ke luar negeri tidak ada komunikasi samasekali namun sesekali Tergugat telfon Penggugat hanya marahmarah;7.
Register : 19-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2588/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi namunsesekali Tergugat telfon hanya marah marah;8.
Register : 14-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 106/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
Bahwa atas sikap Tergugat yang tidak pernah berubah tersebutjustru) menjadi Percekcokan dan ketika Penggugat menelfonTergugat, Tergugat tidak mau mengakat dan bilang kepadaPenggugat bahwa kalau tidak penting tidak usah telfon, yangakhirnya membuat Penggugat kecewa dan bilang kepada Tergugatsudah tidak sanggup hidup dengan Tergugat dan ingin bercerail;g.
Register : 01-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 98/Pid.B/2021/PN Dum Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ROSLINA SH.
Terdakwa:
Putra Wahyudi Als Putra Bin M. Arafat
17 — 5
ROSLINA SH.
Terdakwa:
Putra Wahyudi Als Putra Bin M. Arafat
17 — 5
bahwa Hapis keluar rumah dan bertatapan langsung denganTerdakwa dan tidak memakai sendal hanya memakai kaos singletkemudian salah seorang warga yang bernama Adit berkata kepadaSaksi bahwa Terdakwa pelakunya karna ianya baru mengantipakaiannya saat itu ianya berpapasan dengan Terdakwa;Bahwa kemudian sekira pukul 08.00 Wib Ibu Saksi memberitahubahwa ianya mendapat informasi dari Hapis melihat Terdakwamenjual sepeda dan menawarkan sepatu kesupir Truk tangki dansekira pukul 09.00 Wib Saksi mendapat telfon
Register : 19-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1980/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Kenapa sampai anak nangis sampai kakaknyaminta tolong tetangga untuk telfon ayahnya minta dijemput karenamamanya tidak dirumah katanya belanja tidak pulangpulang akhirnyasaya datang kerumah dan saya temui anak saya yang kecil nangis danhanya ditunggui MERTUA saja karena gak bisa gendong karena kondisikesehatan,akhirnya saya timang dan tertidur.saya tunggu Ssampai sorebelum juga pulang entah kemana perginya saya tanyakan MERTUAkatanya belanja tetapi setelan saya tunjukkan buktinya MERTUAberubah jawaban
Register : 05-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 131/Pid.Sus/2019/PN Sdw Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
MASRULLAH bin ABBAS
54 — 26
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
MASRULLAH bin ABBAS
54 — 26
tersebut antara pejalan kaki dengan mobil ToyotaInova No Pol KT 1971 BR yang dikemudikan oleh terdakwa, hinggamengakibatkan pejalan kaki tersebut meninggal dunia;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2019/PN SdwBahwa yang menjadi korban dalam kecelakaan tersebut adalah ibusaksi yang bernama Ibu NyawanBahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di kantopr saksiyang Jaraknya kurang lebih 1 (satu) Kilometer dari tempat kejadian, saksimendapat kabar dari warga sekitar tempat kejadian melalui telfon
Register : 18-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan MS BIREUEN Nomor 249/Pdt.G/2017/MS.Bir Tanggal 26 September 2017 — PENGGUGAT
Vs
TERGUGAT
25 — 11
25 — 11
di Desa Cot Ulim Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah karuniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa setahu saksi pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan bahagia, namun padatanggal 5 Oktober 2015 berdasarkan cerita keluarga Penggugat,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan Tergugat menceraikanPenggugat secara di bawah tangan dengan talak 3; Bahwa berita tersebut didapati berdasarkan telfon
Register : 08-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 147/Pdt.G/2018/PA.Bsk Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
Termohon menjawab penyebabnya adalahpermasalahan yang pernah disampaikan Termohon yaitu Termohonditinggal oleh Pemohon di Simabur;Bahwa saksi pernah mencoba menelfon Pemohon untuk mendamaikanTermohon dengan Pemohon, namun telfon saksi tidak diangkat olehPemohon;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Pemohon adalah sebagaipemborong bangunan dan mempunyai CV, tapi saksi tidak mengetahuipenghasilan Pemohon;.
Register : 07-09-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 160/Pid.B/2021/PN Unh Tanggal 24 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Aguslan, S.H.
2.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
1.Firman Als Ege Bin Harnu
2.Jesran Als Jem Bin Jumuri
88 — 18
1.Aguslan, S.H.
2.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
1.Firman Als Ege Bin Harnu
2.Jesran Als Jem Bin Jumuri
88 — 18
1(Satu) unit Handphone merk OPPO warna hitam yang tersimpan di atas televisiserta uang tunai sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)yang berada di dalam laci meja jualan milik Saksi Istati, sedangkan Terdakwa IIJesran berperan mengemudikan mobil yang Para Terdakwa gunakan datang kerumah Saksi Istati dan meninggalkan rumah Saksi Istati, yang mana setelahTerdakwa Firman berhasil mengambil barangbarang milik Saksi Istati laluTerdakwa Firman menghubungi Terdakwa II Jesran melalui telfon
Register : 05-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 52 /PDT/2017/PT.PBR Tanggal 31 Mei 2017 — KEPALA CABANG UNIT BANK CENTRAL ASIA (BCA) DAAN MOGOT Sebagai TURUT TERGUGAT
Lawan
PINKAN MONICA Sebagai PENGGUGAT
164 — 81
164 — 81
Rustam di Kantor Cabang BCA Daan Mogotdi Jakarta sebesar sebesar Rp. 15.000.000, ( Lima belas jutarupiah ):Jumlah kerugian Materiil Rp. 75.000.000, ( Tujuh puluh lima jutarupiah ).Kerugian Immateriil :Bahwa Penggugat secara terus menerus di telfon oleh pihakTergugat maupun suruhan Tergugat sehingga membuat perasaanPengugat tidak nyaman dan membuat segala aktivitas Penggugatterganggu.
Register : 06-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN Meureudu Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mrn Tanggal 7 Januari 2020 — Terdakwa
185 — 121
185 — 121
sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Anak;Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini karena masalahkekerasan yang dilakukan oleh Anak;Bahwa terjadinya tindak pidana kekerasan pada hari Selasa tanggal 04September 2019 sekira pukul 00.30 Wib di Asrama Muhajirin Nomor IIDayah Jeumala Amal Kecamatan Bandar Baru Kabupaten Pidie Jaya;Bahwa yang melakukan kekerasan adalah anak terhadap anak saksi;Bahwa sekitar pukul 00.30 Wib. saya tiba di Asrama setelah di telfon
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1215/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Bahwa sejak Penggugat bekerja ke luar negeri tidak adakomunikasi sama sekali namun sesekali Tergugat telfon Penggugathanya marahmarah;7.
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1884/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Untuk pembahasan pemohon untuk pulang kerumah orangtua itu benar waktu itu dalam kurun 3 minggu yang di sebutkansaksi sebagai istri berusaha untuk mencari tau Suami saksi yangberada dimana, dengan bantuan anak saksi lewat SMS, Telfon,HP pemohon dan bahkan suami saksi mengatakan posisi diHim.5 dari 21 him. Putusan No.1884/Pdt.G/2018/PA. Jbg.Surabaya. Sedangkan selanjutnya saksi sebagai istri tidak taualamat yang pasti di Surabaya itu. Karena Surabaya menurutsaksi luas,6. Tidak benar7.
Register : 30-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3766/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
Karena sayamasih punya HAK di Sana sebagai seorang istri yang SAH.Di Bulan November ini, Saya Sudah tidak diberi nafkah.Saya sebagai istri selalu menunggu di rumah kapan pun suami datang.Saya masih melakukan kewajiban sebagai istri (memasak, mengurusrumah, menyiapkan keperluan nya , dan ijin setiap kali saya adakeperluan).Saya selalu telfon untuk menanyakan jam berapa dia pulang? Tapi sampaihari ini Tidak Pernah Diangkat.Saya juga berusaha komunikasi dengan What Up ( WA ).
Register : 24-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Sdri Intania juga tidak maumenerima telfon saya dan membalas sms, jadi dia lah yang membuatHal 6 dari 20 Putusan No. 0599/Pdt.G/2016/PA.
Register : 27-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 190/Pid.B/2020/PN Bdw Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
Rozy Haromain, S.H
Terdakwa:
1.Aryono alias Haryono bion Sarijo Alm.
2.Budi Santoso alias P.Sant bin Abdurahman
64 — 5
Rozy Haromain, S.H
Terdakwa:
1.Aryono alias Haryono bion Sarijo Alm.
2.Budi Santoso alias P.Sant bin Abdurahman
64 — 5
UNANG selaku Kades selanjutnya saksi merapat ke TKPPencurian.Bahwa Saksi tidak tahu pasti barang apa saja yang berhasil dilakukanpencurian oleh pelaku;Bahwa menurut pengakuan korban sementara barang yang hilangberupa uang tunai dan beberapa rokok bebagai merek.Bahwa sekira hari Jumat tanggal 12 Juni 2020 Sekira pukul 01.00 WIBsaksi mendapat telfon dari Sdr. UNANG yang menginformasikan bahwatelah terjadi pencurian dengan pemberatan di toko milik Sdr.
Putus : 01-11-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PT PADANG Nomor 161/PID./2017/PT PDG Tanggal 1 Nopember 2017 — NUR AINUN Pgl PIPIT
70 — 19
70 — 19
./2017/PT.PDGkembali memesan barang melalui telobon kepada Saksi Arison denganjumlah faktur Ro1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah), tanggal 10Februari 2016 Terdakwa kembali memesan barang melalui telfon denganjumlah faktur Rp4.680.000,00 (empat juta enam ratus delapan puluh riburupiah), tanggal 17 Februari 2016 Terdakwa juga memesan barang melaluitelepon dengan jumlah faktur Rp4.700.000,00 (empat juta tujuh ratus riburupiah), tanggal 20 Februari 2016 Terdakwa juga memesan barang melaluitelepon
Register : 15-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Pin Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
A. IBRAHIM alias BAIM bin A. ALIMIN
30 — 4
ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
A. IBRAHIM alias BAIM bin A. ALIMIN
30 — 4
Watang Sawitto Kab.Pinrang. sehubungan dengan tindak pidananarkotika jenis shabu ; Bahwa awalnya Terdakwa sedang berada di Kota Pare PareKemudian Terdakwa di telfon oleh ARDI Als MACAM (DPO) dan di suruhuntuk carikan paket shabu, Kemudian Terdakwa menghubungi LANDING(DPO) untuk memesan Paket shabu, Kemudian Terdakwa Langsung menujukerumah LANDING Untuk mengambil 2 (dua) Paket sachet shabu denganseharga Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) Namun pada saat itu Terdakwabelum memberikan uang senilai Rp
Register : 25-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN PADANG Nomor 776/Pid.B/2018/PN Pdg Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FATRIRANIL JUSAR, SH.MH
Terdakwa:
1.YOPI RIZAL RIZKI YADI PGL YOPI BIN ALI HAMIDI
2.VIONI ZERA PGL VION BIN JULISMAN
54 — 6
FATRIRANIL JUSAR, SH.MH
Terdakwa:
1.YOPI RIZAL RIZKI YADI PGL YOPI BIN ALI HAMIDI
2.VIONI ZERA PGL VION BIN JULISMAN
54 — 6
nomor mesin JFP1E2564633 milik saksi LILI WAHYUN1 PGL LILI ,perbuatan mana dilakukan Para terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa kejadian bermula dari mereka terdakwa YOPI RIZAL RIZKI PGLYOPI BIN ALI HAMIDI secarabersama sama terdakwa II VIONI ZERA PGLVION BIN JULISMAN dari daerah Sungai Penuh hendak pergi ke KotaPadang , dimana awal dari niat terdakwa mengajak terdakwa II kepadangadalah untuk membawa sepeda motor yang ditawari oleh saksi Ego PrasetyoPgl Ego (penuntutan terpisah) lewat telfon
Register : 26-04-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA TANJUNG Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat Vs Tergugat
100 — 11
100 — 11
setelah perkawinan Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa Saksi pernah berkunjung ke tempat tinggal Tergugat danPenggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat semulakelihatan rukun dan harmonis namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu tidakrukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebab Tergugat dan Penggugat tidak rukun dan harmonis lagikarena Tergugat cemburu terhadap Penggugat, karena sehabisPenggugat pulang dari Dinas luar, Penggugat ketahuan saling berbicaralewat telfon