Ditemukan 4788 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
menggunakan
mengabulkan
mengawinkan
mengggunakan
mengaburkan
mengajukan
Putus : 12-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800 K/Pdt/2017 Tanggal 12 September 2017 — PT MULIA AGRO PERSADA DKK VS PT INDOTRUBA TENGAH DKK
227 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
227 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
Permohonan Putusan Provisionil:67.Mengacu kepada Surat Kemenkumham Nomor AHUAH.01.097157 tanggal19 Mei 2009 (vide bukti P5), maka kepemilikan saham secara hukum masihmerupakan milik Penggugat I, sehingga untuk menghindari adanyaperbuatan hukum dari Para Tergugat untuk mengalihkan, memperjualbelikan, menjaminkan atau mengagunkan 50% saham milik Penggugat pada Tergugat , perlu kiranya dalam provisi Majelis: memerintahkan TurutTergugat VIIl (Menteri Hukum dan HAM RI) untuk menolak setiappermohonan dan
Register : 18-05-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 917/Pid.B/2011/PN.JKT.PST Tanggal 5 Oktober 2011 — Ir. TOTO KUNTJORO KUSUMA
474 — 226
474 — 226
TNS kemudian telah menjual yang ke 44 kavling tanahitu seakanakan mengagunkan itu lagi ke Bank Century, total permohonankredit yang diajukan ke Bank Century sebesar Rp. 75 milyar.Bahwa tidak sesuai dengan ketentuan dan tidak dibenarkan jika perusahaanpengelola asset mengajukan kredit dari agunan yang dikelolanya kepada yangmemberi kuasa ;Bahwa AYDA yang 44 unit tanah itu adalah kepunyaan Bank Century dariagunan PT. Budi Makassar Jaya;Bahwa permasalahan antara PT. Budi Makassar Jaya dengan PT.
Register : 19-09-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 177-K/PM.III-12/AD/IX/2018 Tanggal 30 Januari 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
1.DARU SUNARNO
2.PURNOMO
3.WAKIT
4.ABIDIN
59 — 21
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
1.DARU SUNARNO
2.PURNOMO
3.WAKIT
4.ABIDIN
59 — 21
Kemudian para pengurus sepakatuntuk meminjam uang ke bank untuk dana proyekpengurukan jalan dengan mengagunkan sertifikattanah milik para Terdakwa. Karena dana yangdiperoleh masih dianggap kurang, Terdakwa3mengusulkan agar mengajak anggota yonzipur untukberinvestasi dalam proyek pengurukan jalan toldengan cara meminjam uang ke bank dan tandatangan persetujuan dari kKomandan ditanda tanganioleh Saksi2 atas perintah para Terdakwa, kemudianHal. 171 dari 181 hal. Putusan Nomor 177 K/ PM.
Register : 04-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 125/Pid.B/2019/PN Jmb Tanggal 17 Juni 2019 — Casidy Tjuanda Anak Dari Alm. Tan Lie Kang
173 — 115
173 — 115
Dipo Star Finance Jambi dengan Nomor Kontrak :00047122/11/08/2016 tanggal 08 Agustus 2016 berupa 2 (dua) unitmobil Mitshubishi ALL NEW Triton Double Cabin GLS 2015 warna hitamdan mengagunkan 3 (tiga) unit Tractor merk Nissan kepada PT.
BPR PrimaJambi Mandiri dengan mengagunkan barang / benda berupa 1 (satu) unitmobil Toyota Prado warna hitam No. Pol E 1242 PM an. PT. Bumi Jambi,1 (satu) unit mobil Mitshubishi Pajero Sport warna abu perak metalik No.Pol BH 311 CS an. PT. Bumi Jambi dan 1 (satu) buah sertifikat hak milikbidang tanah No. 3017 seluas 605 M2 an. ELIAWATI yang terletak diKenali Asam Bawah.Bahwa Surat Perjanjian Kredit pada saat terdakwa melakukan pinjamanuang sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) pada PT.
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg Tanggal 13 Maret 2017 — RADJA TJELAK NUR DJALAL ( Terdakwa)
158 — 25
158 — 25
harga sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) hasil Negosiasi yang dilakukan oleh terdakwa senilaiRp.1.390.000.000, (satu milyar tiga ratus Sembilan puluh juta rupiah),dalam proses negosiasi harga menyampaikan kepada terdakwa sertifikat tanahdan bangunan dalam status agunan pada Bank, dimana keterangan saksiRoslina Bono saling bersesuaian dengan keterangan saksi Adi HadianshahPegawai Bank Mandiri Syariah Cabang TanjungPinang menerangkan RoslinaBono pada bulan Juli 2010 pernah mengagunkan
Putus : 27-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 99/ PID.SUS/ 2013/PN. TIPIKOR.SMG. Tanggal 27 Nopember 2013 — SRIYATUN, SE Binti SUHARSO KISMO WIJOYO (Alm)
295 — 185
295 — 185
;e Bahwa saat Terdakwa mengagunkan sertifikat milik saksi di BPR BKK KarangmalangCab. Tangen, tanpa seijin saksi. Dan nilai pinjaman seperti yang tertulis dalam daftarnominasi kredit tersebut juga tanpa seijin saksi ;e BahwaAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada keberatan yaitu sbb ;e Bahwa pada tahun 2009 saksi pinjam uang Rp. 500.000, tapi pelunasannya setelahsaksi datang kerumah Terdakwa ;8.
Putus : 15-09-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2805 K/Pdt/2015 Tanggal 15 September 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ASAHAN VS PT. INTI PALM SUMATRA, dkk
119 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat baru dapat dikualifikasikan sebagai Penggugatyang beritikat baik dan yang memenuhi syarat hukum, Penggugat harus(diwajibkan) hukum menarik kedua Lembaga Negara tersebut sebagaipihak yang harus dimintai pertanggungjawabanya oleh Penggugat (dalamperkara a quo) sebagai penyebab Penggugat dirugikan, secara hukumsebelum kedua Lembaga Negara tersebut ditarik sebagai pihak sepanjangitu pula gugatan Penggugat cacat hukum ;Bahwa jauh sebelum perkara a quo timbul Tergugat XXXII s/d TergugatXXXXVI telah mengagunkan
Register : 27-11-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 229/Pdt.G/2018/PN Lbp Tanggal 1 Agustus 2019 — TEDIMAN atau disebut juga TEDDIMAN, tanggal lahir 02 Juni 1938, Umur 80 Tahun, Jenis Kelamin Laki laki, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Veteran No. 17-R Kelurahan Pandau Hilir Kecamatan Medan Perjuangan Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya RUDIANSYAH DHARMAWAN, SH., TOMMY BELLYN WIRYADI, SH., EDDY SUHAIRY, SH., YUDI FRIANTO, SH., dan TRY KORA BROLIN SITEPU, SH., Para Advokat dari âÃÂÃÂKANTOR HUKUM NUSANTARAâÃÂàalamat Jalan Jamin Ginting No. 32-B Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19 November 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/HKM.00/XI/2018 tanggal 27 November 2018, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ASAL / TERGUGAT INTERVENSI I;
Lawan:
1. Ahli Waris PANG TJIN UWA yang diwakili oleh TO LI PIN, SALLY KIRANA, JUSTINE KIRANA kesemuanya beralamat Jalan F.L. Tobing No. 109-107 Kelurahan Pusat Pasar Kecamatan Medan Kota Kota Medan Propinsi Sumatera Utara yang selanjutnya dan untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TERGUGAT I ASAL / TERGUGAT INTERVENSI II ;
2. CAMAT KECAMATAN HAMPARAN PERAK KABUPATEN DELI SERDANG berkedudukan Jalan Perintis Kemerdekaan Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara yang selanjutnya dan untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TERGUGAT II ASAL / TERGUGAT INTERVENSI III ;
3. KEPALA DESA SEI BAHARU, berkedudukan Jalan Pahlawan Usman Umar Dusun IV Desa Sei Baharu Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara yang selanjutnya dan untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TERGUGAT III ASAL / TERGUGAT INTERVENSI IV ;
DAN
PT. PERTAMINA GAS, Perseroan Terbatas yang didirikan menurut hukum Republik Indonesia yang beralamat di Gedung Oil Centre Lt. 1-4, Jalan MH Thamrin Kav. 55, Jakarta Pusat âÃÂàDKI Jakarta dalam hal ini di wakili oleh WIKO MIGANTORO selaku Direktur Utama, yang diwakili oleh Kuasanya KARLISTON HORAS SITOMPUL, SH., EDDY MARTINO, SH. SE. MH. CLA., RAJENDAR SING, SH., dan PRANSISKO NAINGGOLAN, SH. MH., Para Advokat / Penasehat Hukum pada Law Office âÃÂÃÂKARLISTON HORAS SITOMPUL & AssociatesâÃÂÃÂ, yang berkantor di Jl. Ir. H. Juanda Baru No. 65 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 April 2019, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI ;
180 — 58
180 — 58
DITANAM, DIPAGAR dan DIMILIKI olehTergugatl.Bahwa sebaliknya Penggugat tidak dapat membuktikan dalil positadan petitum gugatannya sehingga beralasan hukum gugatanPenggugat ditolak seluruhnya.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat di tolak seluruhnya, makatuntutan mengenai sita jaminan dan memerintahkan Tergugat atau siapapun juga untuk menyerahkan tanah terperkara kepadaPenggugat karena tidak terbukti dan tidak beralasan harusdinyatakan di tolak, sebab Tergugat tidak memiliki hutang dantidak pernah mengagunkan
Putus : 27-11-2013 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 99/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg Tanggal 27 Nopember 2013 — SRIYATUN, SE binti SUHARSO KISMO WIJOYO
212 — 92
212 — 92
Tangen setelah saksi bertanya ke BPR BKK Karangmalang, bahwasertifikat saksi ternyata dipinjamkan oleh Sriyatun sebesar Rp.6.500.000, ;Bahwa saat Terdakwa mengagunkan sertifikat milik saksi di BPR BKKKarangmalang Cab. Tangen, tanpa seijin saksi.
Register : 21-06-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 284/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL Tanggal 5 April 2017 — NY Dra NOES SOEDIONO
Lawan
1.KEPALA KEPOLISIAN RI CQ KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL RI CQ DIREKTUR TINDAK PIDANA UMUM KEPOLISIAN RI
2.KOMISARIS BESAR POLISI DRS. LISTYO SIGIT PRABOWO M.Si
3.AJUN KOMISARIS BESAR POLISI AFRIADI LESMANA SIK
4.JAKSA AGUNG R.I CQ JAKSA AGUNG MUDA PIDANA UMUM CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA
106 — 68
106 — 68
Sel.BPN menerima permintaan pencatatanpenjaminan/pengagunan maupun pengalihan atas tanahSHM1561situ, =bukankah Penggugat sudah biasamenjaminkan/mengagunkan tanahnya itu sehingga tahubahwa BPN akan memberikan catatan pada buku tanahSHM1561 jika terjadi halhal yang dikhawatirkan penggugat(dijaminkan atau dialihkan oleh orang lain)?;f.
Register : 26-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 145/Pid.B/2021/PN Tpg Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
EKA PUTRA KRISTIAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
EDDY Alias EDY AHONG
98 — 12
EKA PUTRA KRISTIAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
EDDY Alias EDY AHONG
98 — 12
Jhon KPK disitu juga adaTerdakwa ; Bahwa saksi mengenal Terdakawa sejak bulan Maret atau April tahun2016, yang mana pada saat itu adalah hari di mana Jhon Kepala Kecilalias Jhon KPK menawarkan tanah yang bersengketa tersebut kepadasaksi ; Bahwa saksi pertama kali bertemu dengan Terdakwa di salah satu kedaikopi yang ada di Jalan Kijang, Batu 15 Tanjung Pinang ;Bahwa pada saat itu saksi ditelepon oleh Jhon Kepala Kecil untukbertemu membahas tentang Jhon Kepala Kecil yang ingin meminjamuang dengan mengagunkan
Register : 27-11-2012 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 33/PDT.G/2012/PN-TB Tanggal 19 September 2013 — - PENGGUGAT : PT. INTI PALM SUMATRA
140 — 30
140 — 30
baru dapat dikualifikasikan sebagai Pegugat yang beritikatbaik dan yang memenuhi syarat hukum, Penggugat harus (diwajibkan) hukummenarik kedua Lembaga Negara tersebut sebagai pihak yang harus dimintaipertanggungjawabanya oleh Penggugat (dalam perkara aquo) sebagai penyebabPenggugat dirugikan, secara hukum sebelum kedua Lembaga Negara tersebutditarik sebagai pihak sepanjang itu pula gugatan Penggugat cacat hukum ; o+,* Bahwa jauh sebelum perkara aquo timbul Tergugat XXXII s/d Tergugat XXXXvVItelah mengagunkan
Register : 20-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2655/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
Terdakwa:
H. MULYADI Bin Almarhum H. ROJALI
165 — 40
165 — 40
Tangerang sekedarmengetahui karena memang saksi sebagai anggota panitia pelaksapengadaan tanah untuk pelebaran Bandara Soetta.e Bahwa benar saksi menerangkan saksi juga pernah melakukan mediasidengan terdakwa terkait tanah saksi juga diklaim oleh terdakwa dan antarasaksi dan terdakwa terjadi kesepakatan saksi akan memberikan uangsebesar 400 juta kepada terdakwa yang dibayar bertahap, denganpembayaran dimuka sebanyak Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) dan sisanya saksi rencananya akan mengagunkan
Putus : 30-08-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1163 K/Pdt/2009 Tanggal 30 Agustus 2010 — Ny. PATTY TJANDRA Dkk ; Ny. SRI TASLIM
138 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat d.r. baik secara moril dan atau materiil;Bahwa oleh karena itu sangat beralasan bagi Para Penggugat d.r. untukmengajukan gugatan rekonpensi ini terhadap Tergugat d.r. dalam perkara ini diPengadilan Negeri Medan agar memperoleh kepastian hukum status hakkepemilikan / komposisi saham para pemegang saham di dalam PT Medan PlazaCentre;Bahwa besar kemungkinan selama proses perkara ini belum diputus dalamtingkat terakhir, Tergugat d.r. secara melawan hukum akan berusaha untukmengalihkan/memindahkan/mengagunkan
Register : 27-04-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 142/Pid.B/2021/PN Sak Tanggal 16 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
1.MAWARDI Bin JALALUDDIN
2.DARSINO MUSIRIN Bin SUWITO
111 — 115
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
1.MAWARDI Bin JALALUDDIN
2.DARSINO MUSIRIN Bin SUWITO
111 — 115
Mawardi Bin Jalaludin yang memilikiinisiatif untuk mengagunkan alas hak lahan cina guna pembelian lahan KUDTunas Muda. Sehingga Terdakwa . Mawardi Bin Jalaludin mengetahui SKGRpengganti yang ditandatangani di rumah saudara Anton adalah SKGR yang akan dinaikkan alas haknya menjadi SHM untuk kemudian dijadikan agunan di Bank Syariah Mandiri Pelalawan.
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/Pid.Sus_TPK/2016/PN Tpg Tanggal 13 Maret 2017 — - RADJA TJELAK NUR DJALAL (Terdakwa)
- MOCH. RIZA WISNU WARDHANA, SH., MH (JPU)
76 — 36
76 — 36
harga sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar limaratus juta rupiah) hasil Negosiasi yang dilakukan oleh terdakwa senilaiRp.1.390.000.000, (satu milyar tiga ratus Sembilan puluh juta rupiah),dalam proses negosiasi harga menyampaikan kepada terdakwa sertifikat tanahdan bangunan dalam status agunan pada Bank, dimana keterangan saksiRoslina Bono saling bersesuaian dengan keterangan saksi Adi HadianshahPegawai Bank Mandiri Syariah Cabang TanjungPinang menerangkan RoslinaBono pada bulan Juli 2010 pernah mengagunkan
Putus : 19-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 86/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG. Tanggal 19 Nopember 2013 — WIDODO, SH.;
44 — 15
44 — 15
Djoko Tingkir tidakpernah melakukan konfirmasi kepada Bupati Sragen karenajaminanya berupa deposito atas nama BUPATI SRAGENQQ BPKD dengan pengertian bupati sudah menunjuk ataumewakilkan kepada BPKD untuk menempatkan depositomaupun mengagunkan Bilyet Deposito atas nama BUPATISRAGEN QQ BPKD tersebut sebagai agunan pinjamanDrs. KUSHARDJONO, Drs. ADI DWIJANTORO,ACHMAD SRI HARTONO, Drs. SUMARNO, Ir.HARYANTO, Ir.
Register : 01-02-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 70/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. Kawasan Berikat Nusantara, Persero
Tergugat:
1.PT. Karya Citra Nusantara
2.Kemenhub Cq. Dirjen Perhubungan Laut Cq. Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kelas V Marunda
3.PT. Karya Teknik Utama
446 — 276
PT. Kawasan Berikat Nusantara, Persero
Tergugat:
1.PT. Karya Citra Nusantara
2.Kemenhub Cq. Dirjen Perhubungan Laut Cq. Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kelas V Marunda
3.PT. Karya Teknik Utama
446 — 276
immaterial tersebutdipandang Penggugat adalah wajar dan pantas dinilai dengan uangsebesar Rp55.406.404.700.000,00 (/ima puluh lima triliun empat ratusenam milyar empat ratus empat juta tujuh ratus ribu rupiah).SITA JAMINAN, UANG PAKSA DAN PUTUSAN SERTA MERTA1.Bahwa agar gugatan ini tidak siasia dan guna menjamin agar Tergugat ,Tergugat Il dan Turut Tergugat menjalankan isi putusan dan/atau gunamencegah Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat melakukan suatuperbuatan hukum yang bersifat mengalihnkan, mengagunkan
Putus : 19-11-2013 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 86/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg Tanggal 19 Nopember 2013 — WIDODO, SH
171 — 36
171 — 36
Djoko Tingkir tidak pernah melakukan konfirmasi kepadaBupati Sragen karena jaminanya berupa deposito atas namaBUPATI SRAGEN QQ BPKD dengan pengertian bupati sudahmenunjuk atau mewakilkan kepada BPKD untuk menempatkandeposito maupun mengagunkan Bilyet Deposito atas nama BUPATISRAGEN QQ BPKD tersebut sebagai agunan pinjaman Drs.KUSHARDJONO, Drs. ADI DWWANTORO, ACHMAD SRIHARTONO, Drs. SUMARNO, Ir. HARYANTO, Ir.
Register : 20-05-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 941/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 117
156 — 117
Tidak akan mengganggu gugat lagi, tidak akan menuntut apapundari aset objek Gugatan tersebut, dan memberikan persetujuankepada Tergugat Konvensi untuk melakukan perbuatan apapun, baikmenjual, menyewakan, atau di pakai sendiri berikut tindakan hukummenjaminkan, mengagunkan, mengoperkan, dan memindahkan hakatas objek a quo;b. Penggugat atau Keluarganya Penggugat menjamin tidak akanpernah meminta lagi aset objek Gugatan tersebut baik sekarangmaupun dikemudian hari;c.