Ditemukan 4789 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seuntang sewenang settang setenang selendang sejenjang sekendang solentang
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 299/Pdt.G/2019/MS.Jth
Tanggal 14 April 2020 — Zulfan, SE bin H. Kamaruddin. Melawan Shinta binti M. Zein Ahmad
37 — 5
  • dengan gugatan rekonvensi, Majelis Hakimakan mempertimbangkannya lebih lanjut di dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa baik saksisaksi Pemohon maupun saksisaksi Termohontelah menerangkan bahwa mereka mengetahui adanya perselisihnan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, mengetahui sebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran serta mengetahui akibat yang ditimbulkan olehperselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, karenanya sebagiandalildalil permohonan Pemohon dan bantahan Termohon setentang
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 31-01-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
1.MERIWATY BR TARIGAN
2.ANITA BR KARO
Tergugat:
1.MONDUL KARO KARO
2.WIRA KARO KARO
3.DAUD KARO KARO
4.JOHANES KARO KARO
Turut Tergugat:
KEPALA DESA KAMPUNG BILAH
75 — 11
  • geschrifte) danmasih perlu dibuktikan dengan bukti yang lebih kuat dan sempurna;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti saksi yaitu saksi Fahrudin dan saksi Bustami Lubisyang pada pokoknya menerangkan penguasaan Simon Karokaro atas lahanterperkara sejak tahun 1988 dan ternyata bukti Surat bertanda P.5 telahbersesuaian dengan alat bukti lainnya yang diajukan oleh Para Penggugatyaitu keterangan saksi Fahrudin dan saksi Bustami Lubis yang padapokoknya membuktikan setentang
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 20-04-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 15/PDT.G/2015/PN RAP
Tanggal 3 Desember 2015 — Perdata - ZEN HERMANSIREGAR Lawan - CHAIDIR ACHYAR HARAHAP
1214 — 632
  • Kuasa Tergugat II, TergugatIl dan Tergugat IV juga telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut1 Eksepsi tentang Surat Kuasa Khusus Cacat Yuridis,Menimbang, Tergugat Il, Tergugat II dan Tergugat IV dalam eksepsinyamenyatakan bahwa surat kuasa khusus yang diberikan oleh Penggugat kepada kuasanyadalam perkara a quo adalah cacat yuridis, karena surat kuasa khusus yang diberikanoleh Penggugat kepada kuasanya dalam perkara a quo bukanlah mengenai gugatanperbuatan melawan hukum, tetapi setentang
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-06-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 25/PID.SUS/TPK/2013/PN.BNA
Tanggal 29 Oktober 2013 — ABDUL MUTHALIB Bin MUHAMMAD
113 — 19
  • peruntukan yang seharusnya dalam hal ini ketelibatkanMuchtaruddin selaku Bendahara Koperasi (berstatus masih DPO) hanya sebatasmemberikan arahan kepada terdakwa sehingga telah menguntungkan diri pribaditerdakwa semata ditotal sebesar Rp. 441.000.000. sebagaimana rincian yang diuraikandi dalam tuntutan pidana Penuntut Umum adalah sama percis sebagaimana yang terterapada Laporan Hasil Audit BPKP Perwakilan Aceh;Menimbanng, bahwa Majelis tidak sependapat dengan tuntutan pidana PenuntutUmum, khususnya setentang
    (empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) atau Majelis hanyasependapat dengan Laporan Hasil Audit BPKP tersebut setentang butir a padatahap I dan butir a pada tahap II sebagai kerugian keuangan negara;e Bahwa sedangkan, dalam hal penggunaan dana tahap I dan tahap II selebihnya ataulainnya oleh terdakwa selaku Ketua dan Muchtaruddin selaku Bendahara Koperasimasih ada relevansinya dengan Surat Pernyataan Hibah I dan II untuk tujuanmenambah modal usaha koperasi dengan tidak dirincikan model usaha
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 06-04-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 173/Pdt.G/2014/PN.TNG
Tanggal 6 April 2015 — HAGUS GUNAWAN, ADE GUNAWAN, ASMAT GUNAWAN, HASIM GUNAWAN, HANDA GUNAWAN, WINAH, dan AHLI WARIS PENGGANTI Almarhum GOW HASAN GUNAWAN Lawan TOMPUL, OEY NAT JIE NIO, dan NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
108 — 20
  • No. 173/Pdt.G/2014/PN.Tng56gugatan tersebut, karena itu keberatan Turut Tergugat setentang Para Penggugatdiskualifikasi in person terhadap gugatan tersebut tidaklah beralasan dan karena itukeberatan tersebut harus ditolak ;Ad. 2.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Waris
Register : 25-04-2019 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 564/Pdt.G/2014/PN.Tng
Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat: 1.SONG SIAN PO anak dari SONG JAN KIAT 2.SONG KARA WINATA anak dari SONG JAN KIAT alias SONG JAN HIAT 3.SONG DARIUS anak dari SONG JAN KIAT alias SONG JAN HIAT 4.ANTON SADJARWO anak dati SONG JAN LIM Alias JAHJA SUMANTRI Tergugat: 1.ATJEP SUNGKANA anak dari SONG JAN LIN alias NATA SUNGKANA 2.WidYA Sungkana anak dari SONG JAN LIN alias NATA SUNGKANA 3.LEONARDI GUNAWAN anak dari MULYANI SUNGKANA 4.OKTANESIA anak dari MULYANI SUNGKANA 5.RYAN GUNAWAN anak dari MULYANI SUNGKANA 6.ANTONIUS MULIA anak dari SONG JAN KIM alias ALBERT MULIA 7.LUCAS MULIA anak dari SONG JAN KIM alias ALBERT MULIA 8.LAURA MULIA anak dari SONG JAN KIM alias ALBERT MULIA 9.PT. CIPTA KARYA MANUNGGAL PRATAMA 10.PPAT Mohammad Abror , SH. M.Kn 11.BADAN KANTOR PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KAB. TANGERANG
275 — 57
  • sesuai denganbukti yang ada benar tanah 2 (dua) bidang tersebut adalah milik dari SONGYAN KIM dan SONG YAN LIN yang telah diperjual belikannya kepada PT.CKPM (Ex PG Makmur) yaitu Turut Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan pertimbangan di atas, jugadari buktibukti yang diajukan Para Penggugat baik berupa surat maupun saksiternyata sesuai buktibukti maupun fakta ternyata pihak Para Penggugattersebut tidak mampu membuktikan dalil gugatan sebagaimana ia kemukakantersebut, kecuali setentang
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 26-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 30-04-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 11/PID.SUS/2014/PT PTK
Tanggal 16 Desember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : sholahuddin R, SH
Terbanding/Terdakwa : MOCH. SHAFEIE, BA
77 — 34
  • pemberitahuanbahwa perkara perdata gugatan nomor: 08/Pdt.G/2007/PN.MPW tanggal25 September 2007 telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;61) Surat dari Hermanto Kadir kepada Drs H Agus Salim selaku BupatiPontianak tertanggal 29 September 2007 tentang permohonan pembayaransisa ganti rugi tanah;62) Surat Kuasa dari Hermanto Kadir kepada Drs.H.Agus Salim, MM selakuBupati Pontianak tertanggal 15 Januari 2008 tentang pemberian kuasauntuk memotong Fee;63) Surat perjanjian dari Moch Syafei, BA dengan MHermanto Kadir, SEtentang
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Tanah
Register : 27-11-2012 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 33/PDT.G/2012/PN-TB
Tanggal 19 September 2013 — - PENGGUGAT : PT. INTI PALM SUMATRA
154 — 30
  • Asahan, Propinsi Sumatera Utara Diktum keempat belummengganti rugi tanah terperkara dari Tergugat XXXII s/d Tergugat XXXXVI, makaPenggugat secara hukum tidak berhak atas tanah terperkara ;96+ Bahwa setentang dalil Penggugat atas putusan Pidana Perkara Reg. No.310/Pid.B/PNTB yang menghukum Pidana Sdr.
    Terpidana dan saksisaksi diberi uang oleh Penyidik karena itu Kami TuaSihotang telah menyatakan Peninjauan Kembali, sesuai dengan AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor :01/Akta.Pid.PK/2013/PNTBsehingga secara hukum Keputusan Pidana tersebut dan dapat diduga perkaraini adalah konspirasi antara pihak Penggugat dengan oknum Penegak hukum :+ Bahwa setentang dalil Penggugat mengenai peralihan tanah terperkara kepadaTergugat XXXIl s/d Tergugat XXXXVI adalah tidak sah dan tidak dilindungihukum alasan
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-12-2012 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan MS SIGLI Nomor 214/Pdt.G/2012/MS-Sgi
Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT, dkk
101 — 12
  • Bahwa Tergugat dalam mendalilkan setentang objek sengketa telahmembenarkan seluruh harta bersama sebagaimana di jawaban Tergugatdengan tanpa tanggal yang diserahkan pada tanggal 19 Februari 2013 dipersidangan;5. Bahwa dengan Tergugat membenarkan seluruhnya harta bersama tersebutmerupakan pengakuan murni dan sesuai dengan tuntutan Penggugatmerupakan bukti yang sempurna;6.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 08-05-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 56/G/2017/PTUN.MDN
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat:
1.ANIFAIDAH Br PANE
2.HAPSAH PANE
3.ALI AKBAR Br PANE
4.AZIS MUSLIM PANE
5.AHMAD RIDWAN PANE
6.NORMAIDAH Br PANE
7.IRWANSYAH PANE
8.RATNA KUMALA Br. PANE
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
Intervensi:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK
2.H. KAMALUDDIN DALIMUNTHE
111 — 54
  • Bila faktafakta penting kurang teliti ituberarti tidak cermat;Bahwa setentang dengan pengertian asas kecermatan yangterurai di atas maka semestinya sebelum Tergugat menerbitkanobjek sengketa, Tergugat haruslan meminta penjelasan kepadaPara Penggugat sebagai yang menguasai sebahagian objek tanahyang disebut dalam objek sengketa tentang kebenaran data fisikdari objek sengketa yang akan diterbitkan, atau memintaketerangan pihak lain yang berbatasan langsung/sempadan diatas tanah yang dimohonkan penerbitan
Pengadilan PN SINGKEL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-12-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 10/PDT.G/2015/PN.SKL
Tanggal 23 Desember 2015 — -YAYASAN ADVOKASI RAKYAT ACEH – PERWAKILAN ACEH SINGKIL, MELAWAN TATO HALIM, Dk.;
364 — 178
  • sebagaimana ketentuan aturan perundanganundangan.Menyangkut dengan regulasi sebagaimana dimaksud Penggugat dalam point 16posita gugatan, maka sebagai organisasi yang perduli dengan lingkungan hidupseharusnya juga memberi masukan kepada Tergugat III sera instansi lain ataupihak terkait lainnya untuk mrembahas tentang lingkungan hidup khususnya diAceh Singkil, bukan langsung mengatakan telah terjadi perbuatan melawan hukumoleh Tergugat, sehingga dalil gugatan Penggugat tersebut harus ditolak;Bahwa setentang
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 12-09-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Bkt
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
194 — 57
  • Indra Utama Nurmatias, RusdiUsman Datuk Gunung Kayo, Yulia Efendi dan Amrul Datuk Yang Basa,menerangkan bahwa setentang pengangkatan Penggugat menjadi DatukKampung Dalam memang ada pertentangan dengan keturunanTuo Cati yangjuga kemenakan Datuk Kampung dalam di Koto dalam, demikian juga saksi daripihak Tergugat bernama Haryanto, Syahril Syamsudin St Mangkudun yangmenerangkan bahwa benar ada pertentangan pengangkatan Penggugatmenjadi Datuk Kampung Dalam karena keturunan Tuo Cati yang jugakemenakan
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 24-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 16/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
H. BADRUZZAMAN ISMAIL, SH, M.Hum
Tergugat:
Gubernur Aceh
Intervensi:
Drs. H. SAIDAN NAFI, S.H.,M.HUM
199 — 80
  • Karena hal ini bukanlah sebuah kelalaian atau pengabaiankewajiban hukum sehingga menimbulkan kerugian materiil Penggugat.Padahal tindakan Tergugat merupakan upaya menata kelembagaanMAA agar sesuai dengan aturan hukum, dan menyelamatkan MAA darikehancuran;Halaman 27 dari 70 HalamanPutusan Perkara Nomor 16/G/2019/PTUN.BNA23.Bahwa setentang Objek Sengketa Bertentangan Dengan AsasasasUmum Pemerintah Yang Baik sebagaimana Penggugat uraikan dalamgugatan, alasan Penggugat sebutkan di atas tidaklah berdasar
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Putus : 06-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 502/Pdt-Plw/2016/PN Mdn
Tanggal 6 April 2017 — - TIAMBUN Br TAMBA (PELAWAN) - PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL Tbk. MUR Cabang Pusat (TERLAWAN I) - JOAN RONALD LIMBONG (TERLAWAN II) - 3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan RI (TERLAWAN III) - HUNARJO ANGKASA (TERLAWAN IV) - BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA MEDAN (TERLAWAN V)
44 — 9
  • yang di deritaoleh Penggugat rekonvensi dan juga kerugian tersebut tidak mampu dibuktikandengan alat bukti maka harus ditolak dan yang berkaitan tuntutan agarTergugat Rekonvensi membayar kerugian immateriil kepada para PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi/Tergugat dalam kopensi dengan cara yangmemohon maaf saja baik melalui media elektornik dan juga media cetaksebagaimana disebutkan di atas oleh karena tuntutan tersebut tidak beralasanhukum maka haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang bahwa juga setentang
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 681/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Yo Eddy MT
Tergugat:
KPPU RI
357 — 153
  • KementerianPekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat untuk memberikan sanksi administratifterhadap Terlapor Ill yaitu Kelompok Kerja (Pokja), karena tidak melaksanakantender secara cermat, sehingga kepada Pokja hanya bisa diberikan sanksi sesuaiyang diatur dalam Peraturan Pemerintah No. 53 tahun 2010 tentang DisiplinPegawai Negeri Sipil , yang hal itu bukan kewenangan Majelis Komisi melainkanadalah kewenangan Aparat Pembina Kepegawaian dimana anggota Pokja berdinas,sehingga alasan Pemohon Keberatan dan II setentang
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 08-03-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 6/G/2019/PTUN.BNA
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
Dr. Drs. SAYID FADHIL, S,H.,M.H.
Tergugat:
DEWAN KAWASAN SABANG (DKS)
Intervensi:
Ir.RAZUARDI, M.T
139 — 63
  • PenunjukkanTergugat II Intervensisebagai Pelaksana Tugas Kepala Badan Pengusahaan KawasanPerdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Sabang didasarkan ataspertimbangan dari Dewan Kawasan Sabang (DKS) dan tidak karena faktorteman dekat sebagaimana tuduhan Penggugat;Halaman 35 dari 71 HalamanPutusan Perkara Nomor 6/G/2019/PTUN.BNABahwa masih setentang posita angka 7 gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa Tergugat II Intervensi pernah ikut seleksi kepala BPKSbersamaan dengan Penggugat adalah tidakbenar;4.
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 191/Pdt.P/2018/MS.Jth
Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
48 — 11
  • diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan tentang Sertifikat No.242, yang terletak di Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam, Kota Madya BandaAceh, Kecamatan Meuraxa, Desa Lam Ara, seluas 286 M2 dan Sertifikat No.700, yang terletak di Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam, Kota Madya BandaAceh, Kecamatan Kuta Alam, Desa Peunayong, seluas 95 M2 adalah hartapeninggalan Sabirin Bin Walad, Para Pemohon tidak dapat mengajukan buktilainnya, karenanya dalil permohonan Para Pemohon setentang
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 16-04-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 17/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 7 Mei 2014 — Perdata - SUHARDI LELI LAWAN - SAUT SIRAIT - KASIANNA Br SIANIPAR - KEPALA BADAN PERTANAHAN KAB. LABUHAN BATU
123 — 29
  • pernah menyetujui, melakukan jual beli danmenandatangani perjanjian jual beli sebagaimana Akta Jual beli TanahNomor 17/tujuhbelas/1991 oleh karenanya proses pergantian kepemilikandari penggugat kepada Tergugat telah telah bertentangan denganketentuan hukum Perjanjian ;Menimbang, bahwa untuk menjawab pertanyaan point 3 yaitusiapakah yang berhak atas tanah sengketa (Sertifikat Hak Milik Nomor 12tahun 1975) tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaimanayang telah dipertimbangkan diatas dan setentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 25 April 2016 — Bibi Randika
175 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 520 K/Pid.Sus/2016luas setentang patah tulang iga dada kiri dan kanan akibat traumatumpul.2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 376/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
127 — 83
  • TENTANG GUGATAN NEBIS IN IDEM1.1.1.2.1.3.1.4.1.5.1.6.Bahwa jika dicermati subjek maupun objek hukum serta alasanalasan dan materi yang mendasari gugatan perkara a quohakikatnya adalah pengulangan apaapa telah diputus dalamPutusan nomor 409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018yaitu. setentang persoalan terblokirnya rekening pribadi ParaPenggugat yang bermula dari terhutangnya pajak Yayasan TANsebesar Rp. 8.843.775.719 (delapan milyar delapan ratus empatpuluh tiga juta tujuh ratus tujuh puluh
    tetapi dari seluruh eksepsi yang Pembanding sampaikan didalam jawaban gugatan perkara a quo, tidak ada satupun di dalamrepliknya Para Penggugat / Para Terbanding membantah ataupunmenanggapi eksepsieksepsi Pembanding tersebut ;Bahwa sedangkan di dalam putusan, Judex a quo telah menolak seluruheksepsieksepsi yang Pembanding sampaikan dalam jawaban gugatan aquo yang tidak ada ditanggapi / dibantah sama sekali oleh Para Terbanding;Bahwa karena itulan hakim dalam memberikan pertimbanganpertimbanganhukum setentang