dan/atau Diusulkan kepada Kantor Pusat di Jakarta;Bahwa perbuatan TERGUGAT yang telah mengajukan PermohonanPembayaran Klaim Garansi Bank kepada TERGUGAT II atas OutstandingHutang PENGGUGAT sebelumnya dengan PT.HOLCIM INDONESIA, Tbktersebut yang pembayarannya dijamin oleh Eks Bank Garansi tersebutadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) dantelah menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT atas biayabiaya yang telahdikeluarkan PENGGUGAT dalam menerbitkan Bank Garansi Dan KontraGaransi selurunhnya

Dan Terdakwa, sebanyak 315 (tiga ratus lima belas) lembar sahamdengan nilai nominal selurunhnya sebesar Rp315.000.000,00 (tiga ratuslima belas juta rupiah),;Bahwa pada kenyataannya modal perusahaan PT. GAMA tersebut ditopangoleh Terdakwa, oleh saksi RONALD LASMANA, saksi SANTY, SE, saksiLIE HARTONO, dan saksi BAMBANG SUHENDRA TONG masingmasingsebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dan dikirimkan ke rekeningsementara milik saksi RONALD LASMANA dan setelah mendapatkan aktependirian PT.

No. 1014/Pdt.G/2017/PA.Bm.bersama ditolak, maka terkait gugatan agar obyek aquo dikeluarkan dariperkara Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA Bm juga harus ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangapertimbangan tersebutoleh karena gugatan Para Penggugat Intervensi ditolak selurunhnya maka harusdinyatakan dalam amar putusan dalam intervensi menolak gugatan ParaPenggugat Intervensi seluruhnya;Dalam Konvensi, Rekonvensi dan IntervensiMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/Tergugat

menyerahkan uang tunani dengan rincianperliternya pada bulan Januari 2013 sampai dengan Juni 2013 setiapliternya dihargai Rp. 4.100, (empat ribu seratus rupiah) dan sejakJuli sampai dengan Oktober 2013 dihargai Rp. 5.000, (lima riburupiah) per liternya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas bahwa terdakwa telahbersamasama dengan saksi Adnan dan saksi Abdul Muthalib tidak melaksanakanpekerjaan sesuai dengan yang diperjanjikan dalam kontrak dan Terdakwa yangtidak melaksanakan pengadaan BBM jenis solar selurunhnya

CitraAditya Bakti, 2010, halaman 167168 menyatakan:..agar seseorang dapat dikatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum sehingga dapat dikenakan Pasal 1365 KUH Perdata, makaunsurunsur dari Pasal 1365 tersebut haruslah terpenuhi seluruhnya.Jika ada salah satu unsur yang tidak terpenuhi/tidak dapat dibuktikanoleh pihak Penggugat, maka oleh hukum dianggap tidak terjadiperbuatan yang melawan hukum tersebut.Sehubungan dengan hal di atas, jelas bahwa unsurunsur perbuatanmelawan hukum harus dibuktikan untuk selurunhnya

dan selebihnya ;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa karena suatu gugatan Rekonvensi adalah merupakanasesor dari gugatan Konvensi, maka sebagai konsekwensi yuridis dari haldemikian maka jika gugatan konvensi dinyatakan dikabulkan seluruhnya ataupunsebagian tetapi yang dikabulkan adalah yang menyangkut substansi materi pokokkepemilikan atas objek perkara yang menjadi dasar alasan utama diajukannyagugatan bersangkutan seperti dalam perkara a quo maka gugatan Rekonvensiyang demikian harus ditolak untuk selurunhnya

Pada notice lembar ke4 (arsip samsat) dengam cara menghilangkanBiaya BBNKB 2 dan mengurangi nilai PKB pada kendaraan yangdimutasikan dari 23 notice pajak, selurunhnya sebesar Rp. 34.774.560,(tiga puluh empat juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu lima ratus enampuluh rupiah);e.

Makadenda yang dibayarkan sesuai pasal 39 selurunhnya merupakan terkaitpidana pajak;Bahwa apabila dasar penerbitan SKPKB/SKPKBT dari TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) adalah Putusan MahkamahAgung, maka Putusan Mahkamah Agung tersebut merupakan Putusanatas tindak pidana, dan sudah dikenakan sanksi pidana;Bahwa dengan demikian, dasar hukum penerbitan Surat KetetapanPajak, yaitu Pasal 13 ayat (1) dan 15 ayat (4) UU KUP Nomor 16Tahun 2000 menjadi tidak relevan dalam hal ini;Bahwa dari sudut

olehpenerima juru bayar (bendahara pembantu) yang dijabat olehEndang Mukmin dan disetujui oleh Pengguna Anggaran dandiketahui oleh PPTK dan Bendahara pengeluaran.Bahwa Julian Firdaus selaku bendahara pengeluaran membuatberita acara penyerahan uang panjar Nomor900/050/DPPKA/bend/2016 tanggal 3 Mei 2016 yang ditandatangani oleh bendahara pengeluaran selaku pihak yangmenyerahkan dana dan terdakwa Frans Anthony, SE MM selakuPPTK yang menerima dana sebesar Rp. 465.000.000..Bahwauang sebesar Rp. 465.000.000, selurunhnya

dalam perkaralain) dengan barang yang disita berupa shabu sebanyak 3 (tiga)bungkus berat brutto 3.069 gram yang diserahkan saksi YOHANtersebut;Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labolatoris KriminalistikNo.LAB : 5205/NNF/2017 tanggal 02 Januari 2018 dengan kesimpulanbarang bukti hasil penyisinan yang disita dari YOHAN anak dari LIEMENG KIM dan YU CHEN YANG alias SIAU YU serta LI WEI berupa : 3(tiga) bungkus plastik klip (Kode Al s.d A3) masingmasing berisikankristal warna putih berat netto selurunhnya

.+ Rp. 5.000.000.000,Sehingga nilai kerugian selurunhnya sebesar = Rp. 5.575.000.000,Atau (Lima milyar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah);j. Bahwa terhadap kerugian materiil danmoriil/immateriil seperti tersebut di atas, wajib dibayar secara lunas danseketika oleh Tergugat Rekonvensi kepada Para Penggugat Rekonvensiselambatnya 8 (delapan) hari sejak putusan dalam perkara ini dijatuhkanPengadilan;k.

Tujuan UUPAdibentuk adalah: (1) pengakuan hakhak kepemilikan adat atas tanahtanah masyarakat Indonesia, (2) menghapus dualisme sistempertanahan di Indonesia, (3) perlindungan hukum terhadap masyarakatekonomi lemah dari penguasaan tanahtanah oleh golongan ekonomikuat, dan (4) memberikan kepastian hukum mengenai hakhak atastanah bagi rakyat selurunhnya UUPA Pasal 1 ayat (1);Halaman 94 dari 149 halaman.

atau setelahlelang dinyatakan gagal ternyata ada persyaratanpersyaratan tertentu yangdisampaikan sehingga perusahaan tertentu tidak bisa mengikuti lelangkedua tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi dengan dilakukannya lelang ulang tersebutberdampak akan memperpanjang masa pelaksanaan dan sebagaimanadiketahui pekerjaan harus sudah selesai pada akhir Desember 2011; Bahwa saksi mengetahui ternyata pencairan anggaran dilakukan 100%namun pekerjaan di lapangan belum mencapai 100% atau belumterselesaikan selurunhnya

Toha,M.Pd siapa pemenangnya ,dijawab saksi Dr.Toha ,M.Pd CV.ViefarMediatama ,kalau mau kerjakan bersama sama ;Bahwa setahu saksi pencairan dana pengadaan alatalat olahraga danpermainan tersebut sekitar bulan Desember 2013 sebelum habiskontrak ;Bahwa pencairan dana dilakukan sekaligus walaupun pengadaanbarang belum dipenuhi selurunhnya (masih ada kekurangan ) dan tidaksesuai spesifikasi teknis sebagaimana dalam kontrak ;Bahwa saksi melaporkan kepada saksi Dr.Toha ,M.Pd secara lisansebelum pencairan

, ganti rugi seluruhnya Rp. 25.300.000, (Dua puluhlima juta tiga ratus ribu rupiah), ganti rugi tanaman pisang 25 pohon Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), jadi total selurunhnya yang bersangkutanmenerima Rp. 25.400.000, (Dua puluh lima juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa saksi pernah melihat permohonan Hak Pakai atas tanah di DesaKeramas Kec. Blahbatuh Kab.

Makadenda yang dibayarkan sesuai Pasal 39 selurunhnya merupakan terkaitpidana pajak.Halaman 77 dari 139 halaman.

Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan :Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif, maka tidakperlu Semua unsur harus dibuktikan, melainkan jika salah satu unsur telahterbukti maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dalam unsur ini adalah bahwa barangsesuatu yang akan diambil pelaku tersebut adalah selurunhnya atau sebagiankepunyaan

., dan diterima oleh saksi Kartina selaku bendahara KSPUsaha Mandinri;Menimbang, bahwa dana pinjaman dari LPDBKUMKM tahap dan tahap IIyang disalurkan kepada KSP Usaha Mandiri selurunhnya berjumlah sebesar Rp2.650.00.000,00, yang disalurkan secara bertahap sesuai dengan bukti berupa slipsetoran yang ditandatangani oleh Terdakwa ONGKY ANTONIO selaku Ketua /Manager KSU BMT Syariah Mandiri dan saksi Kartina selaku Bendahara KSP UsahaMandiri, dengan rincian sebagai berikut : Tanggal 2032013 terima sebesar

SIGIT PRASETYA yang kemudian ataspetunjuk dari saksIMOHAMMAD SIGIT PRASETYA, SP., MM.disalurkan olehTerdakwa ONGKY ANTONIO kepada KSP Usaha Mandiri milik Terdakwa danditerima oleh saksi Kartina selaku bendahara KSP Usaha Mandiri;Menimbang, bahwa dana pinjaman dari LPDBKUMKM tahap dan tahap IIyang disalurkan kepada KSP Usaha Mandiri selurunhnya berjumlah sebesar Rp2.650.00.000,00, yang disalurkan secara bertahap sesuai dengan bukti berupa slipsetoran yang ditandatangani oleh Terdakwa ONGKY ANTONIO

Sutaryo Als.SSastromijoyo) dan atas persetujuan ke 8 anaknya dicabut kembalikarena Tergugat tidak melaksanakan syarat yang ada dalam suratpernyataan hibah tertanggal 03 Agustus 1981, jadi dengan adanya suratpencabutan tertanggal 9 Mei 1993 maka sudah tidak ada tanah lagi yangdihibahkan pada Tergugat, dan tanah sebagaimana tersebut diatasadalah selurunhnya harta peninggalan Ny. WagiyemBahwa karena tanah sebagaimana tersebut datas merupakan hartapeninggalan Ny.

delapanpuluh lima juta rupiah) ;bahwa SP2D Nomor 239/GU/SP2D/2009 tanggal 9 Juni 2009 sebesar Rp.1.540.025.000,00 (satu milyar lima ratus empat puluh juta dua puluhlima ribuh rupiah) selurunnya sebesar Rp. 1.540.025.000,00 (satumilyar lima ratus empat puluh juta dua puluh lima ribuh rupiah) adalahuntuk bantuan sosial Bagian Kesra;bahwa SP2D Nomor 344/GU/SP2D/2009 tanggal 27 Juli 2009 sebesarRp. 1.332.695.000,00 (satu milyar tiga ratus tiga puluh dua juta enamratus sembilan pulh lima ribuh rupiah) selurunhnya