Ditemukan 948 data
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG PRAYA
Tergugat:
1.Mahsun
2.Sumenah
39 — 21
pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu riburupiah);Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.PyaDemikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari : Rabu, tanggal 01 Agustus2018 oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh YOMI NORAMAYA ARIDA
,Panitera penggantiYOMI NORA MAYA ARIDA, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000,3. PNBP pgl Rp. 15.000,4. Biaya Panggilan Rp. 375.000,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.Pya
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NASIR BIN M. YUSUF
2.MAHMUDIN Alias SON BIN M. YUSUF
56 — 7
Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NASIR BIN M. YUSUF
2.MAHMUDIN Alias SON BIN M. YUSUFperkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 6 Juli 2020 yang dipimpin oleh IRWANDI, S.H.sebagai Hakim Ketua, TRI PURNAMA, S.H. dan ZAKI ANWAR, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkan pada hari Selasatanggal 7 Juli 2020 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota dibantu oleh FITRI WAHYUNI,S.H. sebagai Panitera Pengganti dihadir' CERRY ARIDA
47 — 9
Arida bin Indar) terhadap Penggugat (Qalby Priyuni Umrah binti Umrah Umar);
- Menetapkan anak bernama Arindhy Putri Naurah ID binti M.
Arida, perempuan, lahir di Merauke, tanggal 08 Oktober 2017, umur 5 tahun 10 bulan berada di bawah hadhonah Penggugat sampai anak tersebut berusia 12 tahun atau mumayiz dengan tetap memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya pemeliharaan/hadhanah atas seorang anak perempuan, bernama Arindhy Putri Naurah ID binti M.
Arida, perempuan, lahir di Merauke, tanggal 08 Oktober 2017, umur 5 tahun 10 bulan sejumlah Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahun, terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00 (Lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
22 — 11
Ilyas, umur 34 tahun, agama Islam, PendidikanDill, Pekerjaan Honorer, tempat tinggal GampongLampisang, Kecamatan Seulimeum, Kabupaten AcehBesar, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANCut Sri Arida Putri, S.Pd Binti T.
Ilyas) Untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon(Cut Sri Arida Putri Binti T.Samsul Bahri, AMK ) didepan sidang Mahkamah Syariyah Janthoberdasarkan alasan tersebut diatas;Hal. 3 dari 13 Hal. Put.No 0147/Pdt.G/2016/MSJth3.
Ilyas) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cut Sri Arida Putri,S.Pd Binti T. Samsul Bahri AMK) setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.491.000. (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Jantho yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 09Juni 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Ramadhan 1437 Hijriyah,Hal. 12 dari 13 Hal.
2.Cherry Arida, SH
3.Edi Suhadi, SH
Terdakwa:
Sunardi Bin Samaun
77 — 8
2.Cherry Arida, SH
3.Edi Suhadi, SH
Terdakwa:
Sunardi Bin Samaun
13 — 11
Nurul Arida, sehingga perempuantersebut hamil. Namun, pada sekitar bulan Maret s/d April 2018,kandungannya digugurkan (aborsi) sendiri.6. Bahwa Tergugat justru meninggalkan hutang kartu kredit dariBNI '46 untuk modal usaha (Jual Beli HP, 8 unit HP) dengan nominaltotal hutang senilai Rp. 14.287.825, (Empat Belas Juta Dua RatusDelapan Puluh Tujuh Ribu Delapan Ratus Dua Puluh Lima Rupiah).7. Bahwa Tergugat sejak bulan Januari 2018 sudah tidakmemberikan nafkah apapun kepada Penggugat.8.
tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, setelan bersumpahmenerangkan: Bahwa, saya sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa, saya yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat pada tahun2014; Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, setahu saya, semula rumah tangga mereka berlangsung rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2018 sudah tidak harmonislagi disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama: NURUL ARIDA
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam; Dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan sampai sekarang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkan Penggugatadalah sejak bulan Maret 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama: NURUL ARIDA,sehingga perempuan tersebut
sekitar bulan Maret 2018, mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama:NURUL ARIDA, sehingga perempuan tersebut hamil, suka berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan tidak memberikan nafkah sejak bulan Januari2018 hingga sekarang ini.
Setahu saya, sejak bulan Januari 2019 hinggasekarang ini, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, dan saksi II(Nama Saksi II) teman Penggugat menerangkan yang pada intinya adalahbahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, tapi sekitar bulanMaret 2018, mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama: NURUL ARIDA,sehingga perempuan tersebut hamil, suka berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan tidak memberikan nafkah
CHARLES
9 — 6
Hakim pada Pengadilan Negeri Mataram,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Yomi Nora Maya Arida,S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Yomi Nora Maya Arida, S.H.
15 — 1
Ital. arida .ceituntng2wre4. Alasan talakijatuhkan i k;kOnOmisBONDOWOSO 18 JUNI 1986KETUATTDDRS.SIATO Bc.Hk
47 — 22
ACP ARIDA AMI), ME Thre 1 MES MENA WA, SHPANTERA PENCHAANTI, Morhoc iam bias a:L Aadertina tr Rp TSeeon,es ee Samiah @p 127 (noo
41 — 17
,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan manadiucapkan pada hari SELASA tanggal 24 September 2013 dalamsuatu persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh BAGUS IRAWAN,SH,MH danHJ.NURUL HIDAYAH,SH,MH sebagai Hakim Anggota dengan dibantuoleh YOMI NORA MAYA ARIDA, SH.
NORA MAYA ARIDA, SH.
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.ABDUL HADI BIN JALIL
2.MARZUKI Alias ABU JAY Bin M. TAHA
95 — 10
Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.ABDUL HADI BIN JALIL
2.MARZUKI Alias ABU JAY Bin M. TAHA
14 — 6
PENETAPANNomor 461/Pdt.G/2019/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmemutuskan perkara cerai gugat antara:IKA ARIDA BINTI H.A.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mubin Juni Pranajaya binMalik Ibrahim Jaya.) terhadap Penggugat (Ika Arida binti H.A.Rivai.)3.
MUHAMMAD TAHIR
17 — 8
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetaobkan dan diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 13 Januari 2010 oleh ASRI, S.H.sebagai Hakim Pengadilan Negeri Praya yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya Nomor: 6/Pdt.P/2020/PN.Pya.tanggal 2 Januari 2020, didampingi YOMI NORA MAYA ARIDA., SH. selakuPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Praya
dan dihadiri Pemohon; Panitera Pengganti, Hakim,YOMI NORA MAYA ARIDA., S.H.
FAHRURROZI
12 — 6
Ketua Pengadilan Negeri Praya Nomor 167/Pdt.P/2019/PNHal 5 Penetapan Nomor; 167/Pdt.P/2019/Pn.PyaPya. tanggal 16 September 2019, dibantu YOMI NORA MAYA ARIDA, S.H. selakuPanitera Pengganti dan dihadiri Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,YOMI NORA MAYA ARIDA, S.H. AINUN ARIFIN, S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. ATK Rp. 50.000.3. PNBP Rp. 10.000,4. Panggilan Rp. 100.000,5. Sumpah Rp. 100.000,6. Materai Rp. 6.000,7. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 306.000.
RAEDAH
12 — 7
., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Mataramyang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriMataram Nomor: 47/Pdt.P/2021/PN.Mtr. tanggal 15 Februari 2021, didampingiYOMI NORA MAYA ARIDA., SH. selaku Panitera Pengganti Pengadilan NegeriMataram dan dihadiri Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2021/PN MtrYOMI NORA MAYA ARIDA., S.H. ISRIN SURYA KURNIASIH, S.H.,M.HPerincian biaya: 1. Materai Rp.10.000,2. Redaksi Rp.10.000,3.
50 — 2
Selanjutnya disebutSQbAGals sci: saeemcsisuwawacis TERGUGAT IUmur 40 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Beralamat diZILMA ARIDA Dusun HI blok F Desa Tungku Jaya Kec. Sosoh BuayRayap Kab.OKU Selanjutnya disebutsebagai ............00008 TERGUGAT ITPemerintah Kabupaten. OKU Cg. Kab. OKUCAMAT Kec.
Bono ).Menimbang bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Kuasa Hukum Tergugat IV telahmemberikan jawaban tanggal 21 Juni 2010 yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :Menurut fakta yang ada, surat yang di bacakan sdr.Firman Sahbani tertanggal 14 juni 2010pada sidang yang lalu itu tidak benar sama sekali karena menurut kenyataan yang ada dilapangan,dahulu kirakira 3 Bulan yang lalu.Tim Kecamatan Baturaja Barat disaksikan, disana hadir juga SekCam Baturaja Barat,anggota Polsek, sdr.Firman, Zilma arida
Zilma Arida saat ini.2. Tanah yang di beli oleh Jarno pada saat itu yang berasal dari Sdr. Agustunmy dahulu tidakada ukuran, bahkan sdr. Agustomy, pernah berkata di depan Camat Baturaja barat, saksilainnya, tanah tersebut kurang dari 1 Hektar. Kemudian Sdr. Firman pada saat sudah sudahmemiliki ukuran tanah tersebut.3. Sesuai dengan fakta yang ada, laporan Sdr. Firman, menurut kami itu Ranyalah rekayasasemata.4. Kemudian surat segel/foto copy surat pembelian tanah Sdr.
Bahwa saksi mengetahui kalau suami Zilma Arida (Tergugat II) telah memperolehtanah warisan dari orang tuanya yang dijual kepada Ramdani (Tergugat I) dan tanahwarisan tersebut terletak di sekitar tanah sengketa ini.2. SYAHRUDIN. Bahwa saksi selaku ketua BPD, mengetahui adanya tanah sengketa yang merupakantanah perkebunan di Desa Karang Agung Kecamatan Baturaja Barat kabupaten OKU ,yang saksi dapat menunjukan lokasinya, namun saksi kurang memahami batasbatasnya.
Kepala Wilayah Baturaja Barat dalam penerbitan Surat keterngan Tanah (SKT) harusdilakukan pemeriksaan secara menyeluruh terhadap suratsurat pendukungnya maupunpengecekan ke lokasi tanah yang dimohonkan SKT agar dikemudian hari tidak menimbulkansengketa.Menimbang bahwa dari uraian diatas yang pada intinya terdapat ketidakcermatandalam terbitnya Suratsurat yang menjadi alas hak terhadap tanah sengketa yang dimiliki ParaTergugat yaitu Surat Keterangan tanah No. 594.4/49/KA.BB/2008 atas nama Zilma Arida
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.ABDUL HADI BIN JALIL
2.MARZUKI Alias ABU JAY Bin M. TAHA
74 — 12
Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.ABDUL HADI BIN JALIL
2.MARZUKI Alias ABU JAY Bin M. TAHA
1.Cherry Arida, SH
2.Fajar Adi Putra, S.H.
Terdakwa:
Mustafa Als si Muh bin Balia M. Dia
175 — 92
Penuntut Umum:
1.Cherry Arida, SH
2.Fajar Adi Putra, S.H.
Terdakwa:
Mustafa Als si Muh bin Balia M. Dia
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NASIR BIN M. YUSUF
2.MAHMUDIN Alias SON BIN M. YUSUF
21 — 19
Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NASIR BIN M. YUSUF
2.MAHMUDIN Alias SON BIN M. YUSUF
32 — 12
No.144/Pid.B/2014/PN.Dgl.membawa rica/cabe yang sudah di ulek/halus berwarna merah dansetelah terdakwa sampai di rumah saksi LAWASA terdakwa mendekatisaksi korban ROSMIATI Alias WATI Alias MAMA RINA denganmengatakan Eh apa komiu bilang dengan Arida dan dijawab olehsaksi korban ROSMIATI Alias WATI Alias MAMA RINA Apa kautersinggung dan terdakwa menjawab Iya saya tersinggung, saatitu terdakwa marah dan langsung menggosok mulut saksi korbanROSMIATI Alias WATI Alias MAMA RINA dengan rica/cabe yang sudahterdakwa
No.144/Pid.B/2014/PN.Dgl.pulang; Bahwa yang melihat kejadian tersebut yaitu saksi Gamar dan saksiLawasa; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena saksi korban ROSMIATImenceritakan aib anak terdakwa yang bernama Nur Ainun denganmengatakan kepada terdakwa eh anakmu hamil 4 (empat) bulan diagugurkan dan hal tersebut juga diceritakan kepada Arida hinggamembuat terdakwa menjadi marah;Menimbang, bahwa di depan persidangan diperlihatkanhasil Visum Et Repertum No : 445/8701244/2014 tanggal 19 Juli2014 yang
Bahwa benar saksi korban Rosmiati mengalami sakit/rasa pedisdibagian kulit wajah dan bagian dada karena rica/Lombok/cabe yangdigosokkan serta saksi korban Rosmiati mengalami Jluka lecetdibagian kening dan hidung dan lebam/benjol dibagian kening kiriakibat benturan; Bahwa benar yang menjadi penyebabnya karena saksi korban ROSMIATImenceritakan aib anak terdakwa yang bernama Nur Ainun denganmengatakan kepada terdakwa eh anakmu hamil 4 (empat) bulan diagugurkan dan hal tersebut juga diceritakan kepada Arida