Ditemukan 1219 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1896/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa posita pada pont 6,7 dan 8, adalah benar;5. Bahwa posita pada point 8, adalah tidak benar, karena selama 2 tahun,Tergugat dan Penggugat masih melakukan hubungan suami istri, dan selamamasih tinggal serumah sudah pisah ranjang selama 2 tahun;6.
Register : 17-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 63/Pdt.G/2011 /MS-Lsm Tanggal 19 Mei 2011 — Halimah binti Abdullah (Penggugat I)
Nursiah binti M. Amin (Penggugat II)
Azizah binti M. Amin (Penggugat III)
Azami bin M. Amin (Penggugat IV)
VS
Hamidah binti Tgk. Muhammad (Tergugat I)
Nurkasyah binti Tgk. Muhammad (Tergugat II)
Khatijah binti Tgk. Muhammad (Tergugat III)
Camat/PPAT Kecamatan Muara Dua (Tergugat IV)
36 — 7
36 — 7
Padahal orang tua kandung adalahahli waris yang tidak bisa terhijab (terhalang)oleh siapapun dalam perolehan harta tirkah, hal inisesuai dengan ketentuan Pasal 174 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991; Bahwa dalam surat gugatan pont 8 (delapan)Penggugat hanya menerangkan isteri almarhum A. Ganibin M. Amin telah lebih dahulu meninggal dunia saatmelahirkan Saifannur bin A. Gani tetapi tidakdijelaskan lebih lanjut tentang namanya, kapan dandimanaisteri almarhum A. Gani bin M.
Putus : 05-01-2011 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 80/Pdt.G/2010/PN.Smda Tanggal 5 Januari 2011 — PT. SUMALINDO LESTARI JAYA. Tbk
MELAWAN JOHAN LOLONG. Dkk
157 — 42
157 — 42
Bahwa untuk selanjutnya terhadap dalitdalil gugatan Penggugat pada posita pont (1) dan Pomnt (2); Serta pada petitum point (1) ;pomt (3); pont (6) dan point (6) dengan tegas Tergugat V toktanpa terkecuali walhupun ada buktibukt/pembuktian dan Penggugat;. Bahwa terhadap dalldalil gueatan Penggugat pada petitum point (4) dengan tegas Tergugat V tolk,sebab tidak ada hubungannyaltidak ada relvansnya dengan Tergugat V;.
Bahwa Tergugat V menohk dan menyangkal dengan tegas terhadap dalildalil gugatan Penggugatpada posita pont (3); dan pada petituum point (2), sebab secara fakta hukum Tergugat V tidak permahmebkukan perbuatan mehwan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugat danjustru sebaliknya26Penggugatlah yang telah melhkukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada TergugatV tanpa adanya dasar bukti yang akurat dari Gugatan Penggugat tersebut terkesan dipaksakan yangberujung dengan tuntutan ganirugi
Register : 01-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 344/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 24 Nopember 2015 — NUR'AINI SIREGAR Als. IBU KOKO, DKK LAWAN Drs. H. TENGKU JUSUF MAHMOED, MM
28 — 38
28 — 38
Bahwa apabila dicermati dalil posita gugatan Penggugat sebagaiman diuraikanPenggugat dalam gugatannya adalah tidak ada hubungannya dengan tergugat Isehingga dalil gugatan Penggugat tersebut patut dinyatakan DITOLAK denganalasan dan argumentasi hukum sebagai berikut :Bahwa tanah sawah milik Tergugat I dahulunya adalah seluas 5.372,5 M2yang terletak di Dusun XV Suka Mulia , Desa Pematang Johar ,KecamatanLabuhan Deli , Kabupaten Deli Serdang , Sumatera Utara danbukan sebagaimana yang disebutkan dalam pont
patutDIKESAMPINGKAN dengan alasan dan argumentasi hukum sebagai berikut:Bahwa dalil posita point 7 halaman 3 pada gugatan Penggugat tersebut adalahtidak benar atau mengadangada karena Tergugat I tidak pernah menyuruh aparatdari ARHANUD untuk melarang Sdr.Muliono untuk menanam padi diatas tanahsawah , tersebut dengan menunjukkan Surat Perjanjian Ganti Rugi Tanah No592.2/1133/XI/PJ/SKGR/2002 , tanggal 19 Desember 2002 , karena tanah sawahmilik Tergugat I tersebut telah dijual kepada KASSIGI.6 Bahwa dalil posita pont
Register : 21-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 250/PDT/2017/PT SBY Tanggal 24 Mei 2017 — MUCHAMMAD KHUSAIRI, WNI, Agama Islam, Kawin, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal dahulu di Jl. M.H.Tahmrin, Dusun Gumuk Bagu, Kelurahan Tegal Besar, Kaliwates, Kabupaten Jember, sekarang tidak diketahui alamatnya, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu H.A. MUHNI, S.H. dkk, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Agustus 2018, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I / PEMBANDING;
LAWAN:
H A R I Y O N O, Agama Islam, lahir di Jember 17 September 1972, Kawin, Pendidikan S.I, Pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jl. Abdul Wahid Dusun Langsepan RT.02 RW.01 Desa Rowoindah, Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember, yang diwakili oleh kuasanya BUDI WANTORO, S.H. Advokat, Kantor Jl. Arwana 58 Telp. 081336003517 Jember, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / TERBANDING;
D A N:
BUASIM P. ALEX, WNI, Agama Islam, Kawin, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal dahulu di Dusun Langsepan RT.02 RW.01 Desa Rowoindah, Kecamatan Ajung Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II / TURUT TERBANDING;
20 — 11
20 — 11
Begirujuga dengan dalih Penggugat Pont 8 (delapan) dan petitum point 10(sepuluh) adalah dalih dan petitum yang tidak pada tempatnya. KarenaTergugat tidak pernah merugikan Penggugat baik secara materiil danimmateriil, sebab antara Tergugat dengan Penggugat tidak ada ikatandalam bentuk apapun baik secara lesan apalagi secara tertulis;.
Register : 28-03-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 49/Pdt.G /2011/PA.Sgu Tanggal 12 Juli 2011 — ATIKA, AMd. binti MINGGU BARTHA vs YUDIAR SALEHUDDIN HARAHAP bin H. RAMALI HARAHAP
29 — 6
29 — 6
RAMALI HARAHAP umur 35tahun, Agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (pada PEMDASekadau), tempat tinggal di Jalan Dr.Sutomo, Gang Karya A Nomor 7, RT 1, RW 17,Kelurahan Sei Bangkong, Kecamatan Pont i anakKota, Kota Pontianak, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan parasaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya
Putus : 03-03-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230 K/Ag/2015 Tanggal 3 Maret 2015 — SYARIFUDDIN bin H. SAPPEWALI DAENGNA RAPIAH, Dkk VS ERNAWATI binti H. SAPPEWALI DAENGNA RAPIAH , Dkk
56 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa harta (objek sengketa) pont 2.1 di atas adalah harta bawaanH. Sappewali Daengna Rapiah, sedangkan objek sengketa pada point 2.2adalah harta yang diperoleh H. Sappewali Daengna Rapiah setelah menikahdengan istri pertamanya bernama ST. Ola (ibu Para Penggugat), kemudianharta sengketa 2.3 adalah harta yang diperoleh H. Sappewali DaengnaRapiah setelah menikahi tergugat V.4. Bahwa dengan demikian H.
Putus : 21-09-1016 — Upload : 05-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1079/Pid.Sus/2016/PN BKS Tanggal 21 September 1016 — pidana
-Muhamad Rifai Bin Suwardi
93 — 25
93 — 25
PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapan HARSINI, SH Penuntut umum padaKejaksaan Negeri Bekasi dan Terdakwa ;Hakim anggota Hakim KetuaHALIMAH PONT OH, SH.MH TOGI PARDEDE, SHRAMLI RIZAL, SH.MHPanitera PenggantiSUMARSINI, BSc.
Putus : 07-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 7 Juli 2021 — ROY ISKANDAR VS PT AMIDIS TIRTA MULIA
244 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
244 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
0,3 x Rp 60,000.000 Rp 3.780.000 21 bulan setelahnya gaji Rp 40.000.000/Netisetelah pajak)TKK Taminan Kecelakaan Kerja) 3 bulan O89 x Rp 55.000.000 Rp 1.465.500 3bulan pertama gaji Rp 55.000.000/Netifsetelah pajak21 bulan 0,89% x Rp 60.000.000 /Rp 11.214.000 21 bulan setelahnya gaji Rp 40.000.000/Netisetelah pajak5 Tuli 2018 Desember 2012JP Jaminan Pensiun) Shan ee Ree ORs Go Rpe.280 (Batas maksimum upah tahun 2018 adalah Rp 6.094.000) 18 bulan2%x8p 8.512.400 Rp 3.064.464 yaruall mie Berakhliviva PONT
Putus : 12-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1125/Pid.Sus/2016/PN BKS Tanggal 12 Oktober 2016 — pidana
-ARFAN NOVIARDI NUGRAHA Als APAY Bin ZAINAL ARIFIN
26 — 8
26 — 8
PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadapan ANNA WIJAYANTI, SH Jaksa/Penuntutumum pada Kejaksaan Negeri Bekasi dan Terdakwa ;Hakim anggota Hakim KetuaHALIMAH PONT OH, SH.MH TOGI PARDEDE, SHRAMLI RIZAL, SH.MHPanitera PenggantiSUMARSINI, BSc.
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Bbu Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 32
105 — 32
Dengan demikian, maka petitumPenggugat pada point kedua adalah beralasan patut dikabulkan denganperbaikan amar petitumnya;Menimbang, bahwa terkait petitum pont ketiga yakni memberi izinkepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Way Kanan untuk melakukanpendaftaran putusan ini dan akta perceraian dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat diatas, Dalam hal ini juga terdapat kewajiban bagi para pihakyang bersangkutan dalam perkara gugatan perceraian ini untuk melaporkanputusan perceraian ini kepada Kantor
Register : 03-05-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0518/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 24 Januari 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Untuk point 1,2, 4,6 dan 7 benar sedangkan pont 3, tidak benar Termohontanggal 12 januari 2017 meninggalkan rumah termohon tanpa keterangandan tidak bisa dinubungi, sedangkan point 5 tidak benara yang benar sejakmenikah sampai sekarang tidak pernah ada perselisihan /pertengkaran,namun pemohon meninggalkan rumah tidak pamit / tanpa alasan yang jelaskarena : Karena sejak menikah dengan pemohon, keadaan termohon sudah tidaklagi usia prodoktif melahirkan ; Termohon telah berupayag komunikasi tap tidak
Putus : 26-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1300/Pid.Sus/2016/PN BKS Tanggal 26 Oktober 2016 — pidana
-Anto als Betok Bin Nesin
24 — 8
24 — 8
PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadapan SUSI TRIANA, SH Jaksa/Penuntut umumpada Kejaksaan Negeri Bekasi dan T erdakwa ;Hakim anggota Hakim KetuaHALIMAH PONT OH, SH.MH TOGI PARDEDE, SHRAMLI RIZAL, SH.MHPanitera PenggantiSUMARSINI, BSc.
Register : 09-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0356/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
PA.TPIMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengakui telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat sejak awal Desember 2013; Bahwa alasan point 4.1 tidak benar, sebab Tergugat tetap bertanggungjawab sebagai kepala keluarga; Bahwa pont
Register : 02-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 6/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 23 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
12 — 2
12 — 2
dalam dalil gugatan Rekonpensi angka 8e, tidak benardimasukkan sebagai harta bersama, karena padi tersebut telah habis terjual untuk kebutuhanhidup seharihari dan untuk biaya mengolah lahan /8 Bahwa jawaban Tergugat Rekonpensi atas Gugatan Rekonpensi angka 9, 10, 11 dan 12adalah sebagai berikut :Karena gugatan dari Penggugat Rekonpensi tidak cermat (sebagaimana telah TergugatRekonpensi dikemukakan dalam eksepsi dimuka) sehingga mohon gugatan dinyatakanditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima; pont
Register : 16-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN AMBON Nomor 219/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 37
93 — 37
Atas jawaban tergugatpada pont 4 ini penggugat memohon dari Yang Mulia Majelis Hakim untukmemberikan kesempatan kepada tergugat untuk menguraikan dengan lebihjelas semua tuduhan tergugat yang ditujukan kepada penggugat sehinggadapat diketahui oleh Yang Mulia Majelis Hakim, dan apabila tuduhan inidapat tergugat buktikan kebenarannya maka penggugat siap menerimakonsekuensinya, akan tetapi jika tergugat tidak dapat membuktikankebenaran dari tuduhan ini maka ini sudah merupakan fitnahan yang sudahmencemari
Putus : 26-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1378/Pid.B/2016/PN BKS Tanggal 26 Oktober 2016 — pidana
-Massya Turyanto Bin Misroni
21 — 7
21 — 7
PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadapan SUSI TRIANA, SH Jaksa/Penuntut umumpada Kejaksaan Negeri Bekasi dan T erdakwa ;Hakim anggota Hakim KetuaHALIMAH PONT OH, SH.MH TOGI PARDEDE, SHRAMLI RIZAL, SH.MHPanitera PenggantiSUMARSINI, BSc.
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1543/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan No. 1543/Pdt.G/2019/PA.Bbs.Quran Surat At Thalaq ayat 7 :SLI Lan gactls a3 A854 ail 525 (09 aire One asi 9 gan)Ijius pont 585 AU Jade 0 LOLI LV Linas aAUl CalSZV 1 aulArtinya : Hendaklah orang yang mampu memberi nafkah menurutkemampuannya. Dan orang yang disempitkan rezekinya hendaklahmember nafkah dari harta yang diberikan Allah kepadanya. Allahtidak memikulkan beban kepada seseorang melainkan sekedar apayang Allah berikan kepadanya.
Putus : 15-12-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 677/PDT/2016/PT SBY Tanggal 15 Desember 2016 — 1. SUHARTINI, Umur 49 tahun, alamat Desa Labuhan Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;
2. NURIYATI, Umur 53 tahun, alamat Desa Labuhan Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Drs. LUQMANUL HAKIM, S.H., M.H., FARIDATUL BAHIYAH, S.H., M.H., KHOIRUL ANAM, S.H., AINUL WAFIQ, S.H., Para Advokat & Konsultan Hukum pada LABH AL BANNA LAMONGAN berkantor di Jalan Veteran No. 55 c - Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Februari 2016, semula disebut sebagai PARA PELAWAN, selanjutnya disebut sebagai PARA PELAWAN / PARA PEMBANDING;
M E L A W A N
M U A N I, Umur 65 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Labuhan Rt. 009 Rw. 002, Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya NUR AZIZ, S.H., S.IP., M.H., dan SUTANTO WIJAYA, S.H., Advokad & konsultan hukum pada kantor Advokat âÂÂNUR AZIZ AND PARTNERSâ yang beralamat di Jalan Merak Blok H No. 41 Perum Tuban Akbar, Tuban Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 22 Februari 2016, semula disebut sebagai TERLAWAN, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN / TERBANDING;
127 — 15
127 — 15
Bahwa itu sebabnya terhadap Tanah Sawah sebagaimana pont 2 di atas,adalah merupakan Harta Warisan yang harus di bagi menjadi 3 (tiga)bagian. Masingmasing, Pelawan , Pelawan Il dan Terlawan. ltu sebabnyasecara hukum Para Pelawan juga mempunyai hak sebagai bagian dari hakmiliknya terhadap harta kewarisan dimaksud;4.
Register : 12-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 604/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
Tergugat:
8 — 1
8 — 1
acara sidang perkara ini;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan tanggal 13 Juni 2019 sebagai berikut : Bahwa Point 1 s/d point 4 Tergugat menyatakan benar adanya; Bahwa point 5 ( a) Tergugat menjawab tidak benar karena Tergugat adamemberikan uang Rp.500.000, satiap hari sama Tergugat dan kebutuhanrumah tangga dipenuhi; Bahwa point 5 ( b) tidak benar karena Tergugat tetap terbuka samaPenggugat sampai sampai kartu ATM diberikan kepada Pengggugt; Bahwa pont