Akan tetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain dari desa kapuran, sehinggaPenggugat berangkat lagi ke Arab Saudi karena merasa Tergugat sudahtidak mencintai Penggugat lagi ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Mei 2004 karena Tergugat tidakada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnyaTergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatsehingga menyebabkan

Akantetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi keArab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan November 2003, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 12 tahun dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan

Akantetapi ketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi keArab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terakhir terjadi pada bulan November 2003, akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah sekitar 12 tahun dan Tergugat yang meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan November 2003 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena awalnya Penggugat pamit pergibekerja ke Arab Saudi untuk membantu ekonomi keluarga. Akan tetapiketika pulang dari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dari desa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagike Arab Saudi karena merasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugatlagi;3.

Akan tetapi ketika pulangdari Arab Saudi, ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain daridesa kapuran, sehingga Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi karenamerasa Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 12 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita

Kemudian terdakwa DAHLAN Alias LAN pada tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul20.00 Wita menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI melalui via telepon3kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI tentangkeberadaannya dan mengatakan apakah ada sapi yang bisa diambil di tempattersebut dan dijawab oleh saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dengan mengatakan saya ada di rumah dan ada sapi yang bisa diambil disini dan terdakwamengatakan sapinya siapa dan berapa ekor dan dijawab oleh saksi denganmengatakan

(Empat juta lima ratus ribu rupiah).Kemudian terdakwa DAHLAN Alias LAN pada tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul20.00 Wita menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI melalui via teleponkemudian terdakwa menanyakan kepada saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI tentangkeberadaannya dan mengatakan apakah ada sapi yang bisa diambil di tempattersebut dan dijawab oleh saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dengan mengatakan saya ada di rumah dan ada sapi yang bisa diambil disini dan terdakwamengatakan sapinya siapa dan berapa ekor

Tolitoli lalumenjualnya kepada MAS ANANG dan dari hasil penjualan sapi tersebu terdakwamembaginya dengan saksi SAPRUDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.

Parigi Moutong, menerangkan bahwa sebelum terdakwa mengambilsapi milik para korban terlebin dahulu terdakwa mencari sasaran atau meminta saksiSAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH. RUM untuk mencari sasaran sapi yangakan diambilnya, setelah terdakwa menemukan targer sapi yang akan diambilnyamaka terdakwa menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.

Tolitoli lalu menjualnya kepada seseorang bernama MAS ANANGsetelah laku terjual uang hasil dibagi oleh terdakwa bersamasama dengan saksiSAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.

Bahwa pada awal Maret 2010, Penggugat pergi ke Saudi Arabiaatas ijin Tergugat, namun selama di Saudi Arabia antara Penggugatdengan sudah tidak ada komunikasi lagi dengan Tergugat, kemudian pada07 Juni 2018, Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Penggugat pulangkerumah orang tua penggugat yang beralamatkan di Dusun Ai Aji, DesaTua Nanga, Kecamatan Poto Tano, Kabupaten Sumbawa Barat;5.

dan Tergugatjuga berceritera kalau wanita tersebut adalah calonnya; Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tanggal 07 Juni2018, namun antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama 8(delapan) tahun;Putusan Nomor 0213/Pdt.G/2018/PA.Tlg.

Tergugathanya menunggu selesainya perkara ini Tergugat akan menikah dengan wanitatersebut; Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tanggal 07 Juni2018, namun antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama 10 harisemenjak Penggugat pulang dari Arab Saudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikandidamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sampalbertemu di RT setempat namun tidak berhasil;Putusan Nomor 0213

Hal. 6diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak awal Maret 2010 Penggugatpergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat dan selama di Arab Saudi tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat, kemudian pada 07 Juni 2018Penggugat pulang dari Arab Saudi dan Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat yang beralamatkan di Dusun Ai

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada tahun 2010 atas izinTergugat, dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi;4. Bahwa pada bulan Juni 2018 Penggugat pulang dari Arab Saudi namunantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkomunikasi;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2010 hingga sekarang sudah + 10 tahun lamanya;6.

Bahwa pada tanggal 03 April 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasizin Tergugat selama 3 tahun ;c. Bahwa pada tanggal 01 Juli 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi,setiba Penggugat di rumah orang tuanya di, Tergugat sudah tidak tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan menurut informasi dari keluargaPenggugat sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi, Tergugat sudahmeninggalkan rumah dan Tergugat tinggal bersama isteri pertamanya dikabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;d.

Bahwa Penggugat saat menikah berstatus gadis sedangkan tergugatmempunyai isteri ; e Bahwa antara keduanya halah nikah dan tidak ada yang keberatan ataspernikahannya dan setelah akad nikah keduanya tinggal bersama di rumahPenggugat sampai dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal +6 bulan yang lalu (sejak juli 2013), karena setelah akad nikah Penggugatbaru mengetahui Tergugat telah mempunyai isteri dan anak, karena kecewaPenggugat pergi ke Saudi

Arabia selama 3 tahun ; e Bahwa saksi tidak tahu selama di Saudi Penggugat dengan Tergugat adakomunikasi atau tidak ; e Bahwa saksi tahu Penggugat telah kembali dari Saudi dan selama Penggugatpulang dari Saudi, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk rukundan tidak pula memberikan nafkah ; e Bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat agar bersabar dan tetaprukun dengan Tergugat karena sulit untuk dirukunkan ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikanPenggugat

Arabia selama 3 tahun ; e Bahwa saksi tidak tahu selama di Saudi Penggugat dengan Tergugat adakomunikasi atau tidak ; e Bahwa saksi tahu Penggugat telah kembali dari Saudi dan selama Penggugatpulang dari Saudi, Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugatuntuk rukun dan tidak pula memberikan nafkah ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar namun tidak berhasil ; Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada gugatandan tidak mengajukan halhal lain serta mohon perkara ini diputus

Penggugat mendengar kabardari keluarga Penggugat sejak kepergian Penggugat ke Saudi, Tergugat sudah tidaklagi mau datang ke rumah orang tua Penggugat, dan selama Penggugat kembali dariSaudi, tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat sampai sekarang, untuk ituPenggugat sudah tidak tahan lagi melanjutkan bahtera rumah tangga dengan Tergugatdan mohon diceraikan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan duaorang saksi merupakan bukti yang mengikat menerangkan Penggugat

Sungai Kuruk I dansetelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kampung Kabupaten AcehTamiang dan merupakan tempat kediaman bersama terakhir;4 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 8 tahun,berada dalam asuhan Penggugat;5 Bahwa kurang lebih sejak 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam tangga yang disebabkan oleh Tergugat ada meminta izinkepada Penggugat untuk berangkat ke Arab Saudi

, dan Penggugatmengizinkan hal itu dan sebelum berangkat ke Arab Saudi Tergugatmeminta izin kepada Penggugat kalau Tergugat ingin menikah lagi denganperempuan yang lain namun Penggugat tidak mengizinkan hal tersebut;6 Bahwa setelah satu tahun Tergugat berada di Arab Saudi Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah mempunyai perempuan yang lain diArab Saudi , mendengar kabar tersebut Penggugat sangat terkejut dansetelah kejadian tersebut Peggugat menghubungi Tergugat dan menanyakankabar yang didengar

Penggugat tersebut dan Tergugat mengakui kalauTergugat sudah mempunyai wanita lain;Bahwa sampai saat ini Tergugat masih sering berkomunikasi denganPenggugat hanya sekedar menanyakan kabar anak Tegugat;Bahwa lebih kurang sejak tahun 2007 berturutturut hingga sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk bekerja diArab Saudi dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih adamelakukan komunikasi dan saat ini Tergugat berada di Arab Saudi namuntidak diketahui dimana persisnya

, dan Penggugat mengizinkan hal itu dan sebelumberangkat ke Arab Saudi Tergugat meminta izin kepada Penggugat kalauTergugat ingin menikah lagi dengan perempuan yang lain namun Penggugattidak mengizinkan hal tersebut, dan setelah satu tahun Tergugat berada di ArabSaudi Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telah mempunyaiperempuan yang lain di Arab Saudi mendengar kabar tersebut Penggugat sangatterkejut dan setelah kejadian tersebut Peggugat menghubungi Tergugat danmenanyakan kabar yang didengar

Penggugat tersebut dan Tergugat mengakuikalau Tergugat sudah mempunyai wanita lain, meski sampai saat ini Tergugatmasih sering berkomunikasi dengan Penggugat hanya sekedar menanyakankabar anak Tegugat, dan lebih kurang sejak tahun 2007 berturutturut hinggasekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk bekerjadi Arab Saudi dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih adamelakukan komunikasi dan saat ini Tergugat berada di Arab Saudi namun tidakdiketahui dimana persisnya

Setelah saksi korbanmentransfer uang pada terdakwa dan terdakwa menjanjikan akan memberangkatkansaksi korban ke Arab Saudi.

Jepara terdakwa telah melakukanperbuatan penipuan terhadap diri saksi ;e Bahwa benar mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi yang bisamemberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengan caraterdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi dua minggukemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagi dan saksijuga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;e Bahwa benar waktu itu terdakwa tidak mendatangi rumah

Mayong, Kab.Jepara terdakwa telah melakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksiAhmad Turoqim ;Bahwa mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi Ahmad Turoqimyang bisa memberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengancara terdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi duaminggu kemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagidan saksi juga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;Bahwa saksi adalah ibu

yang disetorkan dan yang ditransfer korban Ahmad Turogim sebesarRp. 5.000.000, dima juta rupiah) untuk keperluan lain bukan untuk mengurus korbanAhmad Turoqim bekerja di Arab Saudi, sehingga dalam hal ini korban telah dirugikan olehterdakwa, karena disamping korban tidak bekerja di Arab Saudi yang di inginkan, juga telahkehilangan uang yang telah diserahkan kepada terdakwa yang jumlahnya sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsur

, sehingga saksi korban percaya dan yakinkepada terdakwa untuk bisa memasukan bekerja di Arab Saudi sebagai TKI ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa pernah menerima uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dari saksi korban Ahmad Turoqim dan korban juga pernahdiajak mendaftar di PT Yanbu Al bahar Recruitment di Jakartad dan tes kesehatan, sehinggakorban bertambah pecaya kepada terdakwa dan berharap korban dapat secepatnya bekerja diArab Saudi, namun kenyataannya sudah sekian lama menunggu

Bahwa, kurang lebih tiga bulan sepulang Penggugat dari Arab Saudi,Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi tetap dengan izin Tergugat, namunkurang lebih setahun enam bulan Penggugat berada di Arab Saudi,Halaman 2 dari 26 hal.Put.No.0752/Pdt.G/2016/PA.Sub.kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat tidak lagi menghiraukan Penggugat bahkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Zanah dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat tidak berkomunikasi sama

atas izin Tergugat; Bahwa hanya beberapa tahun saja di Arab Saudi, Penggugat sudah dapatmengirimkan uang untuk membeli tanah sekaligus membangun rumahdiatasnya di Desa Pukat, Utan;Halaman 7 dari 26 hal.Put.No.0752/Pdt.G/2016/PA.Sub.2.Bahwa pada tahun 2012, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sudahdapat menempati rumah sendiri bersama Tergugat dalam keadaan rukundan damai;Bahwa tiga bulan kemudian, Penggugat kembali berangkat kerja ke ArabSaudi atas izin Tergugat, dan setahun Penggugat berada di

Arab Saudi,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenaPenggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain sejak itulah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat danTergugat;Bahwa pada bulan Mei 2016, Penggugat pulang dari Arab Saudi tetapi tidakpulang ke rumah sendiri namun ke rumah orang tuanya karena di rumahkediaman bersama sudah ada wanita lain sebagai isteri Tergugat, sehinggaPenggugat tidak lagi tinggal bersama dengan Tergugat sampai sekarang;

atas izin Tergugat; Bahwa hanya beberapa tahun saja di Arab Saudi, Penggugat sudah dapatmengirimkan uang untuk membeli tanah sekaligus membangun rumahdiatasnya di Desa Pukat, Utan; Bahwa pada tahun 2012, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sudahdapat menempati rumah sendiri bersama Tergugat dalam keadaan rukundan damai; Bahwa tiga bulan kemudian, Penggugat kembali berangkat kerja ke ArabSaudi atas izin Tergugat, dan setahun Penggugat berada di Arab Saudi,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai

atas izin Tergugat Konvensi, berarti sudah adakesepakatan antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untukbertukar tugas dalam membina rumah tangga, Penggugat Konvensi sebagaiseorang isteri bertugas mencari nafkah ke Arab Saudi sementara TergugatKonvensi sebagai seorang suami bertugas mengurus rumah tangga danmengelola uang hasil kerja isterinya selama di Arab Saudi, kedua belahpihak sama sama rela berkorban atas kesepakatan tersebut, dengandemikian tidak beralasan hukum apabila selama Penggugat

Mohamad Hawi untuk dicarikan orang yangakan bekerja sebagai tenaga kerja di Arab Saudi denganmenunjukan surat visa, surat wakalah (surat perwakilandari orang Arab Saudi kepada Kedutaan Arab Saudi untukmencari tenaga kerja), foto copi pasporan.

Rifat Mohamad Aljihan (pemilik restoran di ArabSaudi) kemudian karena para sponsor merasa percayakemudian para sponsor mencarikan orang yang akanberkerja sebagai tenaga kerja di Arab Saudi setelahmendapatkan orang orang yang berminat untuk menjaditenaga kerja di Arab Saudi, kemudian terdakwa mengatakan kepada para sponsor dan para korban bahwaterdakwa adalah pegawai dari Departemen Pusat danmempunyai viSa yang dapat memberangkatkan tenaga kerjadengan tujuan Negara Saudi Arabia atau Arab Saudi danterdakwa

Akbal PutraMandir i menawarkan pekerjaan dan menjanjikanmemberangkatkan para korban dan juga menjanjikan selamaproses pemberangkatan para korban akan diberi = gajisebesar 1.200 real atau sekitar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan untuk meyakinkan para sponsor dan parakorban terdakwa memakai baju dan celana seragamImigrasi Pusat, berikut sepatu bata warna hitam berikutdokumen tujuan Negara Saudi Arabia dan untuk lebihmeyakinkan sponsor atau korban terdakwa memperlihatkan 5(lima) buah Visa tujuan

MohamadHawi untuk dicarikan orang yang akan bekerja sebagaitenaga kerja di Arab Saudi dengan menunjukan surat visa,surat wakalah (surat perwakilan dari orang Arab Saudikepada Kedutaan Arab Saudi untuk mencari tenaga kerja),foto copi paspor an.

Rifat Mohamad Aljihan (pemilikrestoran di Arab Saudi) kemudian para sponsor mencarikanorang yang akan berkerja sebagai tenaga kerja di ArabSaudi, setelah mendapatkan orang orang yang berminatuntuk menjadi tenaga kerja di Arab Saudi, kemudianterdakwa mengatakan kepada para sponsor dan parakorban bahwa terdakwa adalah pegawai dari DepartemenPusat dan mempunyai visa yang dapat memberangkatkantenaga kerja dengan tujuan Negara Saudi Arabia atau ArabSaudi dan terdakwa dengan mengatasnamakan PT.

yang pertama baik saja kemudianPenggugat kembali lagi dari Arab Saudi, karena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam rumah tanggal dalalm ha ekonomi yaitu tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat, maka Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi,namun setelah kembali Penggugat dari Arab Saudi sejak Januari 2016 langsung kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 08 tahun

, karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumah tanggal dalalm ha ekonomiyaitu tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat, maka Penggugatberangkat lagi ke Arab Saudi, namun setelah kembali Penggugat dari Arab Saudisejak Januari 2016 langsung ke rumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidakmau menjemput Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih 08 tahun lamanya, dan selama itu keduanyatidak ada komonikasi dan selama itu

yang pertama baikbaik saja kemudian Penggugat kembalilagi dari Arab Saudi, karena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumahtanggal dalalm ha ekonomi yaitu tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, maka Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, namun setelah kembali 10Penggugat dari Arab Saudi sejak Januari 2016 langsung ke rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, dan akibatnya sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih

yang pertama baikbaik saja kemudian Penggugat kembali lagi dariArab Saudi, karena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumah tanggaldalalm ha ekonomi yaitu tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat,maka Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, namun setelah kembali Penggugatdari Arab Saudi sejak Januari 2016 langsung ke rumah orang tua Penggugat karenaTergugat tidak mau menjemput Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 08

tahun lamanya, dan selama itukeduanya tidak ada komonikasi dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; atkMenimbang, bahwa i berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena 11terhadap Penggugat disebabkan pada saat Penggugat berangkat ke Arab Saudi yangpertama baikbaik saja kemudian Penggugat kembali lagi dari Arab Saudi, karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumah tanggal

Bahwa pada September 2014, Tergugat diketahui sudah mempunyalperempuan idaman lain yang tidak diketahui namanya, dan diketahui sudahmenikah sirri di Arab Saudi, Penggugat mengetahui dari saudara Penggugatyang memberitahu Tergugat sudah menikah lagi di Arab Saudi;.

sebagai TKW; Bahwa pada tahun 1992 Tergugat menyusul Penggugat bekerja keArab Saudi dan setiap 5 tahun sekali Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke Karawang kemudian kembali lagi ke Arab Saudi dansaat Penggugat hamil pada rahun 2005 Penggugat dan Tergugatpulang ke Karawang dan 4 bulan kemudian Tergugat kembali ke ArabHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.KrwSaudi tetapi Penggugat tetap tinggal di karawang dan terus berlanjutTergugat pulang ke karawang setiap 5 tahun;Bahwa

sebagai TKW; Bahwa pada tahun 1992 Tergugat menyusul Penggugat bekerja keArab Saudi dan setiap 5 tahun sekali Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke Karawang kemudian kembali lagi ke Arab Saudi dansaat Penggugat hamil pada rahun 2005 Penggugat dan Tergugatpulang ke Karawang dan 4 bulan kemudian Tergugat kembali ke ArabSaudi tetapi Penggugat tetap tinggal di karawang dan terus berlanjutTergugat pulang ke karawang setiap 5 tahun; Bahwa pada bulan September tahun 2014 Penggugat dan saksimendapat

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar1 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tahun 1991 Penggugat denganseizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengan tujuan inginmerubah ekonomi rumah tangga, kemudian pada tahun 1992 Tergugatmenyusul Penggugat bekerja ke Arab Saudi dan pulang bersamasama keKarawang pada tahun 2005;b.

Bahwa 4 bulan di Karawang Tergugat kembali bekerja ke Arab saudi, tetapiHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.KrwPenggugat tetap di Karawang, dan Tergugat pulang setiap 5 tahun sekali,Pada tahun 2014 Penggugat mendapat kabar dari keponakan Penggugatyang bekerja di Arab Saudi bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmelalu telpon dan satu bulan yang lalu Tergugat pulang ke karawang, tetapiTergugat tidak pernah

Akhirnya Penggugat menyusulTergugat ke Arab Saudi dan berhasil berjumpa dengan Tergugat namun Penggugatsangat kecewa sebab ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa seijin dari Penggugat, Penggugat tidak terima dan tidak mau dimadu, sehinggaTergugat menceraikan Penggugat secara Agama, kemudian Penggugat tetapbertahan di Arab dan menjadi Asisten rumah tangga selama 3 tahun lamanya, danpada bulan puasa yang lalu Penggugat pulang ke Indonesia sedangkan Tergugatmenetap di Arab Saudi

tetap memberi nafkah kepada Penggugat sampai sekitar 6 bulan,namun setelah itu Tergugat tidak pernah lagi mengirim nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat ke Saudi dan bertemu denganTergugat, namun ternyata Tergugat disana telah menikah lagi dengan perempuanlain dan Penggugat tidak mau dimadu, ahirnya sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, tetapi Penggugat masih tetap di Saudi menjadiasisten rumah tangga dan sekitar 6 bulan yang lalu Penggugat pulang

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 4 tahun ;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi

;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain karenaPenggugat pernah menyusul ke Saudi dan ternyata Tergugat disana sudahmenikah lagi, karena Penggugat tidak mau dimadu sehingga Penggugat danTergugat pisah, namun Penggugat tetap di saudi bekerja sebagai asisten rumahtangga ;e Bahwa Penggugat pulang ke Indonesia sekitar bulan puasa yang lalu, sedangTergugat tetap di Saudi ;e Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan sekarang Tergugat

, masih lancarmengirimkan nafkaht, namun setelah itu Tergugat tidak lagi mengirim nafkahkepada Penggugat hingga ahirnya Penggugat menyusul Tergugat ke Saudi dandisana Penggugat bertemu dengan Tergugat namun ternyata Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain, karena Penggugat tidak mau dimadu ahirnya Penggugatdan Tergugat pisah tetapi Penggugat masih di saudi bekerja sebagai asisten rumahtangga selama 3 tahun dan pada bulan puasa lalu Penggugat pulang ke Indonesia ; Bahwa selama Penggugat di

Bahwa untuk memenuhi Kebutuhan ekonomi, pada bulan Oktober 2008Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang pada bulanAgustus 2010 ;8. Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampai dengansekarang ;9. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;10.

sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah sejak Penggugat pulang dari ArabSaudi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidakberhasil :2. saksi 2, umur 55 tahun

sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah sejak Penggugat pulang dari ArabSaudi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidakberhasil :Menimbang, bahwa terhadap

, dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punyapenghasilan tetap sehingga tidak dapat memberikan kebutuhankeluarga ;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi, pada bulan Oktober 2008Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ; ;e Bahwa

sebagai TKW dan pulang pada bulanAgustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu Kembali sebagai suami isteri sampai dengansekarang ;e Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat setidaknya telahberpisah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi dan tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing, tidak terdapat lagi ikatan lahir bathin antaramereka, serta antara mereka tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan

sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja danpulang ke Palu, namun kenyataannya Tergugat tidak berubah danketika Penggugat ingin kembali ke Arab Saudi, Tergugat merobekpasport dan tidak mengizinkan Penggugat kembali bekerja di ArabSaudi, namun Penggugat tetap berangkat ke Arab Saudi dan padatahun 2017 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat tetapHalaman 4 dari 16 Hal.

sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja dan pulang kePalu, namun kenyataannya Tergugat tidak berubah dan ketika Penggugat inginkembali ke Arab Saudi, Tergugat merobek pasport dan tidak mengizinkanPenggugat kembali bekerja di Arab Saudi, namun Penggugat tetap berangkatHalaman 8 dari 16 Hal.

pencemburu pemalas dan tidak maubekerja dan apabila dinasihati oleh Penggugat, Tergugat langsung marahdan memukul Penggugat; Bahwa akibat dari tingkah laku Tergugat tersebut, Penggugatmemutuskan untuk bekerja di Arab Saudi sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja dan pulang ke Palu,namun kenyataannya Tergugat tidak berubah dan ketika Penggugat inginkembali ke Arab Saudi, Tergugat merobek pasport dan tidak mengizinkanPenggugat kembali bekerja di Arab Saudi, namun

Penggugat tetapberangkat ke Arab Saudi dan pada tahun 2017 ketika Penggugat pulangdari Arab Saudi Tergugat tetap mengulang!

dan ketikaPenggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2017 Tergugat tetap tidakHalaman 10 dari 16 Hal.

ALSAFIAH AMEERA WISATA; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2016 dan ianya adalahAgen Tiket Pesawat Keberangkatan Umroh ke Madina Arab Saudi yangmenjual Tiket Pesawat Umroh kepada saksi SYAIFUL; Bahwa Saksi mengetahui perkara ini karena Saksi bertugas untukmendampingi para jemaah UMROH dalam keberangkatan UMROH keMadina Arab Saudi; Bahwa sekitar tanggal 22 Februari 2017, Terdakwa datang ke kantor saksiSYAIFUL di Jin.

Katamso No. 432 Medan Maimun Kota Medan, danmenawarkan kepada saksi SYAIFUL Tiket Pesawat PemberangkatanUmroh ke Madina Mekkah Arab Saudi untuk pemberangkatan padatanggal 09 April 2017 dengan harga Rp.9.150.000, (Sembilan juta seratuslima puluh ribu rupiah) / orang dan kemudian saksi SYAIFUL koordinasidengan Saksi tentang tiket pesawat tersebut dan Saksi menyetujuipembelian tiket pesawat tersebut; Bahwa lalu saksi SYAIFUL memesan tiket pesawat untuk keberangkatanke Madina Arab Saudi sebanyak 54 (

Juanda samping Hotel Istana MedanMaimum Kota Medan;Bahwa awal tahun 2016, saksi SYAIFUL pernah memesan tiket Umrohkepada Terdakwa untuk 5 (lima) orang jamaat, tiket tersebut dipenuhiTerdakwa dan Jamaah Umroh tersebut berangkat via Colombia tanpa adamasalah;Bahwa dipertengahan bulan Februari 2017, Terdakwa ada menawarkan danmenjual tiket pesawat SAUDI kepada saksi SYAIFUL untuk keberangkatanUMROH ke Madina Arab Saudi Via Kuala Lumpur Malaysia menggunakanPESAWAT ARABIA AIRLINES untuk tanggal 09 April

;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 3170/Pid.B/2018/PN MdnBahwa jamaah Umroh memang tetap dapat berangkat tepat pada waktunyasetelah saksi SYAIFUL mencari tiket kepada orang lain yang dikenal untukmemberangkatkan 54 jemaah UMROH ke Arab Saudi, sampai saksiSYAIFUL pergi ke Surabaya dan Jakarta untuk mencari tiket pesawat untukberangkat ke Arab Saudi, dan pada tanggal 11 April 2017 karena mendadakdan waktunya keberangkatan sudah dekat harga tiket pesawat naik, danuntuk menutupi kenaikan harga tiket pesawat

Adinas TourKuala Lumpur, sehingga mengakibatkan tiket/SIT yang Terdakwa pesansebelumnya dicancel pihak Maskapai;Menimbang, bahwa jamaah Umroh memang tetap dapat berangkat tepatpada waktunya setelah saksi SYAIFUL mencari tiket kepada orang lain yangHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 3170/Pid.B/2018/PN Mdndikenal untuk memberangkatkan 54 jemaah UMROH ke Arab Saudi, sampaisaksi SYAIFUL pergi ke Surabaya dan Jakarta untuk mencari tiket pesawatuntuk berangkat ke Arab Saudi, dan pada tanggal 11 April 2017

P U T U S A NNomor:0487/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata Agama pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan olehPENGGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW(Arab Saudi), tempat tinggal di KABUPATEN MADIUNsebagai "Penggugat", MELAWANTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,dahulu bertempat

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yang penyebabnya Penggugat mendapat kabar dari IbuKandung Penggugat yang menyatakan bahwa selama Penggugatberada di Arab Saudi ,Tergugat berselingkuh denganperempuan lain (Keponakan Penggugat) dimana antara iadengan perempuan tersebut' sering keluar bersama, kemudianPenggugat menghubungi Tergugat lewat telepon tetapiTergugat tidak mengakui haltersebut Se ee eee eeeBahwa, pertengkaran antara

yaitu bulan Agustustahun 2009 Penggugat mendapat kabar dari Ibu KandungPenggugat yang menyatakan bahwa selama Penggugat berada diArab Saudi, Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain(Keponakan Penggugat) tetapi hal tersebut tidak diakuioleh Tergugat; Bahwa, pada bulan Mei 2010 Penggugat pulang dari SaudiArabia, kemudian Penggugat menemui Tergugat dirumahorangtua Tergugat tetapi tidak diijinkan oleh orangtuaTergugat; eee ee ee eee eee eeBahwa, Tergugat mengakui mempunyai hubungan denganperempuan

dimanaPenggugat mendapat kabar dari Ibu Kandung Penggugat yangmenyatakan bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi,lergugat berselingkuh dengan perempuan lain (KeponakanPenggugat) dimana antara ia dengan perempuan tersebutsering keluar bersama, kemudian Penggugat menghubungiTergugat lewat telepon tetapi Tergugat tidak mengakui haltersebut ; bahwa, saksi mengetahui pada bulan Mei 2010 Penggugatpulang dari Arab Saudi dan ingin menemui Tergugat dirumahorangtua Tergugat tetapi tidak diijinkan oleh

) selama 2 tahun kemudiankumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudian Penggugatkembali pergi keluar negeri (Saudi) selama 1 tahun 4 bulan kemudian kumpul kembalibersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugat kembalibekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun , Selama permikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.

) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai orang anak;;Sesudah itu mereka terjadi perselisihan, yang akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa

) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai orang anak;;Sesudah itu mereka terjadi perselisihan yang akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat di DesaJambesari Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang selama tahun, kemudian pindah dirumah orangtua Tergugat di Desa Pajaran Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malangselama 2 tahun kemudian Penggugat pergi bekerja ke luar negeri (Saudi) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama 1 tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali

bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan dikaruniai 1 orang anak;b.

Bahwa pada bulan Mei 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan izinTergugat selama 2 tahun, dan pada tanggal 17 Mei 2009 Penggugat pulang ke4.

Bahwa sejak setahun lebih Penggugat di Arab Saudi Penggugat dan Tergugattidak ada kerukunan karena ada informasi dari ibu Penggugat bahwa Tergugattelah berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama Nok Ripah, danternyata setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 17 Mei 2009 Tergugattelah hidup bersama dengan perempuan itu dan sudah ada anak perempuan;5. Bahwa menurut keterangan ibu bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuanitu sejak bulan Pebruari 2008 ;6.

XXxxx (ibu Penggugat), di depan sidang menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya: bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2006; bahwa kedua belah pihak hidup bersama di rumah saksi selama tahun lebihdan sudah dikaruniai seorang anak; bahwa setelah Penggugat di Arab Saudi Tergugat berselingkuh denganseorang perempuan bernama Nok Ripah, Tergugat dengan perempuan itukumpul serumah dan ada anak; bahwa saksi yang memberitahukan Penggugat tentang perselingkuhan itulewat telpon pada

dikaruniaiseorang anak; bahwa pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudi hingga bulan Mei2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat; bahwa kedua belah pihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuhdengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih diArab Saudi sampai sekarang; bahwa Tergugat dengan perempuan itu kumpul serumah dan ada anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya; Menimbang

, Penggugat sudah tidak bisa dinasehati untuk rukun lagi; Bahwa saksi Rohimi menerangkan bahwa kedua belah pihak menikah pada bulanJanuari 2006, mereka hidup bersama di rumah orangtua Penggugat tahun lebih dansudah dikaruniai seorang anak, pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudihingga bulan Mei 2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat, keduapihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih di Arab Saudi sampai

Bahwa setelah akad nikah, Tergugat meminta Penggugat untuk langsungberangkat kerja ke Arab Saudi karena keberangkatan Penggugat sudahdisiapkan oleh Tergugat, sehingga setelah menikah, Penggugat langsungberangkat kerja ke Arab Saudi selama 11 bulan, sedangkan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat. Kemudian pada bulan Desember tahun2002, Penggugat pulang dari Arab Saudi.

Kemudian pada bulan September tahun 2007, pada saatanak kedua Penggugat masih umur 40 hari, Tergugat kembali menyuruhPenggugat bekerja ke Arab Saudi dan selama 4 tahun 3 bulan Penggugatbekerja di Arab Saudi, Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat. Padabulan Desember tahun 2011, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan setelahitu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,selama 3 bulan; 3.

Lembar ke 2 dari 13 halamanPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan/ pertengkaranyang disebabkan: Penggugat mendapat informasi dari anak Penggugat, adikPenggugat dan para tetangga rumah yang berkata bahwa selamaPenggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugat sering pergi berdua denganperempuan lain bahkan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugatmasih berhubungan dengan perempuan tersebut; 5.

. setelah menikah Penggugat pergi lagi keSaudi menjadi TKW, sebanyak 2 (dua) kali, terahir Penggugat pulangdari Arab Saudi sebelum 2007 Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Putusan No 0350 /Pdt.G/2015/ PA.PKI.

Lembar ke 8 dari 13 halamanbekerja di Arab Saudi sebagai TKW dan sepulang Penggugat dari Arab Saudi,Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan kini telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun lebih .

mengajukan permohonan asal usulanak dengan surat permohonan bertanggal 24 Juli 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dengan Register Nomor0402/Pdt.P/2018/PA.Lmj tanggal 24 Juli 2018 dengan mengemukakandalildalil yang telah disempurnakan olehnya sendiri secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam pada tahun 2009 dengan wali nikah bernama Rofii kakakkandung Pemohon II di Arab Saudi

dan dihadiri oleh dua orang saksinikah bernama Hasyim dan Andre serta mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkansecara resmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BulakambaKabupaten Brebes;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Arab Saudi karenaPemohon dan Pemohon II sejak tahun 2007 samasama bekerja diArab Saudi dan bekerja di tempat yang sama dalam satu majikanyang sama sehingga Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersamaserumah di rumah majikan tersebut dan

akhirnya untuk menghindariperbuatan dosa, pada tahun 2009 Pemohon dan Pemohon II sepakatuntuk menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kemudian menelpon kakakPemohon Il yang bernama Rofii untuk datang ke Arab Saudimenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;Bahwa oleh karena pada saat yang ditentukan kakak Pemohon Ilyang bernama Rofii tidak bisa datang ke Arab Saudi, maka PemohonIl Kemudian menelepon kakak Pemohon II yang bernama Rofii untukmewakilkan kepada Ahmad Imron dan akhirnya kakak Pemohon IIyang bernama

mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) telahdibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi;Bahwa saksi mengetahui pada saat Pemohon menikah denganPemohon Il, Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon sudahmempunyai satu orang anak bernama Qomariyah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengetahui sebelum Pemohon menikah denganPemohon II di Bulakamba Brebes, Pemohon dengan Pemohon IIsudah menikah sirri di Arab Saudi

karena para saksi tersebut bekerja diArab Saudi dan para Pemohon juga tidak bisa mengajukan saksi kakakkandung Pemohon II yang bernama Rofii yang bertindak sebagai walinikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II karena yangbersangkutan kondisinya sudah tua dan tinggal di Brebes sehinggakesulitan dihadirkan di persidangan dan selanjutnya para Pemohon dipersidangan telah bersumpah bahwa semua yang ditulis oleh ParaPemohon dalam surat permohonan Para Pemohon dan semua yangdijelaskan oleh Para

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari pada bulan Mei 2012Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia dan baru kembali ke tanah airpada tanggal 19 Mei 2014;6.

Arabia dan baru kembalike tanah air tanggal 19 Mei 2014, ini juga atas izin tergugat dan pada bulan Mei2012 itu saja antara penggugat dan tergugat tidak ada masalah apapun;Bahwa baru ada perselisihan pada saat penggugat meminta izin untukberangkat ke Saudi Arabia, memang ada perselisihan, hal ini disebabkansetulusnya tergugat kurang setuju untuk penggugat pergi ke Saudi Arabia, akantetapi penggugat mengancam akan menggugat cerai, karena adanya tekananseperti ini maka tergugat memberi izin penggugat

Bahwa tergugat menolak keras dalil gugatan penggugat yang menyatakan demikehidupan seharihari dan bulan Mei 2012 penggugat kerja ke Saudi Arabia,pada hakekatnya tergugat sendiri bekerja dipelayaran lokal untuk memenuhikebutuhan seharihari, bahkan hasil dari Saudi Arabia dimana penggugatbekerja, tergugat tidak mengetahuinya, entah kemana adanya;7.

sampaisekarang rumah tangganya dalam keadaan baikbaik saja;Bahwa setahu saksi penggugat terakhir pulang dari Arab Saudi sekitar 23bulan yang lalu, dan sejak saat itu timbul perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab perselisinan dan pertengkaranpengugat dan tergugat;Saksi Terguat 2.

6 kalikeberangkatan;Bahwa saksi mengetahui sekitar 3 yang lalu penggugat baru pulang dariSaudi Arabia;Bahwa setelah kepulangan penggugat dari Saudi Arabia timbul perselisihandan pertengkaran dengan tergugat, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabperselisihan tersebut;Saksi Tergugat 3.