Penggugat diSurakarta, setelah nikah tinggal bersama orang tua Tergugat di KelurahanDanyang, Kecamatan Purwodadi + 9 tahun, kemudian mulai tahun 2007mempunyai rumah sendiri, telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah di karuniai 2 orang anak bernama ANAK (+ 11 tahun) danANAK (49 tahun) ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akantetapi sejak tahun + 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi pertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan

karenamasalah Cemburu ( Tergugat mempunyai WIL/Wanita Idaman Lain) ; Bahwa selain itu Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka mabukmabukan (minum minuman keras) dan kalau bertengkar sering berlaku kasarkepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awal November 2010 terjadipertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yangsama, yang akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, yanghingga sekarang sudah ber alan + 1,5 bulan ; Bahwa dari keluarga sudah

PenggugatBahwa Penggugat telah berusaha bersabar menunggu pulangnya Tergugat, akan tetapisampai perkara ini diajukan Tergugat tidak pernah pulang Bahwa akibat kejadian tersebut, sejak kepergian Tergugat dengan alasan mencaripekerjaan itu antara Penggugat dengann Tergugat terjadi perpisahan yang hingga kinitelah berlangsung selama tahun 4 bulan Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin ;Bahwa Penggugat tergolong tidak mampu yang di sebabkan

pendapat ahli figihdalam buku Himpunan Nash dan Hujjah Syariyah halaman 21 sebagai berikut : Halaman 5 dari 7 : Putusan nomor: 0087/Pdt.G/2010/PA.BjnEjnb ek&j0 tvni OGnka,aSU E, astECDA DI FA 3 7aArtinya : Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) pada suaminya,maka, hakim (boleh) menceraikan perkawinan mereka dengan talak satu sehingga gugatan Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan tersebut diatas tidakbertentangan dengan hukum ; Menimbang, Penggugat tergolong tidak mampu yang di sebabkan

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, Penggugat tergolong tidak mampu yang di sebabkan pengghasilanPenggugat seharihari hanya cukup sekedar memenuhi kebutuhan seharihari , oleh karena itukeinginan Penggugat agar dibebaskan untuk membayar segala biaya yang timbul akibat perkara ini, dapat dikabulkan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1.

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidak halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0179/Pdt.P/2019/PA.Klapula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai hukumyang berlaku;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitanya dengan perkara ini mohonputusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat dan tergugat telah dipanggi berdasrkan relaas tanggal 4 September 2013, dan ternyata panggilan tersebutditerima dan di tanda tangani langsung oleh penggugat dan tergugat, namun tidakdatang menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangya itudi sebabkan

suatu halangan yang sah menurut hukum.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanadiuraikan di muka;Menimbang bahwa oleh karena tergugat penggugat meski telah di panggilsecara resmi dan patut untuk menghadap, pula tidak tenyata bahwa tidak hadirnya itudi sebabkan sesuatu halangan yang sah sehingga dalam hal ini penggugat dianggaptidak

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun sekitar /+ bulan Agustus 2011Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa xxxx , Kecamatan xxxx ,Kabupaten Brebes, hingga saat ini telah berjalan selama /+ 2 tahun.Kepergian Tergugat semula di sebabkan karena rumah tangga seringberselisih dan bertengkar yang mana perselisihan dan pertengkarantersebut di sebabkan karena masalah factor ekonomi

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafakh dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat malas untuk bekerja, bahkanPenggugat harus bekerja untuk mencukupinya sehingga rumahtangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b. Selain permasalahan tersebut Tergugat cuek terhadapHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2723/Pdt.G/2020/PA.SbgPenggugat bahkan tidak peduli dengan kondisi Penggugat;6.

KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah milik Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inidan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan

pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Januari 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafakh dari Penggugatyang di sebabkan

berpisah rumah, dengan demikian dapatdipastikan hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Januari 2019sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafakh dariPenggugat yang di sebabkan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis , setelah namun kemudian tidak harmonis sering berselisihdan bertengkar, di sebabkan Termohon sering menjalin cinta dengan lakilaki lain di antaranya dengan lakilaki yang bernama Irwan ;5.

Bahwa puncak dari pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juli2013 Pemohon meninggalkan rumah yang di sebabkan Pemohon pulangdari Manismata dan Termohon tidak berada di rumah dan ternyataTermohon bepergian menemui lakilaki yang bernama Irwan tersebutsehingga terjadi pertengkaran yang pada akhirnya Pemohonmeninggalkan rumah orang tua Termohon ;6.

bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, maka proses mediasi sebagaimana diamanahkan oleh PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon didasarkan atas dalildalil pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon harmonis , setelah namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, di sebabkan

Termohon sering menjalin cintadengan lakilaki lain di antaranya dengan lakilaki yang bernama Irwanpuncak dari pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juli 2013 Pemohonmeninggalkan rumah yang di sebabkan Pemohon pulang dari Manismatadan Termohon tidak berada di rumah dan ternyata Termohon bepergianmenemui lakilaki yang bernama Irwan tersebut sehingga terjadipertengkaran yang pada akhirnya Pemohon meninggalkan rumah orang tuaTermohon, pada tanggal 2 Agustus 2016 Pemohon telah membuat SuratPernyataan

tidak satu rumahselisih gang 2 rumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2006; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat kemudian tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4bulan sudah berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdi sebabkan

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2006;Putusan Nomor 742/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 13 of 24 Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumahbersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 5(lima) bulan sudah berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di sebabkan

karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang di sebabkan Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa saksi Secara langsung pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar sebanyak 5 (lima) kali; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmendamaikan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan buktibukti yang telah diajukan dan tidak mengajukan alat bukti yang

karena Penggugat dan Tergugat seringPutusan Nomor 742/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 14 of 24bertengkar yang di sebabkan Tergugat suka memukul Penggugat danmelakukan kekerasan dalam rumah Tangga, pada tanggal 6 juli 2020saksi di hubungi orang tua Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut yang ternyata diketahui bahwa penyebabkekerasan dalam rumah tangga adalah Penggugat chatingan denganmantan pacar, kemudian Penggugat dan Tergugat berdamai dansepakat Penggugat tidak akan pegang HP dan Tergugat

karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang di sebabkan Tergugat suka memukul Penggugat danmelakukan kekerasan dalam rumah Tangga, pada tanggal 6 juli 2020saksi di hubungi orang tua Penggugat untuk menyelesaikanPutusan Nomor 742/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 19 of 24permasalahan tersebut yang ternyata diketahui bahwa penyebabkekerasan dalam rumah tangga adalah Penggugat chatingan denganmantan pacar, serta keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang,

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa PuspanKecamatan Maron Kabupaten Probolinggo selama 3 tahun 7 hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anakBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan

MaronKabupaten Probolinggo selama 3 tahun 7 hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4.

Penggugat denganTergugat sebagai suami istri, menikah pada tahun 1988, telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun laludirumah bersama selama 22 tahun;= Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan berlanjut dengan telah berpisahranjang sejak pertengahan tahun 2013 502Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab pisahnya ranjang Penggugatdengan di sebabkan

di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun laludirumah bersama selama 22 tahun dan telah dikaruniai 4 orang anakdengan nama panggilan Asnawi, Hanafi, Annisa dan Nurul;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan berlanjut dengan telah berpisahranjang sejak pertengahan tahun 2013 ;Bahwa, selama pisah ranjang, Penggugat berada di dalam kamar,sedangkan Tergugat tidur diruang tamu 5Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab pisahnya ranjang Penggugatdengan di sebabkan

sebagai suami istri, menikah pada tahun 1988, telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun laludirumah bersama selama 22 tahun;"=Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan berlanjut dengan telah berpisahranjang dan sekarang berpisah ranjang sejak Januari tahun 2014 ;Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab pisahnya ranjang Penggugatdengan di sebabkan

Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menutrut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

yangseadiladilnyaBahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Halitu di sebabkan karena masalah cemburu (setiap Pemohon pulangterlambat, Termohon selalu mencemburui Pemohon mempunyai WIL(Wanita Idaman Lain), dan setiap ada masalah Termohon selalu marahdan sering mengancam mau bunuh diri, dan bila di nasehati selalu tidakbisa menerima ;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar pada tanggal 4Desember 2010, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama,(Termohon menemui dan menelepon tementemen kerja Pemohon danjuga kepada pimpinan Pemohon), yang akhirnya

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa antara tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan danPertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi5.

Bahwa Puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal tahun 2018, ketika itu terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan karena Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan hidup seharihari tetapi Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat sehingga terjadilah Pertengkaran danPerselishan antara Penggugat dan Tergugat dan setelah terjadi keributan TergugatPulang ke rumah orang tua Tergugat sampai gugatan ini di ajukan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon I dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidak halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0183/Pdt.P/2019/PA.Klapula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

pada alamat Tergugat di atasdan Penggugat tinggal pada alamat Penggugat tersebut di atas;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri(oada dukhul), dan telah di karuniai 1 (satu) oranganak bernama: ANAK 1, perempuan, umur 4 (empat) tahun;Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hingga akhir tahun 2011;Bahwa sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan Pertengkaran secara terus menerus yang di sebabkan

: Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas;; Tergugat sering meninggalkan Penggugat di kediaman hinggaberharihari lamanya; Tergugat memberikan uang belanja, namun selalu di ambilkembali;Bahwa pada awal Maret 2012 Penggugat dan Tergugat bersamasamaakan menjemput anak Penggugat dan Tergugat yang berada di rumahorang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas, lalu di tengahperjalanan Tergugat meninggalkan Penggugat di sebabkan Penggugatmengingatkan soal kemana saja Tergugat

SAKSI PEMOHONI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKepala Desa, tempat tinggal di Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yang padapokoknya memberikan keterangn sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon' karenatetangga dekat ; Bahwa sejak bulan Juli 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan karena Termohon' selingkuh dengan TakimorangProbolinggo ; ++ eee eee eeeBahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah

SAKSI =PEMOHON II, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur Kesra, tempat tinggal di KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso ; setelah bersumpahselanjutnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga dekat ; Bahwa sejak bulan Juli 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan karena Termohon selingkuh dengan Takim orangProbolinggo ; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal

Pemohon dan Termohon yangsering bertengkar dan sulit untuk dipersatukan lagi, pengakuansaksi yang demikian itu berarti telah pula memenuhi ketentuanpasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanya saksi saksitersebut dapatditerima. ;3 Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi, bila dihubungkan dengan Permohonan Pemohon ,~ makaMajelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Juli 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan