Ditemukan 999 data
11 — 0
No 1360/Pdt.G/2015/PA.GrtBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 457/65/VV2009 tanggal 19 Juni 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul,Kabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara
9 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 hal. Put. No1865/Pdt.G/2014/PA.Grt1.
14 — 2
Fotocopy Kartu Keluarga No.3324100808087543 An.Kepala KeluargaMARIYO, dikeluarkan tanggal 25 Juli 2012,diberi tanda bukti (P6) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P6 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P6 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon
13 — 2
Kepala KeluargaTUGIYONO dikeluarkan tanggal 17042012, diberi tanda bukti (P5) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun dalam
13 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 605/33/X/2008; tanggal 07 Oktober2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUACibatu,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa
11 — 7
Transad Palam, Blok B, RT. 008, RW. 003, KelurahanPalam, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, sebagaiPemohon ;Herna binti Bachtiar, tempat dan tanggal lahir Palam, 16 September 1984,agama Islam, pekerjaan Guru, pendidikan Diploma Il,tempat kediaman di Jalan Transad Palam, Blok B, RT. 008,RW. 003, Kelurahan Palam, Kecamatan Cempaka, KotaBanjarbaru, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta memeriksa buktibukti suratdi
17 — 7
PENETAPANNomor 2/Pdt.P/2015/PA.Jpr.ear I ord UT uu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam permohonan Penetapan ahliwaris yang diajukan oleh:PEMOHONumur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Jayapura;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta meneliti alat bukti suratdi
8 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1. Saksi1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.
14 — 10
diJalan Transad Palam Blok B Rt.008 Rw.003 KelurahanPalam, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, sebagaiPemohon I;Herna Binti Bachtiar, tempat dan tanggal lahir Palam, 16 September 1984,agama Islam, pekerjaan Guru, Pendidikan Diploma Il,tempat kediaman di Jalan Transad Palam, Blok B Rt.008Rw.003 Kelurahan Palam, Kecamatan Cempaka, KotaBanjarbaru, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta memeriksa buktibukti Suratdi
14 — 4
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :238/33/VIIV1998 tanggal 10 Agustus 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garut, pada tanggal 10 Agustus 1998bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
9 — 0
Bahwa pada tanggal 12 Juni 2007, Penggugat menemukan sebuah suratdi dalam tas kerja Tergugat selembar surat nikah siri antara Tergugatdengan wanita lain bernama Xxxxxxx;b. Bahwa untuk itu Penggugat menanyakan hal tersebut kepada Tergugatnamun jawabnya malah marahmarah dan mengamuk sampaiPenggugat mau dianiaya;c. Bahwa setelah percekcokan tersebut Penggugat lari bersama anakanakkerumah paman Penggugat di JI. Tanggul II, Petobo, Biromaru, PaluSelatan;d.
SUPRAPTO BIN SUKARNO
78 — 20
, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1, P2, P3, P4, P5,dan P6 adalah fotocopy dan setelah diteliti dan dicocokkan sesuai dengan aslinyaPenetapan Nomor: 181/Pdt.P/2019/PN Btg, Halaman 3 dari 9 Halamanserta semuanya telah dibubuhi materai yang cukup kemudian asli dari Suratsuratbukti tersebut dikembalikan kepada Pemohon' sedangkan foto copynyadimasukkan dalam berkas permohonan ini sedangkan bukti P7 adalah asli yangtelah diteliti oleh karena itu Suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi
6 — 1
Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 179/07/89 tanggal 07 Nopember 1989yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi KabupatenGarut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1 ;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara inl; Menimbang
11 — 2
Kepala KeluargaRUDI HARTONO dikeluarkan tanggal 16052012, diberi tanda bukti (P6);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P6 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P6 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun dalam
11 — 1
Kepala KeluargaMOH SODIQIN, dikeluarkan tanggal 12 Juli 2012, diberi tanda bukti ( P6);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P6 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P6 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
10 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.
9 — 1
No 2216/Pdt.G/2015/PA.Grtsehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.
7 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0128/60/II/2013 tanggal 09 Maret2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BI.Limbangan, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P,,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0677/006/XI/2014 tanggal 03Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan0677/006/XI/2014,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Bahwa
15 — 1
Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1. Nanang Kosim bin H. U. Wahyudin, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Ngaji, tempat tinggal di Kp.